CC BY
137
УДК 338.439
АНАЛИЗ ПОТРЕБЛЕНИЯ НАСЕЛЕНИЕМ ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ В КОНТЕКСТЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ
продовольственной безопасности
Т.Г. Храмцова
Новосибирский государственный педагогический университет E-mail: [email protected]
О.О. Храмцова
Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» E-mail: [email protected]
В статье выполнен анализ потребления населением России основных продуктов питания с точки зрения обеспечения экономической и физической доступности продовольствия, выявлены тенденции изменения объема и структуры потребления, дана оценка степени достижения рациональных норм. Проведена оценка потребления основных продуктов питания населением Сибирского федерального округа, проанализирована региональная колеблемость показателей потребления. Это позволило выявить отдельные проблемы в сфере обеспечения доступности продовольствия для населения.
Ключевые слова: продовольственная безопасность, экономическая доступность продовольствия, региональная дифференциация, потребление продуктов питания, рациональные нормы потребления.
ANALYSIS OF FOOD CONSUMPTION IN THE CONTEXT OF FOOD SECURITY
T.G. Khramtsova
Novosibirsk State Pedagogical University E-mail: [email protected]
O.O. Khramtsova
Novosibirsk State University of Economics and Management E-mail: [email protected]
The article presents an analysis of basic foodstuffs consumption by the population of Russia for the purpose of economic and physical availability of food. The article reveals the main tendencies to the change of consumption volume and structure, estimates the degree of achievement of efficient consumption standards. The article evaluates the basic foodstuffs consumption by the population of Siberian Federal District and analyses the regional variability of consumption indices. It enables to reveal the certain problems relating to provision of food availability for the population.
Keywords: food security, economic availability of food, regional differentiation, food consumption, efficient consumption standards.
В любых экономических условиях актуальным является обеспечение населения продуктами питания в объеме и ассортименте, позволяющими поддерживать его здоровье. Рациональная структура потребления ориентирована на обеспечение активного образа жизни, всестороннее развитие
© Храмцова Т.Г, Храмцова О.О., 2017
личности, увеличение продолжительности жизни, повышение работоспособности человека. Все эти аспекты напрямую связаны с энергетическим и химическим составом пищи, ее питательной ценностью. Полноценное питание выступает важным фактором повышения качества жизни населения, а значит достижения не только продовольственной, но и национальной безопасности.
В России решению проблемы обеспечения населения продовольствием традиционно уделяется большое внимание со стороны органов государственной власти. Достаточно вспомнить Продовольственную программу 1982 г., Доктрину продовольственной безопасности 2010 г Если Продовольственная программа была ориентирована на всестороннее развитие АПК (укрепление материально-технической базы сельскохозяйственных предприятий, наращивание объемов производства сельскохозяйственной продукции, обеспечение сельскохозяйственного производства кадрами специалистов, улучшение бытовых условий, культурных условий жизни в сельской местности), то Доктрина имела в большей степени методологическое значение. Подход к оценке продовольственной безопасности в ней существенно шире вопросов развития АПК. Значительное внимание в ней уделено методике количественной оценки продовольственной безопасности [1].
Одним из показателей продовольственной безопасности, предусмотренных Доктриной, является доля потребительских расходов на пищевые продукты в общем объеме потребительских расходов домашних хозяйств, в том числе по группам населения. Анализ этого показателя за длительный ретроспективный период позволяет говорить о том, что он характеризуется заметной нестабильностью (табл. 1) [8].
Таблица 1
Структура потребительских расходов домашних хозяйств РСФСР и РФ
в 1980-2015 гг.
Вид расходов 1980 г. 1985 г. 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2010 г. 2015 г.
Продукты питания 36,1 35,0 31,5 49,0 47,6 29,6 32,0
Питание вне дома 6,4 5,8 4,6 3,0 1,8 3,3 3,3
Алкогольные и табачные изделия 6,3 5,6 5,9 3,5 3,7 2,4 3,0
Непродовольственные товары 36,9 39,2 44,9 30,8 33,1 30,7 27,8
Услуги 14,3 14,4 13,1 13,7 13,8 34,0 33,9
Итого 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
В советское время удельный вес покупок продуктов питания в потребительских расходах составлял от 36,1 % в 1980 г. до 31,5 % в 1990 г. В потребительских расходах весомое значение имели расходы на питание вне дома (от 4,6 до 6,4 % всех потребительских расходов): вклад общественного питания в удовлетворение потребности в пище был достаточно ощутимым. В течение последних 10 дореформенных лет прослеживалась тенденция сокращения удельного веса расходов на питание. Вступление страны в состояние хаоса 1990-х гг. и падение уровня жизни населения проявились в
существенном повышении доли расходов на продукты питания. Пик повышения пройден в конце 1990-х, когда население тратило на питание более половины всех расходов. С 2000 г. наметилась устойчивая тенденция снижения доли расходов на продукты питания в потребительских расходах. В 2010 г. она упала до 29,6 % или 32,9 %, включая питание вне дома. Однако обострение экономической ситуации в 2014 г. внесло свои коррективы и в показатель доли расходов на продовольствие, которая вновь повысилась до 32 % или 35,3 %, включая питание вне дома.
Для показателя характерна существенная вариация по группам населения в зависимости от уровня среднедушевых располагаемых ресурсов. В 2015 г. в первой децильной группе с наименьшими доходами 46 % всех потребительских расходов приходилось на продукты питания, тогда как в десятой децильной группе - только 20,4 %. При этом энергетическая ценность сложившихся рационов питания указывает на неблагоприятную ситуацию с удовлетворением потребности в килокалориях для населения с низким уровнем доходов. В первых децильных группах энергетическая ценность питания составляла лишь 66-76 % от рациональной нормы. Ухудшение экономической ситуации в стране наиболее остро отразилось на ухудшении структуры потребления малообеспеченных слоев населения.
Сопоставление потребления отдельных продуктов питания за длительный промежуток времени (1990-2015 гг.) не позволяет дать однозначную оценку о произошедших качественных изменениях в питании населения. Нельзя не отметить положительные изменения в динамике потребления ряда продуктов. Потребление растительного масла выросло с 10,2 до 13,6 кг в год на человека. Потребление мяса, катастрофически сократившееся с 75 кг в 1990 г. до 45 кг в 2000 г., систематически возрастало и достигло 73 кг в 2015 г. Население стало потреблять значительно больше овощей: по сравнению с 1990 г. почти на 25 %. Положительно можно оценить снижение потребления сахара с 47 кг в 1990 г. до 39 кг в 2015 г. С другой стороны, негативную оценку имеет увеличение потребления картофеля со 106 до 112 кг на человека за год, снижение душевого потребления молока с 386 до 239 кг (табл. 2) [8].
Таблица 2
Потребление основных продуктов питания на душу населения РФ в 1990-2015 гг.
Наименование продукта 1990 г. 2000 г. 2015 г. Темп роста за 19902015 гг., % Степень достижения рациональной нормы в 2015 г., %
Картофель, кг 106 118 112 105,7 124
Растительное масло, кг 10,2 10,0 13,6 133,3 113
Молоко и молочные продукты, кг 386 216 239 61,9 74
Мясо и мясопродукты, кг 75 45 73 97,3 100
Овощи и бахчевые культуры, кг 89 86 111 124,7 79
Сахар, кг 47 35 39 83,0 163
Хлебные продукты, кг 119 118 118 99,2 123
Яйцо и яйцепродукты, шт. 297 229 269 90,6 112
Сложившиеся тенденции, однако, не позволяют судить об изменении структуры потребления с точки зрения удовлетворения физиологических потребностей.
Степень удовлетворения потребностей населения в основных продуктах питания оценивается путем сопоставления фактического потребления и рациональных норм потребления. В России рациональные нормы потребления пищевых продуктов периодически пересматриваются и утверждаются Министерством здравоохранения. Так, приказом Минздрава от 19.08.2016 г. № 614 утверждены «Рациональные нормы потребления пищевых продуктов, отвечающие современным требованиям здорового питания» [3]. При их обосновании учитывались: химический состав, энергетическая ценность продуктов, необходимые для обеспечения среднедушевой потребности в пищевых веществах и энергии. По сравнению с предыдущей редакцией рациональных норм потребления, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 02.08.2010 г. № 593 [4] , исчезли интервальные значения показателей (табл. 3).
Таблица 3
Рациональные нормы потребления пищевых продуктов в РФ, кг/год/чел.
Наименование продукта питания 2010 г. 2016 г.
Картофель 95-100 90
Растительное масло 10-12 12
Молоко и молочные продукты 320-340 325
Мясо и мясопродукты 70-75 73
Овощи и продовольственные бахчевые культуры 120-140 140
Сахар 24-28 24
Фрукты и ягоды 90-100 100
Хлебные продукты 95-105 96
Яйцо и яйцепродукты, шт. 260 260
Рыба и рыбопродукты 18-22 22
Корректировка норм потребления направлена на совершенствование структуры питания, так как они могут быть использованы для формирования семейного рациона. Нормативные значения потребления растительного масла, овощей, фруктов, рыбы установлены на уровне верхних значений норм потребления 2010 г. На уровне нижних значений - нормы потребления сахара, хлебных продуктов. Нормы потребления мяса, молока остались практически на среднем уровне нормы 2010 г. Единственный продукт, рациональная норма потребления которого существенно изменилась, - это картофель: норма его потребления установлена на уровне 90 кг и снизилась по сравнению с нормой, утвержденной в 2010 г., более чем на 5 %.
Данные табл. 2 свидетельствуют о существенном недопотреблении населением России в 2015 г. молока и молочных продуктов (на 26 %), овощей и бахчевых культур (на 21 %). Выше рациональных норм потребление картофеля (на 24 %), сахара (на 63 %), хлебных продуктов (на 23 %). Население
недополучало необходимое количество наиболее ценных в питательном отношении продуктов, что компенсировалось потреблением менее ценных продуктов. Оптимистично выглядит потребление мяса и мясопродуктов, которое достигло нормы; яиц и яйцепродуктов, растительного масла, потребление которых превысило норму на 12-13 %.
В исследовании обеспечения населения продуктами питания достаточно актуальным представляется региональный аспект в силу существенных экономических, географических, климатических, национальных различий, местных традиций. Рациональные нормы потребления основных продуктов питания, разработанные Минздравом РФ, не дифференцированы по территории [3, 4]. Это накладывает некоторую условность в сравнении степени удовлетворения потребностей населения в продуктах питания в территориальном аспекте.
В 2015 г. потребление населения Сибирского федерального округа характеризовалось недостающим до рациональной нормы количеством овощей на 27 %, молока и молокопродуктов на 22 %, мяса и мясопродуктов на 3 %, масла растительного на 1 %. Довольно значительное превышение рациональной нормы потребления сложилось по картофелю (на 47 %), сахару (на 42 %), хлебным продуктам (на 28 %). В сравнении с общероссийскими показателями можно констатировать менее физиологичную структуру потребления населения Сибири (табл. 4).
Таблица 4
Потребление основных продуктов питания на душу населения СФО в 1990-2015 гг.
Наименование продукта 1990 г. 2000 г. 2015 г. Темп роста за 19902015 гг., % Степень достижения рациональной нормы в 2015 г., %
Картофель, кг 117 146 132 112,8 147
Растительное масло, кг 9,9 8,7 11,9 120,2 99
Молоко и молочные продукты, кг 399 229 255 63,9 78
Мясо и мясопродукты, кг 74 44 71 95,9 97
Овощи и бахчевые культуры, кг 81 80 102 125,9 73
Сахар, кг 47 30 34 72,3 142
Хлебные продукты, кг 123 126 123 100,0 128
Яйцо и яйцепродукты, шт. 291 222 263 90,3 101
Сглаживание региональных различий в уровне потребления продуктов питания следует рассматривать как один из факторов социальной стабильности в регионе. Рассматривая потребление основных продуктов питания в СФО в разрезе отдельных субъектов, следует отметить заметную внутрирегиональную вариацию показателя душевого потребления отдельных продуктов.
В 2015 г. потребление яиц в отдельных субъектах отклонялось от среднего значения по федеральному округу в среднем на 28 %, овощей - на 26 %, картофеля - на 20 %. Менее существенными были региональные различия в потреблении хлебных продуктов, мяса и мясопродуктов, масла растительного, сахара (табл. 5).
Таблица 5
Региональная колеблемость душевого потребления продуктов питания в СФО
в 1990-2015 гг.
Наименование продукта Коэффициент вариации, %
1990 г. 2000 г. 2015 г.
Картофель 25,7 28,8 19,7
Растительное масло 8,9 19,7 13,6
Молоко и молочные продукты 10,4 20,7 15,7
Мясо и мясопродукты 13,3 14,0 12,8
Овощи и бахчевые культуры 20,2 37,1 25,5
Сахар 8,4 22,2 13,9
Хлебные продукты 10,8 11,9 10,7
Яйцо и яйцепродукты 17,0 35,0 28,4
В 2015 г. по сравнению с дореформенным периодом по пяти из восьми продуктов питания территориальная колеблемость душевого потребления усилилась. К ним относятся яйца, овощи, молоко, сахар, растительное масло. Только по трем продуктам произошло выравнивание потребления в разрезе субъектов СФО, более равномерным стало потребление картофеля, мяса, хлебных продуктов.
Наиболее проблемная ситуация сложилась с потреблением молока и молочных продуктов. Применив современную рациональную норму потребления молочных продуктов к данным за 1990 г., можно увидеть, что в советское время потребность населения Сибири в молоке была удовлетворена выше, чем на 100 %. Единственным регионом недостаточного потребления населением молока была Республика Тыва, степень достижения нормы составляла 92 %. За последние 25 лет потребление молока на душу населения сократилось во всех субъектх СФО без исключения. В среднем по округу спад потребления составил 36 %. Наиболее интенсивное сокращение (на 40 % и более) наблюдалось в Республике Тыва, Иркутской и Кемеровской областях. В 2015 г. физиологическая потребность населения этих регионов в молочных продуктах удовлетворялась лишь на 55-65 %. Очевидно, что экономическая и физическая доступность этого продукта питания ограничена как снижением производства молока в результате сокращения численности молочного стада, так и высоким уровнем цен на молочные товары (табл. 6).
Существенно ниже рациональной нормы потребление населением Сибири овощей. В 2015 г. ни в одном из регионов норма потребления не достигнута. Наиболее значимо отставание в республиках Тыва и Бурятия (на 70 и 48 % соответственно), Кемеровской и Иркутской областях (на 40 %). Такое отставание от среднего по округу душевого потребления сохранилось с советского времени. Хотя в ряде областей потребление возрастало достаточно интенсивными темпами: с 2000 по 2015 г. рост душевого потребления овощей составил 190 и 182 % в республиках Алтай и Тыва соответственно, 159 % в Забайкальском крае, 146 % в Кемеровской области, 133 % в Красноярском крае и Омской областях; в целом по федеральному округу 128 %. Однако даже такой рост потребления не позволил достичь рациональной
Таблица 6
Потребление молока и молочных продуктов, овощей и бахчевых культур на душу населения в субъектах СФО в 1990 и 2015 гг.
Регион Молоко и молочные продукты Овощи и бахчевые продукты
Потребление, кг Темп роста, % Достижение нормы в 2015 г., % Потребление, кг Темп роста, % Достижение нормы в 2015 г., %
1990 г. 2015 г. 1990 г. 2015 г.
Республика Алтай 359 286 80 88 67 91 136 65
Республика Бурятия 341 245 72 75 68 73 107 52
Республика Тыва 298 180 60 55 48 40 83 29
Республика Хакасия 403 256 64 79 101 117 116 84
Алтайский край 413 330 80 102 99 101 102 72
Забайкальский край 395 251 64 77 60 92 153 66
Красноярский край 405 248 61 76 79 108 137 77
Иркутская область 354 197 56 61 67 85 127 61
Кемеровская область 396 212 54 65 82 82 100 59
Новосибирская область 421 282 67 87 86 131 152 94
Омская область 435 280 64 86 96 132 138 94
Томская область 441 259 59 80 82 96 117 69
СФО 399 255 64 78 81 102 126 73
нормы. Возникают предположения двоякого рода: во-первых, достаточно ли обоснована такая норма потребления для сибирских регионов, учитывая их климатические особенности; во-вторых, насколько высока культура продовольственного потребления, когда, очевидно, овощи заменены традиционным картофелем.
Относительно благополучно в СФО удовлетворялась потребность населения в мясных продуктах. Резкое сокращение потребления мяса в 1990-х гг. сменилось его ростом, позволившим в четырех субъектах достичь и превысить рациональную норму потребления: в Республике Алтай на 32 %, Красноярском крае на 5 %, в Омской области на 7 %. Увеличение производства мяса, в том числе мяса птицы, позволило обеспечить относительную физическую доступность этого продукта (табл. 7). Отстающие по степени достижения нормы потребления мяса регионы в 2015 г.- республики Тыва, Хакасия, Иркутская, Новосибирская и Томская области с коэффициентом достижения нормы около 90 %.
Как отмечено ранее, самая высокая неравномерность свойственна потреблению яиц. Казалось бы, что по этому продукту должна быть обеспечена физическая и экономическая доступность благодаря развитию птицеводства. Однако в 2015 г. в ряде регионов потребление яиц значительно
Таблица 7
Потребление мяса и мясопродуктов, яиц на душу населения в субъектах СФО
в 1990 и 2015 гг.
Регион Мясо и мясопродукты Яйца и яйцепродукты
Потребление, кг Темп роста, % Достижение нормы в 2015 г., % Потребление, шт. Темп роста, % Достижение нормы в 2015 г., %
1990 г. 2015 г. 1990 г. 2015 г.
Республика Алтай 99 96 97 132 167 176 105 68
Республика Бурятия 74 67 91 92 284 207 73 80
Республика Тыва 57 58 102 79 221 91 41 35
Республика Хакасия 67 65 97 89 316 252 80 97
Алтайский край 72 69 96 95 308 338 110 130
Забайкальский край 66 71 108 97 292 155 53 60
Красноярский край 73 77 105 105 292 243 83 93
Иркутская область 68 68 100 93 322 230 71 88
Кемеровская область 79 73 92 100 273 274 100 105
Новосибирская область 81 66 81 90 296 309 104 119
Омская область 80 78 98 107 317 295 93 113
Томская область 76 66 87 90 214 244 114 94
СФО 74 71 96 97 291 263 90 101
ниже нормы. В их числе Республика Тыва (фактическое потребление -35 % от нормы), Республика Алтай (68 %), Забайкальский край (60 %), Республика Бурятия (80 %), Иркутская область (88 %). По сравнению с 1990 г. душевое потребление яиц сократилось в Тыве на 59 %, Забайкальском крае на 47 %, Иркутской области на 29 %, в Бурятии на 27 %.
Анализ территориальных различий в потреблении основных продуктов питания позволил выявить наиболее проблемные регионы с точки зрения обеспечения экономической и физической доступности продуктов питания. Чаще всего в разряд аутсайдеров попадали республики Тыва, Бурятия, Забайкальский край, Кемеровская, Иркутская области. Неблагополучная ситуация в потреблении продуктов питания отражается на снижении конкурентоспособности регионов, может служить сигналом усиления социальной напряженности.
Литература
1. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации: указ Президента РФ от 30.01.2010 № 120 // Доступ из СПС «Консультант плюс».
2. Крылатых Э.Н., Мазлоев В.З. Национальная экономика: обеспечение продовольственной безопасности в условиях интеграции и глобализации: монография. М.: ИНФРА-М, 2014. 240 с.
3. Рациональные нормы потребления пищевых продуктов, отвечающие современным требованиям здорового питания: приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 августа 2016 г. № 614 // Доступ из СПС «Консультант плюс».
4. Рекомендации по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающим современным требованиям здорового питания: приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 2 августа 2010 г. № 593н // Доступ из СПС «Консультант плюс».
5. Храмцова Т.Г. Проблемы оценки доступности продовольствия для населения России // Вестник Сибирского университета потребительской кооперации. 2016. № 1 (16). С. 72-78.
6. Шагайда Н.И., Узун В.Я. Продовольственная безопасность: проблемы оценки // Вопросы экономики. 2015. № 5. С. 63-78.
7. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области. [Электронный ресурс]. URL: http://novosibstat.gks.ru/ (дата обращения: 15.06.2017).
8. Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/ (дата обращения: 15.06.2017).
Bibliography
1. Doktrina prodovol'stvennoj bezopasnosti Rossijskoj Federacii: ukaz Prezidenta RF ot 30.01.2010 № 120 // Dostup iz SPS «Konsul'tant pljus».
2. Krylatyh Je.N., MazloevV.Z. Nacional'naja jekonomika: obespechenie prodovol'stvennoj bezopasnosti v uslovijah integracii i globalizacii: monografija. M.: INFRA-M, 2014. 240 p.
3. Racional'nye normy potreblenija pishhevyh produktov, otvechajushhie sovremennym trebovanijam zdorovogo pitanija: prikaz Ministerstva zdravoohranenija Rossijskoj Federacii ot 19 avgusta 2016 g. № 614 // Dostup iz SPS «Konsul'tant pljus».
4. Rekomendacii po racional'nym normam potreblenija pishhevyh produktov, otve-chajushhim sovremennym trebovanijam zdorovogo pitanija: prikaz Ministerstva zdravoohranenija i social'nogo razvitija Rossijskoj Federacii ot 2 avgusta 2010 g. № 593n // Dostup iz SPS «Konsul'tant pljus».
5. Hramcova T.G. Problemy ocenki dostupnosti prodovol'stvija dlja naselenija Rossii // Vestnik Sibirskogo universiteta potrebitel'skoj kooperacii. 2016. № 1 (16). P 72-78.
6. Shagajda N.I., Uzun V.Ja. Prodovol'stvennaja bezopasnost': problemy ocenki // Voprosy jekonomiki. 2015. № 5. P 63-78.
7. Territorial'nyj organ Federal'noj sluzhby gosudarstvennoj statistiki po Novosbirskoj oblasti. [Jelektronnyj resurs]. URL: http://novosibstat.gks.ru/ (data obrashhenija: 15.06.2017).
8. Federal'naja sluzhba gosudarstvennoj statistiki. [Jelektronnyj resurs]. URL: http:// www.gks.ru/ (data obrashhenija: 15.06.2017).
