АНАЛИЗ ПОСЛЕПОЖАРНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ СТРУКТУРЫ ДРЕВОСТОЕВ Текст научной статьи по специальности «Сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыбное хозяйство»

4. Возможность проведения каймово-выборочных рубок нуждается в дополнительной опытно-производственной проверке с созданием экспериментальных объектов.

5. Рубки ухода и выборочные рубки спелых и перестойных насаждений следует проводить в зимний период в целях минимизации отрицательных последствий лесосечных работ на компоненты лесных насаждений.

Список использованных источников

1. Лесной кодекс Российской Федерации (под общей редакцией Н.А. Петрунина). [Текст]. М.: ООО «УМОЦ «ПАРТНЕР», 2011. 84 с.

2. Нестеров Н.С. Очерки по лесоведению [Текст] / Н.С. Нестеров. М.: Сельхозгиз, 1960. 485 с.

3. Обыденников В.И. Лесоведение [Текст] / В.И. Обыденников. М.: ГОУ ВПО МГУЛ, 2007. 158 с.

4. Азаренок В.А. Экологизированные рубки леса. [Текст] / В.А. Азаренок, С.В. За-лесов. - Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2015. 97 с.

5. Азаренок В.А. Сортиментная заготовка древесины [Текст]/ В.А. Азаренок, Э.Ф. Герц, С.В. Залесов, А.В. Мехренцев. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2015. 140 с.

6. Патент на изобретение № 2639325 «Способ сплошнолесосечных рубок в ельниках» / С.В. Залесов, Е.С. Залесова. Зарегистрирован в реестре изобретений 21 декабря 2017 г.

7. Залесов С.В. Искусственное лесоразведение вокруг г. Астаны / С.В. Залесов, Б.О. Азбаев, А.В. Данчева, А.Н. Рахимжанов, М.Р. Ражанов, Ж.О. Суюндиков // Современные проблемы науки и образования, 2014. № 4. URL: www Science-education.ru / 118-13438.

8. Залесов С.В. Рекомендации по совершенствованию охраны лесов от пожаров в ленточных борах Прииртышья [Текст] / С.В. Залесов, Е.С. Залесова, А.С. Оплетаев. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2014. 67 с.

9. Залесов С.В. Роль рубок ухода в повышении пожароустойчивости сосняков Казахского мелкосопочника [Текст] / С.В. Залесов, А.В. Данчева, Б.М. Муканов, А.В. Эбель, Е.И. Эбель // Аграрный вестник Урала, 2013. № 6 (112). С. 64-67.

10. Белов С.В. Лесоводство [Текст] / С.В. Белов. М.: Лесная промышленность, 1983. 352 с.

11. Вагнер Х. Каймово-выборочные рубки (в изложении ученого лесовода Л. Линде). [Текст] / Х. Вагнер. М.-Л.: Гос. изд-во сельскохозяйственной и колхозно-кооперативной литературы. 1931. 344 с.

УДК 630*308, 630*311

АНАЛИЗ ПОСЛЕПОЖАРНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ СТРУКТУРЫ

ДРЕВОСТОЕВ

ANALYSIS OF THE FIRE-FIGHTING FEATURES OF THE STRUCTURE

OF THE TREES

Гарус И.А., Сковпин М.С.

(Братский государственный университет, г. Братск, РФ) Garus I.A., Skovpin M.S.

(Bratsk State University, Bratsk, Russia)

Целью данной работы являлось выявление и анализ послепожарных особенностей структуры древостоев, а также основных факторов среды, которые оказывают приоритетное лимитирующее влияние на динамику роста сосны обыкновенной в сосняках багульниково-сфагновых на верховых болотах в условиях Иркутской области.

The purpose of this work was to identify and analyze post-fire characteristics of the structure of stands, as well as the main factors of the environment, which have a priority limiting effect on the growth dynamics of Scots pine in the pine forests of the ledum-sphagnum in the upper marshes in the Irkutsk region.

Ключевые слова: Древостой, пожар, естественное возобновление. Key words: Tree stand, fire, natural renewal

Лесной пожар, даже интенсивный низовой, представляет собой экологическую катастрофу, резко изменяя все факторы среды и компоненты лесных биогеоценозов, в том числе все таксационные и экологические показатели структуры и функций древостоев[1,2,3,4,5] .

Исследования проводились длительное время в сосняках на верховых болотах, пройденных в различное время интенсивными низовыми пожарами. Анализируя пирогенные изменения структуры древостоев сосны на пробных площадях, можно отметить следующее. Интенсивный низовой пожар в сентябре 2012 г. вызвал более чем двукратное уменьшение плотности («густоты») 150-летнего древостоя сосны - примерно с 1320 до 1058 деревьев/га на верховом болоте, и снижение его абсолютной полноты - с 6,6 до 3,2 м2 /га (что эквивалентно снижению относительной полноты до 0,34.

При этом средний диаметр стволов в результате преимущественного «пожарного отбора» тонкомерных деревьев увеличился с 7,7 до 8,2 см, а его высота увеличилась с 7,2 до 7,7 м. Позднее, на 9-й и 34-годы после пожара, плотность древостоев в результате отпада сухостоя и их естественного из-реживания постепенно понизилась соответственно на 7 и 65%. Средние диаметр, высота стволов и абсолютная полнота древостоев возросли соответственно на 11; 2,6; 3,1% на 9-й год, но на 34-й год их диаметр и высота возросли на 17 и 7,8% соответственно, а абсолютная полнота снизились на 15,6%.

Рисунок 1 - Связь годичного прироста терминальных побегов сосны в сосняках багульниково-сфагновых с индексами корневой (а), световой, (б) и интегральной конкуренции (в) на пробной площади с давностью пожара 24 года

В еще большей степени трансформировалась структура древостоев после пожаров на гари 5-летней давности, где сохранилось всего 720 деревьев/га со средним диаметром 7,7 см. и абсолютной полнотой 4,7 м2 /га что соответствует относительной полноте 0,57.

Рисунок 2 - Связь жизненного подроста сосны с индексами корневой (а), световой, (б) и интегральной конкуренции (в) на пробной площади с давностью пожара 34 года

Более радикальная трансформация структуры произошла после интенсивных низовых пожаров в зонально замещающих (топоэкологически аналогичных предлесостепным) сосняках багульниково- сфагновых V (или даже Уа бонитета, со средней высотой древостоя - всего 4,7-4,9 м (в возрасте 135-150 лет!).

Здесь на обеих пробных площадях на гарях 24- и 34-летней давности пожар вследствие сильного повреждения корней деревьев и их вывала вызвал, по сравнению с исходными древостоями, отпад их большей части. Тем не менее, ко времени учета на пробных площадях сохранилось 831- 954 живых деревьев со средним диаметром ствола всего 5,3-5,6 см. Абсолютная полнота древостоя составила 1,8-2,3 м2 /га, что соответствует относительной полноте 0,21-0,25. Большая интенсивность пожаров и огневых повреждений структуры древостоев, вероятно, связаны с совпадением их дат с годами наиболее высоких летних температур воздуха и засух в данных регионах (1990, 1998 и 2000-2012 гг.).

В целом, пирогенные древостои на верховых болотах Иркутской области, в зависимости от интенсивности низового пожара, характеризуются более или менее значительным сокращением полноты древостоев, которое оказывает соответствующее влияние на формирование факторов микроклиматической, напочвенной среды.

Список использованных источников

1. Рунова Е.М., Беженцев М. А. Пирофитные свойства лесной формации Братского района// Лесопользование, экология и охрана лесов: фундаментальные и прикладные аспекты. Материалы Международной научно-практической конференции, Томск, 21-22 марта 2005 г. Томск, 2005. С.123-126.

2. Рунова Е.М., Беженцев М. А. Математическая модель динамики солнечной активности и оценка горимости лесов// Актуальные проблемы лесного комплекса. 2007. №20. С.9-13.

3. Рунова Е.М., Беженцев М. А. Причины гибели древесных растений при низовых пожарах // Естественные и инженерные науки - развитию регионов Сибири: материалы VII Всероссийской научно-технической конференции. Братск: ГОУ ВПО «БрГУ», 2008. С.223-224.

4. Фуряев В.В., Киреев Д.М. Изучение послепожарной динамики лесов на ландшафтной основе. Новосибирск: Наука, 1979. 160 с.