CC BY
18
УДК 630.221.04:630.182.23
СПЕЦИФИКА ВЫБОРОЧНЫХ РУБОК В ОПУШКАХ ЛЕСА
THE SPECIFICITY OF SELECTIVE CUTTING IN THE WOODS
Ведерников Е.В., Залесов В.Н., Залесова Е.С., Толстиков А.Ю., Усов М.В.,
Шубин Д.А.
(Уральский государственный лесотехнический университет, г.Екатеринбург, РФ)
Vedernikov E.V., Zalesov V.N., Zalesova E.S., Tolstikov A.Yu., Usov M.V., Shubin D.A.
(Ural state forest engineering University)
Приведены данные о специфике выборочных рубок в насаждениях, примыкающих к безлесным пространствам.
The data on the specificity of selective cutting in a stand-mycause to treeless spaces.
Ключевые слова: выборочные рубки, опушка леса, биоразнообразие, устойчивость
Key words: selective logging, forest, biodiversity, sustainability
Опушки леса на границе с безлесными пространствами в подавляющем большинстве случаев относятся к ключевым биотопам с повышенным биологическим разнообразием. Кроме того, опушки леса, согласно статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации [1] относятся к особо защитным участкам лесов, а следовательно на их территории запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.
Причина повышенного внимания к опушкам леса объясняется рядом факторов. Во-первых, опушка леса, т.е. насаждение на границе с безлесным пространством испытывает максимальное воздействие ветра. По данным Н.С. Нестерова [2], скорость ветра в ельнике на расстоянии 35-38 м от опушки леса составляет лишь 1,0-1,5% от скорости ветра на открытом месте. При этом лес влияет на скорость ветра не только внутри, но и впереди себя (с наветренной стороны) и сзади (с подветренной стороны). Так, в частности, скорость ветра перед лесом снижается, а затем (на расстоянии 30 м) возрастает [3]. Последнее нередко приводит к ветровалу. Указанное особенно четко проявляется при проведении сплошнолесосечных рубок [4, 5]. В целях предотвращения ветровала в прилегающей к вырубке полосе насаждения предложен оригинальный способ сплошнолесосечной рубки [6].
Во-вторых, в лесостепных и степных условиях плотные опушки с подлеском из лиственных пород препятствуют проникновению травянистой растительности внутрь древостоя [7].
В - третьих, опушка должна служить противопожарным барьером, защищающим насаждение от степных пожаров, сельскохозяйственных палов и тому подобного. Другими словами, лесные опушки должны стать составной частью единой системы противопожарного устройства территории [8, 9].
В-четвертых, опушки леса являются территорией, характеризующейся повышенным биоразнообразием. Последнее объясняется боковым освещением и выживанием в нижних ярусах растительности светолюбивых видов. Кроме того, опушки леса привлекают многих животных, поскольку обеспечивают как скрытность их нахождения, так и хорошую просматриваемость.
Естественно, что биологическая и лесоводственная значимость опушек леса на границе с безлесным пространством исключает проведение сплош-нолесосечных и чересполосных постепенных рубок в них, поскольку будет уничтожен основной компонент насаждения - древостой и, в результате, создается реальная угроза не только сокращения биологического разнообразия, но и сохранения устойчивости примыкающего к вырубке древостоя.
Статья 107 лесного кодекса Российской Федерации [1], касающаяся правового режима особо защитных участков леса, к которым относятся опушки леса, запрещает проведение сплошнолесосечных рубок спелых и перестойных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 ст. 17 и части 5.1. ст. 21 Лесного кодекса. Другими словами, сплошные рубки проектируются только в случае гибели древостоя.
В то же время древостой, произрастающий на опушке, испытывает повышенное негативное природное воздействие и нуждается в уходе, своевременном обновлении и формировании всех компонентов насаждения. С.В. Белов [10] отмечает, что для защиты основных массивов от ветров открытых пространств на кромке леса рекомендуется создание ветроустойчивых опушек из деревьев с низкоопущенными кронами. С этой целью древостой на кромке леса шириной 10-15 м в возрасте 25-30 лет сильно изреживается рубкой. Густота остающегося после рубки древостоя должна быть в 2 раза меньше нормальной. Этим действием дают оставшимся деревьям сформировать густые низкоопущенные кроны.
За счет бокового освещения в опушках накапливается подрост хозяйственно-ценных пород в количестве, достаточном для омоложения материнского древостоя. Указанное обстоятельство позволило еще в начале XX столетия разработать каймово-выборочные рубки [11]. Указанные рубки в настоящее время широко распространены в странах Европы. Однако в действующих правилах заготовки древесины на территории Российской Федерации они не предусмотрены.
В опушках леса допускается проведение выборочных рубок с целью выборки погибших и поврежденных деревьев. Однако, как известно, погибшие древостои вырубаются сплошными санитарными рубками, а выборочные санитарные рубки, улучшая санитарное состояние древостоев, не решают задач создания устойчивых опушек. Другими словами, проведение рубок ухода и выборочных рубок, в частности равномерно-постепенных и добровольно-выборочных, не противоречит статье 102 Лесного кодекса Российской Федерации [1], т.е. не является видом деятельности несовместимым с целевым назначением лесных опушек.
Выводы
1. В опушках леса должны проводиться рубки ухода и выборочные рубки спелых и перестойных насаждений с целью омоложения древостоев, повышения ветроустойчивости и пожароустойчивости.
2. Из выборочных рубок спелых и перестойных насаждений наиболее приемлемыми являются равномерно-постепенные и добровольно-выборочные.
3. Из рубок ухода в опушках леса следует рекомендовать рубки обновления.
4. Возможность проведения каймово-выборочных рубок нуждается в дополнительной опытно-производственной проверке с созданием экспериментальных объектов.
5. Рубки ухода и выборочные рубки спелых и перестойных насаждений следует проводить в зимний период в целях минимизации отрицательных последствий лесосечных работ на компоненты лесных насаждений.
Список использованных источников
1. Лесной кодекс Российской Федерации (под общей редакцией Н.А. Петрунина). [Текст]. М.: ООО «УМОЦ «ПАРТНЕР», 2011. 84 с.
2. Нестеров Н.С. Очерки по лесоведению [Текст] / Н.С. Нестеров. М.: Сельхозгиз, 1960. 485 с.
3. Обыденников В.И. Лесоведение [Текст] / В.И. Обыденников. М.: ГОУ ВПО МГУЛ, 2007. 158 с.
4. Азаренок В.А. Экологизированные рубки леса. [Текст] / В.А. Азаренок, С.В. За-лесов. - Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2015. 97 с.
5. Азаренок В.А. Сортиментная заготовка древесины [Текст]/ В.А. Азаренок, Э.Ф. Герц, С.В. Залесов, А.В. Мехренцев. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2015. 140 с.
6. Патент на изобретение № 2639325 «Способ сплошнолесосечных рубок в ельниках» / С.В. Залесов, Е.С. Залесова. Зарегистрирован в реестре изобретений 21 декабря 2017 г.
7. Залесов С.В. Искусственное лесоразведение вокруг г. Астаны / С.В. Залесов, Б.О. Азбаев, А.В. Данчева, А.Н. Рахимжанов, М.Р. Ражанов, Ж.О. Суюндиков // Современные проблемы науки и образования, 2014. № 4. URL: www Science-education.ru / 118-13438.
8. Залесов С.В. Рекомендации по совершенствованию охраны лесов от пожаров в ленточных борах Прииртышья [Текст] / С.В. Залесов, Е.С. Залесова, А.С. Оплетаев. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2014. 67 с.
9. Залесов С.В. Роль рубок ухода в повышении пожароустойчивости сосняков Казахского мелкосопочника [Текст] / С.В. Залесов, А.В. Данчева, Б.М. Муканов, А.В. Эбель, Е.И. Эбель // Аграрный вестник Урала, 2013. № 6 (112). С. 64-67.
10. Белов С.В. Лесоводство [Текст] / С.В. Белов. М.: Лесная промышленность, 1983. 352 с.
11. Вагнер Х. Каймово-выборочные рубки (в изложении ученого лесовода Л. Линде). [Текст] / Х. Вагнер. М.-Л.: Гос. изд-во сельскохозяйственной и колхозно-кооперативной литературы. 1931. 344 с.
УДК 630*308, 630*311
АНАЛИЗ ПОСЛЕПОЖАРНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ СТРУКТУРЫ
ДРЕВОСТОЕВ
ANALYSIS OF THE FIRE-FIGHTING FEATURES OF THE STRUCTURE
OF THE TREES
Гарус И.А., Сковпин М.С.
(Братский государственный университет, г. Братск, РФ) Garus I.A., Skovpin M.S.
(Bratsk State University, Bratsk, Russia)
Целью данной работы являлось выявление и анализ послепожарных особенностей структуры древостоев, а также основных факторов среды, которые оказывают приоритетное лимитирующее влияние на динамику роста сосны обыкновенной в сосняках багульниково-сфагновых на верховых болотах в условиях Иркутской области.
