CC BY
3
УДК 331.1 ББК 65.05
DOI 10.24412/2412-2025-2023-1-39-49
Алиева Зарема Багаутдиновна - кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры «Финансы и кредит», Дагестанский государственный университет народного хозяйства
Aliyeva Zarema Bagautdinovna - PhD in Economics, Associate Professor, Associate Professor, Department of Finance and Credit, Dagestan State University of National Economy
АНАЛИЗ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ И ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ МЕТОДЫ ИХ УВЕЛИЧЕНИЯ В УСЛОВИЯХ
СОВРЕМЕННОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ
ANALYSIS OF HOUSEHOLD INCOME INDICATORS AND POTENTIAL METHODS OF THEIR INCREASE IN THE ONDITIONS
OF MODERN SOCIO-ECONOMIC POLICY OF RUSSIA
В статье проведен экономико-статистический анализ денежных доходов населения в разрезе номинальных и располагаемых денежных доходов населения в России и Республике Дагестан за 2018 - 2021 гг., а также сравнительный анализ динамики номинальных и среднедушевых денежных доходов населения в месяц по России за 2018 - 2021 гг. Сформулированы четыре потенциальных метода увеличения доходов населения без ущерба для экономики страны, проведен сравнительный анализ и оценка их применения в российской практике. В ходе анализа выявлены основополагающие факторы-причины, влияющие на производительность труда и, как следствие, на уровень доходов населения: финансовая мотивация, научная организация труда и техническое перевооружение предприятий. Практика повышения финансовой мотивации работников, научной организации труда, решения миграционных проблем и внедрения современных инновационных технологий и технического перевооружения предприятий послужит сокращению теневой занятости в российской экономике и упорядочит системы отчислений занятого населения, что в перспективе благотворно отразится в целом на социально-экономической политике России.
Ключевые слова: денежные доходы населения, номинальные и реальные денежные доходы, среднедушевые доходы, производительность труда
The article carried out an economic and statistical analysis of the monetary income of the population in the context of nominal and disposable monetary income of the population in Russia and the Republic of Dagestan for 20182021, as well as a comparative analysis of the dynamics of nominal and average per capita cash incomes of the population per month in Russia for 20182021. Four potential methods for increasing the income of the population without prejudice to the country's economy have been formulated, compara-
tive analysis and assessment of their application in Russian practice was carried out. The analysis revealed the fundamental factors-causes that affect labor productivity and, as a result, the level of income of the population: financial motivation, scientific organization of labor and technical re-equipment of enterprises. The practice of increasing the financial motivation of employees, scientific labor organization, solving migration problems and introducing modern innovative technologies and technical re-equipment of enterprises will serve to reduce shadow employment in the Russian economy and streamline the system of deductions of the employed population, which in the future will have a beneficial effect on the social and economic policy of Russia.
Keywords: cash incomes of the population, nominal and real cash incomes, average per capita incomes, labor productivity
В 2022 году на заседании международного дискуссионного клуба «Валдай» В.В. Путин обозначил одну из главных проблем - обеспечение роста зарплат россиян.
В связи с реализацией национальных проектов на 2019-2024 годы, объективно возникает необходимость переосмысления взаимосвязи заработной платы и производительности труда работников на уровне фирмы и территории проживания, с целью обеспечения, с одной стороны, сбалансированного устойчивого развития региона, с другой - смягчения влияния факторов, связанных с социально-экономической дифференциацией развития регионов РФ [1].
Анализ основных показателей денежных доходов населения в разрезе номинальных и располагаемых денежных доходов населения по России за 2018 - 2021 гг. свидетельствует о положительной динамике и планомерном увеличении номинальных и реальных доходов населения по России (см. рис. 1).
80 000 000 -
70 491 749
2018 2019 2020 2021
□Номинальные денежные доходы (млн. руб.) ИРеальные денежные доходы (млн. руб.)
Рис. 1. Динамика номинальных и располагаемых (реальных) денежных доходов населения в России за 2018 - 2021 гг. (млн руб.) [2, с.5, с.8]
Такая же положительная динамика характерна и для республик СКФО, в том числе Республики Дагестан (см. рис. 2), за исключением показателей за 2020 год по Республике Северная Осетия-Алания и Ставропольскому краю, когда показатели по денежным доходам населения были ниже аналогичных показателей за 2019 год.
1 200 000
1 000 000
800 000
600 000
400 000
200 000
1 141 <
1 088 558
2018
2019
2020
2021
□Номинальные денежные доходы, млн. руб. ■>Реальные денежные доходы (млн. руб.)
Рис. 2. Динамика номинальных и располагаемых (реальных) денежных доходов населения в Республике Дагестан за 2018 - 2021 гг. (млн руб.) [2, с. 8] Анализ среднедушевых денежных доходов населения целесообразно проводить вкупе с анализом потребительских расходов на душу населения с целью выявления «социально-защищенных» и «социально-отстающих» регионов страны и осуществления эффективной государственной социальной политики.
Потребительские расходы включают в себя расходы домохо-зяйств на текущее потребление, расходы на приобретение товаров длительного пользования (за исключением расходов домохозяйств на покупку недвижимости), расходы на услуги и т.д.
При проведении сравнительного анализа среднедушевых денежных доходов населения и потребительских расходов на душу населения в месяц по России приходится констатировать факт положительной динамики как среднедушевых денежных доходов населения, так и потребительских расходов на душу населения в течение исследуемого периода (2018-2021 гг.) (см. рис.3).
45 000
40272
33 361
35506
36240
26964
28729
32321
27443
40 000 35 000 30 000 25 000 20 000 15 000 10 000 5 000 0
2018 2019 2020 2021
□ Среднедушевые денежные доходы населения (руб./мес.)
□ Потребительские расходы на душу населения(руб./мес.)
Рис. 3. Сравнительный анализ динамики среднедушевых денежных доходов населения и потребительских расходов на душу населения в месяц по России за 2018 - 2021 гг. (руб./мес.) [2, с. 11, с. 13]
0
Приходится констатировать факт отставания показателей среднедушевых денежных доходов населения и потребительских расходов Республики Дагестан от аналогичных показателей по Российской Федерации (см. рис.3, рис.4). Причем необходимо отметить, что среднедушевые денежные доходы населения в Республике Дагестан имели интенсивно отрицательную динамику по годам анализируемого периода (с 20182021гг.). В 2018 году отставание составило 7604 руб./мес., а в 2021 году - уже 10012 руб./мес. По показателю потребительских расходов на душу населения имела место такая же динамика по сравнению с аналогичными показателями по Российской Федерации. В 2018 году отставание составило 4553 руб./мес., а в конце анализируемого периода - в 2021 году -7108 руб./мес. (см. таблицу 1).
К сожалению, анализ среднедушевых денежных доходов населения по Российской Федерации и в разрезе субъектов Российской Федерации за 2018 - 2021 гг. свидетельствует об отставании как СКФО, в целом, так и Республики Дагестан от других регионов страны, несмотря на положительную динамику по годам. По СКФО Республика Дагестан занимает первое место по среднедушевым денежным доходам населения в анализируемом периоде (см. таблицу 1).
35 000
30260
30 000
25 000
20 000
15 000
10 000
5 000
0
25 757
22411
27410
23748
27666
22601
25213
2018 2019 2020 2021
□ Среднедушевые денежные доходы населения (руб./мес.)
□ Потребительские расходы на душу населения(руб./мес.)
Рис. 4. Сравнительный анализ динамики потребительских расходов и среднедушевых денежных доходов населения в месяц по Республике Дагестан за 2018 - 2021 гг. (руб./мес.) [2, с.11, с.13]
Таблица 1
Среднедушевые денежные доходы населения по России и субъектам Российской Федерации за 2018 - 2021 гг. [2, с.12]
Среднедушевые денежные доходы, руб./месяц
2018 2019 2020 2021
Российская Федерация 33 361 35 506 36 240 40 272
Центральный федеральный округ 44 194 47 584 48 566 54 727
Северо-Западный федеральный округ 36 255 38 079 39 486 44 531
Южный федеральный округ 28 650 30 204 30 910 34 974
Северо-Кавказский Федеральный округ 23 263 24 406 24 525 26 774
Республика Дагестан 25 757 27 410 27 666 30 260
Среднедушевые денежные доходы, руб./месяц
2018 2019 2020 2021
Республика Ингушетия 16 163 16 614 16 877 18 139
Кабардино-Балкарская Республика 20 806 21 475 22 016 25 929
Карачаево-Черкесская Республика 18 099 18 977 19 101 20 473
Республика Северная Осетия-Алания 23 332 24 522 23 963 25 885
Чеченская Республика 23 200 24 153 24 625 26 397
Ставропольский край 23 408 24 393 24 187 26 190
Приволжский федеральный округ 26 697 28 292 28 625 31 306
Уральский федеральный округ 35 095 37 038 37 351 40 219
Сибирский федеральный округ 25 665 27 217 27 999 30 770
Дальневосточный федеральный округ 35 518 37 962 39 086 42 455
Общий анализ потребительских расходов в расчете на душу населения по России и по субъектам Российской Федерации за 2018 -2021 гг. свидетельствует о том, что в 2020 году по России и по субъектам Российской Федерации имел место спад потребительских расходов населения по сравнению с 2019 годом и последующим 2021 годом. Одним из главных факторов, повлиявших на снижение потребительских расходов на душу населения, явился всплеск коронавирусной инфекции (см. таблицу 2).
Таблица 2
Потребительские расходы в расчете на душу населения по России и по
субъектам Российской Федерации за 2018 - 2021 гг. [2, с.13-14]
Потребительские расходы в среднем на душу населения, руб./месяц
2018 2019 2020 2021
Российская Федерация 26 964 28 729 27 443 32 321
Центральный федеральный округ 35 408 37 855 35 457 42 171
Северо-Западный федеральный округ 28 953 30 771 29 598 35 517
Южный федеральный округ 24 961 26 687 26 089 31 852
Северо-Кавказский Федеральный округ 19 331 20 369 19 444 22 459
Республика Дагестан 22 411 23 748 22 601 25 213
Республика Ингушетия 9 360 9 787 9 421 10 468
Кабардино-Балкарская Республика 16 692 17 746 17 123 22 869
Карачаево-Черкесская Республика 11 169 11 988 11 739 13 299
Республика Северная Осетия-Алания 18 648 19 242 17 998 21 155
Чеченская Республика 16 044 16 838 16 737 18 955
Ставропольский край 21 746 22 867 21 553 25 208
Приволжский федеральный округ 22 238 23 527 22 646 26 109
Уральский федеральный округ 27 221 28 620 27 364 31 291
Сибирский федеральный округ 19 796 21 275 20 794 24 241
Дальневосточный федеральный округ 27 874 29 952 28 783 32 975
По показателю потребительских расходов в расчете на душу населения в течение анализируемого периода лидировал Центральный федеральный округ, а на последнем месте - Северо-Кавказский федеральный округ. Но по республикам Северо-Кавказского федерального округа Республика Дагестан занимала первое место по показателю потребительских расходов в расчете на душу населения.
Конечно, необходимо рассматривать показатели среднедушевых денежных доходов населения и потребительских расходов в расчете на душу населения в причинно-следственной связи - среднедушевые денежные доходы населения (причина), а потребительские расходы в расчете на душу населения (следствие). Поэтому научные обоснования и дискуссии российских ученых-экономистов о планомерном и приоритетном повышении среднедушевых денежных доходов населения «социально-отстающих» регионов, учитывающих темп инфляции и другие макроэкономические показатели, являются весьма актуальными. Но необходимо придерживаться и принципа объективности в вопросе повышения среднедушевых денежных доходов населения, предусматривающем соблюдение такого показателя, как уровень производительности труда в том или ином регионе страны.
Важно помнить, что конечной целью трансформации экономики, в том числе и цифровой, является человек и его благо. В то же время более эффективные технологии порождают проблему «лишних людей». Недооценка этого может впоследствии привести к проблемам для экономики. Так, например, экономика Беларуси и России основаны на предыдущих технологических укладах, соответственно, предстоит перейти на роботизированные технологии в реальном секторе экономики и сфере услуг. Во многих странах это уже произошло, и теперь они переходят к более высокому уровню цифровой трансформации. Чтобы выжить в условиях жесткой конкуренции за собственные и мировой рынки, необходимо с помощью глубокой реиндустриализации увеличить производительность труда в 10 -15 раз. А это значит, что «лишней» может стать половина занятых в реальном секторе экономики.
Решение в виде стимулирования отъезда своих граждан на заработки в другие страны (как в соседних Украине и странах Балтии) не является позитивным: через некоторое время поток присылаемых ими средств прекратится, а с ним -и доходная база социального развития; кроме того, большинство мигрантов уже не вернется. Заблуждением является и бытующая в Беларуси и России идея о том, что вытесняемые из реального сектора работники перетекут в сферу услуг - в неё также приходят новые технологии, примером чего являются цифровые сервисы, связанные с заказом такси, билетов на транспорт, гостиниц и тому подобное. Прогнозируется перевод в автоматический режим до 70-80% бухгалтерского и юридического обслуживания, исключение, с большим количеством занятых, многих звеньев в торговле. Однако, все это не означает отсутствия приемлемых решений [3].
Наоборот, возникает шанс перешагнуть через одну или несколько ступеней в технологическом развитии, тем более что основные фонды в наших странах практически амортизированы. Необходимо провести дезурбанизацию (переселение людей в ландшафтно-усадебную среду) и наладить производство более качественных продуктов питания - это позволит сформировать массовый спрос на продукцию, который страны могут обеспечить сами. В связке с новыми технологиями возникает возможность перехода на новые социальные стандарты - снижение пенсионного возраста до 55-57 лет, сокращение рабочей недели до 32 часов.
Потенциальные методы увеличения доходов населения без ущерба для экономики страны
На наш взгляд, существует несколько методов увеличения доходов населения без ущерба для экономики страны.
Первый метод заключается в перераспределении доходов и повышении зарплат путем перенастройки налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Согласно официальным данным, разница в доходах между самыми высокооплачиваемыми и низкооплачиваемыми категориями населения составляет примерно 14 раз. Но эту разницу можно сократить с помощью прогрессивной шкалы налогообложения, применяемой поэтапно в зависимости от месячного дохода физического лица. Например, при доходе от 300 т. р./мес. + 1% от НДФЛ (14%); 400т. р./мес. +2% от НДФЛ (15%). В данном случае, во-первых, постепенно будут увеличиваться поступления в бюджет и, во-вторых, будет соблюден принцип справедливого распределения доходов бюджетников (учителей, преподавателей, врачей, социальных работников и т.д.) по сравнению с теми же категориями работников, но занятых в коммерческих частных структурах (коммерческие клиники, частные школы, репетиторы и т.д.).
Второй метод мотивации частного бизнеса состоит в снижении ставок по кредитам для реального сектора экономики, цен на энергоносители для внутрироссийского производства, пошлин. В рамках претворения в жизнь данного метода правительством страны уже многое делается:
1. планомерное снижение ключевой ставки рефинансирования ЦБР до 7,5%;
2. целенаправленная политика импортозамещения и производства отечественных аналогов импортной продукции;
3. преференции в развитии малого бизнеса, сокращение числа «дублирующих» проверок.
Активизация вышеуказанных мер правительства в отношении среднего и крупного бизнеса, доступность не только краткосрочных, но и среднесрочных и долгосрочных кредитов («длинных денег») окажет стимулирующее влияние на рост производства конкурентоспособной российской продукции, выполненных работ и оказанных услуг, как следствие, повлияет на снижение цен и рост потребительского спроса на отечественную продукцию.
Третий метод заключен в решении проблемы территориального неравенства доходов, когда работники одной и той же профессии в разных регионах страны получают разные заработные платы. Суровые условия проживания, высокие цены в северных регионах, конечно, должны подлежать учету при начислении заработной платы работника. Но, с другой стороны, разве учитель из Саратова учит детей хуже, чем учитель в Санкт-Петербурге или Москве? На наш взгляд, это несправедливое ранжирование размера зарплаты по географическому признаку. Размер зарплаты должен зависеть от квалификации работника, а не от «трудовой прописки» в том или ином регионе страны.
Другой стороной проблемы является «уравниловка» в оплате труда работника с высшим образованием и работника со средним образованием на территории одного и того же региона. Например, заработная плата уборщицы устанавливается на уровне МРОТ (с 1 января 2023 г. -16242 руб.) и в таком же размере оценивается труд врача, преподавателя колледжа (техникума).
К сожалению, уровень региональной модальной заработной платы продолжает оставаться низким. Модальная зарплата представляет собой размер заработной платы, которую получает наибольшее количество работников в том или ином регионе. Фактор учета особенностей региона проживания работника необходим при расчете модальной зарплаты, так как в северных регионах она незначительно отличается от зарплат в Центральной России.
На сегодняшний день МРОТ в России привязан к медианной зарплате. Медианная зарплата - величина среднемесячной оплаты труда в расчете на 1 рабочее место, относительно которой половина рабочих мест имеет уровень оплаты труда ниже данной величины, а другая половина - выше данной величины. При расчете МРОТ в перспективе решено отказаться от медианной заработной платы.
Четвертый метод целесообразного ранжирования разницы в заработной плате руководящего аппарата и рядовых сотрудников бюджетных учреждений. Существуют бюджетные учреждения, в которых директоры получают зарплату в разы больше, чем подчиненные. Согласно Постановлению Правительства РФ № 583 от 5 августа 2008 г. «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» (с изменениями и дополнениями) [3] зарплаты главного бухгалтера и его замов могут быть в 4 раза выше средней зарплаты остального персонала. Так, например, если средняя зарплата равна МРОТ, то это 64968 руб. (16242 р. х 4). Для директора и главбуха такая зарплата может казаться и небольшой. Но возникает вопрос: «А часто ли такой разрыв в оплате труда оправдан?». Понятно, если руководитель консерватории и или руководитель медицинского центра, практикующий нейрохирург с высочайшим уровнем квалификации зарабатывают в разы больше, чем рядовой педагог или врач. Но если это директор не эффективно работающего учреждения, то понять этот «разрыв» в оплате труда очень сложно.
В этой связи большой интерес вызвало предложение Правительства РФ об ограничении потолка зарплат топ-менеджеров госкомпаний. «Потолок» определялся в 30 млн. руб. Но впоследствии Правительство РФ отказалось от своего предложения. Это связано, прежде всего, с тем, что госкомпании конкурируют с коммерческим сектором экономики за лучших управленцев. Им важно предложить высококвалифицированным кандидатам конкурентный уровень заработной платы. В этом аспекте обсуждаемый «потолок» в 30 млн. руб. в год или 2,5 млн. руб. в месяц -это еще не самое высокое предложение. Есть вариант «выращивания руководящих кадров» самими госкомпаниями, но это долгий и не дающий гарантий путь. Так как работник из такого внутреннего резерва госкомпании может и не обладать всеми необходимыми навыками и компетенциями. Поэтому намного эффективнее принять этих работников с рынка. Для руководителей крупных компаний оклад составляет 15 -40% всей зарплаты. Остальное - это бонусы по результатам реализованных проек-
тов. Поэтому, если лишить топ-менеджеров данной составляющей, то работать на таких условиях мало кто захочет. Более того, сотрудники, дойдя до верхних ступеней карьерной лестницы, найдут способ уйти в коммерческий сектор, где платят больше. [4]
Основополагающие факторы-причины, влияющие на производительность труда
Эксперты утверждают, что низкие зарплаты в России напрямую связаны с низкой производительностью труда. В России запущен национальный проект по повышению производительности труда, но на реальном ее повышении, к сожалению, пока он не отразился. Предприятий -лидеров по производительности труда в стране насчитывается не более 3%. В целом, производительность труда в России в разы ниже, чем в Европе и Америке. Столь низкие показатели объясняются, в том числе, и тем, что в течение 30 лет в международном разделении труда функцией России, страдающей «голландской болезнью», была преимущественно поставка дешевых энергоресурсов. На сегодняшний день, после введения недружественными странами коллективного Запада санкционных мер и ухода с рынка иностранных компаний, в стране должен произойти бум производства отечественной товарной продукции. Но пока у нас от 70 до 90% рынка, в зависимости от вида товаров, занято иностранной продукцией. Такое положение требует решительного искоренения. Так, например, «95% российских компаний способны за год повысить производительность труда на 30-40%, а за 3-4 года - на 100-200%. Мы можем расти на 7-8% в год только за счет повышения производительности. Но решать проблему нужно в комплексе. Так как если сосредоточиться только лишь на техническом перевооружении, то производительность труда на новом оборудовании все равно окажется в 2-4 раза ниже, чем на аналогичном оборудовании в странах ЕС» [4].
Одной из главных причин низкой производительности труда является столь же низкая финансовая мотивация работников. Неоспоримым аргументом в пользу данной гипотезы может служить политика известного американского промышленника, владельца заводов по производству автомобилей по всему миру, изобретателя, автора 161 патента США - Генри Форда. Он повысил жалованье рабочим в 2,5 раза по сравнению с другими предприятиями, но и работали сотрудники более эффективно, так как конвейерное производство не позволяло им останавливаться. Таким образом, мотивация работников с помощью эффективной зарплаты, когда предельные издержки ее повышения равны предельным выгодам от роста производительности труда.
Другим, не менее важным фактором повышения производительности труда, является научная организация труда (НОТ). Созданная еще в XX веке на основе научных достижений и передового опыта Тейлором и Фордом в США, она применялась и в СССР. К сожалению, новация в виде «бирюзовой системы», при которой «нет начальников и все учат всех», в целом не прижилась в России.
Остро необходимо техническое перевооружение предприятий. В России износ основных фондов в среднем составляет 50%, что сказывается на низкой производительности труда. Здесь уместно воспользоваться опытом США, которые воспользовались энергокризисом в странах ЕС и вывозят оттуда промышленные предприятия, таким образом,
занимаясь деиндустриализацией стран Евросоюза. Вместе с перевозимым оборудованием заключаются контракты с высококвалифицированными работниками, имеющими опыт и навыки работы на данном оборудовании. Учитывая тот факт, что за последние полгода стоимость европейских основных фондов упала в 2 раза, то и нашей стране целесообразно было бы воспользоваться европейским кризисом и скупать заводы. «Предприятие «под ключ» можно приобрести дешево. К примеру, новый завод сварных сеток стоимостью 55 млн. евро предлагают сначала за 14 млн. евро, а затем за 11 млн. евро. Сегодня цена продажи - 4,5 млн. евро» [5].
Решив проблему повышения производительности труда, мы одновременно решим и многие другие. В частности, решим проблему с мигрантами, так как сможем оставлять в стране только квалифицированных и законопослушных людей.
Список литературы:
1. Коварда, В.В., Минакова, И.В. Направления совершенствования государственной политики по обеспечению сбалансированного регионального развития [Электронный ресурс] / В.В. Коварда, И.В. Минакова // Регион: системы, экономика, управление. - 2020. - №1.(48) - С. 36-43 -URL: http://elibrary.ru/download/elibrary_42753847_99884316.pdf.
2. Денежные доходы и расходы населения в 2018-2021гг. /Стат. бюллетень, Москва, 2022. - URL: https://rosstat.gov.ru/compendium/document/13270.
3. Постановление Правительства РФ от 5 августа 2008 г. № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» (с изменениями и дополнениями) -URL: https://base.garant.ru/193695/http://ivo.garant.ru/#/document/405447841/ paragraph/3/doclist/19/showentries/0/highlight/: 1.
4. Гончарова, К.С. Направления совершенствования государственной политики по сокращению региональной дифференциации доходов населения / Вестник Томского государственного университета. Экономика. -2020. - № 49. - С.35.
5. Колесник, Е.Г. Доходы населения как индикатор устойчивого экономического развития региона/ Структурные преобразования экономики территорий 12-13 марта 2021 года. Сборник научных статей 4-й Всероссийской научно-практической конференции. - С. 34-37.
