CC BY
118
Анализ подходов к изучению социального капитала в социально-
экономических исследованиях
The analysis of approaches to the study of social capital in socio-economic
research
Креховец Екатерина Владимировна Krekhovets Ekaterina Vladimirovna
старший преподаватель кафедры экономической теории и эконометрики факультета экономики Национального исследовательского университета
«Высшая школа экономики» (Нижний Новгород)
E-mail: [email protected]
Работа выполнена в рамках проекта «Эмпирические методы в сравнительном институциональном анализе» Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ в 2015 г. и при поддержке Правительства РФ в рамках реализации «Дорожной карты» Программы 5/100 НИУ ВШЭ.
УДК 316.334.2
Аннотация
Работа посвящена исследованию концепции социального капитала. В силу того, что понятие социального капитала мультидисциплинарно и охватывает различные стороны жизни индивидов и общества, многие отрасли социальной науки активно используют его в своих предметных областях. В тоже время, не смотря на растущий интерес к данной концепции со стороны научного сообщества, до сих пор в отечественной и зарубежной литературе не существует однозначного и устойчивого определения социального капитала. Зачастую использование того или иного подхода зависит от научной дисциплины, и более того от контекста анализа. В статье проводится систематизация теоретических и эмпирических исследований и подходов к
определению понятия социального капитала; выделяются унифицированные компоненты социального капитала; описываются его виды и уровни формирования. Обозначены основные компоненты социального капитала, такие как социальные сети, нормы и доверие. Показано, что структура социального капитала привязана к уровню социального взаимодействия. Приведенный анализ показывает многогранность социального капитала, как научной категории. Abstract
Recently the concept of social capital became fashionable and it is widely used by researches from different branches of social science. But despite the popularity, the theory of social capital is not fully clarified. Definition of social capital depends on the context of analysis and the nature of research. In this paper we try to define the concept of social capital using the results of theoretical and empirical researches. We define three components of social capital: social network, trust and norms, which exist in different levels of interaction. The specification of types and effects of social capital is based on critical analysis of recent literature.
Ключевые слова: социальный капитал; компоненты социального капитала; определение
Key words: social capital, components of social capital; definition Введение
Социальный капитал влияет на различные стороны жизни индивида. В
настоящее время с развитием междисциплинарного подхода к исследованию
различных областей знаний, понятие социального капитала используется все
чаще. Социальный капитал неразрывно связан с социализацией, с процессом
адаптации индивида в обществе, с принятием норм, ценностей и правил,
присущих данному сообществу.
На сегодняшний день существует множество подходов к интерпретации
определений и сущности социального капитала. Так как социальный капитал
2
является многогранной категорий, определение зачастую зависит от области и целей исследования. Таким образом, в различных работах понятие социального капитала может иметь значительные расхождения и даже противоречия.
В рамках данной работы на основе систематизации теоретических исследований в области социального капитала приводится обобщение описания социального капитала как научной категории: рассматриваются определения социального капитала, приводится классификация и уровни социального капитала.
Подходов к исследованию социального капитала
В зависимости от того, анализируются ли источники социального капитала, его функции или сама сущность социального капитала определения могут варьироваться [Adler, Kwon, 2002; Field, Schuller, Baron, 2000; Robison, et al. 2002; Grootaert, Bastelaer, 2002]. Многокомпонентность феномена социального капитала требует уточнения научной дисциплины, уровня изучения и контекста, в котором социальный капитал анализируется. В классическом подходе П. Бурдье социальный капитал представляет собой совокупность фактических и условных ресурсов, которые возникают у индивида или группы, состоящих в прочной социальной сети, то есть принадлежащих к одной группе [Bourdieu, P. & Wacquant, L. J. D.,1992]. Д. Коулман определяет социальный капитал через функции, которые он выполняет, ключевой из которых является облегчение действий агентов в социуме [Coleman, J.S.,1988]. Р. Берт считает, что социальный капитал - это дружеские, рабочие и более общие контакты, с помощью которых индивид получает возможность использовать свой финансовый и человеческий капитал [Burt, R., 1992]. Социальный капитал представляет собой неформальные нормы, которые способствуют взаимодействию между двумя или несколькими людьми [Fukuyama F., 1999].
Несмотря на различия в определении социального капитала, можно
выделить две общие черты. Во-первых, социальный капитал неразрывно
3
связан с социальными отношениями и связями между людьми, он возникает только в обществе и не может быть отчужден от него. Во-вторых, владельцы социального капитала получают определенную ренту, выраженную в доступе к ресурсам, информации и другим благам.
Систематизация исследований, посвященных социальному капиталу, позволяет выделить следующие компоненты, присущие социальному капиталу в большинстве подходов:
• социальные сети;
• социальные нормы;
• доверие.
Социальная сеть представляет собой группу людей, связанных друг с другом определенными взаимоотношениями. Социальные сети существуют на разных уровнях социального взаимодействия: семейные, дружеские, рабочие и более общие контакты. При этом отмечается, что социальная сеть это институт, который не может существовать без участия индивида. Как пишет П. Бурдье, социальная сеть, а, следовательно, и социальный капитал -это «продукт бесконечных усилий» [Bourdieu, 1997: 52]. Таким образом, социальный капитал, как и другие формы капитала, характеризуется определенным уровнем инвестиционных затрат.
Н. Лин [Ьт,1999; 2001а; 2001Ь] определяет социальный капитал как сеть социальных контактов индивидов. Близкие и взаимные контакты между акторами внутри социальной сети способствуют формированию социального капитала. Социальный капитал, аккумулируемый в социальных сетях, предназначен в первую очередь для увеличения эффективности социальных взаимодействий. При этом с одной стороны социальный капитал - это непосредственно социальная сеть (набор контактов между акторами), а с другой стороны социальный капитал проявляется в ресурсах сети. На уровне актора социальный капитал определяется как набор ресурсов и благ, доступных актору в результате включенности в социальную сеть.
Социальные нормы представляют собой общепризнанные правила, стандарты поведения, облегчающие взаимодействие индивидов и регулирующие процесс социализации. Многие авторы выделяют социальные нормы в качестве одного из ключевых компонентов социального капитала [Coleman,1988,1994; Putman, 2000; Fukuyama, 1999; Portes, Landolt, 1996].
По мнению Френсиса Фукуямы «социальный капитал представляет собой неформальные нормы, которые способствуют взаимодействию между двумя или несколькими людьми» [Fukuyama, 1999]. При этом автор отмечает, что в результате действия социального капитала возникают важные формальные и неформальные институты, такие как гражданское общество
Доверие является неотъемлемой частью социального капитала. Доверие возникает в результате взаимодействия между людьми в рамках социальной группы или сети. Д. Коулман отмечает, что существование многих социальных институтов невозможно без определенного уровня доверия в обществе [Коулман, 2001: 126]. Институционализированные доверие и взаимность действий - необходимые условия для формирования социального капитала, владельцы которого получают выгоды выраженные в социальной поддержке со стороны семьи или группы и социальном контроле [Portes, Landolt, 1996].
Ф. Фукуяма также уделяет особое внимание доверию, как основе социального капитала. Доверие в социуме создает социальный капитал, который в отличие от человеческого капитала транслируется через такие культурные механизмы как религия, традиции, исторические обычаи [Fukuyama, 1995].
Таким образом, социальный капитал состоит из трех дополняющих друг друга компонентов: социальные сети, просоциальные нормы и доверие. «Все элементы связаны друг с другом: сети укрепляют доверие между участниками и способствуют распространению и укреплению просоциальных норм, а общность ценностей и взаимное доверие расширяют социальные сети и контакты» [Полищук, Меняшев, 2011: 48].
Некоторые авторы выделяют дополнительные компоненты социального капитала. Однако все они, так или иначе, могут быть сведены к трем основным, перечисленным выше.
В научной литературе также существует мнение, что социальный капитал состоит не из двух элементов, а имеет более сложную структуру. Например, известный американский социолог и последователь П. Бурдье в теории социального капитала Д. Тернер предлагает три уровня социального капитала исходя из функции, которые он выполняет: макроуровень, мезоуровень, микроуровень [Turner, 2000].
В рамках трехуровневой системы социального капитала на макро и мезо уровнях социальный капитал выполняет функции общественного блага, реализующиеся в результате коллективных действий. На микроуровне социальный капитал используется как индивидуальный ресурс для достижения собственных целей владельца. Важно отметить, что на любом уровне социальный капитал не может использоваться автономно от других членов группы, он не отчуждаем от социума. Социальный капитал не может принадлежать отдельному индивиду, но в тоже время и не может быть отделен от него [Радаев, 2002].
Так как социальный капитал является многогранным понятием, в научной литературе существует деление социального капитала на различные виды в зависимости от направления исследования, источников социального капитала и функций, которые он выполняет. Существуют следующие классификации социального капитала:
• связывающий и преодолевающий;
• структурный и культурный;
• структурный и когнитивный;
• структурный и институциональный.
Многие исследователи продолжают идею Р. Патнэма о существовании
двух типов капитала (связывающего и преодолевающего). Связывающий
капитал представляет собой горизонтальные связи между агентами с
6
идентичными социально-экономическими характеристиками [Aldridge, Halpern, Fitzpatrick, 2002]. Преодолевающий капитал образуется в результате вертикальных связей между сообществами или социальными сетями [Wilfred, Dannreuther. 2003; Narayan, 2002]. Преодолевающий социальный капитал тесно связан с доверием на индивидуальном уровне, связывающий капитал -с агрегированным доверием в обществе [Helmut, Kendall, 2002].
Российский автор А.Т. Коньков [Коньков, 2006] также предлагает идею о существовании трех типов связей: «связи-узы», «связи-мосты» и «связи-звенья». Связи-узы - это связи между индивидами со схожим социальным статусом, например члены семьи. Связи-мосты соединяют индивидов с идентичным социальным статусом, но они выходят за пределы одной социальной сети. Связи-звенья образуются в результате взаимодействия между акторами из разных социальных сетей, имеющих различный социальный статус. Первые два типа связей являются горизонтальными, связи-звенья - это вертикальные связи.
В литературе социальный капитал разделяется на два типа:
структурный и когнитивный. Структурный капитал определяется
социальными сетями, которые формируют основу социального капитала.
Когнитивный социальный капитал, который также называется
институциональным или культурным — это нормы, ценности, правила
поведения, которые используют агенты для достижения совместных целей.
Обе формы капитала взаимодополняемые и тесно связаны друг с другом.
Социальные связи, объединенные в сеть, играют важную функцию в
распространении информации и ресурсов в обществе. Институциональный
компонент выражается в принадлежности к определенной социальной сети.
Участие в социальной сети или членство в общественной группе или
организации ведет к возникновению доверительных отношений между
акторами. «Таким образом, если со структурной стороны социальный
капитал выступает как совокупность сетевых контактов, то с
институциональной стороны он воплощает в себе накопленное доверие и
7
измеряется, соответственно, числом накопленных обязательств» [Радаев, 2002: 26].
По мнению Д. Ван Деф [Van Deth, 2008] феномен социального капитала включает в себя две составляющие: структурную и культурную. В первом случае речь идет о связях между людьми и формируемых ими социальных сетях и институтах. Культурный аспект социального капитала связан с нормами, обязательствами и ценностями, которые возникают в обществе. Социальный капитал рассматривается как накопленное богатство, он требует инвестиций и приносит выгоды в будущем. Такого же деления социального капитала на структурный и когнитивный придерживаются такие авторы как Апхофф [Uphoff, Wijayaratna, 2000, Krishna, Uphoff, 2002], Грутаерт и Бастелаер [Grootaert, Van Bastelaer 2002], Хитт [Hitt et al., 2002].
Отечественный исследователь Беккер [Беккер, 2012] подчеркивая трудность в интерпретации концепции социального капитала, говорит о его двойственной природе и делении на когнитивную и структурную составляющие. Таким образом, при анализе социального капитала следует учитывать форму капитала и уровень взаимодействия, на котором он проявляется.
Обобщенное представление структуры социального капитала представлено в исследовании Мирового Банка [Grootaert, Van Bastelaer, 2002]. Деление капитала на две формы: когнитвный и структурный дополнено тремя уровнями, на которых социальный капитал возникает и используется. Схематичная концептуализация феномена социальный капитал представлена на рисунке 1.
Макро
Государственные Власть
институты, законы
Структурный Ме30 Когнитивный
Внутренние институты, Доверие, ценности,
внутренние нормы
социальные сети
Микро
Рис. 1. Структура социального капитала.
Ист. Grootaert, Christiaan, Thierry Van Bastelaer, and World Bank. 2002.
Understanding and measuring social capital : a multidisciplinary tool for practitioners.
Washington, D. C.: World Bank. Стр. 4.
Заключение
Проведенный анализ исследований, посвященных вопросам определения и операционализации социального капитала, показывает сложность и многогранность данной научной категории. Несмотря на большое внимание со стороны научного сообщества, среди ученых нет единого мнения в определении социального капитала, однако, можно выделить основные характеристики данного феномена. Во-первых, социальный капитал состоит из трех ключевых компонентов: социальных сетей, норм и доверия. Во-вторых, социальный капитал имеет определенную структуру и аккумулируется на различных уровнях социального взаимодействия. В-третьих, существуют различные виды социального капитала. Виды социального капитала зависят от функций, которые он выполняет.
Социальный капитал важен для функционирования эффективных экономических и политических институтов, способствует экономическому росту, развитию гражданского общества и демократии. С точки зрения развития общества социальный капитал содействует сплоченности людей, вырабатывает чувство социальной поддержки, а также влияет на такие
значимые социальные процессы, как здравоохранение и образование. Комплексные эффекты социального капитала могут приводить к росту удовлетворенности жизнью и всеобщего благополучия. Библиографический список
Беккер Ю. С. Интерпретация понятия «Социальный капитал» в современной экономической теории и социологии // Известия Дальневосточного федерального университета. Экономика и управление. 2012. № 2. с. 3-11. Д. Коулман. Капитал социальный и человеческий (перевод статьи) // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 121-139. Коньков А.Т.Социальный капитал и экономическое взаимодействие. М.: изд. Российского у-та дружбы народов, 2006.
Полищук Л., Меняшев Р. Экономическое значение социального капитала // Вопросы экономики. 2011. № 12. С.46-65.
Радаев В. В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвергенция // Экономическая социология. 2002. № 4. С. 20-31.
Adler P. S., Kwon S. Social Capital: Prospects For a New Concept // Academy of Management. The Academy of Management Review. 2002. 27:17-40. Aldridge S., Halpern D., Fitzpatrick S. Social Capital: A Discussion Paper. London: Performance and Innovation Unit, 2002.
Bourdieu P. & Wacquant L. J. D. An invitation to reflexive sociology: Chicago: University of Chicago Press, 1992.
Bourdieu, P. The forms of capital // A.H. Halsey, H. Lauder, P. Brown, A.S. Wells. (eds.). Education: Culture, Economy, Society. Oxford: Oxford University Press, 1997
Burt R. Structural Holes Versus Network Closure as Social Capital // Ronald Burt. (ed.). Social capital : theory and research. New York: Aldine de Gruyter.2001. Burt R. The Network Structure of Social Capital // Research in Organisational Behaviour. 2000.22:345-423.
Coleman J.S. Foundations of social theory. Cambridge MA: Belknap Press, 1994.
Coleman J.S. Social capital and the creation of human capital, American Journal of Sociology. 1988. 94: 95-120.
Field J., Schuller T., Baron S. Social capital and human capital revisited // Schuller T. (ed.). Social Capital: Critical Perspectives. Oxford: Oxford University Press, 2000.
Fukuyama F. Social Capital and Civil Society, Francis Fukuyama. The Institute of
Public Policy George Mason University. October 1, 1999.
Fukuyama F. Social capital and the global economy // Foreing Affairs. 1995. 74:
52-58.
Grootaert C., Bastelaer T. Introduction and Overview // Bastelaer T. (ed.). The Role of Social Capital in Development. Melbourne: Cambridge University Press, 2002.
Grootaert C., Bastelaer T. Understanding and measuring social capital: a multidisciplinary tool for practitioners. Washington, D.C.: World Bank. 2002. Helmut A., Kendall J. Interpersonal Trust and Voluntary Associations // British Journal of Sociology. 2002. 53: 343-362.
Hitt M., Lee H., Yucel M. The importance of social capital to the management of multinational enterprises: Relational networks among Asian and Western firms // Asia Pacific Journal of Management. 2002. 19: 353-372.
Krishna A., Uphoff N. Mapping and measuring social capital through assessment of collective action to conserve and develop watersheds in Rajasthan, India // Van Bastelaer T. (ed.). The role of social capital in development. Cambridge University Press. Melbourne, 2002.
Lin N. Building a Network Theory of Social Capital // Ronald Burt. (ed.). Social capital: theory and research. New York: Aldine de Gruyter. 2001a. Lin N. Social capital: A theory of social structure and action. Cambridge, Cambridge University Press, 2001b.
Lin N. Social networks and status attainment // Annual Review of Sociology. 1999. 25: 467-487.
Narayan D. Bonds and bridges: social capital and poverty // Ramaswamy S. (ed.). Social Capital and Economic Development: Well-being in Developing Countries. Cheltenham, UK: Edward Elgar, 2002.
Portes A., Landolt P. The Downside of Social Capital //The American Prospect. 1996. 26: 18-21.
Putnam R. Bowling Alone - The Collapse and Revival of American Community. New York: Simon & Schuster, 2000.
Putnam R. Making Democracy Work: Civic Tradition in Modern Italy // Putnam R., Leonardi R., R. Y. Nanetti (eds). Princeton University Press, 1993. Putnam R. Social capital: Measurement and consequences // Isuma: Canadian Journal of Policy Research. 2001. 2: 41-51.
Robinson L., Schmid A., Siles M. Is social capital really capital // Review of Social Economy. 2002. 60: 1-24.
Turner J.H. The formation of social capital // Dasgupta P., Serageldin I. (eds.). Social capital: a multifaceted perspective. Washington DC. The World Bank, 2000. Uphoff N., Wijayaratna C. M. Demonstrated benefits from social capital: The productivity of farmer organization in Gal Oya, Sri Lanka // World Development. 2000. 28 (11): 1875-1890.
Van Deth J. W. Measuring Social Capital // Castiglione D., Van Deth J.W., Wolleg G. (Eds.). The Handbook of Social Capital. Oxford: Oxford University Press, 2008.
WilfredD., Dannreuther C. Subjects and boundaries: Contesting social capital-based policies // Journal of Economic. 2003. 37: 405-413.
