Анализ перспектив наполнения бюджета при снижений налогового бремени налогоплательщиков Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

15 (48)-2005

Ангии^ НаполЯеЯи& бс&р/Ьета

АНАЛИЗ ПЕРСПЕКТИВ НАПОЛНЕНИЯ БЮДЖЕТА ПРИ СНИЖЕНИЙ НАЛОГОВОГО БРЕМЕНИ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ

С.Н. АЛЕХИН,

кандидат экономических наук, советник налоговой службы Iранга (г. Тула)

Условием успешного развития экономики любой страны является динамичный рост производства. Сдерживающее влияние на этот рост может оказать чрезмерный объем изъятия части дохода налогоплательщиков в виде налоговых платежей и платежей в социальные фонды (далее — налоговых платежей). Совокупное воздействие налогов на налогоплательщика характеризуется понятием «налоговое бремя», определяемое как соотношение полученного налогоплательщиком дохода и суммой уплаченных налоговых платежей [1]. При оценке налогового бремени за период анализа обычно берется финансовый год [2].

Анализ развития современного общества позволяет обоснованно утверждать, что высокая динамичность развития экономики в существенной степени обусловлена совершенностью налоговой системы. Находящаяся в настоящее время в стадии завершения реформа налоговой системы страны в существенной степени облегчила условия экономической деятельности налогоплательщиков посредством сокращения числа налогов, упрощения законодательства, уменьшения налогового бремени путем сокращения ставок налогообложения по ряду налогов, структурной перестройки налоговых органов с учетом интересов их взаимодействия с налогоплательщиками .

Однако при сокращении налогового бремени приходится считаться с тем, что минимизация объема налоговых изъятий должна существенно повышать для субъектов налогообложения мотивацию развития производства при одновременном наполнении бюджета в объеме, достаточном для финансового обеспечения деятельности государства.

В условиях действующего законодательства РФ основная часть бюджета наполняется за счет платежей налогоплательщиков — юридических лиц. В частности, в Тульской области в 2004 г. налоговые

платежи предприятий (юридических лиц) составили более 90% от общих поступлений.

В настоящее время получила распространение точка зрения о необходимости дополнительного существенного сокращения налоговых ставок по основным налогам. В обоснование этого авторы указывают, что несмотря на временное падение объема налоговых поступлений, в долговременной перспективе улучшатся условия инвестирования, увеличится производство товаров и услуг, повысится занятость населения, и вследствие роста налогооблагаемой базы начнут расти доходы государства.

Указанные перспективы, безусловно, заманчивы для экономики страны, однако требуют количественных оценок:

длительности временного интервала падения налоговых поступлений; потерь бюджета (хотя и временных) при сокращении налоговых ставок; времени наступления положительного эффекта; собственно масштабы ожидаемого роста доходов;

реальность необходимого изменения объемов производства.

Не имея ответа на поставленные вопросы, крайне рискованно предпринимать какие-либо радикальные шаги в части налогообложения, учитывая важность вопросов текущего и перспективного наполнения бюджета. Опытное получение перечисленных оценок также рискованно и, естественно, неприемлемо, что делает весьма актуальной задачу теоретического анализа возможных событий.

Применительно к экономике страны в целом налоговое бремя определяется как отношение поступивших в стране налогов (и сборов) к созданному валовому внутреннему продукту.

В отношении налогового бремени конкретной организации в настоящее время отсутствует обще-

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: ЖВСРЪЯ -к -нрмьжъы

51

Аяллиу ЯааолЯеЯи&

15 (48)-2005

принятый универсальный показатель. В качестве количественной оценки налогового бремени предприятий по различным используемым в настоящее время методикам [1] применяется отношение суммы налоговых платежей:

к выручке от реализации; к расчетной или чистой прибыли; к добавленной или вновь созданной стоимости; балансовой прибыли.

Весьма значительный интерес представляет оценка налогового бремени организации как процентное отношение всех уплачиваемых налоговых платежей к полной выручке от реализации — к денежным средствам, поступающим за реализованную продукцию (т.е. к выручке от реализации с учетом косвенных налогов). Удобство вышеприведенного показателя состоит в том:

что максимально теоретически возможное перечисление налогов ограничивается значением полной выручки от реализации, т.е. диапазон изменения выбранного показателя налогового бремени составляет совокупность значений от нуля до единицы; что именно данный показатель по опыту работы используется ведущими экономистами страны, а также руководящим корпусом организаций для характеристики важности предприятий при формировании бюджета. Весьма интересным в свете рассматриваемого является определение зависимости между налоговыми доходами бюджета Н и обобщенными налоговыми ставками ж:

Я=Л*). (1)

С использованием указанной зависимости представляется возможным оценить величину налоговой ставки, при которой при низком налоговом бремени в ближайшей перспективе достигаются максимальные налоговые поступления.

В дальнейшем для определенности графические представления зависимости (1) называются графиками (кривыми) эффективности налогообложения (КЭН).

Впервые попытка установить зависимость между доходами бюджета и налоговыми ставками на основании теоретических рассуждений осуществлена американским экономистом Артуром Лаф-фером. Построенная им КЭН имеет параболический вид, широко представлена в экономической литературе и именуется «кривой Лаффера».

Основной посылкой расчетов Лаффера являлось следующее: при сокращении налогов собственники предприятий, получив в свое распоряжение дополнительные средства и увеличив с их помощью объемы производства, обеспечивают в целом резкое

увеличение налогов. Это увеличение, по мнению Лаффера, будет в перспективе существенно превышать недостаток налогов от первоначального снижения налоговых ставок (таким образом, кривая (1) должна изменяться с течением времени, при этом следует признать, что традиционный стационарный вид кривой, вообще говоря, противоречит описанной схеме формирования налоговых доходов).

Несмотря на очевидность качественного изменения кривой Лаффера, последующие события дали повод усомниться в правильности выбора рассматриваемой кривой в качестве универсального критерия для количественных оценок. В частности, налоговая реформа, проведенная в США в последней четверти 20-го века с использованием концептуальных выводов Лаффера, не обеспечила ожидаемого результата (резкое снижение ставок налогов в расчете на расширение производства не привело к последующему росту налогов в ожидаемых объемах, и это вызвало в совокупности с рядом других причин сокращение налоговых доходов и появление в 1983 г. огромного дефицита бюджета в 200 млрд дол.).

Точное определение уровня оптимальной налоговой ставки — достаточно сложная задача, решаемая в настоящее время с привлечением экспертных оценок на основании следующих признаков [3]: при повышении ставки поступления в бюджет растут непропорционально медленно; снижаются темпы экономического роста; растет теневая экономика и увеличиваются масштабы уклонения от уплаты налогов. Полученные результаты подчеркивают важность аналитического представления кривой Лаффера с учетом ее изменения во времени.

Приведенные ниже результаты анализа получены на основании рассмотрения типовой схемы финансирования предприятием своих расходов в условиях дефицита средств. Как известно, в процессе предпринимательской деятельности любой организации приходится нести денежные расходы, которые условно могут быть разделены на три группы [4].

1. Расходы на обслуживание производственного процесса, состоящие в основном из материальных затрат и затрат на оплату труда.

2. Принудительные расходы, включающие налоги, сборы и соответствующие платежи в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды.

3. Расходы потребительского характера (в том числе на благотворительные и гуманитарные цели, развитие социально-культурной сферы, дивиденды и т.д.).

Безусловно, все три группы расходов необходимы, однако расходы первой и второй групп пред-

52

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: ЖВОРЪЯ- те ЪР^хжъы

/¿Налиу. Н<гшмЯеЯи& йодфетл

15 (48)-2005

ставляются приоритетными, ибо их недостаток влечет сокращение производства и потерю организацией экономических перспектив. Естественно, непомерное увеличение налогов приближает предприятие к критической точке и влечет угрозу потери налогоплательщика.

Расходы третьей группы хотя и также важны в определенной степени, когда речь идет о сохранении жизнедеятельности предприятия, могут быть перенесены на последующие периоды деятельности организации, при этом примерная схема действий в обобщенном виде выглядит следующим образом: имея начальные финансовые средства ДО, предприятие приступает к производству продукции. По результатам налогового периода / (например, одного года) часть полной выручки В после уплаты налогов Н трансформируется в средства Д направляемые на финансирование производства следующего периода и так далее. В случае, если Д больше чем ДО, имеет место рост производства, в противном случае производство сокращается. Естественной предпосылкой анализа является востребованность дополнительно производимой продукции без снижения ее цены.

Кривые эффективности налогообложения типовых предприятий, действующих по указанной схеме, приведены на рис. 1 и 2, на которых обозначено: Н\,..., Н5 — КЭН, рассчитанные для, соответственно, 1...5 финансовых годов наблюдения в отношении предприятий с производством, расширяющимся ежегодно:

на 50%, что имеет место при доле расходов первой группы, равной половине полной выручки (рис. 1); на 12% при доле расходов, равной двум третям полной выручки, рис. 2.

Здесь и далее обозначения 0,1,2,3,..., п означают отнесение любого рассматриваемого параметра к окончанию соответствующего периода наблюдения.

Учитывая, что обычно рассматриваемые организации соответствуют указанному выбранному диапа-

Рис. 1. Кривые эффективности налогообложения предприятия с ежегодным расширением объема производства на 50%

зону расширения производства, приведенные ниже выводы являются достаточно универсальными для многочисленной группы хозяйствующих субъектов.

В процессе анализа использовано обозначение Р, определяемое как отношение выручки в конце анализируемого периода к расходам первой группы (расходам на обслуживание производственного процесса) на начало этого периода. Учитывая, что изменение условий производства в течение небольших временных интервалов обычно пренебрежимо мало, значение Р для каждого конкретного предприятия в процессе анализа может считаться постоянным, определяемым степенью востребованности продукции данного предприятия на рынке. Так, например, для первого периода наблюдения 71 согласно определению р = ДО/ В1, для второго 72: р = Д1 / В2 и т.д. В частности, для представленных на рис. 1 и 2 ситуаций значения р равны, соответственно, 1/2 и 2/3.

Исходя из представленной схемы действий предприятий, с учетом того, что налоговые платежи предприятия установлены пропорциональными полной выручке от реализации, для первого периода наблюдения 71 (на момент его окончания) получим:

ш=до/Р; (2.1)

#1 = 51 ж; (2.2)

Д1 = В\ -т. (2.3)

Система зависимостей (2.1) - (2.3), описывающая характеристики объекта анализа, математически более корректно представить в виде зависимостей от постоянных для любого конкретного предприятия параметров (ДО, Р) и переменных величин («), оптимальность которых исследуется.

Я1=Д0/р; (3.1)

Я1=Д08/Р; (3.2)

Д1=Д0(1-*)/р. (3.3)

Нетрудно заметить, что на первом этапе наблюдения КЭН (зависимость (3.2) вырождается в пря-

Рис. 2. Кривые эффективности налогообложения предприятия с ежегодным расширением объема производства на 12%

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жгорш ъ ъ-р&тъы

53

fiHA«ucj. fuuuktHeftu$t беоффетл

15 (48)-2005

мую, причем объем налогов может изменяться теоретически от нуля (при 5 = 0) до объема полной выручки (ж= 1). При гипотетическом приближении 5 к единице предприятие теряет работоспособность ввиду отсутствия средств, необходимых для производства продукции в течение последующего анализируемого периода.

Для второго этапа наблюдения (72) кривая КЭН (4.2) имеет классический параболический вид, соответствующий кривой Лаффера, при этом: /?2=Д0(1-*)/р2; (4.1)

Д2=Д0(1-*)2/Р2. (4.3)

Максимальный объем налогов Н2м на втором этапе наблюдения достигается при ставке налогов равной 0,5 и составляет

Д2м = 0,25Д0/р2. (5)

Интерес представляет ставка, при которой на обоих этапах наблюдения налоговые поступления равны между собой - точка пересечения кривых Н\ и Н1 при ставке $ = 1 - р.

Аналогично для третьего этапа наблюдения (ТЗ) получим:

2?3=Д)(1-*)7Р3; (6.1)

/В=Д05(1-8)2/р3; (6.2)

ДЗ=Д0(1-8)3/РЭ. (6.3)

Точка пересечения кривых Н1, Н2, ИЗ также обеспечивается при ставке 5 = 1 — р, максимальный объем налогов, //Зм поступает при ставке налогов равной 1/3:

ЯЗм = (4/27)Д0/р3. (7)

В общем случае на л-ом периоде наблюдения:

Вп = до(1-8)"-,/Рл; (8.1)

Нп = Д08(1-8)"-,/Р"; (8.2)

Дп = Д0(1-8)°/р\ (8.3)

Максимальные налоговые платежи имеют место при ж = 1 / л и составляют:

Н^ = Д0(л — I)""1 / (р "л"). (9)

Характерной точкой является значение ставки 5=1-Р, (10)

при которой независимо от периода наблюдения все налоговые поступления равны между собой.

Если значения обобщенной ставки налогов больше, чем соответствующее (10), в последующие периоды наблюдения объемы производства сокращаются, а налоговые поступления падают, что недопустимо. При выполнении условия (10) имеет место простое воспроизводство и периодические постоянные налоговые доходы, что также малоприемлемо. Практический интерес представляет диапазон меньших ставок, так как налоговые поступления при них растут год от года, а объемы производства также пропорционально возрастают.

Оценка перспективного (в течение пяти предстоящих лет) наполнения бюджетов при различных налоговых ставках показала, что целесообразное значение выбираемой обобщенной налоговой ставки для рассмотренных случаев лежит в диапазоне от 0,25 до 0,3 от объемов полной выручки. Учитывая, что указанный диапазон является максимально предельно допустимым, на практике целесообразно выбирать значение налоговой ставки, равное

0.25. Полученные данные свидетельствуют, что проявление положительного эффекта по наполнению бюджета при относительно малых налоговых ставках требует значительного времени наблюдения. Так, например, при снижении налоговой ставки с 0,5 до 0,25 выигрыш по привлечению средств в бюджет (30% при р = 0,5 и 10% при р = 2/3) проявляется только на пятом году наблюдения.

Таким образом, в процессе проведенных исследований получены следующие результаты.

1. Установлено, что успешное развитие экономики страны при динамичном росте производства требует, чтобы налоговые платежи и платежи в социальные фонды не превышали четверти полной выручки предприятия.

2. Приведены графические материалы и математические зависимости, позволяющие оценить длительность временного интервала сокращения налоговых поступлений и временные потери бюджета при сокращении налоговых ставок для широкого класса предприятий.

3. Показано, что положительный эффект увеличения налогооблагаемой базы и роста налоговых поступлений проявляется примерно через 5 лет после сокращения налоговых ставок.

4. Перспективный рост налоговых платежей предприятий при сокращении его налогового бремени возможен только при условиях:

- предприятие вкладывает дополнительные средства, остающиеся в его распоряжении при сокращении налоговых платежей в развитие производства;

- продукция предприятия востребована на рынке, причем дополнительный ее выпуск находит спрос без снижения цены.

Литература

1. Пансков В.Г., Князев В.Г. Налоги и налогообложение.

- М: МЦФЭР, 2003. - 334 с.

2. Паскачев А.Б., Кашин В.А., Бобоев М.Р. Большой толковый словарь налоговых терминов и норм. — М: Ге-

лиос АРВ, 2002. - 773 с.

3. Косова P.A., Латова Ю.В. Экономическая теория. —

Тула. Изд-во ТулГУ, 2003. - 292 с.

4. Колчина Н.В. Финансы предприятий (предприятий).

- М: ЮНИТИ, 2004. - 367 с.

54

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жгот>ъя аг тгр/гхжхы