CC BY
48
Проблемы экономики и менеджмента
О. В. Уакиева
аспирант, ФГБОУ ВПО «Российский государственный социальный университет»
РОЛЬ НАЛОГОВОГО БРЕМЕНИ В ФОРМИРОВАНИИ ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫХ ФИНАНСОВЫХ РЕСУРСОВ
Аннотация. Государство, гарантируя права собственности, делает основной акцент на самостоятельное развитие хозяйствующих субъектов, которые в процессе своей деятельности являются главным источником финансирования его бюджета. В интересах государства увеличение количества налогоплательщиков и расширение сферы их производства. Поэтому правительства должны стремиться к созданию благоприятного налогового климата для деятельности хозяйствующих субъектов, посредством установления оптимального налогового бремени.
Ключевые слова: централизованные финансовые ресурсы, налоговое бремя, эффективная налоговая ставка.
O.V. Uakieva, Russian state social university
ROLE OF TAX BURDEN IN FORMATION OF TFE CENTRALIZED FINANCIAL RESOURCES
Abstract. The state, guaranteeing the property rights, places the basic emphasis on independent development of managing subjects which in the course of the activity should become the main source of financing of its budget. Hence, in interests of the state the increase in quantity of tax bearers and expansion of sphere of their activity is. Therefore the governments should aspire to creation of a favorable tax climate for activity of managing subjects, by means of an establishment of optimum tax burden.
Keywords: the centralized financial resources, tax burden, the effective tax rate.
Ни одно государство не может обойтись без централизованных финансовых ресурсов, необходимых для удовлетворения коллективных потребностей общества. Эти коллективные потребности государство удовлетворяет путем предоставления своеобразных государственных «услуг», к числу которых традиционно относятся оборона, поддержание общественного порядка, содержание государственного аппарата и т.п. При этом получателем таких услуг выступают не отдельные индивиды и даже группа индивидов, а все общество в целом как единый субъект, что позволяет именовать эти услуги, по выражению Ф. Нитти, «неделимыми общественными услугами». Но для того, что бы государство имело возможность оказывать «общественные услуги», оно должно располагать финансовыми ресурсами, которые в большинстве своем оно формирует посредством налогообложения хозяйствующих субъектов. Следовательно, достаточность централизованных финансовых ресурсов является следствием благоприятного налогового климата в государстве.
В свое время Адам Смит отмечал: «... земля - предмет, который невозможно переместить, в то время как капитал можно легкостью. Владелец земельного участка неизбежно является гражданином определенной страны, в которой находится имущество. Владелец капитала собственно является гражданином мира, и не обязательно принадлежит к какой-нибудь определенной стране. Он будет стремиться покинуть государство, в котором его подвергли жестокой инквизиции в отношении тяжелого налогового бремени, и переместит капитал в какую-нибудь другую страну, где можно продолжить свой бизнес либо наслаждаться своим богатством с легкостью и большей свободой. Пе-
№ 4 - 2011
89
Проблемы экономики и менеджмента
реместив капитал, он положит конец всей промышленности в стране, которую поддерживал капитал. Капитал возделывает землю и нанимает рабочую силу. Налог, который способствует оттоку капитала из какой-нибудь страны, таким образом, направлен на истребление каждого источника доходов как для правителя государства, так и для общества. Не только доходы от капитала, но и от рабочей силы, земли неизбежно будут уменьшены в большей или меньшей степени этим перемещением».[1]
Таким образом, хозяйствующие субъекты в процессе своей деятельности становятся главным источником финансирования бюджета государства.
Для формирования централизованных финансовых ресурсов государство использует совокупность налогов, сборов, пошлин и других платежей, взимаемых в установленном порядке на территории страны, которые образуют налоговую систему государства.
Главным измерителем качества налоговой системы страны является показатель налоговой нагрузки или налогового бремени на налогоплательщика.
На макроэкономическом уровне налоговое бремя - это обобщенный показатель, характеризующий роль налогов в жизни общества и определяемый как отношение общей суммы налоговых сборов к совокупному национальному продукту. Налоговое бремя отражает ту часть произведенного обществом продукта, которая перераспределяется посредством бюджетных механизмов.
Налоговое бремя - мера экономических ограничений, создаваемых отчислением средств на уплату налога или налогов.
Категория налогового бремени применительно к уровню конкретного налогоплательщика отражает долю его совокупного дохода, изымаемого в бюджет. Как правило, расчет этого показателя производится путем отнесения суммы всех начисленных налогов и налоговых платежей к объему реализации продукции (работ, услуг), включая выручку от прочей реализации. Иногда для более точного расчета в состав фискальных платежей включаются платежи во внебюджетные фонды.
Иногда для расчета налогового бремени используется показатель эффективной налоговой ставки, который представляет собой долю налога в суммарном облагаемом доходе налогоплательщика. Но данные метод не совсем верный, так как при применении методов обложения доходов плательщика по методу сложной прогрессии налоговые ставки, установленные законодательством показывают размер обложения лишь для отдельных частей дохода налогоплательщика. Поэтому для того, что бы определить эффективную налоговую ставку, необходимо вначале вычислить долю, изымаемую налогом из каждой отдельной части дохода, а затем их сумму отнести к общей сумме доходов.
Оптимальный размер налогового бремени - центральная макроэкономическая проблема любого государства. В то же время иногда как, в специальной, так и в публичной литературе приходится сталкиваться с мнением о том, что чем ниже уровень налогового бремени, тем стремительней и динамичней развивается экономика государства. В качестве примера этому положению обычно приводят налоговые реформы президента США Рональда Рейгана, осуществившего в начале 80-х годов глобальную налоговую реформу. Однако в настоящий момент в тех же штатах к налоговым реформам «рейганомики» отношение неоднозначное, а в теории налогообложения постулат «низкие налоги - высокая экономика» до сих пор не доказан и не обоснован.
Наоборот, многие экономисты убеждены, что снижение налогов может нанести
90
№ 4 - 2011
Проблемы экономики и менеджмента
серьезный ущерб экономике. Так, несмотря на широкое снижение налоговых ставок в 80-е годы, в США резко возрастал дефицит государственного бюджета, а норма сбережений в 1986 г. в разгар налоговой «рейганомики» составляла всего 3,9% - самый низкий уровень этого показателя среди промышленных стран того периода.
Как считают специалисты, экономический рост доходов в США также обусловлен тем, что в условиях низкого налогообложения у богатых американцев был существенно ослаблен стимул скрывать свои доходы, которые ими декларируются, что и означало попадание этих ранее скрываемых доходов в национальную статистическую отчетность. Таким образом, совсем не просто рассчитать, действительно ли снижение ставок подоходного налога способствовало ускорению экономического роста.
В то же время, несмотря на снижение ставок подоходного налога, в США параллельно осуществлялось частичное увеличение ставок налогов на капитал и налогов с доходов корпораций. Таким образом, как показывает практика зарубежных стран, снижение налогов само по себе мало способно изменить темп экономического роста в долгосрочной перспективе. [2]
Все таки необходимо учитывать, что при увеличении налоговой нагрузки на налогоплательщика (рост количества налогов и увеличение ставок налогов, отмена льгот и преференций) эффективность налоговой нагрузки сначала повышается и достигает своего максимума, но системы становятся невосполнимыми, так как определенная часть налогоплательщиков или разоряется, или сворачивает производство; другая часть находит как законные, так и незаконные пути минимизации установленных и подлежащих уплате налогов.
Так, например, приверженцы неоклассической теории (А. Смит и его последователи) исходили из идеи о том, что от снижения налогового бремени государство выигрывает больше, нежели от наложения непосильных податей, снижение налоговых ставок приведет к ускоренному возрастанию доходов налогоплательщиков, что, соответственно, обеспечит и рост налоговых поступлений.
Профессор А. Лаффер установил количественную зависимость между прогрессивностью налогообложения и доходами бюджета, построив параболическую кривую, получившую в дальнейшем название «кривая Лаффера» (Laffer curve) (рисунок 1).
№ 4 - 2011
91
Проблемы экономики и менеджмента
На рисунке видно, что рост налоговых ставок только до определенного предела ведет к соответствующему увеличению бюджетных доходов. Превышая этот предел, налоговая ставка становится тормозом, для предпринимательской деятельности, при этом ликвидируются стимулы развития экономики, а доходы бюджета начинают сокращаться, поскольку сужается налоговая база.
Таким образом, в соответствии с этой кривой снижение ставок до предельной точки налогообложения вызывает прямое снижение поступлений в бюджет. В то же время повышение ставок после предельной точки влечет за собой сокращение налоговых доходов.
Представляется, что именно этот аспект необходимо учитывать в первую очередь, рассматривая вопрос о влиянии размера налогов на темпы экономического роста. Следовательно, проблема оптимальной налоговой нагрузки на налогоплательщика играет особую роль в построении и совершенствовании налоговой системы любого государства.
Общеизвестно, что неэффективность системы налогообложения государства является причиной роста теневой экономики, которая наносит ущерб как самому государству, так и налоговой системе в целом. Однако период создания и совершенствования налоговой системы в любой стране невозможен без существования недостатков их искоренения. Об этом свидетельствует история налогообложения во всем мире. Для отечественной налоговой системы указанный процесс был характерен в течение 90 г. г. конца XX в., когда официальный налоговый статус и процедуры, относящиеся к новым кооперативным и частным предприятиям, не были определены и государственные органы не предпринимали почти ничего для их прояснения. Утверждения, что общий уровень всех местных и федеральных сборов, если платить их исправно, достиг бы почти 100%, цитируются в большинстве исследований российского предпринимательства. [3]
Налицо ситуация превышения налогового предела по Лэфферу, которая свидетельствует о расширении теневой экономики. Предпринимателям ничего не оставалось делать, как попытаться укрыть часть прибыли и другие объекты обложения от пытливых глаз налоговых инспекторов с целью любым способом подержаться в сложных условиях функционирования отечественной экономики. Такие действия (вне рамок действовавшего законодательства) привели к снижению доходов бюджетов и конкуренции между неформальными группами за сферы влияния. Сложившаяся система правового регулирования, таким образом, невольно стимулировала развитие неформального сектора экономики, который предоставлял услуги по охране плательщиков от претензий государственных органов и разрешению хозяйственных споров.
Многовековая практика построения налоговых систем в странах с развитой рыночной экономикой выработала определенные показатели, за пределами которых невозможна эффективная предпринимательская деятельность. Мировой опыт налогообложения показывает, что изъятие у налогоплательщика до 30 - 40 % дохода - та черта, за пределами которой начинается процесс сокращения сбережений и тем самым инвестиций в экономику. Если же ставки налогов и их число достигают такого уровня, что у налогоплательщика изымается более 40 - 50 % его доходов, то это полностью ликвидирует стимулы к предпринимательской инициативе и расширению производства.
Хотя здесь можно отметить, что налоговая система отдельных стран, в частно-
92
№ 4 - 2011
Проблемы экономики и менеджмента
сти Швеции, построена таким образом, что налогоплательщик отдает в государственную казну 50 % и более своего дохода и это не подавляет его стимулы к развитию производства. Парадокса в этом нет, поскольку в этих страна государство за счет налогов решает многие задачи экономического и социального характера, которые в большинстве стран налогоплательщик вынужден решать за счет своих доходов, оставшихся у него после уплаты всех причитающихся налогов. Так что баланс интересов в данном случае все же сохраняется.
При этом необходимо иметь в виду, что показатель налогового изъятия, определяемый в целом по налоговой системе, страдает весьма серьезным недостатком, заключающимся в том, что он определяет уровень налогового гнета среднего статистического налогоплательщика, не учитывая индивидуальных особенностей конкретного налогоплательщика. Но вместе с тем этот показатель необходим, так как налоги устанавливает государство и оно должно учитывать этот средний показатель.
Список литературы:
1. Е.Б. Шувалова, В.В. Климовицкий. Налоговые системы зарубежных стран. Учебное пособие. Москва, Изд. ООО «ИТК «Дашков и К», 2009.
2. Б.Х. Алиев, А.М. Абдулгалимов. Теория и история налогообложения. Изд. «Инфра-М», 2008.
3. Т. Долгопятова. Неформальный сектор в российской экономике. - М.: ISARP, 1998.- С. 43, 44).
List of references:
1. E.B.Shuvalov, V.V.Klimovitsky. Tax systems of foreign countries. The manual. Moscow: ITK “Dashkov i Ko”, 2009г.
2. B.H.Aliev, A.M.Abdulgalimov. The theory and taxation history.. "Infra Mh", 2008.
3. T.Dolgopjatova. Informal sector in the Russian economy. - М: ISARP, 1998. - С. 43, 44.
А.Р. Биккулова
аспирант,
ГОУ ВПО «Уфимский государственный нефтяной технический университет»
РАЗВИТИЕ МЕХАНИЗМА ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОТ МЕТОДОВ ПОВЫШЕНИЯ НЕФТЕОТДАЧИ ПЛАСТОВ
Аннотация. В статье рассматриваются инструменты прогнозирования и планирования экономической эффективности методов повышения нефтеотдачи пластов, которые позволяют выполнить обоснованный выбор между различными мероприятиями с целью получения наилучших результатов. Предлагается использование модели прогнозирования технологической эффективности мероприятий по повышению нефтеотдачи пластов, что позволяет определять объемы дополнительной добычи нефти с учетом неоднородности геолого-промысловых данных.
Ключевые слова: методы повышения нефтеотдачи, технологический эффект, прогнозирование добычи нефти, множественный регрессионный анализ, экономическая эффективность.
№ 4 - 2011
93
