CC BY
204
Эзрох Юрий Семенович, канд. экон. наук, старший преподаватель кафедры банковского дела, [email protected], Россия, Новосибирск, Новосибирский государственного университета экономики и управления
CONCEPT OF MONOPOLY-COMPETITIVE BANKING ENVIRONMENT
J. S. Ezrokh
The paper proposes and proves the concept of monopoly-perfect banking environment as a theory that describes the change in the real competitive with state-of modern Russian banking system in view of its heterogeneity, which is caused by the presence of the subjects of the competitive environment with partially mono-pole features and clean competition.
Keywords: competition, bank, monopoly-perfect concept, con-competitive banking environment .
Ezrokh Yuriy Semenovich, candidate of economic science, senior lecturer, department of banking, [email protected], Russia, Novosibirsk, Novosibirsk State University of Economics and Management
УДК 338.24
АНАЛИЗ ПЕРЕХОДА РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ НА ИННОВАЦИОННЫЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ
В.Е. Сорокин
Рассматривается состояние современной инновационной системы России: расходы на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки и позиции России в обрабатывающей промышленности. Проведен краткий сравнительный анализ рейтинга российской экономики по данным независимых международных Агентств. Предложен необходимый комплекс мер по созданию условий для перехода российской экономики на инновационный путь развития.
Ключевые слова: инновации, инновационное развитие, научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОКР), обрабатывающая промышленность.
В настоящее время приоритетом развития всех развитых стран мира являются разработка и реализация национальной инновационной системы, на реализацию которой требуются не только огромные финансовые, человеческие, экономические ресурсы, но и создание структуры управления, и разделение полномочий принятия решений с финансовым обеспечением их реализации. Кроме того, научно-производственная интернационализация инновационной деятельности стала основой для ускорения современного развития в условиях глобализации. Интернационализация инноваци-
онной деятельности проявляется через интенсивное развитие международного сотрудничества, в том числе в сфере НИОКР. Инновационные центры и вузы многих развитых государств являются самыми мощными центрами развития науки и научных исследований, которые затем внедряются в практику современной жизни. Важнейшая задача всех уровней власти бизнес-сообществ - это создание благоприятной среды развития предприятий, на которых востребованы НИОКР.
В последние годы существования СССР был накоплен большой опыт отраслевой науки, но коммерциализация даже собственных научно-исследовательских разработок была не очень высокой. Это было связано с межотраслевыми барьерами, закрытостью военно-промышленного комплекса, консерватизмом управления и, как правило, недостаточным финансированием внедрения научных разработок. Напомним, что за последние двадцать лет в России, особенно в период либеральных реформ, значительно сократилось число научно-исследовательских институтов, уменьшилось финансирование фундаментальной и прикладной науки. Большинство перспективных ученых уехали работать в передовые страны, в результате развала СССР и последующих реформ были утеряны целые направления и научные школы, существенно сократилось количество научных разработок, утеряны не только перспективные технологии, но и эффективно развивающиеся отрасли.
Современная Россия не смогла избавиться от отрицательного опыта коммерциализации научно-исследовательских разработок, не смогла перенять опыт Японии и современного Китая.
Напомним, что Япония в послевоенные годы, практически не имея собственных разработок, скупала и внедряла в производство перспективные патенты всего мира, это позволило ей выйти в передовые развитые страны мира, создать национальную инновационную систему и перейти на интенсивный путь развития. Китай создает свою национальную инновационную систему не столько за счет покупки мировых патентов и собственных разработок, сколько за счет, грубо выражаясь, «воровства» перспективных продуктов, востребованных на мировом и, что не мало важно, на собственном рынке, производя «имитаторы» перспективных продуктов в массовом масштабе.
В современном мире инновационное развитие, основанное на знаниях, оценивается по определенным комплексным показателям, интегральным индексам, характеризующим уровень развития экономики. Они показывают, что лежит в основе различий между странами в степени использования инноваций и информационных технологий. Независимыми международными агентствами проведены исследования по следующим показателям: «Глобальный инновационный индекс» (Global Innovation Index - GII), «Индекс готовности к сетевой экономике» (Networked Readiness Index - NRI), «Индекс экономики знаний» (Knowledge Economy
Index - KEI), «Индекс глобальной конкурентоспособности» (The Global Competitiveness Index - GCI) (табл. 1) [7].
Таблица 1
Позиции стран в международных рейтингах инновационного
развития, 2012 г.
№ п/ п Глобальный инновацион ный индекс № п/ п Индекс готовности стран мира к сетевой экономике № п/ п Индекс экономик и знаний № п/п Индекс глобальной конкурентос пособности
1 Швейцария 1 Швеция 1 Швеция 1 Швейцария
2 Швеция 2 Сингапур 2 Финляндия 2 Сингапур
3 Сингапур 3 Финляндия 3 Дания 3 Финляндия
4 Финляндия 4 Дания 4 Нидерланды 4 Швеция
5 Великобритания 5 Швейцария 5 Норвегия 5 Нидерланды
• • • • • • • • • • • •
10 США 8 США 12 США 7 США
25 Япония 18 Япония 22 Япония 10 Япония
34 Китай 51 Китай 84 Китай 29 Китай
• • • •
51 Россия 56 Россия 55 Россия 67 Россия
Эти данные иллюстрируют современную ситуацию инновационного развития основных развитых и развивающихся стран мира.
На первых позициях в международных рейтингах в основном небольшие европейские страны (Швейцария, Швеция, Финляндия, Дания, Нидерланды) и Сингапур. Именно в этих государствах отмечаются самые высокие расходы на НИОКР в расчете на душу населения (табл. 2). Эти страны сформировали национальную инновационную систему и перешли на этап развития экономики, основанной на знаниях. США и Япония -также занимают довольно высокие позиции в международных рейтингах, а Китай с каждым годом поднимается все выше и выше в табеле о рангах.
Россия же находится практически всегда на позициях ниже 50-го места, что свидетельствует о том, что наша национальная инновационная система находится пока на стадии формирования.
Вне всякого сомнения, развитие мировой экономики в настоящее время опирается на повсеместный рост инвестиций в научные исследования, разработки (НИОКР) и их внедрение. И от того, как используют государства свои национальные преимущества, зависит их положение в мировой экономике. И что самое важное в условиях глобализации, какое место займет Россия в ближайшие 40 - 50 лет в международном разделении труда, будет ли она по-прежнему жить за счет добычи и реализации на международном рынке своих невосполняемых природных ресурсов или сможет перейти на инновационный путь развития, связанный с шестым технологическим укладом? Поэтому необходимо изучить и внедрить пятидесятилетний опыт создания инновационной системы Республики Корея, Китая, Индии и других стран с высокой долей в структуре производства и реализации на международном рынке высокотехнологичной продукции, а следовательно, с высокой добавленной стоимостью. И характерно то, что эти страны в 80 - 90 годы прошлого столетия смогли создать отрасли, связанные с пятым технологическим укладом, и перейти из отсталых стран в страны с динамично развивающейся экономикой. С. Ю. Глазьев и другие ведущие экономисты России утверждают, что если профинансировать научные инновационные разработки на стадии зарождения нового технологического уклада, то на реализацию этого проекта потребуется финансирование в десятки раз меньшее, чем на стадии развития нового технологического уклада, и в сотни раз, чем на стадии устойчивого роста, и нет смысла вкладывать в развитие этого направления на завершающей стадии данного технологического уклада. Причем самый большой рост и соответственно большая удельная отдача на вложенный капитал будет на начальной стадии развития нового технологического уклада.
Ведущие экономисты России во главе с С. Ю. Глазьевым утверждают, что в настоящее время в развитых странах произошло зарождение шестого технологического уклада. Поэтому основной акцент в ближайшие годы необходимо сделать на развитии фундаментальных исследований, а также на увеличении рентабельности инвестиций в НИОКР и взаимодействии (интеграции) научных школ. Те страны, которые первыми войдут в шестой технологический уклад и займут большую долю по насыщению продукцией этого уклада собственного и мирового рынка обеспечат динамичное развитие своей экономики на 40 - 50 лет. Население тех стран, которые не смогут на начальном этапе войти в шестой технологический уклад, вынуждены будут в ближайшие 50 лет испытывать нужду.
Поэтому все больше стран включают НИОКР в приоритетные направления своих национальных стратегий. Происходит техническое перевооружение и модернизация производственной и инфраструктурной базы почти всех развитых и развивающихся государств. Растет доля расходов на НИОКР относительно размеров ВВП (рассчитанный по паритету покупательной способности национальных валют) (табл. 2).
Таблица 2
Расходы на НИОКР в сопоставлении с ВВП в странах-лидерах
№ Страна 2010 год 2012 год
ВВП по ППС, млрд долл. Расходы на НИОКР, млрд долл. Доля расходов на НИОКР от ВВП, % ВВП по ППС, млрд долл. Расходы на НИОКР, млрд долл. Доля расходов на НИОКР от ВВП, %
1 США 14660 415,1 2,83 15305 436,0 2,85
2 Китай 10090 149,3 1,48 12434 198,9 1,60
3 Япония 4310 148,3 3,44 4530 157,6 3,48
4 Германия 2940 82,9 2,82 3158 90,6 2,87
5 Республика Корея 1459 49,0 3,36 1634 56,4 3,45
6 Франция 2145 47,4 2,21 2282 51,1 2,24
7 Великобритния 2173 39,3 1,81 2305 42,4 1,84
8 Индия 4060 32,5 0,80 4859 41,3 0,85
9 Бразилия 2172 23,9 1,10 2402 30,0 1,25
10 Канада 1330 25,9 1,95 1429 28,6 2,00
11 Россия 2223 22,9 1,03 2491 26,9 1,08
Анализ данных таблицы свидетельствует о росте: объемов ВВП по паритету покупательной способности национальных валют и доли расходов в ВВП на НИОКР.
По объемам расходов в 2012 г. непременными лидерами выступают США - расходы на НИОКР - 436,0 млрд долл. что составляет - 2,85 % от ВВП; соответственно Китай - 198,9 млрд долл. - 1,60 %; Япония - 157,6 млрд долл. -3,48 %; Германия - 90,6 млрд долл. - 2,87 %; Республика Корея - 56,4 млрд долл. - 3,45 %; Франция - 51,1 млрд долл. - 2,24 %; Великобритания - 42,4 млрд долл. - 1,84 %; Индия - 41,3 млрд долл. - 0,85 %; Бразилия - 30,0 млрд долл. -1,25 %; Канада - 28,6 млрд . долл. - 2,00 %; Россия - 26,9 млрд долл. - 1,08 %.
Самая большая доля расходов на НИОКР от ВВП: Япония - 3,48 %, Республика Корея - 3,45 %, Германия - 2,87 %, США - 2,85 %, Франция -
2.24 %, Канада - 2 %, Великобритания - 1,84 %, Китай - 1,6 %, Бразилия -
1.25 %. Россия занимает по этому важному показателю лишь 10 место с долей расходов на НИОКР от ВВП - 1,08 %.
Международный опыт реализации инновационной политики свиде-
тельствует, что в последнее время происходит дифференциация подходов государства к стимулированию инновационной деятельности в зависимости от параметров экономики того или иного региона. Современная инновационная политика подразумевает учет региональной специфики, активное вовлечение регионов в процессы формирования и реализации механизмов стимулирования инновационной деятельности.
М. Портер определил, что инновации наиболее восприимчивы и эффективны в промышленном секторе экономики - это с одной стороны, с другой стороны, потенциал промышленного производства, т.е. технологии, отраслевая наука, кадры и все, что относится к внутренней среде, должны достичь критической точки для восприятия инноваций. Но если промышленные предприятия применяют технологии начала четвертого, а некоторые даже третьего технологического уклада, то вероятность их перехода к шестому технологическому укладу возможна лишь при условии создания для них благоприятных конкурентных преимуществ, или с возможностью привлечения зарубежных инвесторов только с современными технологиями. Но в настоящее время зарубежные инвесторы размещают на территории Российской Федерации промышленные предприятия в лучшем случае четвертого технологического уклада и в основном экологически небезопасные. Поэтому проведем анализ обрабатывающей промышленности -основы развития промышленного потенциала и экономической безопасности независимых государств по данным 1995 и 2010 годов (табл. 3) [7].
В группе лидеров по производству продукции обрабатывающей промышленности находятся США, Китай, Япония, Германия, Республика Корея, Великобритания, Франция и Италия. Китай и Республика Корея прочно обосновались на верхних строчках рейтинговой таблицы, опередив практически все высокоразвитые страны Европы за исключением Германии. Россия занимает лишь 18-е место в производстве продукции обрабатывающей промышленности, на ее долю приходится лишь около 1 % мирового производства, доля производства высокотехнологичной продукции менее 1 % мирового производства, доля в промышленном производстве менее 3 % [7].
Таблица 3
Позиции стран-лидеров в мировой обрабатывающей промышленности
№ п/п Страна Доля в обраба-тыв. промышленности мира, % Доля в мировом экспорте продукции об- рабат. пром., % Продукция обраба-тыв. промышленности на душу населения, долл.
1995 г. 2010 г. 1995 г. 2010 г. 1995 г. 2010 г.
1 2 3 4 5 6 7 8
1 США 24,5 24,0 12,1 8,7 4327,0 5522,1
2 Китай 5,1 15,3 3,3 13,0 254,0 820,0
1 2 3 4 5 6 7 8
3 Япония 20,4 14,1 8,7 6,1 7743,0 7929,2
4 Германия 7,4 5,3 11,1 9,7 4311,0 4666,9
5 Республ. Корея 1,9 3,2 2,9 4,0 2027,0 4782,7
18 Россия 1,0 1,0 0,8 1,3 322,0 504,0
При этом наша страна имеет десятикратное отставание от лидеров по показателю объема производства продукции обрабатывающей промышленности в расчете на душу населения. Так, в Японии показатель условно чистой продукции обрабатывающей промышленности в расчете на душу населения, по данным на 2009 г., соответствовал 7929 долл. (в ценах 2000 г.), в Швейцарии - 7384 долл., в Сингапуре - 6996 долл., в США -5334 долл. Для сравнения данный показатель (в долл.): Мексика - 911, Бразилия - 594, Китай - 754, Тунис - 476, Россия - 444, Индонезия - 295, Индия - 99, Нигерия - 23 [7].
В России инновационный потенциал промышленности за три последних десятилетия неуклонно снижался. И даже, несмотря на рост в обрабатывающих отраслях промышленности РФ в период 1999 - 2008 гг., объемы производства в 2010 - 2012 гг. в большинстве из них так и не достигли уровня 1990 года. Так, к 2008 г. ВВП нашей страны составил 107 % от уровня 1989 г., промышленное производство - 85 % [3].
Иными словами, в Новой России за все время существования, структура роста ВВП неуклонно увеличивалась в сторону производства сырьевого сектора. За последние четыре года экономическая ситуация в России для развития промышленного производства не улучшилась.
Отметим, что доля готовых промышленных изделий в экспорте страны в последние годы сокращалась. Так, некоторые экономисты считают, что деиндустриализация российской промышленности фактически приобрела «скандальные» размеры еще до развала СССР. Уже к началу 1990-х годов вывоз машинно-технических изделий из России в страны дальнего зарубежья сократился в стоимостном выражении в 6 раз, а его доля в совокупном экспорте страны к 1991 г. снизилась до 10,2 % против 35,8 % несколькими годами раньше [5].
В настоящее время существует еще одна внешняя угроза для России остаться на позициях страны с отсталой экономикой, т.к. происходит концентрация промышленных мощностей. На пятерку лидеров мировой индустрии суммарно приходится примерно 60 % мирового производства (а на долю первых 15 стран - около 80 %), что говорит о высоком уровне концентрации производственных мощностей мировой индустрии. При этом
размещение промышленного производства в развивающихся странах имеет еще более высокую степень концентрации. Так, на 15 лидирующих в этой группе государств приходилось 83 % производства продукции обрабатывающей промышленности в 2009-2010 гг. (т.е. отмечен рост уровня концентрации по сравнению с 73 % в 1990 г.). Рост произошел в основном за счет Китая, который превратился в "фабрику мира", при этом увеличив свою долю с 10 до 48 % в выпуске промышленных товаров, произведенных в группе развивающихся стран за период 1990-2010 гг. [6]. Данная динамика сохранилась и в 2012 - 2013 гг.
Кратко оценив положение самого восприимчивого сектора экономики к инновациям, т.е. обрабатывающую промышленность (на основе этой отрасли может развиваться как пятый, так и шестой технологические уклады), можно констатировать, что для Росси ситуация неутешительная. Поэтому для инновационного развития страны и переходу к шестому технологическому укладу сегодня невозможно без прорыва в науке и технологиях, без заказа на научные исследования. Это огромные суммы и серьезнейшие темы, требующие высокой эрудиции, научной и производственной базы.
Ситуация ухудшается и тем, что после провала декларативной программы «Четырех И», а также дискредитации дееспособности существующих отечественных механизмов, направленных на модернизацию и инновационное развитие, а также при отсутствии хоть кому-то понятной промышленной политики можно сделать вывод, что нынешняя экономическая элита с точки зрения принятия управленческих решений выполняет только первую фазу: принимает решение без глубокой проработки и декларирует его, а финансирование, контроль и исполнение практически не осуществляет, поэтому по факту получается результат противоположный декларируемому.
В настоящее время главным вопросом является не экономический, а политический, хватит ли Президенту политической воли сменить курс развития страны, в частности кредитно-денежную политику, и приступить к осуществлению новой индустриализации и на ее основе перейти к пятому и шестому технологическим укладам.
Надо готовить новую научную элиту в совершенно новых направлениях. Сегодня становится понятно, что в седьмом (укладе, связанном с социально-гуманитарными технологиями и биоэнергетикой), а, возможно, уже и в шестом технологическом укладе, в междисциплинарных исследованиях не обойтись без таких наук, как философия, психология и возможно новая парадигма экономики.
Необходимо отказаться от методологии, что малый и средний бизнес создадут инновационный бум в стране. Очевидно, что заказчиком инновационных, прорывных исследований могут быть только отрасли, сохранившие не только остатки передовых наработок от советского времени, а просто по определению являющиеся заказчиками на инновации.
Предлагается создание необходимых условий для перехода россий-
ской экономики на инновационный путь развития:
1. Привести к власти управленческую и научную элиту, заинтересованную в экономически сильной и промышленно развитой России, способной отстаивать свои национальные интересы в рамках объективно неизбежной глобализации мировой экономики.
2. Выбирать и финансировать национальные проекты, связанные с развитием пятого и шестого технологических укладов.
3. Привлекать иностранные инвестиции при условии экологической безопасности и создания на территории России цепочки высокой добавленной стоимости.
4. Обеспечить общедоступность производственных долгосрочных (5 - 30 лет) кредитов (ставка 1,5 -3 % годовых).
5. Обеспечить стабильность курса рубля относительно основной мировой валюты - доллара США, что даст возможность долгосрочного экономического и производственного планирования.
6. Ограничить рост цен на продукцию и услуги монополий на внутреннем рынке с целью создания конкурентных преимуществ для предприятий, расположенных на территории страны. Обеспечить общедоступность и стабильно-низкую стоимость внутригосударственных тарифов и ресурсов.
7. Оптимизировать систему государственных закупок товаров и услуг, с приоритетом их выполнения российскими товаропроизводителями.
8. Обеспечить общедоступную систему всесторонней государственной поддержки и продвижения товаров российских товаропроизводителей на внутреннем и внешних рынках.
9. Не размывать в регионах финансовые ресурсы на поддержку малого и среднего бизнеса, через созданные механизмы кредитно-денежной, налоговой систем, инфраструктуры поддержки малого и среднего бизнеса и других структур, принять Законы на федеральном и региональном уровнях по созданию равных и благоприятных условий для ведения малыми и средними предприятиями своего бизнеса в приоритетных для страны направлениях.
10. Перейти с программного управления регионами на проектный.
11. Перенести приоритеты государственной поддержки с производства и экспорта сырья на производство высокотехнологичных товаров и предприятия с высокой добавленной стоимостью.
12. В сжатые сроки создать механизм для организованного перехода оффшорного бизнеса в российскую юрисдикцию.
13. Создать информационную базу разработанных и внедренных инновационных проектов с целью их массового применения.
14. В свете последних событий применения западных экономических санкций разработать программу импортозамещения сроком не менее 5 лет.
Список литературы
1. Консультант плюс. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. N 316 «Государственная программа Российской Федерации "Экономическое развитие и инновационная экономика"».
2. Консультант плюс. Распоряжение Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. N 2227-р «Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года».
3. Социально-экономическое положение России. М.: Федеральная служба государственной статистики (Росстат), 1998-2013.
4. BP Statistical Review of World Energy, 2014. URL: http://www.bp.com. Дата обращения: 07.12.2014.
5. Эльянов А.Я. Россия на пути в техногенную цивилизацию: мирохозяйственный аспект //Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 12. С. 52.
6. UNIDO. Industrial Development Report, 2011. Industrial energy efficiency for sustainable wealth creation. Vienna, Austria. 2014. URL: http://www.unido.org/index.php?id=1002049. (дата обращения: 01.12.2014).
7. Родионова И.А. Динамика производства и экспорта высокотехнологичной продукции в XXI веке: мир и Россия [Электронный ресурс] // Высокотехнологичное: [сайт]. [2013]. URL: http://old.docme.ru/doc/465300/vysokotehnologichnoe (дата обращения: 05.12.2014).
Сорокин Владимир Евгеньевич, кандидат экономических наук, старший преподаватель, [email protected], Россия, Липецк, Липецкий филиал Финансового университета при Правительстве РФ.
ANALYSIS OF THE TRANSITION OF THE RUSSIAN ECONOMY TO AN INNOVATIVE
WAY OF DEVELOPMENT
V. E. Sorokin
Conducted a brief comparative analysis of the rating of the Russian economy according to the independent international Agencies. Discusses the current state of the innovation system of Russia: the costs of research and development and position in the manufacturing industry. Offered the necessary measures to create conditions for transition of the Russian economy to an innovative way of development.
Key words: innovation, innovation development, research and development (R & d), the manufacturing industry.
Sorokin Vladimir, candidate of economy science, Senior Lecturer, [email protected], Russia, Lipetsk branch of the Finance university under the Government of the Russian Federation.
