Анализ патентной активности организаций - производителей фармацевтической продукции Российской Федерации Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 338.45.01

АНАЛИЗ ПАТЕНТНОЙ АКТИВНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ - ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

А. И. БАЛАШОВ,

кандидат экономических наук, доцент, старший научный сотрудник лаборатории исследований корпоративных инновационных систем Е-mail: aleksey. [email protected]

А. А. ВЫСКРЕБЕНЦЕВ,

младший научный сотрудник лаборатории исследований корпоративных инновационных систем Е-mail: alex.a.vskr@gmail com

Д. К. ДАВТЯН,

младший научный сотрудник лаборатории исследований корпоративных инновационных систем Е-mail: [email protected] Санкт-Петербургский филиал Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

В статье проведен анализ инновационной деятельности организаций производства фармацевтической продукции.. Показано, что слияния и поглощения являются важным инструментом аккумулирования ресурсов для финансирования НИОКР в сфере фармацевтики. Проведен анализ патентной активности российских фармацевтических предприятий. Построена эконометрическая модель связи между выручкой компании и ее патентной активностью.

Ключевые слова: инновация, лекарственные средства, патентная активность, фармацевтическая отрасль.

Введение

По международной классификации видов экономической деятельности производство фармацевтической продукции (наряду с аэрокосмической, ИТ и телекоммуникационной деятельностью) относится к классу наиболее высокотехнологичных видов экономической деятельности (ВЭД) мировой экономики, значительно обгоняющих по объему внедряемых инноваций традиционные для России относительно низкотехнологичные ВЭД, такие как металлургическое производство и производство готовых металлических изделий, добыча полезных ископаемых и т. д.

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жеорпя -и ЪР^тжгсх*

29

Разнообразный характер научных исследований по созданию новых, более эффективных и безопасных для пациента, лекарственных средств (ЛС), а также длительный по времени процесс НИОКР (10-12 лет для оригинальных препаратов и 5-6 лет для воспроизведенных дженериков) свидетельствуют о высокой степени наукоемкости инноваций в современной фармацевтике. Например, для того чтобы американская корпорация Merck&Co внедрила новый противовоспалительный препарат нестероидного строения индометацин, ей пришлось синтезировать более 5 000 химических веществ и отобрать среди них наиболее эффективное соединение [1, с. 110]. На разработку одного инновационного ЛС лидерами мировой фармацевтики затрачивается не менее 400-500 млн долл. (чаще всего сумма затрат доходит до 1 млрд долл.). Постоянно возрастающая динамика расходов на научные исследования и разработки (Research and Development -R&D) мировых лидеров производства фармацевтической продукции представлена на рис. 1.

Доля затрат лидеров производства фармацевтической продукции на фундаментальные исследования значительно выше аналогичных показателей по другим ВЭД. Так, уже в 2002 г. 50 крупнейших фармацевтических фирм мира израсходовали на НИОКР 54,9 млрд долл., или около 17 % от совокупного объема выручки. В некоторых компаниях этот показатель был еще выше. Например, в американской компании «Биоген» затраты на НИОКР в 2000-х гг. достигали 32,5 %, а у ирландской «Элан» - 36 % [6, с. 46].

Авторы предприняли попытку проанализировать современное состояние мировой фармацевтики, выявить механизмы, при помощи которых 100 90 80706050 403020100

фармацевтические гранды аккумулируют ресурсы, необходимые для ведения инновационной деятельности, а также определить (на основе обработки эмпирических данных) наличие связи между выручкой компании и ее инновационной деятельностью.

Состояние производства фармацевтической продукции на современном этапе

Современный этап развития мировой фармацевтики связан с высокой степенью насыщения ее базовых сегментов за счет создания и широкого внедрения в лечебную практику ЛС с очевидным и просто измеряемым эффектом. Новые фармакологические направления, связанные с лечением хронических патологий и болезней людей пожилого возраста, а также с профилактикой развития заболеваний, предполагают длительное применение лекарственных средств, что существенно осложняет оценку их эффективности и безопасности и, соответственно, увеличивает экономические риски компаний-разработчиков. В этих условиях в производстве фармацевтической продукции решают задачи, связанные с расширением и повышением капитализации наиболее коммерчески выгодных сегментов.

Нарастающая конкуренция между производителями, необходимость аккумулирования ресурсов для ведения научных разработок и усиливающееся давление на производителей фармацевтической продукции со стороны общества и регуляторных органов (заинтересованных в ограничении затрат национальных систем здравоохранения) привели

12

95,2

10

6

1996

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Расходы на НИОКР, млрд долл. (левая шкала) Темпы прироста, % (правая шкала)

Рис. 1. Расходы

4

на научные исследования и 2 разработки мировых лидеров 0 производства фармацевтиче с -кой продукции в 1996-2009 гг.

8

30

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: ЖВбРЪЯ -и ЪР/ГКЖЪХА

к развитию с конца 1980-х гг. процессов слияния и поглощения на рынке (обозначаемых англоязычным термином M&A - Mergers and Acquisitions). Уже к началу 2000-х гг. общая сумма сделок M&A в производстве фармацевтической продуции превысила 530 млрд долл.

На современном этапе слияния и поглощения выступают одним из ключевых инструментов поступательного развития этого ВЭД. В то же время M&A крупных компаний оставляют более слабым производителям фармацевтической продукции немного выбора - либо искать себе стратегического партнера, либо специализироваться на менее доходных продуктах. Глобальный характер фармацевтического рынка создает предпосылки для укрупнения фармацевтического бизнеса и лидерства инновационных компаний, в связи с чем в этом ВЭД в ближайшее время можно ожидать новых слияний и поглощений.

Мировой экономический кризис, начавшийся в 2008 г., спровоцировал новую волну слияний и поглощений на фармацевтическом рынке для оптимизации продуктовых портфелей и разработок. Только за 2009 г. общий объем сделок по слиянию и поглощению на мировом фармацевтическом рынке составил более 160 млрд долл. Крупнейшими сделками по M&A в мировой фармацевтике стали поглощение американской фармацевтической корпорацией Pfizer компании Wyeth, а также приобретение еще одним гигантом американской фармацевтической индустрии компанией Merck&Co компании Schering-Plough за 41 млрд долл. [3].

Кризис идей в отношении новых лекарственных препаратов и как следствие этого увеличение стоимости их разработки и производства побуждает фармацевтические компании к поиску новых рынков сбыта своей продукции и переносу производств в развивающиеся страны.

В посткризисный период изменения происходят не только в географии роста мировой фармацевтической промышленности, но и в появлении новой бизнес-модели. На стыке традиционной фармации и биотехнологии в настоящее время возникает новое направление - фармакогеномика, целью которой является создание таргетных (персонализированных) лекарственных препаратов, действующих на геномном, генном или молекулярном уровне и оказывающихся наиболее эффективными для конкретного пациента в данное время. Эта область разработки и создания ЛС уже позволила производить новые

препараты, направленные на восстановление функций иммунной и эндокринной систем человека, лечение социально значимых инфекций, онко- и кардиозаболеваний и т. д. Направление, связанное с созданием таргетных лекарственных препаратов, перспективно также тем, что действие таких препаратов, как правило, избирательно и не вызывает побочных действий. Принцип «одно лекарство для всех», таким образом, постепенно уходит в прошлое. По оценкам экспертов, уже к 2030 г. персонализированная медицина будет занимать около 25 % мирового фармацевтического рынка, или около 250 млрд долл. [2, с. 52].

Таким образом, важнейшими тенденциями в развитии мировых производителей фармацевтической продукции к началу второго десятилетия XXI в. являются: усиление процессов слияния и поглощения, перенос производств в развивающиеся страны и развитие персональной медицины.

Состояние российского фармацевтического рынка

Российский фармацевтический рынок, имея относительно небольшой по сравнению с развитыми странами объем (в 2009 г. в ценах конечного потребления его объем составил 538 млрд руб., включая налог на добавленную стоимость), занимает одно из лидирующих мест по темпу ежегодного роста. По сравнению с 1999 г. объем отечественного фармацевтического рынка к началу мирового экономического кризиса вырос почти в пять раз. Занимая 11-е место в мире, фармацевтический рынок России уже опережает по объемам индийский (9 млрд долл.) и приближается к показателям Китая (22 млрд долл.). По прогнозам, к 2020 г. величина фармацевтического рынка РФ возрастет до 30 млрд долл. [3, с. 189].

В структуре спроса на лекарственные средства в России к середине 2000-х гг. произошел сдвиг от недорогих препаратов (как правило, традиционных небрэндованных, в том числе устаревших ЛС отечественного производства) в сторону более дорогих (брэндованных дженериков, в основном зарубежного производства). Так, если в 1996 г. доля верхнего ценового сегмента (от 10 долл. и выше) не превышала 23 %, то в 2007 г. на долю таких препаратов приходилось уже 47 % рынка в стоимостном выражении. Параллельно идет процесс вымывания с российского рынка дешевых лекарственных

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: шгбТЪЯ те ЪР*?жг(Ъ4

31

препаратов. Если в 2002 г. на дешевую продукцию, т. е. препараты по цене ниже 30 руб., приходилось 25 % аптечного ассортимента, то в 2009 г. эта доля составила лишь 8 %. Этот процесс сильно ускорило введение государственного регулирования предельных отпускных цен на препараты из списка жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств в 2009 г.

Однако смещение спроса в сторону более дорогих препаратов не стимулирует развития отечественной фармацевтической промышленности. Российский производитель в основной своей массе теряет позиции на отечественном рынке лекарств, тогда как импорт динамично растет. К 2008 г. соотношение отечественных и импортных ЛС на российском фармацевтическом рынке в стоимостном выражении составляло 25 и 75 % соответственно, а в натуральном - 66 и 34 % [3, с. 191].

Это означает, что в нашей стране сложилось катастрофическое отставание от ведущих мировых производителей в сфере разработки инновационных препаратов. Несмотря на отдельные успехи, в целом российский фармацевтический бизнес концентрируется на изготовлении низкомаржинальных дженери-ков. Это придает особое значение интенсификации работы в области применения зарубежного опыта в сфере организации разработок новых препаратов, т. е. в сфере инновационной деятельности.

Оценка результативности инновационной деятельности

Подтверждением получения нового научного или инженерного результата является тем или иным образом оформленный приоритет. В современном мире способами закрепления приоритета чаще всего служат статьи с изложением соответствующих результатов, опубликованные в ведущих научных журналах [4], а также надлежащим образом зарегистрированные патенты. Поскольку речь идет о разработках коммерческого характера, целесообразно в качестве показателя интенсивности инновационной деятельности выбрать число зарегистрированных фирмой патентов.

Исследование патентной активности российских производителей фармацевтической продукции. В качестве основы для анализа взята база данных Роспатента по всем зарегистрированным на территории РФ патентам на лекарственные препараты с 1981 по 2009 г. Подготовка данных для анализа состоит в разделении информации по следующим признакам:

- кластер (под которым понимается тип организации, выполнившей разработку препарата);

- номер патента;

- патентозаявитель;

- патентообладатель;

- дата регистрации патента. Представляется целесообразным выделить

следующие кластеры:

- А - государственные университетские разработки;

- В - государственные исследовательские учреждения (НИИ и пр.);

- С - коммерческие исследовательские лаборатории.

Количество зарегистрированных патентов по кластерам и по городам представлено в табл. 1.

Уже на этапе предварительного анализа выявлено, что в подавляющем большинстве случаев патентоза-явитель и патентообладатель совпадали. Это, по мнению авторов, связано с неспособностью (по крайней мере в настоящее время) российского научного сообщества коммерциализировать свои разработки. Иными словами, большинство разработок, не выходит на широкий рынок и остается в зачаточном состоянии.

Напротив, в США большинство высокотехнологических компаний, особенно фармацевтических, стремятся завладеть конкурентным преимуществом в виде наличия инновационного продукта, созданного на основе научных разработок. Это ведет к существованию тесной связи между университетскими лабораториями и фирмами [3, с. 103]. Однако в России в настоящее время такой механизм сотрудничества находится в зачаточном состоянии и, вероятно, не сможет сформироваться без целенаправленной поддержки государства.

Анализ накопленной информации позволил сформулировать ряд выводов.

В частности, рассмотрение состава отечественных фармацевтических патентов дало интересные результаты (см. рис. 2). Наибольшую часть (53 %) занимает кластер А (университетские разработки), за ним следует кластер С (коммерческие исследовательские лаборатории, лаборатории при коммерческих предприятиях) - 37 % и замыкает кластер В (государственные исследовательские учреждения) - 10 %.

Доля специализированных государственных учреждений крайне низка. Возможно, именно это является причиной того, что доля отечественных препаратов в натуральном выражении составляет 70 %, а в денежном - лишь 20.

32

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жгвТЪсЯ те ЪРЛЖкЫ

с -

о и СО

о\ о о

эе о о

о о

чо о о

т о о

■t о о

о о

о о

о о

о о о

о\ о\

эе о\ о\

t> о\ о\

чо о\ о\

т о\ о\

■t о\ о\

о\ о\

о\ о\

о\ о\

о о\ о\

эе о\

п

о &

о -

о

•J г.

Ч

И

ооо^ о\

II

I !П f-

I ^

I У чо

loo Ej «л

|ЧО ^ СП

I ^ <N

I ^ г— oo

О <3 S '

(-c

Л

л

U

o ^

¡^ с

Ss и

ЛН К о« Й С С О

II I II

л а Й ^

Н < s PQ

I <N I

(н

а

ü

ч к

(-С

Л

м §

о &

Я Й & И

О« чУ f- W 2 PQ i i

s ю s

о о я о

<и

я О

^ § 2 Б ^

II

I I I

1^11

1^11

I ^ I <N

I ^ ЧО|

<N II I <N

liíl <N m

I ^ - ^

^ I rn

I ^ I rn

I <N <N

I m m

I <N I I

I <N

I <N

« x

a

о fa

Л Л

¡3 &

я ÍX

а

я ы

I *

« С S ^

Ё § К Л

О^ ^ ^ гага

н ^ Щ О О PQ I I I I I

¡S

[

] А

Зв

Рис. 2. Распределение патентов на лекарственные средства по кластерам, %

Анализ количества подаваемых патентных заявок (рис. 3) показывает, что наибольший рост патентной активности был в конце 1990-х и в начале 2000-х гг. Нельзя исключать того, что это могло быть связано с политической и экономической ситуацией в стране. В этот период проходили выборы в высшие управленческие органы страны, и наблюдался бурный рост экономики после кризиса. Эффект этого роста прослеживается в кластерах А и С. Рост количества патентов в 2000-2002 гг. оказался самый большой за десятилетие.

В настоящее время инновационная активность в этом ВЭД значительно упала, несмотря на заявленный инновационный курс Правительства РФ (рис. 4).

За счет чего происходит изменение патентной (как следствие - инновационной) активности у российских производителей фармацевтической продукции? Нужно ли способствовать улучшению уже существующих центров или стоит создавать новые центры разработок для улучшения качества? Ведь уровень технологичности российских разработок значительно уступает зарубежным аналогам.

Для решения поставленной задачи введем три индекса:

- индекс динамики общего количества патентов;

- индекс изменения количества патентов за счет изменения патентной активности организаций;

- индекс изменения количества патентов за счет количества организаций. Второй и третий индексы помогут понять, за счет каких факторов изменялось

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: Ж£брпя vt ЪР*?жг(Ъ4

33

30

25

20

15

10

28 28

25

88

1 1 1 Ж,_и, п

3

2

25

16

17

10

1981 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

:

в

На

Рис. 3. Распределение патентов на лекарственные средства в 1981-2009 гг

1981 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Рис. 4. Динамика регистрации патентов на лекарственные средства в 1981-2009 гг.

количество патентов: либо за счет изменения количества организаций, либо за счет патентной активности крупных организаций.

Далее получаем следующие индексы, показывающие изменения состава, как то увеличение количества организаций, участвующих в разработке полезных моделей, или же увеличение патентной активности.

Индекс изменения количества патентов рассчитывается по формуле

х^

где I* (^ /о) - индекс изменения активных организаций;

N - количество организаций в исследуемом году;

У0 - среднее количество патентов в год. Индекс изменения удельного количества патентов можно получить путем перемножения индексов (1) и (2), или по формуле

, =х N а

I*-

х^'

(1)

(V/0)

X N1XV

где Iш - индекс изменения количества патентов; W1 - общее количество поданных патентов в текущем году;

W0 - общее количество поданных патентов в базовом году.

Индекс изменения активных организаций определяется по формуле

-Ж (2)

*м/0) -х N XV (2)

где 4,

I,

1 ш(V /0) - индекс изменения удельного количества патентов.

Активный рост регистрации фармакологических патентов российскими институтами и предприятиями начался после 1998 г. (рис. 5).

Этот рост был получен преимущественно за счет увеличения патентной активности крупными компаниями, а не из-за увеличения числа институтов, занимающихся разработками. Поскольку в настоящее время высокотехнологичных разработок, способных

34

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жеб7>ЪЯ -и ЪМКЮеХА

11

6

6

5

5

5

5

4

3

2

2

11

0

7

6

5

4

3

2

0

4,5 4 3,5 3 2,5 2 1,5 1

0,5 0

*

» * • •

* • • 1 .5

Г, •

i Ш *

,А J \ \ - А /ч

\ * / Ч \

--Л* V ' V***

1996 1997 1998 1999 2000 — — — Цепное изменение (с 1995 г.) ■ .......... Изменение патентной активности

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 —— Изменение количества организаций

2008

Рис. 5. Динамика изменения количества патентов российских производителей фармацевтической продукции в 1995-2009 гг.

карств, Байер Хелска-ре (Bayer Healthcare, представительство в России - ЗАО «Байер»). В компании на разработки выделяется 67,7 % расходов бюджета всей корпорации (что эквивалентно 12,5 % выручки корпорации). Над исследованиями в Европе и США работают 7 700 чел. Только за 2010 г. компания потратила на исследования

конкурировать с зарубежными аналогами, все еще очень мало, можно сделать вывод о низкой эффективности современных центров. Новые патенты в основном появляются в одних и тех же организациях.

Авторы выделили следующие причины сложившейся ситуации:

- отсталость технологий и нехватка квалифицированных ученых;

- отсутствие мотивации российских компаний в инновационных разработках вследствие их низкой рентабельности.

Поскольку первая гипотеза очевидно верна, о чем свидетельствуют многочисленные публикации, авторы решили проверить вторую.

Моделирование взаимосвязи

между результативностью инновационной деятельности и выручкой компании

Рассмотрим эконометрическую модель зависимости финансового результата крупной фармацевтической компании от количества выпускаемых ею патентов. Справедливо полагать, что показатели деятельности высокотехнологичной компании во многом зависят именно от ее инновационной активности. Тем не менее авторы признают, что есть много других аспектов, влияющих на ее деятельность, таких как маркетинг, логистика и др.

Для этой модели были взяты данные по зарегистрированным патентам в базе данных Роспатента по крупной корпорации Байер (Bayer), а точнее, его отделения, занимающегося разработками ле-

2 066 млн евро (в 2009 г. - 1 847 млн евро).

Очевидно, что компания с таким огромным бюджетом на разработки, прежде чем продавать новую продукцию, должна ее запатентовать. И чем больше рынков охватывает компания, тем в большем количестве стран она должна получить патенты. Россия в этом отношении не исключение.

Авторами были проанализированы данные по компании Байер Хелскаре в России - в общей сложности 220 патентов, и квартальная отчетность корпорации Байер, из которой в качестве финансового результата была взята выручка. Обе переменные анализировались во временной интервал с I квартала 2000 г. по I квартал 2010 г.

Были выдвинуты две альтернативные гипотезы.

Первая - количество патентов влияет на финансовый результат, пускай и с некоторым лагом. Предпосылки для такого предположения просты. После патентования новой, зачастую прорывной, технологии компания выходит с ней на рынок и либо занимает нишу, либо на короткий срок завоевывает рынок. Тем самым происходит увеличение выручки.

Вторая - количество патентов зависит от финансового результата, продемонстрированного компанией. Чем больше выручка, тем больше средств может быть направлено на финансирование разработок и патентной деятельности.

После оценки моделей были получены результаты, представленные в табл. 2.

Коэффициенты детерминации для PAT и TR равны: R2at = 0,739213; RR = 0,82802, ^-статистика - 28,40066 и 47,54138 соответственно.

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: Ш5б7>ЪЯ те ЪР*?жгеЪ4

35

Таблица 2

Результаты оценки модели

Показатель Количество полученных патентов за квартал, РАТ Квартальная выручка исследуемой компании, ТИ

Значение Стандартная ошибка /-статистика Значение Стандартная ошибка /-статистика

РАТ (-1) * 0,869739 0,08254 10,5372 -4,302398 8,47573 -0,50761

РАТ (-3) -0,058924 0,08891 -0,66271 3,104377 9,13031 0,34001

РАТ (-6) 0,045866 0,07748 0,592 -3,26516 7,95583 -0,41041

РАТ (-9) 0,049795 0,07765 0,64126 6,501667 7,97371 0,81539

РАТ (-12) -0,057814 0,06847 -0,84441 -5,795898 7,03063 -0,82438

ТR (-1) -0,000502 0,0008 -0,62693 0,923102 0,0823 11,2164

ТR (-3) 0,000349 0,00102 0,34266 0,053174 0,10463 0,50819

ТR (-6) 0,000152 0,0009 0,16958 0,140943 0,09193 1,53315

ТR (-9) -0,001311 0,00088 -1,49654 -0,179757 0,08995 -1,99842

ТR (-12) 0,001477 0,00072 2,05619 0,068857 0,07379 0,9332

* В скобках здесь и далее - количество патентов (квартальная выручка), полученная 1.. .12 кварталов назад (квартальный лаг).

Первая гипотеза не подтвердилась. Вероятно, это произошло в силу того, что не были учтены важные факторы, например длительность исследовательского процесса. Также есть вероятность того, что из-за недостатка данных не удалось проверить гипотезы на больших лагах (например два года). Возможно, описанный механизм будет работать с патентами, зарегистрированными два года назад, но на данном этапе исследования проверить это допущение не представляется возможным.

Вторая гипотеза подтвердилась, что, по мнению авторов, неудивительно. Чем больше компания заработала, тем большее количество денег в абсолютном выражении она потратит на дальнейшие исследования.

В оцененной модели при увеличении выручки в прошлом году на 1 млн евро компания увеличивает количество запатентованных разработок на 0,002 ед. /мес.

Выводы

Результаты, полученные авторами, показывают, что в настоящее время как качество, так и количес-

тво российских инновационных разработок существенно уступает результатам, показываемым мировыми лидерами производства фармацевтической продукции. Однако стратегическое значение этого вида экономической деятельности не позволяет в соответствии с заповедями идеологов свободной торговли отказаться от самостоятельной разработки лекарственных препаратов и перейти на закупки зарубежной продукции. Такая мера приведет лишь к ухудшению доступности лекарственного обеспечения для большинства жителей нашей страны.

Речь должна скорее идти о повышении выручки российских компаний, ведущих инновационную деятельность, поскольку рост выручки ведет к росту числа разработок. Инструментами, которыми могло бы воспользоваться государство для достижения этой цели, могут быть как мягкое побуждение предприятий к слиянию и усиление концентрации производства фармацевтической продукции для создания национального производителя лекарственных средств, так и предоставление гарантий на закупку лекарственных препаратов, т. е., по сути, гарантий будущих денежных потоков.

Список литературы

1. Балашов А. И. Новые тенденции в развитии мировой фармацевтической отрасли к концу первого десятилетия XXI века // Известия РГПУ им. А. И. Герцена: научный журнал. 2010. № 124.

2. Балашов А. И., Котляров И. Д. Аутсорсинг и эволюция парадигмы функционирования фармацевтической промышленности // Региональная экономика: теория и практика. 2010. № 45.

3. БалашовА.И., РоговаЕ.М., ТкаченкоЕ. А. Инновационная активность российских предприятий: проблемы измерения и условия роста. СПб: СПбГПУ, 2010.

4. Котляров. И. Д. Принципы оценки качества научных журналов // Образование и наука. Известия Уральского отделения Российской академии образования. 2010. № 8.

5. ПортерМ. Конкурентная стратегия: методика анализа отраслей и конкурентов. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.

6. Садчиков И. А. Балашов А. И., Редькин В. А. Экономика фармацевтической отрасли. СПб: СПбГИЭУ, 2009.

36

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жеб7>ЪЯ -и ЪРЛЖкЫ