CC BY
282
Анализ отечественных методологических подходов к разработке финансовой стратегии предприятия, предполагающих построение
финансовых матриц
Воробьев Алексей Вячеславович
к.э.н., доцент кафедра «Финансы и кредит» Волжская государственная академия водного транспорта
г. Нижний Новгород vorobalex@mail. ru
Леонтьев Владимир Евгеньевич д.э.н., профессор кафедра «Финансы» Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов г. Санкт-Петербург vleontiev@aport.ru
Аннотация: Статья посвящена анализу отечественных методологических подходов к разработке финансовой стратегии предприятия, предполагающих построение финансовых матриц.
Abstract: This article analyzes the domestic methodological approaches to the development of the financial strategy of the enterprise involving the construction of the financial matrix.
Ключевые слова: стратегия, финансовая стратегия, матрица классификации финансовых решений, рейтинговая матрица финансовых стратегий.
Keywords: strategy, financial strategy, the matrix of the classification of financial decisions, the rating matrix of financial strategies.
Оригинальные отечественные методологические подходы к разработке финансовой стратегии предприятия, базирующиеся на построении финансовых матриц, как показывает анализ специальной литературы по теории финансового менеджмента, можно дифференцировать на две группы:
• базирующиеся на построении матриц классификации финансовых решений;
• в основе которых лежит рейтинговая матрица финансовых стратегий.
Представителем методологического подхода, базирующегося на построении матрицы возможного набора финансовых решений, в отечественной науке является к.э.н., специалист киевского международного института бизнеса М.Сорокин. Автор полагает, что низкая платежеспособность предприятий, дефицит денежных средств, дороговизна ресурсов, «проедание» стоимости во многом обусловлены отсутствием в инструментарии финансового менеджмента адекватных показателей (измерителей) и систем их оценки, учета и контроля. Для преодоления указанной проблемы М. Сорокин предложил новый подход к систематизации финансовых коэффициентов, базирующийся на системном подходе, обеспечивающем эффективность и рациональность использования показателей [4].
Для обоснования необходимости нового методологического подхода автор систематизировал базовые подходы, отраженные в современной научной и специальной литературе, и свел их к пяти типам [4, с.1-2]:
• привязка к отчетной форме;
• по «однородности» состава коэффициентов;
• по аспектам финансового состояния (сферам принятия решений);
• по типам (точке зрения) основных субъектов анализа;
• комбинированный.
Основная цель привязки к финансовой отчетности - упростить поиск исходных данных, однако в условиях частого изменения форм отечественной
финансовой отчетности возникает необходимость уточнения и пересмотра методик, ориентированных на отчетные формы.
Классификация, базирующаяся на «однородности» коэффициентов, в настоящее время преобладает в финансовой литературе (показатели рентабельности, например, рассчитываются по прибыли, показатели ликвидности имеют в знаменателе сумму текущих обязательств). При указанном подходе в одну группу могут попасть коэффициенты, характеризующие разные аспекты деятельности компании и разные группы решений, применяемых на основе анализа, «одинаковость» способа расчета оказывается важнее, чем цели аналитика и характеристика того или иного аспекта финансового состояния предприятия. Следует отметить также то, что с течением времени появляются новые разнообразные показатели, которые трудно отнести к той или иной группе по способу расчета (ранее рентабельность и ликвидность, затем соотношения с показателями денежных потоков, позднее экономическая прибыль, добавленная стоимость).
Деление финансовых показателей по аспектам финансового состояния и сферам финансовых решений может иметь следующий вид [4, с. 4]:
• краткосрочная ликвидность (риск текущей платежеспособности) - показатели ликвидности, показатели оборачиваемости и операционного цикла, соотношение операционного денежного потока и текущих обязательств;
• структура капитала (риск текущей платежеспособности) - все показатели, характеризующие финансовую устойчивость бизнеса, структуру капитала, затраты на обслуживание долга;
• использование активов - соотношение выручки от реализации и различных статей активов (дебиторской задолженности, запасов, основных средств, всех активов);
• прибыльность инвестиций (рентабельность) - показатели эффективности вложений, коэффициенты, характеризующие соотношение прибыли до уплаты налогов и общей суммы активов, собственного капитала.
М. Сорокин отмечает, что последний подход к дифференциации финансовых показателей достаточно проблематичен из-за трудности отнесения некоторых показателей к той или иной группе и охватывает не все традиционные показатели. Преимуществом подхода является его ориентация на предмет финансового анализа - финансовое состояние компании и типы принимаемых финансовых решений [4, с. 4].
Следует учесть, что сферы принимаемых решений разных категорий пользователей аналитических финансовых показателей часто пересекаются, что обуславливает потенциальный недостаток четвертого подхода - жесткая, однозначная привязанность каждого показателя только к одной точке зрения [4, с. 5].
С целью преодоления недостатков перечисленных подходов к классификации аналитических показателей М. Сорокин предлагает инструментарий, основанный на комбинировании третьего и четвертого подходов, т.е. классификацию финансовых показателей и по группам пользователей, и по сферам принимаемых бизнес-решений. Соответственно предлагается две координаты систематизации показателей: точка зрения (субъект) и решения (объект анализа) [4, с .6].
Вопросу идентификации основных групп финансовых решений посвящена еще одна работа М. Сорокина «Мастерство финансовых решений» [3]. Автор отмечает, что сотни лет управление финансами предполагало разделение финансовых решений на две группы - управление активами и пассивами фирмы и что это традиционный подход вполне применим в финансовом менеджменте. Указанный подход реализуется в рамках инвестиционных решений и решений о выборе источников финансирования. Ряд авторитетных специалистов по финансовому менеджменту выделяют еще одну область решений - о выплате и капитализации дивидендов, или управление капиталом (дивидендами) [3, с. 5].
Поскольку за аксиому можно принять тот факт, что главной целью управления финансами предприятия в долгосрочной перспективе следует
считать увеличение ценности (стоимости) компании для акционеров, максимизацию стоимости акционерного капитала, целевая функция управления финансами принимает вид [2, с. 67-68]:
Max V = f {I, F, D} (1.)
где V - стоимость фирмы (благосостояние акционеров); I, F, D - решения об инвестировании, финансировании и дивидендах.
Учитывая рассмотренные концепции дифференциации финансовых решений и дополнив их аналитическими решениями, М. Сорокин предлагает следующую систему финансовых решений: стратегические (типа S),
операционные (типа О), по финансированию (типа F), инвестиционные (типа I), аналитические (типа А) - модель SOFIA [2, с. 4-6] (рис. 1.).
Рис. 1. Классификация финансовых решений по М. Сорокину
Подход М. Сорокина отражен в пятой графе рис. 1. Под стратегическими решениями им понимаются решения по оценке и максимизации стоимости бизнеса посредством финансовых и нефинансовых решений, построение дерева целей и реорганизация компании, долгосрочное финансовое планирование и рост [2, с. 5]. Выбор верной стратегии на основе точного анализа - необходимое условие повышения стоимости компании, получения и размещения необходимого капитала [2, с. 6].
В составе стратегических финансовых решений им выделяются:
• оценка стоимости компании и выработка целевых показателей;
• финансовая оценка новых стратегий и направлений бизнеса;
• составление долгосрочных планов компании;
• прогнозирование объемов продаж;
• оценка и политика в области слияний, поглощений, покупки и продажи бизнесов;
• выработка стратегий финансирования роста, управления рисками, налоговой стратегии и др. [2, с. 5].
Преимуществом методологического подхода М. Сорокина можно считать дифференциацию финансовых стратегий в комплексе с аналитическими решениями, недостатком следует, на наш взгляд, признать отсутствие проработанной технологии реализации предложенного подхода.
Обобщающая характеристика методологического подхода, базирующегося на построении матриц набора финансовых решений, приведена в табл. 3.
Методологический подход, в основе которого лежит рейтинговая матрица финансовых стратегий, предложен М.Л. Дорофеевым [1].
Рейтинговая матрица финансовых стратегий (матрица РФС) представляет собой трехмерную систему, в которой присутствует показатель рейтинговой оценки компании (ПРОК) (рис. 2.).
Комплексный показатель ПРОК является переменной составляющей матрицы РФС и представляет собой формализованный интегрированный результат и объединения аналитических результатов различных финансовых и нефинансовых показателей, состав которых определяется экспертным путем в зависимости от специфики анализируемой компании. Введение показателя ПРОК в матрицу РФС, как полагает автор, придает ей высокую универсальность и результативность при управлении корпоративными финансами.
В матрицу РФС включен также вектор финансовых стратегий (СМ), отражающий тренд развития анализируемой компании к полной реализации поставленных стратегических финансовых целей.
Вектор СМ состоит из бесконечного числа точек в координатах матрицы РФС. Он начинается в точке «С» и стремится в точку «М». Точка «С» отражает фактическое финансовое состояние компании. Точка «М» представляет целевое состояние бизнеса, соответствующее финансовой стратегии компании. Все промежуточные точки вектора отражают переходные финансовые состояния компании к реализации финансовой стратегии компании.
На рис. 3. представлена развернутая матрица РФС, включающая сорок пять сегментов.
Рис. 2. Модель матрицы РФС
Кв. 9;ПРОК 5
Кв. 9:ПРОК 5
Кв.9;ПРОК 4
Кв. 9;ПРОК 3
Кв. 9:ПРОК 2
Кв.9: ПРОК 1
Рейтинговая оценка компании (ПРОК )
Кв.6;ПРОК 5 Кв. 6;ПРОК 4
Кв. 6;ПРОК 3
Кв. 6;ПРОК 2
Кв. 6;ПРОК 1
Результат
финансовой
деятельности
(РФД)
Рис. 3. Развернутая матрица РФС
Метод комплексной финансовой оценки компании при помощи матрицы РФС состоит из трех последовательных этапов:
1. Расчет значения рейтинговой оценки компании с использованием комплексного финансового показателя ПРОК, включающий в себя:
■ выбор системы финансовых показателей для оценки;
• определение системы весов показателей в оценке;
• распознавание уровня показателей;
• построение рейтинговой оценки ПРОК.
2. Построение вектора финансовых стратегий CM.
3. Заключение о финансовом состоянии компании и подготовка рекомендаций по дальнейшему ее развитию.
В табл. 2. представлена классификация М.Л. Дорофеева для значений показателя рейтинговой оценки компании и их обобщенная экономическая интерпретация.
Таблица 2.
Классификатор показателей рейтинговой оценки компании (ПРОК)
Интервал значений Уровень показателя Экономическая интерпретация
0 — 0,2 ПРОК 1 Компания развивается неэффективно: поставленные цели не достигнуты. Неточность планирования. Разрушение стоимости бизнеса. Необходимы кардинальные меры по реформированию компании, либо срочные дезинвестиции.
0,2 — 0,4 ПРОК 2 Управление финансами компании недостаточно эффективно: низкие темпы реализации финансовых целей. Неточность планирования. Незначительный прирост стоимости бизнеса.
0,4 — 0,6 ПРОК 3 Средняя эффективность развития. Средние темпы роста стоимости компании.
00 0, ,6 0, ПРОК 4 Компания работает эффективно: поставленные цели достигаются в сроки и в полном объеме. Стоимость бизнеса растет.
0,8 — 1 ПРОК 5 Максимальная эффективность реализации стратегических финансовых целей. Полное соответствие запланированных результатов и фактических достижений.
Финансовая матрица РФС и ОТФ при совместном использовании позволяет значительно повысить объективность аналитической информации, на основании которой будут приниматься управленческие решения, т.к. в этом случае охватываются в совокупности и стратегические и тактические аспекты функционирования компании.
Анализ отечественных методологических подходов к разработке финансовой стратегии предприятия позволяет дать обобщающую характеристику этих подходов по следующим сущностным параметрам: автор подхода, концептуальный подход, оценочные финансовые показатели, финансовые стратегии, используемые методы, преимущества и недостатки подхода, табл. 3.
Таблица 3.
Обобщающая характеристика отечественных методологических подходов
к разработке финансовой стратегии предприятия
Параметры Содержание
Подход, ориентирующийся на новую управленческую парадигму
Автор Проф. А.И. Бланк
Концептуальный подход Ориентация на новую управленческую парадигму, базирующуюся на следующих основных принципах: учет общих базовых стратегий, выделение доминантных сфер стратегического финансового развития, гибкость финансовой стратегии, учет рисков, оценка стратегической позиции предприятия на основе анализа внешних и внутренних факторов
Оценочные финансовые показатели Чистый денежный поток, рентабельность собственного капитала, уровень финансового риска
Финансовые стратегии Стратегия финансовой поддержки, финансового обеспечения, антикризисная финансовая стратегия
Используемые методы SWOT-анализ, PEST-анализ, SNW- анализ, матричное моделирование, сценарный метод, анализ чувствительности, построение дерева решений, методы линейного программирования, экспертные оценки
Преимущества Системность, концептуальная стройность, целостность и научность, методическая обоснованность и непротиворечивость, наличие параметров оценки эффективности финансовой стратегии,
Недостатки Излишняя универсальность, отсутствие учета стадии жизненного цикла предприятия, масштабов его деятельности и отраслевой специфики, узость спектра финансовых решений
Подход, эазвивающий модель Бостонской консалтинговой группы
Авторы А.И. Гениберг, Н.А. Иванова, О.В. Полякова
Концептуальный подход Ориентация на концепцию устойчивого роста и модель взаимосвязи финансовых показателей
Оценочные финансовые показатели Рентабельность всех активов, рентабельность собственного капитала, рентабельность продаж, оборачиваемость активов, норма накопления (реинвестирования), финансовый рычаг
Финансовые стратегии Стратегия простого роста, роста, ведущего к стоимости бизнеса, догоняющего роста, роста, ведущего к росту
Используемые методы Матричное моделирование, модель Дюпона
Преимущества Простота в реализации, четкость финансовых стратегий
Недостатки Ограниченность критериальных показателей, излишняя универсальность, отсутствие учета стадии жизненного цикла предприятия, масштабов его деятельности и отраслевой специфики, узость спектра финансовых решений
Тодход, развивающий модель Франшона и Романе
Автор Проф. В.Б. Акулов
Концептуальный подход Ориентация на результаты деятельности предприятия в разрезе видов деятельности: хозяйственной (операционной), финансовой, финансово-хозяйстственной
Оценочные Результат хозяйственной деятельности, результат финансовой
Параметры Содержание
финансовые показатели деятельности, результат финансово-хозяйственной деятельности
Финансовые стратегии Стратегия заимствования средств, инвестирования, создания некоторого избытка оборотных средств
Используемые методы Матричное моделирование
Преимущества Простота в реализации, возможность анализировать стратегии в динамике и реализации в рамках программного продукта Audit Expert
Недостатки Укрупненый характер критериальных показателей; субъективность определения стратегической позиции предприятия; необходимость использования дополнительных методов анализа, отсутствие учета отраслевой специфики и этапа жизненного цикла предприятия, отсутствие математической модели пасчета переходов их одного квадранта в другой
Подход, основанный на классификации финансовых решений
Автор М. Сорокин
Концептуальный подход Ориентация на систематизацию финансовых коэффициентов, базирующуюся их классификации по группам пользователей (субъектам анализа) и сферам принимаемых решений (объектам анализа)
Оценочные финансовые показатели Показатели ценности и роста бизнеса дохода акционеров, эффективности инвестиций, финансовой устойчивости
Финансовые стратегии Стратегические финансовые решения (оценка стоимости компании и выработка целевых показателей, финансовая оценка новых стратегий и видов бизнеса, прогнозирование объемов продаж), инвестиционные решения, решения о финансировании,
Используемые методы Матричное моделирование, методы оптимизации, построение дерева решений, методы финансового анализа
Преимущества Дифференциация финансовых стратегий в комплексе с аналитическими решениями
Недостатки Отсутствие проработанной технологии реализации методологического подхода
Подход, в основе которого лежит рейтинговая оценка финансовых стратегий
Автор М. Л. Дорофеев
Концептуальный подход Ориентация на интеграцию финансовых и нефинансовых показателей, состав которых определяется экспертным путем в зависимости от специфики анализируемой компании
Оценочные финансовые показатели Определяются экспертным путем в зависимости от специфики предприятия
Финансовые стратегии Стратегия заимствования средств, инвестирования, создания некоторого избытка оборотных средств
Используемые методы Матричное моделирование, метод экспертных оценок, методы финансового анализа
Преимущества Высокое качество аналитической информации, учет специфики предприятия, наличие апробированной технологии реализации методологического подхода
Недостатки Наличие экспертных оценок, носящих определенный субъективизм
Анализ современных отечественных методологических подходов к формированию финансовых стратегий предприятия позволяет сделать ряд выводов:
• отечественные ученые используют различные методологические подходы: ориентированные на новую управленческую парадигму; развивающие зарубежные модели Бостонской консалтинговой группы; развивающие концепцию, в основе которой лежит модель Франшона и Романе; оригинальные авторские исследования, базирующиеся на классификации финансовых решений, рейтинговой оценке финансовых стратегий;
• различия в концептуальных подходах обуславливает отличия в наборе используемых для позиционирования объекта управления финансовых показателей, методах, наборах финансовых стратегий;
• каждый из методологических подходов характеризуется определенными достоинствами и недостатками, глубиной исследования, его трудоемкостью, областью применения, точностью стратегических решений;
• большинство методологических подходов носят слишком универсальный характер и не учитывают отраслевую специфику объекта управления.
Сказанное предопределяет необходимость разработки методологических подходов, учитывающих специфику объектов стратегического управления, обусловленную отраслевой принадлежностью и видом деятельности.
Библиографический список:
1. Дорофеев М.Л. Матричные методы управления корпоративными финансами. Автореферат дисс. на соиск. ученой степени к.э.н. - Москва, 2010. - 21 с.
2. Синки Дж., мл. Управление финансами в коммерческих банках. Пер. с англ. 4-го переработанного изд. / под ред. Р.Я. Левиты, Б.С. Пинскера -М: Catallaxy, 1994. - 820 с.
3. Сорокин М. Мастерство финансовых решений.- 8 с.-
management.com.ua/.../ fin095.ht.m1.
4. Сорокин М. С разумом и эффективностью: матрица финансовых показателей - 9 с. - http:// gaap.ru/articles/51022.
