CC BY
46шает выбор ролей и усвоение образцов поведения в аффективной, социальной и профессиональной сферах. Здесь семья уже не имеет определяющего значения, поскольку подросток включек в более широкую социальную сферу взаимодействия, но фундамент этого процесса закладывается в семейном кругу.
Таким образом, мы попытались взглянуть на социализацию не статически, как на специфический феномен, а динамически, с точки зрения развития, и описать некоторые возрастные особенности этого процесса. Статья носит характер теоретического обобщения и должна быть дополнена соответствующими экспериментальными исследованиями, что и является целью следующего этапа нашей работы.
Литература
1. Годфруа Ж. Что такое психология. В 2-х т. Т.2 М.: Мир, 1992,
2. Кон И.С. Личность как субъект общественных отношений М.: Знание, 1966.
3. Парыгин Б.Д. Социальная психология как наука. Л.: Лениздат,1967
4. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994.
А.Э. Симановский
I
АНАЛИЗ НЕКОТОРЫХ ИТОГОВ ОБУЧЕНИЯ ДЕТЕЙ НАЧАЛЬНЫХ КЛАССОВ ПО СИСТЕМЕ Д.Б.ЭЛЬКОНИНА-В.В.ДАВЫДОВА
Развитие современной школы связано с появлением альтернативных программ, учебников, курсов. Уже более четырех лет в Ярославской области существуют классы, где дети учатся по программам, разработанным в русле развивающей системы Д.Б.Элькони-на-В.В.Давыдова. В основу этих программ положены идеи ет в Ярославском формирования учебной деяте-областном инсти- льности и формирования тео-туте повышения ретического мышления. Задача ГГГ/ГлеЕ Формирования теоретически гических работни- г0 мышления предполагает ков образования, за- обучение детей умению соот-ведующий кафедрой носить внешнее и внутреннее
начального образо- в объектах и явлениях, пони-вания, кандидат пси-
хологических наук, мать источники и условия про-доцент. исхождения теоретических
знаний и овладение соответствующими им обобщенными способами действий. Задача формирования учебной деятельности означает, что у ребенка необходимо
Симановский Андрей Эдгарович работа
пробудить потребность к обладанию духовными богатствами и сформировать следующие учебные действия: по преобразованию учебной задачи, не решаемой известными способами; моделирования; контроля и оценки. Овладение этими действиями позволит ребенку творчески относиться к изучаемому материалу, искать в нем существенное и отсеивать частное, случайное; оценивать уровень и границы своего знания (1).
Сегодня можно подвести некоторые итоги обучения по системе Д.Б.Эльконина-В.В. Давыдова и оценить, насколько полно теоретические установки авторов системы претворились в жизнь. С этой целью мы провели исследования, включающие:
1 .Обследование детей, заканчивающих третий класс по системе Д.Б.Эльконина-В.В.Давыдова. Это обследование предполагало:
- анализ результатов интеллектуального теста детей (2);
- анализ результатов тестовой работы по русскому языку (4);
- анализ тестовой работы по математике (4);
- содержательный анализ мотивации по сочинению на тему "Что мне нравится в школе"
Всего было обследовано 122 ребенка из шести разных школ города Ярославля. Для контроля результатов тестовых работ по русскому языку и математике было обследовано 48 детей из двух классов, занимающихся по традиционной системе. Результаты интеллектуального теста сравнивались с разработанными нормами для детей девятилетнего возраста (3). Анализ мотивационных тенденций проходил в сравнении с данными, полученными из сочинений на аналогичную тему 83 детей, обучающихся по традиционной системе.
2. Анкетирование родителей детей, заканчивающих обучение в 3 классе по системе Д.Б.Эльконина-В.В.Давыдова. Было протестировано 113 родителей. Результаты анкетирования сравнивались с данными, полученными в 1995 году при анкетировании родителей детей, обучающихся во вторых-третьих классах по системе Л.В.Занкова. Тогда было обследовано 333 родителя из Ярославля и области.
3. Анкетирование учителей и администраций школ, где дети обучаются по системе Д.Б.Эльконина-В.В.Давыдова. Было опрошено 11 человек.
Исследование должно было дать ответы на следующие вопросы:
- Способствуют ли обучающая система развитию мыслительных операций у всех детей?
- Какова структура учебной мотивации детей?
- Какие основные проблемы испытывают учителя, обучающие по системе Д.Б.Эльконина-В..В.Давыдова ?
Результаты интеллектуального теста, проверяющего уровень осведомленности и развития мыслительных операций: обобщение,
сравнение, аналогии - показывают, что в целом дети, занимающиеся по системе Д.Б.Эльконина-В.В.Давыдова, демонстрируют более высокий уровень интеллектуального развития, чем дети, занимающиеся по традиционной системе. Различия значимы по критерию х2 на уровне значимости 0.95. Учитывая, что среди обследуемых классов по крайней мере два комплектовались стихийно (без специального отбора) и один из них был классом коррекции, можно заключить, что действительно система обучения обладает развивающим потенциалом и способствует развитию мышления ребенка. К примеру, среднее значение показателя интеллектуального теста по классу коррекции составляет 37.2 балла, что значительно выше среднего значения по контрольной выборке (34 балла).
Детей, получивших по тесту результаты менее 32 баллов (32 балла - нижняя граница по выборке детей 9 лет), оказалось восемь человек, что составляет около 7% от общего количества обследуемых.
Результаты тестовых работ по математике выявили очень высокий уровень овладения предметным материалом. Если среднее значение теста по контрольной выборке составило 23.7 балла, то средний показатель по экспериментальной выборке оказался 26,8 балла, что очень близко к максимальному показателю 28 баллов. Результаты тестовых работ по русскому языку были несколько выше среднего показателя, полученного на контрольной группе, однако различая между средними значениями несущественны. По контрольной выборке балл равнялся 21, а по экспериментальной - 22.3. Максимально возможный показатель по тесту равен 24 баллам. Рассматривая показатели предметных тестов в шести экспериментальных классах с точки зрения разброса, обнаружили, что средние показатели по математике достаточно близки друг другу: 25.6, 27.4, 27.3, 26.8, 26.3. Мы видим, что любой из показателей выше значения по контрольной выборке (23.7). По русскому языку средние показатели обнаруживают гораздо больший разброс: 20.5, 23.5, 23, 22.2, 23.4, 21.1. Скорее всего это свидетельствует как о чрезмерной усложненности программы по русскому языку, так и об отсутствии разработанной системы методических приемов преподавания русского языка по системе Д.Б.Эльконина-В.В.Давыдова. '
Корреляционный анализ данных: интеллектуального теста и результатов тестовых работ по русскому языку и математике обнаружил слабую связь между ними. Более сильная связь обнаружилась с математическим тестом, более слабая - с тестом русского языка. Анализ отдельных протоколов показал, что связь между интеллектом и данными предметных тестов особенно хорошо фиксируется, если данные интеллектуальных тестов ниже 32,5 баллов (средние значения по выборке детей 9 лет). Почти в каждом таком случае у ребенка показатели тестовых работ по математике или русскому языку
ниже средних нормативных показателей, полученных на выборке детей по традиционной системе. Отсюда можно сделать предположение, что если в целом для детей с нормальными умственными способностями система обучения Эльконина-Давыдова является хорошим развивающим средством, то для детей со сниженными умственными способностями она создает дополнительные проблемы, которые могут тормозить развитие ребенка. Преодоление этих проблем может идти либо за счет индивидуализированного подхода к таким детям в классах с пониженной наполняемостьк (классы компенсирующего обучения), либо зг счет отбора в классы развивающего обучения детей с нормальными умственнь^ способностями.
Для анализа структуры учебной мотивацм мы использовали сочинение на тему "Что мне нравится в школе". Интерпретация проводилаа по ключевым словам и значению высказываний Так, если ученик писал о том, что с удо вольствием решает трудные задачи 1 проблемы, то это свидетельствовало о наличи! мотива достижения. Фразы о том, что изучаемо! ему пригодится в будущем, - о наличии прагма тических мотивов. Социальные мотивы фикси ровались, если ребенок писал об общении друзьями или учительницей. Отдельна фиксировалась привлекательность отдельны учебных предметов. Затем при дальнейше обработке результатов мы отбросили мотивь встречающиеся менее чем в 10 % сочинений, получили обобщенную структуру мотивацион ных тенденций.
Самый большой удельный вес оказался познавательного мотива - 65,6 % детей упомяну ли о нем в своих сочинениях. Интересно, что выборке детей, обучающихся по традиционньи программам, процент упоминания в сочинения о познавательных мотивах всего 26,7 %. На втс ром месте оказался социальный мотив. В 37,5 с сочинений указывалось на общение со сверс" никами и в 34,4 % - на общение с учителем, традиционной системе общение со^ сверстнь ками занимает почти такое же место'- 36 %, значимость общения с учителем намного выше 57,4 %. Причем дети, обучающиеся по систем Д.Б.Эльконина-В.В.Давыдова, чаще пишут о д< ловом общении в процессе занятий: группова работа, дискуссии на какую-либо тему, а дет1 обучающиеся по традиции, - клубном и эмоци< нальном общении: общении с друзьями н перемене или в ходе внеучебных мероприятий Меньший процент упоминаний об учит< ле обусловлен, на наш взгляд, тем, что дет1 обучающиеся по развивающей системе, больи. ориентированы на осмысленное восприяту учебного материала, чем на веру в авторитс учителя, поэтому они не преувеличивают рог учителя и относятся к нему примерно так же, кг и к сверстникам.
Мотив достижения в общей структуре мс
тивации получил отражение в 34 % сочинений. Прагматический мотив - в 9 % сочинений. Желание участвовать во внеклассных мероприятиях и праздниках отразилось в 34 % сочинений. У детей, обучающихся по традиционной системе, мотив достижения упоминается в 13% сочинений, прагматический мотив в 20 % и желание участвовать во внеклассных мероприятиях и праздниках в 20-28 % сочинений. Эти данные означают, что дети, обучающиеся по развивающей системе:
а) не ждут быстрых практических результатов от своего учения,
б) больше заинтересованы в учебных заданиях, которые служат для тренировки ума, испытания их сообразительности и умений,
в) проявляют высокую групповую сплоченность.
Среди учебных предметов дети чаще всего выделяют математику - 68 %, затем идет история - 50 %, русский язык - 37,5 %, чтение -28,1 %, физкультура - 25 %.
Остальные учебные предметы упоминались менее чем в 20 % сочинений. Дети, обучающиеся по традиционной системе, примерно с такой же частотой упоминали о русском языке, чтении, физкультуре. Математика же упоминалась ими в 54 % случаев, а история в 32 %. Это свидетельствует о высокой привлекательности данных курсов для детей.
Изучение родительских анкет в экспериментальной группе показало, что статистическое распределение ответов по ряду вопросов близко к статистическому распределению ответов в контрольной группе. Так, на вопрос: "Охотно ли Ваш ребенок ходит в школу?" родители детей, обучающихся по системе Д.Б.Эльконина-В.В.Давыдова, ответили так: с радостью - 24,8 %, скорее охотно - 63,7 %, без охоты - 12 %. Родители детей, обучающихся по системе Л.В.Занкова, ответили так: с радостью - 25,5 %, скорее охотно 63,6 %, без охоты - 10,8 %. Таким образом, удельный вес детей, охотно и с радостью ходящих в школу, очень велик в обеих развивающих системах.
Сходные распределения ответов также были на вопрос о самостоятельности при выполнении домашнего задания. В экспериментальной группе вполне самостоятельно выполняют домашние задания 23,6 %, а в контрольной 27,9 %, иногда обращаются за помощью соответственно 58,3 % и 54,05 % детей, полностью несамостоятельны -18,1 % и 18 %.
Несколько отличается только распределение ответов на вопрос: "Любят ли дети читать?". Оказалось, что дети, занимающиеся по развивающей системе Д.Б.Эльконина-В.В.Давыдова, читают более охотно, чем дети, занимающиеся по системе Л.В.Занкова, соответственно 55,2 % и 37,8 %.
Анкетирование учителей и администрации в целом подтвердило наши данные о хорошей предметной подготовке детей, однако учителя
отметили, что это достигается очень большими усилиями преподавателей. В частности, много времени занимает исследовательская деятельность учеников на уроке, поэтому мало времени остается на отработку графических и орфографических умений и навыков. Кроме того, высказывались пожелания облегчить программу курса русского языка во втором и третьем классе и снабдить учителей пособиями с наборами практических упражнений.
К сожалению, объем статьи не позволяет более подробно осветить вопросы, поднятые в процессе данного исследования, в основном мы сконцентрировались на проблемах, связанных с теоретической и практической подготовкой, мотивацией и интеллектуальным развитием учеников.
В стороне остались вопросы подготовки и переподготовки учителей, вопросы управления и контроля, вопросы сформированности отдельных учебных действий и другие. Тем не менее, ясно главное: система Д.Б.Эльконина-В.В.Давы дова показала достаточную эффективность и оправдывает свое название "развивающей".
ЛИТЕРАТУРА
1.Давыдов В.В. Образование. Мышление. Культура. Новое педагогическое мышление / Под ред. А.В.Петровского. М, 1989. С.83
2. Замбацявичене Э.Ф. К разработке стандартизованной методики для определения уровня умственного развития нормальных и аномальных детей //Дефектология. 1988. N 1. С.28-34
3. Симановский А.Э. Развитие творческого мышления у детей. Ярославль, 1996 С.180
4. Временный государственный образовательный стандарт. Начальное образование. Проект (2-я редакция). М„ 1993. С.31-38.
Л.Г.Жедунова, E.H. Юрасова
ГУМАНИЗАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ КАК ФАКТОР ПРЕОДОЛЕНИЯ КРИЗИСОВ СТУДЕНЧЕСТВА
Студенчество представляется особым контингентом с точки зрения уязвимости нерв-но-психического здоровья. Это вызвано совпадением или наложением на друг на друга в этот период двух типов стрессовых воздействий, связанных с особенностями и проблемами юношеского возраста, то есть тех, которые могут быть отнесены к кризису развития,
Жедунова Люд-мыла Николаевна: ст. преподаватель кафедры психологии 'ЯГТ1У, канд. психол. наук.
Юрасова Елена Николаевна: ст.
