CC BY
41
АНАЛИЗ НАЦИОНАЛЬНЫХ МОДЕЛЕЙ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧАСТНЫХ ВОЕННЫХ ОХРАННЫХ КОМПАНИЙ (НА ПРИМЕРЕ ВЕЛИКОБРИТАНИИ И США)
Г.Р. Имангулова, старший преподаватель Г.М. Сейитлиева, студент Башкирский государственный университет (Россия, г. Уфа)
001:10.24412/2500-1000-2022-4-3-46-50
Аннотация. В современный период времени, в век глобализации, решение проблемы правового регулирования деятельности частных военных компаний является актуальной для всего мирового сообщества в целом. Целью работы является анализ способов контроля деятельности частных военных и охранных компаний, разработанные правительствами Великобритании и Соединенных Штатов Америки, так как их законодательство наиболее проработано, к тому же прошедшие долговременную практику по сравнению с другими государствами.
Ключевые слова: частные военные охранные компании, Британская ассоциация ЧВОК, Кодекс США, наемники, контрактники.
Великобритания и США являются странами, на территории которых созданы первые в современном видении ЧВОК, этим периодом обозначается 1950-1960 гг., уже в то время началась вербовка наемников по контракту, т.е. США могла нанимать сотрудников из Великобритании и наоборот. В этих странах зарегистрировано больше половины ЧВОК существующих на данный момент.
Национальное законодательство США по регулированию деятельности ЧВОК является наиболее проработанным по сравнению с другими странами. Еще в 1850 г. американский сыщик А. Пинкертон основал частное детективное агентство, услугами которого пользовалось Министерство юстиции США для поимки преступников, в 1893 г. был принят закон «Anti-Pinkerton Act», который запретил правительству нанимать «Пинкертон» для выполнения государственных функций, закон включен в состав гл. 5 Кодекса США только в 1996 г. [1]. В 1976 г. США принимает закон «о контроле над экспортом вооружений», по которому деятельность ЧВОК подвергается обязательному лицензированию, а лицензирующим органом выступает Государственный Департамент США. К тому же устанавливается лимит на сумму заключения контракта не
более чем на 50 млн. долларов США. Следующий акт - наставление FM 100-21 принят командованием армии США в 1998 г. Оно регулировало взаимоотношения между военнослужащими армии США и сотрудниками частных военных компаний [2]. В 2000 г. в США был принят «Акт военной экстерриториальной юрисдикции», по которому к уголовной ответственности за преступления, совершённые за пределами США, могут быть привлечены как американские военные, так и гражданские лица [3].
Департамент по управлению и бюджету США в Циркуляре № А-76 разработал руководящие принципы, согласно п. 5 (Ь) только некоторые правительственные функции могут быть переданы частным лицам для исполнения [4]. В п. 6 (е) Циркуляра дается частичный перечень, но дана ссылка на «Политическое письмо», которое дает полный перечень правительственных и неправительственных функций [5].
Согласно Руководству Министерства обороны США № 3-100.21 сотрудники ЧВОК - гражданские лица, т.к. следуют за вооруженными силами США. По условиям контрактов с Министерством обороны США, сотрудники ЧВОК могли участвовать на допросе заключенных. Однако по-
сле скандальной ситуации в тюрьме Абу-Грейб, при принятии Закона «О национальной обороне» 2010 г. была принята поправка к Закону, согласно которой запрещается допрос заключенного лица контрактником. В Инструкции № 3020.41 установлен механизм взаимодействия с контрактниками. Руководство содержит правила планирования, управления и использования ЧВОК в военных операциях. Согласно пункту 1-39 Руководства, подрядчики могут быть наняты для поддержки вооруженных сил США, в том числе за рубежом [6]. Также Министерство обороны ведет специальную базу данных о ЧВОК и их сотрудниках, где хранятся персональные данные и условия контрактов [3].
В США существует несколько доктрин ответственности, которые тем или иным образом предоставили ЧВОК возможность защищаться от судебного преследования. Некоторые доктрины ответственности обеспечивают государство иммунитетом от судебного преследования. К таким относятся:
1) Доктрина политического вопроса;
2) Доктрина дискреционной функции (дискреционные функции представляют собой деятельность служащих, выполняемую по своему усмотрению либо с расширением полномочий);
3) Доктрина Фереса.
Ситуация регулирования ЧВОК в Великобритании по сравнению с США не такое «жесткое», к тому же в стране необходимость жесткого регулирования деятельности ЧВОК считается сомнительным. В законодательных актах Великобритании понятие «частные военные и охранные компании» не раскрывается, британские ЧВОК представляют собой холдинги с филиалами во многих государствах [3]. Минусы ужесточенного регулирования обозначены в так называемой «Зеленой книге. Частные военные компании: варианты регулирования» (это результаты обсуждения деятельности частного военного сектора, которая содержит передовые рекомендации по контролю).
Палатой общин проанализированы факторы, способствующие росту индустрии
ЧВОК. В отличие от некоторых стран, таких как США, Франция, Германия и Россия, сокращение количества военнослужащих после периода «холодной войны» не признано столь значительным фактором развития индустрии. Также, был сделан вывод о том, что постоянное привлечение компаний к выполнению государственных задач может создать зависимость и снизить эффективность выполнения государственными органами своих функций. К тому же обозначены риски их использования:
- во-первых, ЧВОК может и работает на нанимающее правительство, но у компаний могут быть свои интересы в нерешенности конфликта, изложение можно обосновать тем, что у контрактника нет постоянной зарплаты, как у регулярной армии, и разрешение конфликта означает приостановление финансирования, т.е. они могут работать по принципу «чем долго, тем лучше»;
- во-вторых, они склонны менять сторону, продавая свои услуги за более высокую цену другой стороне, если такая появится, в добавок к этому они могут предложить свои услуги противной стороне конфликта;
- в-третьих, государства при оплате рискуют, закладывая будущие доходы от добычи полезных ископаемых. Некоторые государства, не имея средств для оплаты услуг ЧВОК, прибегают к залогу полезных ископаемых, что является гарантом оплаты и эта ситуация может привести до угрозы суверенитету государства [7].
Акт о вступлении в вооруженные силы другого государства от 1870 г. запрещает любому лицу, без лицензии Ее Величества, состоять на военной службе в иностранном государстве, находящемся в состоянии войны с другим иностранным государством, с которым Великобритания поддерживает дружественные отношения. Кроме того, если обнаружатся какие-либо доказательства того, что британские граждане, завербованные в качестве наемников, сами занимались незаконной деятельностью, эти доказательства будут переданы органам прокуратуры [8].
Деятельность ЧВОК включает в себя также торговлю оружием, кроме традиционных услуг, эта деятельность также подлежит лицензированию и регулируется законом «Импорт, экспорт и таможенные полномочия (оборона)» 1939 года. Данный закон содержит положения по контролю экспорта вооружения. В «Белой книге» (DTI - Department of trade and industry) «По стратегическому экспортному контролю (3989)» (своего рода отчет) содержится предложение ввести полномочия, с тем чтобы правительство могло также контролировать вовлечение лиц в Великобритании или лиц из Великобритании за рубежом в незаконный оборот и брокерскую деятельность с контролируемыми товарами в страны, на которые распространяются другие виды эмбарго [9]. Не смотря на попытку регулирования экспорта вооружения со стороны частных лиц, проблема давала о себе знать, примером можно указать, британскую компанию «Sandline International», которая поставляла оружие в Сьерра-Леоне, в обход эмбарго, наложенного правительственным декретом. Помимо этого, запрет на поставку оружия был установлен резолюцией Совета Безопасности ООН № 1132. После этой ситуации Правительством Великобритании обсуждался вопрос об отсутствии в стране нормативно- правовых документов, регулирующих деятельность ЧВОК.
В Акте об армии 25 января 1955 г. в разделе «Законопроект об Армии» в п. 47 говориться: «Законопроект предусматривает, что гражданские лица, работающие в вооруженных силах или следующие за ними, должны предстать перед военным трибуналом за правонарушения, за которые, в противном случае, их бы судили гражданские суды в странах за границей, где они могут находиться» [10]. Эта мысль прослеживается в Конвенции «о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников» от 4 декабря 1989 г., где говорится, что страна, задержавшая военных преступников, выдает их стране гражданства для установления судебного преследования, либо она передает их в соответствующие органы для судебного разбирательства, во втором случае
страна, проводящая суд, должна оповестить секретаря ООН о результатах суда.
Деятельность ЧВОК на море контролируется Министерствами транспорта и внутренних дел. Министерство внутренних дел для заявителей на владение огнестрельным оружием для защиты судов, зарегистрированных в Великобритании разработала специальное руководство. Руководство содержит некоторые правила для ЧВОК (выполняющих вооруженную защиту судов от пиратства) и судов, зарегистрированных в стране. ЧВОК должны получить разрешение министра на ношение отдельных видов оружия на борту, также должны предоставить предварительный контракт в Министерство иностранных дел или письмо о намерениях с судоходной компанией, намеревающейся воспользоваться их услугами. ЧВОК должен убедиться, что охранники, которых она нанимает, подходят и должным образом обучены в соответствии с инструкциями Департамента транспорта. Для судоходных компаний также существуют некоторые требования: при выборе ЧВОК судоходная компания должна провести оценку риска пиратства и удостовериться в том, что ЧВОК и ее персонал имеют хорошую репутацию [11]. Также существует Руководство «Ship sand marine technology -ISO 28007-1:2015» для частных морских охранных компаний, предоставляющих частный вооруженный охранный персонал на борту судов. В 2012 г. Руководство было разработано как инициатива морской промышленности и основана на просьбе Международной морской организации предоставить руководящие принципы для компаний, развертывающих частный контрактный вооруженный персонал безопасности на борту судов. Однако оно не принимает принципы Международного кодекса поведения, которые были разработаны для наземных частных охранных операций, а не для морской среды.
В связи с тем, что деятельность ЧВОК затрагивает жизненно важные вопросы функционирования государства, Правительство страны пришло к выводу о необходимости разработки юридически обязательных правил, регулирующих деятель-
ность ЧВОК. По предложению Парламен- ных зонах, таким образом страна пытается та, для установления контроля над ЧВОК, быть «в курсе дел» ЧВОК [12]. Актом о регулировании частной инду- Делая выводы, можно определенно ска-
стрии безопасности от 2001 г. создано зать, что национальное право недостаточ-агентство Security Industry Authority (SIA), но самостоятельно для управления дея-которое выдает лицензии частным компа- тельностью ЧВОК. На примере рассмот-ниям для оказания услуг по обеспечению ренных стран мы видим, что отраслевое безопасности [2], в этом же году Велико- регулирование (лицензирование, контроль британией был принят Закон о частных вооружения, стандарты для определенных предприятиях в области безопасности. ЧОВК и т.д.) не является эффективным, на
9 февраля 2006 г. была основана Бри- наш взгляд, создаваемые органы по отсле-танская ассоциация ЧВОК. Все члены Ас- живанию их деятельности не показывают социации должны соблюдать принципы и фактического эффекта управления по раз-соответствовать критериям, установлен- ным причинам. Необходимо разработать ным в Хартии ассоциации. Хартия требу- системный правовой подход для цельного ет, раскрытия сведений о структуре и о решения проблемы. наличии дочерних компаний в оффшор-
Библиографический список
1. 5 U.S. Code § 3108 - Employment of detective agencies; restrictions // Officialsite Cornell Law School. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/5/3108 (дата обращения: 16.04.2022).
2. Зарубин В.С. Частные военные компании: история и современность. Правовое регулирования частных военных компаний в законодательстве Российской Федерации и зарубежных государств. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://elibrary.ru/download/elibrary_48119556_78536507.pdf (дата обращения 18.04.2022).
3. Королькова Е. Е. Международно-правовое регулирование частных военных и охранных компаний: автореф. дис. ... д-ра. юрид. наук. - Москва, 2020. - 217 с. // Официальный сайт МГИМО. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://mgimo.ru/upload/2020/02/korolkova-dorab-diss.pdf (дата обращения 16.04.2022).
4. Circular № A-76 revised 1999. August 4, 1983 // Official site the white house President Barack Obama. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://obamawhitehouse.archives.gov/omb/circulars_a076 (дата обращения: 18.04.2022).
5. OFPP Policy letter 92-1. September 23, 1992 // Official site the white house President George W. Bush. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://georgewbushwhitehouse.archives.gov/omb/procurement/policy_letters/92-01_092392.html (дата обращения: 15.04.2022).
6. Army Regulation AR 715-9 Operational Contract Support Planning and Management, para. 3-3 (d).
7. Green Paper: Private Military Companies Green Paper: Options for Regulation, HCP 577. -[Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/228598/0577.pdf (дата обращения: 17.04.2022).
8. Foreign Enlistment Act 1870. Mercenaries (1994-04-12) // Official site of application programming interface or some of the procedural data for the UK parliament. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://api.parliament.uk/historichansard/acts/foreign-enlistment-act-1870 (дата обращения: 20.04.2022).
9. Export, Import and Customs Powers (Defence) Act 1939. Arms Sales (1998.07.30) // Official site of application programming interface for some of the procedural data for the UK parliament. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://api.parliament.uk/historic-hansard/acts/import-export-and-customs-powers-defence-act-1939 (дата обращения: 18.04.2022).
10. Army act 1955 // Official site of application programming interface for some of the pro-
cedural data for the UK parliament. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://api.parliament.uk/historic hansard/commons/1955/jan/25/army bill#S5CV0536P0_19550 125_HOC_299 (дата обращения: 18.04.2022).
11. Interim Guidance to UK Flagged Shipping on the Use of Armed Guards to Defend Against the Threat of Piracy in Exceptional Circumstances, para. 1.4. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.gov.uk/government/publications/interim-guidance-to-uk-flaggedshipping-on-the-use-of-armed-guards-to-defend-against-the-threat-of-piracy-in-exceptional-circumstances (дата обращения: 17.04.2022).
12. BAPSC Self-Assessment Workbook. July 2007 // Official site: British Association of private security companies. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://bapsc.org.uk/downloads/BAPSC%20Self-Assessment%20Workbook.pdf (дата обращения: 17.04.2022).
ANALYSIS OF NATIONAL MODELS OF LEGAL REGULATION OF THE ACTIVITIES OF PRIVATE MILITARY SECURITY COMPANIES (ON THE EXAMPLE OF THE GREAT BRITAIN AND THE USA)
G.R. Imangulova, Senior Lecturer G.M. Seyitlieva, Student Bashkir State University (Russia, Ufa)
Abstract. In the modern period of time, in the age of globalization, the solution of the problem of legal regulation of the activities ofprivate military companies is relevant for the entire world community as a whole. The purpose of the work is to analyze the ways to control the activities of private military and security companies, developed by the governments of Great Britain and the United States of America, since their legislation is the most developed, moreover, they have undergone long-term practice compared to other states.
Keywords: private military security companies, British PMSC Association, US Code, mercenaries, contractors.
