CC BY
25
DOI https://doi.org/10.18551/rjoas.2017-04.23
АНАЛИЗ МИКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ УГРОЗ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ
БЕЗОПАСНОСТИ
ANALYSIS OF MICROECONOMIC ASPECTS OF THREATS TO FOOD SECURITY
Филонова Т.Н., кандидат экономических наук Filonova T.N., Candidate of Economic Sciences Полянин А.В.*, доктор экономических наук Polyanin A.V., Doctor of Economic Sciences Среднерусский институт управления, Российская академия народного хозяйства
и государственной службы при Президенте России, Орёл, Россия Central Russian Management Institute, Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of Russia, Orel City, Russia *E-mail: polyanin.andrei@yandex.ru
АННОТАЦИЯ
В статье проанализированы мнения ученых, по вопросам продовольственной безопасности, возникающие на микроуровне экономики. Было установлено, что микроэкономические аспекты угроз обеспечения продовольственной безопасности, такие как: использование ресурсного, трудового, рыночного, социального, производственного потенциалов оказывают существенное влияние на систему формирования и функционирования сферы обеспечения сельскохозяйственным сырьем и продовольствием.
ABSTRACT
The article analyzes the opinions of scientists on food security issues arising at the microlevel of the economy. It was found that the microeconomic aspects of threats to ensuring food security, such as use of resource, labor, market, social and productive potentials have a significant impact on the system of the formation and functioning of agricultural raw materials and food industry.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Продовольственная безопасность, сельское хозяйство, микроэкономика, агропромышленный комплекс.
KEY WORDS
Food security, agriculture, microeconomics, agro-industrial complex.
Большинство исследований в сфере продовольственной безопасности выполнены на макроуровне экономики. Нами было установлено, что микроэкономические аспекты угроз наряду с макроэкономическими угрозами обеспечения продовольственной безопасности страны привлекают внимание некоторой группы исследователей в связи со сложившейся экономической обстановкой в агропромышленной сфере. В своей статье мы проанализировали мнения ученых, по вопросам продовольственной безопасности возникающие на микроуровне экономики.
По мнению доктора экономических наук И.А. Сергеевой в настоящее время можно выделить широкий список микроэкономических угроз продовольственной безопасности для России. В статье «Угрозы продовольственной безопасности» автор выделяет следующие группы факторов, существенно снижающих показатели продовольственной безопасности: сокращение числа малых форм хозяйствования в сфере аграрной промышленности, низкая конкурентоспособность отечественной продукции, неразвитость инфраструктуры рынка, отсутствие квалифицированных кадров. Для снижения степени влияния угроз необходимо комплексно подходить к
решению сложившихся проблем, выбрав единую политику развития агропромышленного сектора [1].
Среди рассмотренных факторов необходимо выделить наиболее сильные угрозы продовольственной безопасности страны: ресурсные угрозы, угрозы, связанные с кадровым и трудовым потенциалом, недостаточностью производственных мощностей и недостатком необходимых земельных ресурсов.
Что касается эффективности использования земельных ресурсов, то в статье «Влияние эффективности использования земельных ресурсов на обеспечение продовольственной безопасности» автора Корабейникова И.Н. представлен ретроспективный анализ развития продовольственной безопасности с учетом аспекта воздействия на земельные ресурсы. Земельные отношения являются одним из важнейших факторов повышения показателей продовольственной безопасности, поэтому необходимо строить современную систему земельных отношений с обязательным воспроизводством земель и для воспроизводственного процесса должен быть выработан соответствующий рыночный механизм регулирования [2].
Доктор экономических наук Кресникова Надежда Ивановна анализирует идеи, которые заложены в программе земельной реформы в сельском хозяйстве. В статье «Государственное управление в сфере использования земель селькохозяйственного назначения в России» уделяется внимание аспектам государственного регулирования использования земель, создания энергоэффективных и ресурсосберегающих технологий. Для сельскохозяйственных предприятий основным мотивом должно являться рациональное использование земель, что возможно только при определенном стимулировании сельхозпроизводителей со стороны государства [3].
При планировании системы рационального использования земель сельхозназначения необходимо опираться не только на государственное регулирование данного направления деятельности, но и создавать условия для формирования государственно-частного партнерства, позволяющие установить цивилизованные отношения между всеми участниками оборота земель сельскохозяйственного назначения. При этом государство должно являться равноправным собственником таких земель и такой подход должен лежать в основе целевых программ, регулирующих оборот земель сельскохозяйственного назначения. Данную идею выдвигает автор научной статьи «Роль государственно-частного взаимодействия при регулировании оборота земель сельскохозяйственного назначения в целях эффективного территориального планирования» Цапков А. Н. [4].
Также с целью снижения угроз продовольственной безопасности необходимо применить меры к вовлечению в оборот неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения. Доктор экономических наук Вершинин В., а также Петров В. проводят анализ динамики использования сельскохозяйственных земель в стране в своей работе «Совершенствование механизмов вовлечения в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения». Авторы рассматривают имеющийся опыт вовлечения в сельхоз оборот неиспользуемых земель и предлагают расширить правовые возможности получения и упрощения процедуры получения таких земель для использования по целевому назначению, что, в свою очередь, повысит эффективность использования земельных ресурсов [5].
По проблеме трудового потенциала сферы агропромышленного комплекса как одного из факторов угроз продовольственной безопасности опубликован ряд статей в научных изданиях. Например, Калугина З.И., доктор экономических наук, рассматривает социальные риски и угрозы трудового ресурса в сфере аграрной промышленности. В статье «Накопление человеческого капитала как необходимое условие развития АПК» автор отмечает проблемы квалификации кадров, что отражается на производительности труда, проблемы оплаты труда и неравенство в доходах внутри отрасли. Калугина З.И. считает, что только совершенствование социальной политики на уровне государственного управления позволит изменить
ситуацию отрасли и привлечь и мотивировать большее число квалифицированных кадров [6].
Мнение Калугиной З.И. поддерживает доктор сельскохозяйственных наук Фирсов А.И., отмечающий в своей научной статье «Социальная инфраструктура как фактор развития производства сельских территорий» необходимость совершенствования государственной социальной политики и развития социальной инфраструктуры с целью стимулирования кадров и привлечения на сельские территории новых специалистов. Автор изучает вопросы обеспеченности сельских районов, где преобладает отрасль сельского хозяйства, жилищным фондом, анализирует его состояние, оценивает доступность школ и дошкольных учреждений. Также Фирсов А. И. отмечает, что задача развития социальной инфраструктуры стоит не только перед государством, но и необходимо развивать социальное и государственно-частное партнерство [7].
В свою очередь, кандидат экономически наук Гайворонская Н. Ф. и Григорьева Г. В. в статье «Проблемы и пути решения кадрового обеспечения АПК» отмечает кадровый потенциал как стратегически важный ресурс снижения рисков продовольственной безопасности и предлагает широкий перечень направлений в области совершенствования кадрового обеспечения отрасли. Данный перечень включает в себя формирования кадрового резерва, подготовки профильных специалистов в зависимости от потребности отдельных территорий, внедрение системы распределения молодых специалистов, развитие социальной инфраструктуры и другие направления [8].
Остается открытым вопрос влияния производственного потенциала на показатели продовольственной безопасности. Одним из микроэкономических рисков является недостаточный объем производственных мощностей предприятий сельского хозяйства и инновационный уровень развития их производств, что характерно преимущественно для малого и среднего бизнеса. По данной проблематике опубликован ряд научных статей ведущих специалистов. Например, доктор экономических наук Винничек Л. Б. совместно с Колобовым А. А. уделяют большое внимание проблеме поэлементного состава производственного потенциала предприятий сельского хозяйства. В статье «Производственный потенциал: теория вопроса авторы отмечают проблемы развития отрасли, связанные с недостаточностью производственных мощностей хозяйствующих субъектов и диспропорциями в уровне технического оснащения предприятий на различных территориях при определенном уровне возможностей производства и переработки сельскохозяйственной продукции. Поэтому необходимо исследовать эффективное использование производственного потенциала на основе комплексного подхода, включающего технику, технологии, современные методы управления и т. д., что позволяет достигать заданных результатов при имеющихся конкретных ресурсах [9].
Как отмечает автор Малышева Н. М., отрасль сельского хозяйства нуждается в инвестировании средств с целью создания новых и модернизации старых производств. Важным является фактор государственного регулирования отрасли, направленного на повышение производственного потенциала. Малышева Н.М. приводит примеры западных исследователей по данной проблематике в контексте подходов, касающихся того, что специфика отрасли требует постоянного вмешательства, так как элементы саморегулирования отрасли не всегда работают эффективно в связи с влиянием специфических рисков [10].
Для решения прикладных задач развития отрасли сельского хозяйства в научной статье «Сущность технического потенциала сельского хозяйства и методологические подходы к его оценке» кандидата экономических наук Середы Н.А. приводятся методологические подходы к оценке производственного потенциала предприятий сельского хозяйства. По мнению исследователя, использование предложенной в статье методики позволяет предприятиям своевременно внедрять современные эффективные методы организация труда и управления производственными
процессами, а также отслеживать изменения динамики технического потенциала, что позволяет своевременно внедрять корректирующие действия [11].
Еще один аспект влияния угроз на микроэкономическом уровне агропромышленной сферы касается эффективности использования основных фондов и оборотных активов предприятиями отрасли.
Кремянская Е.В. и Полуян Е.В. отмечают, что высокое качество и низкая себестоимость оборотных активов хозяйствующего субъекта способствуют повышению эффективности производственной деятельности и важная роль здесь отводится роли государства в процессе формирования оборотных активов в аграрном секторе. Роль государства в данном направлении несколько опосредована и оказывает косвенное влияние, в частности, она сводится к формированию эффективной программы защиты внутреннего рынка удобрений, семян и т. д., а также в участии государства в системе закупки сельхозпродукции, формирования эффективного механизма ценового регулирования на основе паритета цен и обеспечения открытого доступа сельхозпроизводителей различного уровня к рыночной инфраструктуре. Данную позицию авторы излагает в научной работе «Факторы и проблемы эффективного использования оборотных активов в аграрном секторе» [12].
Идеи Кремянской Н.В. и Полуян Е.В. продолжают авторы научной работы «Проблемы повышения эффективности использования оборотных активов в сельском хозяйстве России», кандидат экономических наук Зайцев Д.А., а также Клячина Н.А., обращаясь к вопросу эффективности использования оборотных активов в сфере сельского хозяйства. Авторы исследуют эффективность использования оборотных средств применительно к предприятиям растениеводства и животноводства на различных этапах производственного процесса. Важным остается вопрос оперативности вовлечения активов в оборот. Например, темпы производства сельского хозяйства могут быть снижены из-за недостаточности семян и средств для посева. А на стадии реализации готовой продукции необходимо наладить эффективные каналы реализации скоропортящейся сельхозпродукции. Также, проводя аналитический обзор, авторы отмечают снижение за последние годы усредненного по отрасли коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами. При этом важно отметить, что в одних случаях такой эффект вызван наращиванием объемов производства, а в других связан со снижением эффективности производственной деятельности и некоторым объемом потерь сырья и готовой продукции, что в дальнейшем требует привлечения средств из вне [13].
Особенности использования оборотных средств на предприятиях сельского хозяйства на примере конкретного предприятия изучает автор статьи «Статистический анализ использования оборотных средств в сельском хозяйстве» Катыхина Я.А. В ходе проведенного анализа предприятий Курской области автор отметила, что ресурсный эффект, связанный с ростом производственных мощностей на ряде предприятий сельского хозяйства за период 2012-214 гг. и повышение показателей ресурсоотдачи положительно сказывается на увеличении денежной выручки предприятий. Кроме этого, наблюдается положительный синергетический эффект, где особая роль уделяется показателям эффективности использования оборотных средств в рамках факторного анализа. В качестве вывода автор статьи, как и другие исследователи, такие как Зайцев Д.А., Кремянская Е.В., отмечает, что важным фактором снижения микроэкономичексих угроз является оптимальное соотношение оборотных и основных средств, а также использование экономических и управленческих инструментов с целью увеличения показателя оборачиваемости оборотных активов [14].
Как уже было отмечено, повышение показателей оборачиваемости является одной из важных задач организации хозяйственной деятельности предприятия сельского хозяйства. Данный вопрос поднимает в научной статье «Направления роста показателей оборачиваемости оборотных активов» Новикова Надежда Александровна, кандидат экономических наук, и Заукарнаева Лаура Артуровна. Авторы делают выводы, что повышение эффективности использования производственных фондов базируется на рациональном использовании сырья, повышении качества кормов,
семян и удобрений для отрасли, а также повышения производительности труда и снижении потребления энергоресурсов. На предприятии важно проводить поэтапную техническую модернизацию и внедрять эффективную политику управления кредиторской и дебиторской задолженностью [15].
В качестве примера, методы эффективного использования производственных ресурсов на предприятиях сельского хозяйства Орловской области анализирует доктор экономических наук Злобин Е.Ф., а также Тришкина Е.С.. В статье «Экономическая оценка эффективности использования производственных ресурсов в сельском хозяйстве Орловской области» отмечено, что эффективность использования ресурсного обеспечения базируется на эффективном использовании земельного потенциала, развития эффективной кадровой политики и внедрения энергосберегающих технологий [16].
Также авторы соглашается с мнением исследователей по рассматриваемой проблематике Фирсовым А.М. и Малышевой Н.М., что для эффективного развития современного сектора сельского хозяйства необходима государственная поддержка с целью повышения ресурсного потенциала предприятий сельского хозяйства и повышения его эффективности.
Таким образом, к основным микроэкономическим аспектам угроз обеспечения продовольственной безопасности относится использование ресурсного, трудового, рыночного, социального и производственного потенциала, оказывающее существенное влияние на систему формирования и функционирования отрасли сферы обеспечения сельскохозяйственным сырьем и продовольствием.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Сергеева И.А., Сергеев А.Ю. Угрозы продовольственной безопасности России // Продовольственная политика и безопасность. - 2014. - №1. - с. 13-24.
2. Корабейников И.Н, Шафеев Р.Ш. Влияние эффективности использования земельных ресурсов на обеспечение продовольственной безопасности // Вестник ОГУ. - 2014. - №8 (169). - с. 89-95.
3. Кресникова Е.И. Государственное управление в сфере использования земель сельскохозяйственного назначения России //Управленческие науки. - 2015. - №4. -с. 42-50.
4. Цапков А.Н. Роль государственно-частного взаимодействия при регулировании оборота земель сельскохозяйственного назначения в целях эффективного территориального планирования // Научные ведомости Белгородского государственного университета. - Серия: Экономика. Информатика. - 2015. - №7.
5. Вершинин В., Петров В. Совершенствование механизмов вовлечения в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения // МСХ. - 2015. - №5. - с. 9-11.
6. Калугина З. И. Накопление человеческого капитала как необходимое условие развития АПК // Социально-экономические механизмы обеспечения продовольственной безопасности в условиях углубления международной конкуренции: Материалы Островских чтений 2013:- Саратов: Изд-во ИАгП РАН, -2013. - с. 242-245
7. Фирсов А. И. Социальная инфраструктура как фактор развития производства сельских территорий //.Социально-экономические механизмы обеспечения продовольственной безопасности в условиях углубления международной конкуренции: Материалы Островских чтений 2013:- Саратов: Изд-во ИАгП РАН, -2013. - с. 242-245.
8. Гайворонская Н. Ф., Григорьева Г. В. Проблемы и пути решения кадрового обеспечения АПК // Никоновские чтения. - 2013. - №18. - с. 96-98 .
9. Винничек Л.Б., Колобов А.А. Производственный потенциал: теория вопроса // Региональная экономика: теория и практика. - 2011. - №7. - с. 42-46.
10. Малышева Н. В. Факторы, влияющие на развитие сельского хозяйства с учетом особенностей деятельности сельхозтоваропроизводителей // Современные проблемы науки и образования. 2013. - №5.
11. Середа Н.А. Сущность технического потенциала сельского хозяйства и методологические подходы к его оценке // European science review. - 2014. - №5-6. -с. 221-225.
12. Полуян Е.В., Кремянская Е.В. Факторы и проблемы эффективного использования оборотных активов в аграрном секторе // Научный журнал КубГАУ - Scientific Journal of KubSAU. - 2015. - №106. с. 1-15.
13. Клячина Н.А., Зайцев Д.А. Проблемы повышения эффективности использования оборотных активов в сельском хозяйстве России // Аэкономика: экономика и сельское хозяйство. - 2016. - №3 (11). - с. 1-16.
14. Катыхина Я. А. Статистический анализ использования оборотных средств в сельском хозяйстве // Science Time. - 2015. - №12 (24). - с. 326-332.
15. Заукарнаева Л.А., Новикова Н.А. Направления роста показателей оборачиваемости оборотных средств // Символ науки. - 2016. №1 - с.107-109.
16. Злобин Е. Ф., Тришкина Е. С. Экономическая оценка эффективности использования производственных ресурсов в сельском хозяйстве Орловской области // Вестник ОрелГАУ. - 2012. - №2. с. 113-117.
17. Аничин В.Л., Елфимов А.Д., Желябовский А.Ю. Методические подходы к оценке продовольственной безопасности страны. Среднерусский вестник общественных наук. 2016. Т. 11. №2. С. 123-127.
18. Головина Т.А. Основные концепции оптимизации себестоимости продукции. Управленческий учет. 2005. №4.
19. Клячина Н.А., Зайцев Д.А. Проблемы повышения эффективности использования оборотных активов в сельском хозяйстве России // Аэкономика: экономика и сельское хозяйство. - 2016. - №3 (11). - с. 1-16.
20. Проняева Л.И., Ноздрунова Н.Г. Кластерный анализ в управлении воспроизводством основного капитала в сельском хозяйстве // Аудит и финансовый анализ. 2014. №4. С. 282-287.
21. Рудакова О.В., Соболева Ю.П., Новаченко Ю.Ф. Экономическая характеристика пищевой промышленности России Известия Юго-Западного государственного университета. 2014. №3. С. 54.
