CC BY
30
--------------------------------------- © А. В. Мясков, Е.Ю. Бирюлина,
М.К. Коликова, Е.В. Стоянова, 2008
УДК 577.4
А.В. Мясков, Е.Ю. Бирюлина, М.К. Коликова,
Е.В. Стоянова
АНАЛИЗ МЕТОДИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ПРИРОДНЫЕ ЭКОСИСТЕМЫ
Семинар № 6
Экологический ущерб - это отрицательное изменение в окружающей среде (ОС), вызванное различного рода воздействиями: загрязнением ОС, изъятием или нарушением качества ресурсов.
В первую очередь необходимо разграничить понятия окружающей среды и природной экосистемы. Окружающая среда представляет собой особенности существования человека, включающие как природные, так и социальноэкономические условия. К ним относятся плотность населения, уровень развития технологии, изменения природных условий, произведенные человеком (застройка, изменение воздуха, воды, уничтожение или изменение растительности) и т. д.
Природная экосистема - совокупность организмов и неживых компонентов среды их обитания, при взаимодействии которых происходит более или менее полный биотический круговорот. Экосистема является главным средообразующим фактором. Экосистемы - неотъемлемая часть окружающей среды без наличия человеческого фактора. Прежде чем рассматривать способы определения воздействия на природные экосистемы, проанализируем существующие в настоящее время методы оценки экономического ущерба ОС.
Экономическая оценка величины ущерба включает ряд последовательных этапов. Так, последовательность расчета величины ущерба от загрязнения ОС представлена на рисунке.
Рассмотрим отдельные методы определения экономического ущерба от загрязнения ОС. Принято разделять существующие методы расчета ущерба на методы прямого счета (в том числе - метод контрольных районов, аналитический метод, комбинированные методы) и методы косвенного определения ущерба.
Особенностью методов прямого счета является необходимость сбора большого количества информации о загрязнениях и о состоянии объектов-реципиентов. Прямой (эм-
пирический) метод используется при разработке различных (отраслевых, региональных...) методик расчета ущерба. Достоинством эмпирического метода является довольно высокая точность при оценке величины экономического ущерба в промышленном районе, который загрязняется сразу несколькими источниками. Однако к отрицательным моментам можно отнести трудность четкого определения вклада конкретного загрязнителя (загрязняющего вещества либо источника загрязнения) и расчета на-
I. Сбор данных о составе и количестве загрязнений
II. Определение области распрост ранения загрязнения (зон загрязнения)
і г
III. Сбор данных о воздействии загрязнения на реципиентов и определение таким образом натуральных показателей ущерба
і г
IV. Денежная оценка нат уральных показателей ущерба
V. Оценка затрат на устранение последствий (компенсацию ущерба)
Этапы оценки экономического ущерба от загрязнения ОС
носимого им ущерба. Еще одним сложным моментом является необходимость системы мониторинга для построения зон загрязнения.
Косвенный метод является менее трудоемким в связи с меньшим количеством требуемой исходной информации. При косвенном подходе все негативные последствия влияния какого-либо фактора на окружающую среду можно зафиксировать при помощи специальной системы нормативно закрепленных показателей, что создает большие возможности для широкого применения данного метода. Но его недостатком является небольшая степень детализации подхода к расчету нанесенного ущерба, вследствие чего оценка воздействия негативных факторов оказывается необъективно заниженной. Для устранения вышесказанных недостатков укрупненного подхода в методике дополнительно вводятся поправочные коэффициенты,
которые дают более точное представление о нанесенном ущербе.
Все вышеперечисленные методики применяются на практике, но созданы исключительно для расчета негативного воздействия исключительно на окружающую среду, для определения же ущерба, наносимого природным экосистемам эти методики не применимы.
Большинство поправочных коэффициентов, используемых во всех методиках по расчету воздействия на ОС, отражают по своей сути влияние произошедших негативных факторов на народное хозяйство страны (региона, области, края и т. д.), изменение социальноэкономических условий общества и здоровье человека. Оценка в основном сосредотачивается на определении экономических потерь или выгод от реального или потенциального хозяйственного использования биоресурсов. В случаях оценки объектов, использование которых запрещено, применяются таксы, экономическое обоснование которых
произвольно или ориентировано на платежеспособность потенциальных нарушителей. При определении ущерба, наносимого природным экосистемам человеческий фактор учитываться не должен, основной акцент должен ставится на воздействие непосредственно на биоразнообразие и природообразующие функции экосистемы.
Все живые и неживые элементы, входящие в природные экосистемы, непрерывно участвуют в биотическом круговороте, который является главным средообразующим фактором природы. Животный и растительный мир, безусловно, играют важнейшую роль в этом процессе круговорота. Поэтому при определении ущерба, наносимого элементам природных экосистем, необходимо учитывать не только прямое воздействие, оказываемое самому реципиенту, но и косвенное влияние, связанное с нарушением всего биоти-
ческого круговорота в целом, вследствие изменения состояния самого реципиента, как составляющего звена круговорота.
Еще одной проблемой является то, что в настоящее время практически полностью отсутствуют документы по оценке ущерба и компенсационным платежам для объектов растительности и животного мира, так как не существует специального ведомства, занимающегося этой проблемой.
Проведя анализ существующих в настоящее время методов расчета ущерба, наносимого природным экосистемам, необходимо отметить, что в настоящее время их практически не существует, и выявление методов позволит значительно повысить эффективность определения ущербов, наносимых природной среде, и как следствие ее сохранения.
1 ■ ^ Г-1 =1
— Коротко об авторах -------------------------------------------------------------------
Мясков А.В., Бирюлина Е.Ю., Коликова М.К., Стоянова Е.В. — Московский государственный горный университет.
Доклад рекомендован к опубликованию семинаром № 6 симпозиума «Неделя горняка-2008». Рецензент д-р техн. наук, проф. В.А. Харченко.
А
