CC BY
62
УДК 336.71
анализ макропруденциальных показателей
кредитного риска
М. В. АЛИКАЕВА, доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой экономики и финансов E-mail: alika123@rambler. ru
З. М. АГИРОВА, старший преподаватель кафедры автоматизированных информационных технологий E-mail: zazagygy@mail. ru Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х. М. Бербекова
В статье представлена общая характеристика состояния банковского сектора. В результате проведенного анализа макропруденциальных показателей определена степень защищенности банковского сектора от кредитного риска. Определены основные задачи и способы их решения, направленные на снижение уровня кредитного риска.
Ключевые слова: банковский сектор, кредитный риск, ликвидность, активы, достаточность капитала, реальный сектор экономики.
Банковский сектор играет значительную роль в экономике России. Соотношение совокупных активов (пассивов) банковского сектора к ВВП на начало 2012 г. составило 76,3 % [2]. Состояние банковского сектора отражает общее состояние экономики страны в целом, ее финансовой сферы, системы налогообложения и правового регулирования. Позитивные изменения общей макроэкономической ситуации в стране обусловлены вступлением России в ВТО, что создает благоприятные условия для осуществления внешнеэкономической деятельности. Однако все еще слабая защищенность сектора от многочисленных рисков (в частности, кредитного) значительно снижает его функциональный потенциал. Поддержание финансовой стабильности и снижение издержек
нестабильности осуществляется на основе макро-пруденциальной политики1, представляющей собой комплекс превентивных мер, направленных на минимизацию риска системного финансового кризиса на основе достоверной информации о деятельности банковского сектора. С точки зрения инструментария макропруденциальная политика основывается на микропруденциальном регулировании и использует те же пруденциальные нормы: требования к
1 Новый термин прозвучал в 1979 г. на заседании Комитета Кука (предшественника Базельского комитета по банковскому надзору), который «запускал» проект по сбору статистики о международном кредитовании и перед которым встали вопросы слияния микро- и макропроблем. Но данный термин не стал тогда общепринятым. А в 1998 г. уже МВФ в своем годовом отчете заявил: «Эффективный банковский надзор должен быть непрерывным. Это может быть обеспечено главным образом за счет документарного надзора как на микро-, так и на макропруденциальном уровне... Макропруденциальный анализ основан на исследовании рынка и макроэкономической информации, в фокусе его внимания находятся ключевые рынки активов, финансовые посредники, макроэкономическое развитие и потенциальные дисбалансы». Для макропруденциального анализа в 2000 г. МВФ разработал макропруденциальные индикаторы (macroprudential indicators), которые на следующий год переименовали в показатели финансовой устойчивости (financial soundness indicators). В 2003 г. программа наблюдения за макропоказателями финансовой устойчивости «дошла» и до Банка России [4].
капиталу и ликвидности, нормирование баланса и лимитирование рисков. В этих условиях одним из направлений раскрытия информации о банковском секторе является введение в практику публикации макропруденциальных показателей, характеризующих основные параметры банковской деятельности, а именно показателей финансовой устойчивости. Это обусловлено тем, что раскрытие и использование данной информации позволит кредитным организациям, инвесторам, надзорным и другим заинтересованным лицам проводить регулярный мониторинг макроэкономических показателей деятельности российского банковского сектора.
Основной целью проведения анализа макро-пруденциальных показателей является выявление подверженности банковской системы факторам рисков, в частности кредитного, потенциально уязвимых мест банковской системы, а также разработка мер для ограничения системных последствий от воздействия различных факторов риска.
Как известно, основными источниками уязвимости банковской системы являются: низкое качество активов; чрезмерно высокая подверженность сектора кредитному риску; недостаточность капитала; — значительный дисбаланс в структуре активов и обязательств кредитных организаций по срокам.
В связи с этим в качестве основного массива данных для анализа авторами были выбраны показатели, сформированные на основе указанных ранее источников.
Результаты проведенного Банком России стресс-теста российской банковской системы показали, что банковская система в целом «стабильна», но 199 банков, владеющих третью всех активов, может столкнуться с дефицитом капитала в случае кризиса [3]. Кризис в экономике европейских стран может привести к сокращению ВВП и падению цен на нефть, что отрицательно скажется на уровне достаточности капитала.
За первую половину 2012 г. показатель отношения собственных средств (капитала) к активам, взвешенным по уровню риска, постепенно снизился с 14,7 до 13,8 (рис. 1).
Как известно, нормативное значение показателя достаточности капитала составляет 10 %. Однако наиболее приемлемым считается значение данного показателя на уровне 12 %. Это обусловлено тем, что при достижении уровня норматива достаточности в 12 % руководство банка должно принять меры по улучшению качества активов в целях высвобождения ресурсов, отвлеченных на формирование резервов на возможные потери по проблемным активам. При этом если показатель достаточности капитала опустится ниже 10 %, то в банковской системе могут возникнуть проблемы, которые приведут к дефициту в размере порядка 455 млрд руб. [3]. Необходимо отметить, что высокая концентрация корпоративного кредитного портфеля на отдельных заемщиках и его слабая диверсификация по отраслям бизнеса и источникам прибыли послужили основной причиной снижения уровня достаточности капитала (ниже комфортного уровня 12 %) у девяти банков из топ-30 крупнейших [3].
Как показывает проведенный анализ показателей объемов кредитования организаций, наибольший объем приходится на организации оптовой и розничной торговли - 23 %, на завершение расчетов - 21 %, а на прочие виды деятельности - 17 % (рис. 2).
Удовлетворенность потребности малых предприятий в кредитных ресурсах агентством «Эксперт
Источник: авторская разработка на основе Обзоров банковского сектора Российской Федерации Банком России [2].
Рис. 1. Динамика достаточности капитала
Источник: авторская разработка на основе данных банковской статис
тики [1].
рис. 2. Сведения об объемах кредитования юридических лиц
и индивидуальных предпринимателей: 1 - добыча полезных ископаемых; 2 - обрабатывающие производства; 3 - производство и распределение электроэнергии, газа и воды; 4 - сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство; 5 - строительство; 6 - транспорт и связь;
7 - оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования;
8 - операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг; 9 - прочие виды деятельности; 10 - на завершение расчетов
РА» оценивается лишь в 15-20 %. Существенным фактором, тормозящим активность кредитования коммерческими банками реального сектора экономики, выступает высокий уровень кредитного риска. Работа банков как с кредитами и депозитами населения, так и на фондовом рынке влечет за собой наложение инвестиционных рисков на кредитные, что также оказывает существенное влияние на состояние банковского сектора в целом.
Сумма крупных кредитных рисков по банковскому сектору по состоянию на 01.07.2012 составляла 12 550,9 млрд руб., а их доля в активах банковского сектора составила 28,4 % [2]. Основным внутренним риском является большой объем проблемных активов (IV категории качества) в общей сумме активов, взвешенных по уровню кредитного риска, а также сохраняющаяся тенденция к ее дальнейшему росту (рис. 3).
Дополнительные расходы банков, связанные с формированием резервов на возможные потери по данным видам активов (размер расчетного резерва в процентах от суммы основного долга по ссудам данной категории составляет от 51 до 100 %) 2, при-
2 Положение Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженно сти».
ведут к дальнейшему снижению уровня достаточности капитала.
Высокая стоимость кредитных ресурсов и дефицит средне- и долгосрочных ресурсов также значительно ограничивают возможности коммерческих банков по кредитованию реального сектора экономики. Так, за анализируемый период объем кредитов, депозитов и прочих размещенных средств, предоставленных организациям сроком на 3 года и более, превысил объем привлеченных кредитными организациями средств организаций на этот же срок на 5 677 022 млн руб. (рис. 4).
Значительный дисбаланс в структуре активов и обязательств кредитных организаций по срокам оказывает существенное влияние на уровень ликвидности банковского сектора. Дальнейшая трансформация краткосрочных ресурсов в долгосрочные активы, осуществляемая без должного управления кредитным риском, может создать угрозу состоянию ликвидности банковского сектора.
Ситуацию усугубляет снижение объемов высоколиквидных активов, которые могли бы быть использованы для управления ликвидностью. Отношение высоколиквидных активов к совокупным активам за анализируемый период снизилось с 11,8 до 11,4 [2]. Количество банков, у которых сложится дефицит ликвидности в случае реализации экстремального сценария по сравнению со стресс-тестом, проведенным 01.01.2012, увеличилось почти вдвое -с 36 до 60 [3].
Недостаточная эффективность системы управления кредитным риском и внутреннего контроля во многих кредитных организациях привела к ухудшению структуры и качества активов кредитных организаций, росту объемов просроченной задолженности и в целом к общему ухудшению качества кредитного портфеля.
Поэтому первостепенными задачами коммерческих банков должны стать:
изучение социально-экономических характеристик тех заемщиков, которые в настоящее время активно кредитуются (организации оптовой и розничной торговли - 23 %, предприятия, занятые завершением расчетов - 21 % и прочими видами деятельности - 17 %);
Источник: авторская разработка на основе Обзоров банковского сектора Банком России [2].
Рис. 3. Динамика активов кредитных организаций, взвешенных по уровню кредитного риска
продолжительности их экономической деятельности и региональной специфики.
Своевременное выявление и адекватная оценка степени влияния этих факторов на финансовое положение организаций позволит избежать искажения категории качества активов и распределения части валовой прибыли банком, которая может быть необходима для покрытия будущих потерь по ссудам, поддержания ликвидности банка и качества его активов.
Также одной из действенных мер, направленной на снижение риска невозврата кредита (и тем самым на улучшение качества активов коммерческих банков), является повышение требований к Объем привлеченных средств обязательным резервам по необес-
печенным кредитам.
Источник: авторская разработка на основе данных банковской статистики [1]. По состоянию на 01.°7.2°12
т» л ^ - доля ссуд, имеющих обеспечение,
Рис. 4. Структура привлеченных и размещенных средств организации м ^ ^ '
в общем объеме крупных ссуд3
— оценка степени влияния на финансовое поло- составляет всего лишь 22 %, следовательно, можно жение организаций таких внешних факторов,
как развитие рьшк°в, в К°ТОр°й они функцио- 3 Рассчитано по данным отчетности по форме 0409117 «Дан-нируют, видов экономической деятельности, ные о крупных ссудах».
Источник: авторская разработка на основе Обзоров банковского сектора Банком России [2].
Рис. 5. Структура крупных ссуд
говорить о низкои вероятности компенсации при невозврате ранее выданных кредитов и покрытии рисков за счет обеспечения (рис. 5).
На взгляд авторов, для снижения уровня риска невозврата кредита целесообразно внести поправки в Федеральный закон от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», которые должны обязать юридических лиц передавать информацию в бюро кредитных историй. Особенно это важно для организаций оптовой и розничной торговли, предприятий, занятых завершением расчетов и прочими видами деятельности, чьи доли в общем объеме кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей максимальны.
Список литературы
1. Бюллетень банковской статистики / Банк России. 2012. № 8 (231). URL: http://www. cbr. ru.
2. Обзор банковского сектора Российской Федерации. Аналитические показатели. 2012. № 118. Интернет-версия. URL: http://www. cbr. ru.
3. URL: http://www. interfax. ru/business.
4. URL: http://www. research. mfpa. ru.
