CC BY
20
АНАЛИЗ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ В РАЗНЫХ ФОРМАХ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ РЕГИОНОВ СКФО
П.С. Юнусова, канд. экон. наук, доцент
Институт социально-экономических исследований ДФИЦ РАН (Россия, г. Махачкала)
DOI: 10.24411/2411-0450-2020-10153
Аннотация. Статья является попыткой усовершенствования методической базы оценки конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции за счет учета формы хозяйствования в аграрном производстве. Методика апробирована в хозяйствах регионов СКФО. Использование данной методики позволяет установить формы хозяйствования, где производство отдельных видов продукции является более конкурентоспособной, что может быть использовано при принятии управленческих решений по выбору формы аграрного производства.
Ключевые слова: конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции, сельскохозяйственные организации, малые формы хозяйствования, показатели конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции, методика сравнительной оценки конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции.
Автором был проведен сравнительный анализ конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции в разных формах хозяйствования регионов СКФО по методике, разработанной им самим и апробированной в разрезе регионов и СКФО, в целом [1]. В данной статье мы не будем описывать методику, предложенную раннее, а остановимся на ее приращенной части. Она заключается в определении конкурентоспособности продукции в одной форме хозяйствования относительно другой на основе показателей, предложенных автором (табл. 1, 2).
Анализ таблицы Свидетельствует о том, что конкурентоспособность производства зерновых культур выше в МФХ (12 баллов против 9 баллов в СХО); производства мяса скота и птицы на убой в живом весе и молока - в СХО (13 баллов против 7 баллов в МФХ и 16 баллов против 10 баллов в МФХ соответственно). Однако основная доля мяса скота и птицы
на убой и молока производится в МФХ (50,2% и 85,1% соответственно). МФХ играют существенную роль в производстве основной сельскохозяйственной продукции во многих регионах СКФО. В Республике Дагестан производится 58,4% зерновых культур, 80% мяса, 85,1% молока. В Кабардино-Балкарии - 72,6% зерновых культур, 69,7% мяса, 87,9% молока.
В Карачаево-Черкессии - 55,2% зерновых культур, 63,9% мяса, 95,1% молока. В Северной Осетии-Алания - 63,9% мяса, 89,1% молока. В Чеченской Республике -96,3% мяса. В Ставропольском крае -75,1% молока. Доля МФХ в производстве мяса скота и птицы на убой в живом весе выше в общем объеме производства, чем в СХО (50,2% и 49,8% соответственно). Такая же ситуация и с конкурентоспособностью по производству молока. Она выше в СХО, но основной объем молока производится в МФХ (85,1%) (табл. 2).
Таблица 2. Производство молока в разрезе отдельных категорий хозяйств регионов СКФО в 2018 г. [3, 7, 8]
Таблица 1. Производство продукции в разрезе отдельных категорий хозяйств регионов СКФО в 2018 г. [2-4]._
Регионы Производство зерновых культур Производство скота и птицы на убой в живом весе
Доля в общем объеме производства, % Урожайность, ц/га Средние цены производителей (СЦП), руб./тонн Количество баллов Доля в общем объеме производства, % Расход кормов на 1 усл. голову КРС, ц корм. ед. Средние цены производителей (СЦП), руб./тонн Количество баллов
O Ö MФХ O Ö MФХ Сред ние O Ö MФХ O Ö MФХ O Ö MФХ Сред ние O Ö MФХ Сред ние O Ö MФХ O Ö MФХ
СКФО 71,3 28,7 38,3 33,9 8799,5 9110,8 v 2 1 49,8 50,2 26,5 21,8 л 89773,3 67 581,5 л 2 1
Дагестан 41,б 58,4 24,4 24,7 8807,0 8 995,1 v 0 3 20,0 80,0 22,2 23,2 v 118440,8 95 021,б л 2 1
Ингушетия б4,9 35,1 21,8 2б,0 7110,0 7 223,8 v 1 2 5,1 94,9 45,0 38,8 л 101172,0 1 1
Кабардино-Балкария 27,4 72,б 41,1 59,1 7881,3 7 912,5 v 0 3 30,3 б9,7 38,9 35,1 л 139082,8 134 15б,2 л 2 1
Карачаево-Черкессия 44,8 55,2 51,7 39,0 8198,5 8 832,2 v 1 2 3б,1 б3,9 35,4 33,7 л 75050,0 б5 102,б л 2 1
Северная Осе-гия-Алания б0,4 39,б 54,5 47,2 8бб1,5 8 947,1 v 2 1 1б,7 83,3 31,2 24,7 л 131б39,2 78 930,4 л 2 1
Чечня б2,9 37,1 25 21,4 7744,3 7 723,9 л 3 0 3,7 9б,3 33,8 30,4 л 82б8б,0 95 940,2 v 1 2
Ставропольский край 79,8 20,2 38,2 30,1 8945,0 9 228,1 v 2 1 7б,1 23,9 22,8 18,7 л 700б7,0 б7 35б,8 л 3 0
Интегральный показатель конкурентоспособности по производству зерновых культур в хозяйствах СКФО 9 12 Интегральный показатель конкурентоспособности по производству скота и птицы на убой в живом весе в хозяйствах СКФО 13 7
Регионы Доля в общем объеме производства, % Расход кормов на 1 ц молока, ц корм. ед. Средние цены производителей, руб./тонн Надой молока на 1 корову, кг Количество баллов
СХO MФХ Средний СХO MФХ Средние СХO MФХ СХO MФХ СХO MФХ
СКФО 14,9 85,1 1,13 1,07 л 31908 23611 л 3493 2690 3 1
Дагестан 1б,0 84,0 1,07 1,01 л 33980 1735б л 2103 1898 3 1
Ингушетия 8,3 91,7 1,48 0,45 л бб9б 30б7 2 1
Кабардино-Балкария 12,1 87,9 1,19 1,13 л 17800 22929 v 5070 3805 2 2
Карачаево-Черкессия 4,9 95,1 1,70 4,50 v 35753 3451 3038 2 1
Северная Осетия-Алания 10,9 89,1 0,б3 0,57 л 31578 24384 л 5271 455б 3 1
Чечня 7,9 92,1 1,10 0,б0 л 402б9 23470 л бб47 2599 3 1
Ставропольский край 24,9 75,1 1,04 1,05 v 23222 245б7 v б2б8 4278 1 3
Интегральный показатель конкурентоспособности по производству молока в хозяйствах СКФО 1б 10
Низкая конкурентоспособность производства мяса скота и птицы на убой и молока в МФХ объясняется низким надоем молока на 1 корову, большим расходом кормов на 1 ц молока и высокими СЦП.
Анализ показателей конкурентоспособности по всем видам продукции в отдельных категориях хозяйств регионов СКФО свидетельствует о том, что в целом по СКФО интегральный показатель конку-
рентоспособности по всем видам продукции в СХО выше, чем в МФХ (38 и 29 баллов, соответственно) (табл. 3). Но то, что в МФХ производится 50,2% мяса скота и птицы, 84,0% молока говорит о роли МФХ в аграрном секторе экономики СКФО. Сегодня МФХ заполняют свою нишу в рыночной системе хозяйствования, как часть многоукладной аграрной экономики [5; 6].
Таблица 3. Расчетные параметры по выявлению конкурентных преимуществ отдельных форм хозяйствования в регионах СКФО_
Производство Производство Производство молока Интегральный по-
Регионы зерновых культур скота и птицы на убой казатель по всем видам продукции
СХО МФХ СХО МФХ СХО МФХ СХО МФХ
Дагестан 0 3 2 1 3 1 5 5
Ингушетия 1 2 1 1 2 1 4 4
Кабардино -Балкария 0 3 2 1 2 2 4 6
Карачаево-Черкессия 1 2 2 1 2 1 5 4
Северная Осетия-Алания 2 1 2 1 3 1 7 3
Чечня 3 0 1 2 3 1 7 3
Ставропольский край 2 1 3 0 1 3 6 4
Интегральный показатель конкурентоспособности по видам 9 12 13 7 16 10 38 29
продукции в СКФО
МФХ могут использоваться там, где что особенно важно в условиях, когда идет высокий удельный вес затрат ручного тру- постоянное сокращение работников аграр-да; в производстве продукции с эксклю- ного сектора [14, с. 207]. зивными потребительскими качествами; В заключении нужно отметить, что на
могут обслуживать локальные подразде- современном этапе развития аграрного ления крупных предприятий и т.п. [9, 10]. сектора экономики регионов СКФО роль МФХ легче, чем крупные предприятия МФХ в производстве конкурентоспособ-адаптируются к серьезным изменениям ной продукции в производстве зерновых внешней среды [11, 12]. МФХ способст- культур выше, чем в СХО. В МФХ произ-вуют сохранению сельского образа жизни, водится основная доля мяса скота и птицы развитию сельских территорий, обеспечи- и молока. При создании соответствующих вают гармоничное сочетание производства условий, МФХ могут составить конкурен-с окружающей природой. Они способст- цию СХО и по производству мяса скота и вуют «вовлечению незанятого населения в птицы и молока. Однако это свидетельст-производство...» [13, с. 193], являются ос- вует не столько об эффективности МФХ, новным источником получения дохода для сколько о том, что в СХО не используются значительной части сельского населения, современные инновационные технологии.
Библиографический список
1. Юнусова П.С. Сводный рейтинг регионов СКФО по конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции // Вопросы структуризации экономики. - 2019. - № 2. -С. 46-54. DOI: 10.26159/APR.2019.77.2.009
2. Урожайность зерновых и зернобобовых культур. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://fedstat.ru/indicator/31533 (дата обращения: 4.01.2020).
3. Средние цены производителей сельскохозяйственной продукции, реализуемой сельскохозяйственными организациями. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://fedstat.ru/indicator/57693 (дата обращения: 24.12.2019).
4. Социально-экономическое положение Северо-Кавказского федерального округа в
2018. - М., 2019. - 35 с.
5. Аллахвердиев А.И. Методические подходы к разработке моделей крестьянских (фермерских) хозяйств и кооперативов // Региональные проблемы преобразования экономики.
- 2016. - № 10 (72). - С. 38-45.
6. Солтанбекова Д.К. Эффективность системы государственной поддержки малых предприятий в Республике Дагестан // Вопросы структуризации экономики. - 2018. - №2.
- С. 6-7.
7. Приложение к сборнику (информация в разрезе субъектов Российской Федерации)
2019. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://gks.ru/folder/210/document/13226 (дата обращения: 4.01.2020 г.).
8. Расход кормов в хозяйствах всех категорий Российской Федерации за 2018. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://gks.ru/folder/11110/document/13277 (дата обращения: 4.01.2020).
9. Дохолян С.В., Петросянц В.З., Курбанов К.К. Регулирование развития аграрного сектора экономики проблемных регионов в условиях импортозамещения и поддержки местных товаропроизводителей (на примере Республики Дагестан) // Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии. - 2017. - №11 (58). - С. 1426-1429.
10. Балиянц К.М., Джамбулатова А.З., Дохолян С.В., Умавов Ю.Д. Основные факторы эффективного использования ресурсного потенциала сельских территорий Республики Дагестан // Экономика устойчивого развития. - 2019. - №1 (37). - С. 92-96.
11. McKinney J. The changing global economy: roles of the United States and the European Union in the evolving context // Экономика региона. - 2014. - № 4. - С. 57-68.
12. Идзиев Г.И., Рабаданова А.А. Структурные изменения и тренд деиндустриализации экономики региона. Сравнительный анализ // Региональная экономика: теория и практика. - 2016. - №7 (430). - С. 35-48.
13. Хаджалова Х.М., Савзиханова С.Э. Современное состояние социально-экономической сферы горных территорий Республики Дагестан и проблемы их развития. В сборнике: Эффективное развитие горных территорий России. Горный форум - 2016: материалы международной научно-практической конференции. 2016. - С. 184-194.
14. Продовольственный рынок регионов России: новый вектор развития / Под общей редакцией Ю.Г. Лавриковой, В.П. Негановой - Екатеринбург: УрО РАН, 2018. - 776 с. D0I:10.17059/1 2018.
ANALYSIS OF THE COMPETITIVENESS OF AGRICULTURAL PRODUCTS IN DIFFERENT FORMS OF ECONOMIC MANAGEMENT OF THE NORTH CAUCASUS
FEDERAL DISTRICT REGIONS
P.S. Yunusova, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor
Institute of Social and Economic Research, Dagestan Federal Research Center of the Russian Academy of Sciences (Russia, Makhachkala)
Abstract. The article is an attempt to improve the methodical basis for assessing the competitiveness of agricultural products by taking into account the form of economic management in agricultural production. The method has been tested in the farms of the North Caucasus Federal District regions. The use of this technique allows to establish the forms of management, where the production of certain types of products is more competitive, which can be used in the decision-making of the form of agricultural production.
Keywords: competitiveness of agricultural products, agricultural organizations, small forms of economic management, indicators of competitiveness of agricultural products, method of comparative assessment competitiveness of agricultural products.
