CC BY
32
РОССИЙСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
Том 18 • Номер 21 • ноябрь 2017 ISSN 1994-6937
>
издательство
Креативная экономика
Russian Journal of Entrepreneurship
Анализ качества предпринимательской среды для развития российских быстрорастущих технологических фирм
Драгунова Е.В. 1
1 Новосибирский государственный технический университет, Новосибирск, Россия АННОТАЦИЯ:
В данной статье анализируется, насколько благоприятна предпринимательская среда для российских технологических предприятий, определяются основные триггеры и барьеры их роста. Для оценки возможностей динамичного предпринимательства проведен анализ динамики индекса глобального предпринимательства и развития и индекса готовности стран к сетевому обществу и дана их сравнительная оценка по странам БРИКС.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: быстрорастущие предприятия, органический рост, индекс глобального предпринимательства.
Analysis of the quality of business environment
for the development of Russian fast-growing technology companies
Dragunova E.V. 1
1 Novosibirsk State Technical University, Russia
введение
Появление новых триггеров экономического роста, череда экономических и политических кризисов, являющихся частью современной турбулентной среды, изменение государственных приоритетов и формирование страновых кластеров, реализация амбициозных мега-проектов, тенденции глобализации обуславливают быстрое развитие технологий, необходимость смены на микро-, мезо- и макроуровнях бизнес-моделей экономических субъектов, разработки технологических и управленческих инноваций, а также переосмысления стратегий и программ среднесрочного и долгосрочного развития и создания новых национальных и международных партнерств и сообществ. На развитие современной экономики особое влияние оказывают технологические прорывы в целом, новые модели коммерциализации результатов R&D, развитие в условиях Индустрии 4.0 (в том числе дигитализация). Для того чтобы фундаментальную и прикладную науку приблизить и сде-
лать адекватной рыночным потребностям в инновационной продукции и технологиях, активно разрабатываются на страновом и межстрановом уровнях различные программы поддержки. Так, программа «Horizon 2020» [1] определила три основных приоритета развития научных исследований и инноваций: передовая наука (Ecellent science) - блок, ориентированный на повышение уровня научных исследований, обеспечение конкурентоспособности европейской науки, генерирование передовых знаний; индустриальное лидерство (Industrial Leadership) - блок, финансирующий проекты, направленные на развитие ключевых промышленных технологий, поддержку бизнеса, включая малые и средние инновационные предприятия; социальные вызовы (Societal Challenges) - блок, нацеленный на решение основных социальных проблем [2]. Кроме того, в настоящее время в странах-членах ЕС уделяется значительное внимание сравнительному анализу их прогресса в области цифровой конкурентоспособности (индекс DESI) и выявлению причин, тормозящих движение вперед. Россия делает шаги по анализу, мониторингу и совершенствованию условий перехода экономики на качественно другой уровень развития (формированию Индустрии 4.0) -растет рынок облачных услуг, активно развиваются цифровые платформы, создаются технопарки и бизнес-инкубаторы, предпринимаются активные меры по привлечению молодежи к научным исследованиям, утверждаются новые законодательные акты. В соответствии с Программой «Цифровая экономика Российской Федерации» от 28 июля 2017 г. №1632-р одним из уровней цифровой экономики является среда, которая создает условия для развития платформ и технологий и эффективного взаимодействия субъектов рынков и отраслей экономики (сфер деятельности) и охватывает нормативное регулирование, информационную инфраструктуру, кадры и информационную безопасность. В документе констатируется, что проблемы в развитии цифровой
ABSTRACT:_
The article analyzes how favorable is the business environment for Russian technology enterprises. We identify the main triggers and obstacles to their growth. We assess options for dynamic entrepreneurship. We analyze the dynamics of global entrepreneurship index and the countries' society network readiness index. We also carry out their assessment for the BRICS countries.
KEYWORDS: fast-growing enterprises, organic growth, Global Entrepreneurship Index
JEL Classification: L26, 032, 033 Received: 15.10.2017 / Published: 16.11.2017
© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Dragunova E.V. (EVDragunova0ngs.ru)
CITATION:_
Dragunova E.V. (2017) Analiz kachestva predprinimatelskoy sredy dlya razvitiya rossiyskikh bystrorastuschikh tekhnologicheskikh firm [Analysis of the quality of business environment for the development of Russian fast-growing technology companies]. Rossiyskoe predprinimatelstvo. 18. (21). - 3135-3150. doi: 10.18334/rp.18.21.38507
экономики объясняются «...пробелами нормативной базы для цифровой экономики и недостаточно благоприятной средой для ведения бизнеса и инноваций.» [3].
В данной статье анализируется, насколько благоприятна среда для быстрого роста (развития) технологических предприятий, выделяются детерминанты и барьеры роста, проводится сравнительный анализ возможностей развития динамичного предпринимательства в России и других странах БРИКС.
триггеры и барьеры развития российских компаний
Аналитические исследования компании «РосБизнесКонсалтинг» в сотрудничестве с Ассоциацией инновационных регионов России (АИРР) и партнерами выявили ключевые компетенции растущих быстрыми темпами компаний, которые заключаются в наличии оригинальных научно-технических идей, сильном коллективе разработчиков, высоком качестве продукта и его полном соответствии требованиям потребителей, успешной бизнес-модели компании и наличии сильной команды руководителей, современной производственной базе [4] (Medovnikov D.S., Rozmirovich S.D., Oganesyan T.K.). Примечательно, что российские предприниматели поставили в конец списка компетенций возможности получения «поддержки со стороны государства» и «дополнительного финансирования», тем самым демонстрируя готовность переходить на новый качественный уровень за счет собственных возможностей, т.е. осуществлять стратегии органического роста. При этом предприятия-лидеры не планируют поглощений, слияний, объединений с другими компаниями, т.е. не демонстрируют желание «расти за счет приобретений». В работах [5, 6] (Kalmykov N.N., Ogneva Yu.I., Satyr T.S., 2017; Zavyalov D.V., Saginova O.V., Zavyalova N.B., 2017) также отмечаются проблемы, связанные с недостатком государственного внимания к развитию внутреннего рынка, координации отраслей, введенными санкциями и политической нестабильностью, а также «негативными направлениями государственной политики». Среди факторов, стимулирующих рост компании в среднесрочном периоде, предприниматели выделили: наличие инноваций, наличие контрактов с крупными компаниями, получение госзаказа, ввод новых производственных мощностей, оптимизацию расходов и реорганизацию системы управления компанией, рост покупательской способности потребителей, расширение продаж на мировом рынке. Усредненные количественные характеристики технологических компаний, демонстрирующих высокие темпы роста, представлены на рисунке 1 [7].
ОБ АВТОРЕ:_
Драгунова Евгения Валерьевна, доцент кафедры экономической информатики, кандидат экономических наук, доцент (EVDragunova0ngs.ru)
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Драгунова Е.В. Анализ качества предпринимательской среды для развития российских быстрорастущих технологических фирм // Российское предпринимательство. - 2017. - Том 18. - № 21. - С. 3135-3150. doi: 10.18334/rp.18.21.38507
Рисунок 1. Динамика характер)истик быстрорастущих российских технологических компаний для отраслей информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) и машиностроения,
приборостроения и электротехники Источник: составлено автором на основе данных: URL: http://www.ratingtechup.ru.
Понятие «развитие» сами представители технологических компаний видят в кратном изменении таких показателей, как создание принципиально новых, технически сложных продуктов / открытие новых направлений бизнеса; увеличение выручки / повышение рентабельности; доминирование в «своем» сегменте рынка; выход на мировой рынок; увеличение числа высококвалифицированных рабочих мест.
Наряду с традиционными детерминантами роста (развития), такими как возраст и размер, существует ряд разнообразных факторов, которые рассматривают исследователи в своих работах, обычно разделяя их на внутренние и внешние. Внутренние факторы можно условно разделить на профиль предпринимателя и профиль предприятия. На практике, относительно профиля предпринимателя, подтверждено наличие положительной связи между уровнем образования руководителя-предпринимателя, накопленным опытом его работы в данной отрасли, наличием дополнительных навыков и повышения квалификации, опытом управления, наличием команды управленцев, мотивацией руководителя к росту, склонностью к риску и отрицательной связи относительно возраста руководителя. Относительно профиля предприятия наблюдается положительная корреляция между скоростью и потенциалом роста и наличием организационных изменений, доступом к банковским кредитам и источникам финансирования за счет собственного капитала, инновациями, обучением сотрудников, наличием долгосрочной маркетинговой стратегии, постоянным совершенствованием информационной системы, операционных технологий, экспортной составляющей [8-11] (Phillips D.B., Kirchhoff B.A., 1989; Hermelo F.D., Vassolo R., 2007; Jaworski B.J., Kohli A.K., 1993).
При оценке перспектив развития предприятия необходимо учитывать барьеры роста [12-18] (Zhou H., De Wit G., 2009; Morone P., Testa G., 2008; Johnsen G.J., McMahon R.G.P., 2005; Gupta P.D., Guha S. and Krishnaswami S.S., 2013; Dragunova E.V., Mezentseva E.A, 2016; Dragunova E.V., 2015). Российские представители бизнеса выделяют условия сильной конкуренции, ограниченность доступа к финансированию и производственным площадям, проблемы с квалифицированными кадрами, налоговую систему, недостаточное развитие рыночной инфраструктуры, неэффективную государственную политику поддержки, макроэкономическую нестабильность, высокие административные барьеры [18] (Dragunova E.V., 2015). Зарубежные исследователи выделяют барьеры, более направленные на «совершенствование слабых сторон самой фирмы» [19]: ограниченные внутренние доходы, проблемы консультирования по финансовым вопросам, общие навыки управления, навыки управления финансами, местное регулирование, отношения между владельцами, навыки сотрудников, маркетинговые навыки, состояние информационных систем, стандарты бухгалтерского учета, здоровье сотрудников и правила техники безопасности, экономическая среда, давление конкурентов, сложность внедрения и соответствия стандартам качества, имущественные вопросы, экспорт, состояние машин и оборудования.
Для оценки возможностей динамичного предпринимательства в России нами проведен анализ индекса GEDI (Global Entrepreneurship Development Index) и его субиндексов [20, 21] (Âcs Z.J., Szerb L., Autio E.) за период с 2012 по 2017 годы и индекса NRI (Networked Readiness Index) с 2012 по 2016 годы [22, 23], кроме того, рассмотрена динамика внутреннего финансирования НИОКР в РФ, а также произведена сравнительная оценка по странам БРИКС. Одним из комплексных показателей, отображающих качество предпринимательства в стране, является индекс глобального предпринимательства и развития - GEDI. GEDI является инструментом, предлагающим углубленный взгляд на сложные взаимодействия индивидуальных и институциональных переменных, которые отражают уровень развития предпринимательства, и определяется как среднее арифметическое значений трех субиндексов для страны: «Отношения между предпринимателями» (EATT), «Предпринимательские способности» (EABT) и «Предпринимательские стремления» (EASP). Учитывая объект исследования, для формирования более объективной картины целесообразно также провести анализ рейтинга сетевой готовности Всемирного экономического форума (индекс NRI). Согласно результатам, Россия занимает на начало 2017 года 72 место по значению индекса GEDI из 138 оцениваемых стран. Лидирующие позиции по уровню развития предпринимательской среды принадлежат США, Канаде и Швейцарии, а также Швеции. В сравнении со странами БРИКС Россия уступает Китаю, ЮАР, Индии и опережает только Бразилию (для сравнения в 2016 г. Россия опережала Индию и была на 68 месте). Сравнение значений субиндексов для рассматриваемых стран приведено на рисунке 2.
Рисунок 2. Сравнение значений субиндексов стран БРИКС (2017 г.) Источник: составлено автором на основе данных: URL: http://www.thegedi.org/
Россия, 41 место
Рисунок 3. Сравнение значений индекса NRI стран БРИКС (2013 и 2016 гг.) Источник: составлено автором на основе данных: Global Information Technology Report 2016. URL: http://rej^c)i"ts.w'eforiim.c)rg;/glc)bal-iriforrri;itiori-tei;l:inolc)gi;y-report-:2016/rietwvc)i"ls;e(;l-readiness-index/
Как видно из рисунка 2, наибольшее отставание России наблюдается по субиндексам «продуктовые и процессные инновации» и «интенсивность использования технологий», что косвенно показывает на сравнительно более сложные условия для развития технологических фирм.
Помимо GEDI, интерес вызывает наличие/отсутствие динамики России в рейтинге сетевой готовности Всемирного экономического форума (индекс NRI), в котором в 2016 году участвовало 139 стран. На рисунке 3 представлено положение России по отношению к странам БРИКС относительно достигнутого значения NRI.
Таблица 1
динамика индекса готовности стран к сетевому обществу в странах БРикс
страна место соответствующей страны в рейтинге NRi
2012 2013 2014 2015 2016
Россия 56 54 50 41 41
ЮАР 72 70 70 75 65
Китай 51 58 62 62 50
Бразилия 65 60 69 84 72
Индия 69 68 83 89 91
Источник: составлено автором на основе данных: Global Information Technology Report (2013-2016).
По отношению к странам БРИКС Россия занимает более выгодную позицию, однако значение медианы на 2016 г., равной 4,83 (при максимуме 6,04), так и не было достигнуто. Негативной тенденцией по отношению к 2015 году для России можно назвать отсутствие движения вверх относительно сетевой готовности (41 место и в 2015 году), тогда как ЮАР улучшила свои показатели и поднялась на 10 позиций, Китай и Бразилия - на 12 и только Индия спустилась на 2 позиции.
Места стран в рейтинге «Индекс готовности стран к сетевому обществу» представлены в таблице 1.
Препятствуют положительной динамике как раз показатели, связанные с развитием политической, деловой и инновационной среды. Сдерживающими факторами являются такие индикаторы, как «Политическая среда и регулирование», «Эффективность законодательных органов», «Судебная система» и, что особо актуально для технологичных фирм, «Защита интеллектуальной собственности».
Для поддержки развития высокотехнологичных фирм необходимо также учитывать возможности получения финансирования из различных источников. В РФ внутренние затраты на НИОКР не превышают 1,1% от ВВП (рис. 4), улучшение данного показателя за последние годы незначительно и до сих пор не достигает докризисного уровня (для сравнения в 2009 и 2002 гг. значение показателя было 1,25%) [24].
Структура источников внутреннего финансирования изменилась за счет увеличения использования компаниями собственных средств, доминирующим источником является финансирование из бюджетов разных уровней (рис. 5).
Среди стран БРИКС Россия значительно уступает Китаю (2,1% от ВВП) по показателю внутренних расходов на НИОКР относительно ВВП, опережает Южную Африку (0,7%) и Индию (0,6%) и находится примерно на одном уровне с Бразилией (1,2%). Однако если рассматривать промышленно развитые страны, то показатель отличается в худшую сторону в 3-4 раза (Израиль, Южная Корея, Япония, Швейцария, Австралия и т.д.) [25].
18 16 14 12 10 8 6 4 2 0
2013 2014 2015 2016
■ Внутренние затраты на НИОКР в индустрию наносистем,%
■ Внутренние затраты на НИОКР в информационно-телекоммуникационные системы,%
■ Внутренние затраты на НИОКР в % к ВВП
Рисунок 4. Динамика внутренних затрат на НИОКР в РФ, % Источник: составлено авт ором наоснове данных: Технологическое развитиеотрасле й экономики. URL: http://www.gks.rU/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/economydevelopment/#
3,81 4,23 4,05 3,79
12,22 12,27 11,88 11,63
1,03 1,07 1,10 1,10
70,00 60,00 50,00 40,00 30,00 20,00 10,00 0,00
62,84
62,54
63,59
2015
■
15,53
2016
2013 2014
I из бюджетов всех уровней I за счёт собственных средств организаций
I за счёт средств организаций предпринимательского сектора
Рисунок 5. Динамика стр уктуры внутренних затрат на финансирование НИ OKI1 по приоритетн ым
направлениям развития науки, технологий и техники в РФ, % Источник: составлено автором на основе данных: Технологическое развитие отраслей экономики. URL: http://www.gks.rU/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/economydevelopment/#
Scatterptol ol GEDl atjansl GOP SpteadsheelO 2v'120c GEDl "14 6358*0 0016'X-I 3459E^'x*2 80,-----
Ol-------------
0 10000 20000 3000C 40000 50000 60000
GOP
Рисунок 6. Распределение значений GEDI различныхстран в соответствии с ихВВП на душу
населения, R2 = 0,81
Источник: построено автором на основе данных: Global Entrepreneurship Development Index.
URL: http://www.thegedi.org
Возвращаясь к индек су GEDI, рассмотрим показатель «Возможности быстрого роста», который в 2016 году положительно отличал Россию от других стран БРИКС, в 2017 году показывает ухудшение возможностей, однако находится на достаточно высоком уровне. Лидирующие позиции среди рассматриваемых стран Россия занимает по показателям «человеческий капитал», «сетевое взаимодействие» и не представленным на рисунке 2 «возможности новых предприятий» и «навыки создания новых предприятий», что свидетельствует о наличии в России благоприятных условий для возник новения и существования (функционирования, медленн огороста или выживания) компаний в целом. На рисунке 6 отображен GEDI стран относительно линии таенда,описывающей зависимость между GEDI и ВВП на душу населения.
Исходя из графика, можно предположить, что ожидаемое значение GEDI для России с учетом ее ВВП на душу населения (2245С$) будет 44,86, однско реальное значение существенно уступает. При этом для Венгрии с ВВП, близким к российскому значснсю (22914$),фактический GEDI равен ожидаемому 45,1. Анализ т]2ен-дов, построенных для трех субиндексов в страновом разрезе, позволил определить их ожидаемые в соответствии с уровнем ВВП значения и отклонения от фактических результатов (табл. 2).
Таблица 2
Анализ субиндексов GEDi РФ, 2016 г.
наименование индекса Фактическое значение ожидаемое значение относительное отклонение,%
GEDI 32,2 44,86 28,22
Предпринимательские способности 36,67 43,06 14,84
Предпринимательские стремления 26,08 44,89 41,9
Источник: расчет ожидаемых значений и отклонений, построение трендов произведено автором.
По интересующему нас показателю «возможности для быстрого роста», включающего показатели институционального уровня «бизнес стратегия» и индивидуального уровня «газели», лидирующие позиции занимают такие страны, как Колумбия, Латвия, Сингапур, Тайвань, Турция, Румыния, Япония и Объединенные Арабские Эмираты.
Таким образом, состояние предпринимательской среды России в соответствии со значениями рейтинга и его субиндексов ниже ожидаемого в соответствии с ВВП на душу населения страны.
Показатель «газели» определяется Институтом глобального предпринимательства и развития, как процент новых предприятий (находящихся на ранней стадии предпринимательской деятельности), демонстрирующих высокие ожидания по уровню занятости (т.е. ожидается, что они будут иметь более 10 сотрудников в течение следующих 5 лет, демонстрируя как минимум 50%-е увеличение занятости по отношению к текущему уровню). На сегодняшний день, согласно Стратегии развития малого и среднего предпринимательства в РФ [26], выделена группа «приоритетных» предприятий - высокотехнологичных и экспортно-ориентированных - которые будут иметь приоритетную поддержку для обеспечения их ускоренного развития (акселерации). Кроме того, выделены отдельно предприятия, которые демонстрируют быстрый рост и имеют шансы, при качественной целенаправленной поддержке, стать транснациональными корпорациями (в программу поддержки вошли1: Аби Продакшн» (ABBYY), «Азимут», «Алкор Био», «ВНИТЭП», «Биокад», «Аргус-спектр», «Герофарм», «Данафлекс-Нано, «Диаконт», «Интерскол», «ИСС», «Код Безопасности», «Медицинские технологии Лтд», «Катализатор», «Микран», «Нейрософт», «Новомет-Пермь», «НПО «Унихимтек, «НПО Специальных материалов», «ПАНГЕЯ», «ЭЛВИС», «Центр речевых технологий», «Фармасинтез», «Т-Платформы», «СТАН», «Пермская химическая компания», «Ракурс-инжиниринг», «Специальные системы и технологии», «С-Петербургская электротехническая компания»). Отметим, что данные компании можно отнести к первому типу предприятий цифровой экономики [27].
1 Механик А. Кто станет транснациональной корпорацией. URL: http://expert.ru/2016/12/1/ konkurs-buduschih-chempionov/
Рисунок 7. Изменение благоприятности внешней среды для развития технологических предприятий России, 2012-2016 гг. Источник: построено автором на основе данных: Global Entrepreneurship Development Index. URL:
http://www.thegedi.o rg
Ди намика значений показателей, характеризующих изменение благоприятности внешней среды для развития технологических предприятий России, представлена на рисунке 7.
Анализируя гистограммы, можно заметить, что большинство показателей, связанных с возможностями развития в России, ухудшается по сравнению с предыдущими годами (и в связи со спецификой рейтинга по сравнению с другими странами).
Показатель «бизнес стратегия» отражает способности компаний принимать особые стратегии, включающие инновационные средства производства и оказания услуг и принимает для России среднее значение. Для России данный показатель принимает значения чуть ниже среднего (0,43) и аналогичен показателям таких стран, как Финляндия и Швеция. При этом значение показателя «газели» для России выше среднего (0,7) и близко к значениям таких стран, как Корея, Дания, Израиль, Великобритания, Чехия, имеющих более высокий ВВП.
заключение
Проведенный анализ динамики индекса глобального предпринимательства позволяет сделать вывод о том, что оценка условий для развития предпринимательства в России (по сравнению с другими странами) находилась на уровне «ниже среднего» в период с 2011 по 2014 годы, но к 2016 году практически достигла среднего значения. Исходя из уровня ВВП России в сравнении с другими странами, участвующими в рейтинге (138 стран в 2017 году), можно сделать выводы о том, что потенциал для развития предпринимательства, имеющийся у России, не реализован в полной мере. При этом следует отметить, что по такому показателю, как «человеческие ресурсы»
Россия превосходит даже такие развитые страны, возглавляющие рейтинг, как США (1-е место), Австралия (7-е место), Швеция (4-е место). «Сильными сторонами» предпринимательской среды России являются такие показатели, как «возможности быстрого роста», «возможности новых предприятий», «навыки создания новых предприятий» и «сетевое взаимодействие», что свидетельствует о наличии потенциально довольно благоприятных условий для возникновения и существования новых компаний, однако для обеспечения этим фирмам высоких темпов роста и качественно нового развития необходимо принимать меры по созданию и внедрению инноваций, стимулированию маркетинговой агломерации и интернационализации за счет поддержки экспортной составляющей на технологических предприятиях. Государственная поддержка технологичных быстрорастущих предприятий начинает приобретать элективный, адресный характер и приоритет отдан предприятиям среднего бизнеса. В качестве значительного источника внутренних затрат на финансирование НИОКР выступают средства бюджетов разных уровней, доля предпринимательского сектора увеличивается очень медленно. По индексу готовности к сетевому обществу по сравнению со странами БРИКС Россия занимает приоритетную позицию, однако его значение практически не изменяется, в том числе из-за низкого значения показателей «Защита интеллектуальной собственности» и «Политическая среда и регулирование».
ИСТОЧНИКИ:
1. The EU Framework Programme for Research and Innovation. Ec.europa. [Электронный
ресурс]. URL: http://ec.europa.eu/programmes/horizon2020/en/.
2. Рамочная программа ЕС по исследованиям и инновациям Практическое руководст-
во для исследователей из России 2014-2020. Горизонт 2020. [Электронный ресурс]. URL: http://www.osu.ru/docs/official/nauka/nts/gorizont-2020_Practical_guide_RU.pdf.
3. Программа «Цифровая экономика Российской Федерации». Static.government.
[Электронный ресурс]. URL: http://static.government.ru/media/files/9gFM4FHj4PsB 79I5v 7yL VuPgu4bvR7M0.pdf.
4. Медовников Д.С., Розмирович С.Д., Оганесян Т.К. Кандидаты в чемпионы. Особенности
российских быстрорастущих технологических компаний, их стратегии развития и возможности государства по поддержке реализации этих стратегий. Ratingtechup. [Электронный ресурс]. URL: http://www.ratingtechup.ru/rate/2015/analytics/.
5. Калмыков Н.Н., Огнева Ю.И., Сатырь Т.С. Экспертная оценка современного состоя-
ния и перспектив развития предпринимательского климата в России // Российское предпринимательство. - 2017. - № 1. - c. 77-87. - doi: 10.18334/rp.18.1.37269.
6. Завьялов Д.В., Сагинова О.В., Завьялова Н.Б. Проблемы и задачи развития малого
и среднего предпринимательства в России // Российское предпринимательство. -2017. - № 3. - c. 203-214. - doi: 10.18334/rp.18.3.372.
7. Национальный рейтинг российских быстрорастущих технологических компаний.
Ratingtechup. [Электронный ресурс]. URL: http://www.ratingtechup.ru.
8. Shirokova G.V., Shatalov A.I. "Empirical analysis of new firm growth factors using Russian
data," Graduate School of Management, Saint Petersburg State University, 2008
9. Phillips D.B., Kirchhoff B.A. Formation, growth and survival; small firm dynamics in the
US economy // Small Business Economics. - 1989. - № 1. - p. 65-74.
10. Hermelo F.D., Vassolo R. The determinants of firm's growth: an empirical examination // Revista Abante. - 2007. - № 1. - p. 3-20.
11. Jaworski B.J., Kohli A.K. Market orientation: antecedents and consequences // The Journal of marketing. - 1993. - p. 53-70.
12. Zhou H., De Wit G. Determinants and Dimensions of Firm Growth. SCALES EIM Research Reports. [Электронный ресурс]. URL: http://ssrn.com/abstract=1443897.
13. Morone P., Testa G. Firms' growth, size and innovation - an investigation into the Italian manufacturing sector // Economics of Innovation and New Technology. - 2008. - № 17(4). - p. 311-329.
14. Johnsen G.J., McMahon R.G.P. Owner-manager Gender, Financial Performance and Business Growth amongst SMEs from Australia's Business Longitudinal Survey // Isbj. -2005. - № 23(2). - p. 115-142.
15. Gupta P.D., Guha S. and Krishnaswami S.S. Firm growth and its determinants Journal of Innovation and Entrepreneurship. Innovation-entrepreneurship. [Электронный ресурс]. URL: http://www.innovation-entrepreneurship.com/content/2/1/15.
16. Драгунова Е.В., Мезенцева Е.А Многомерный анализ потенциала роста высокотехнологичных компаний // Актуальные проблемы электронного приборостроения (АПЭП–2016): 13 междунар. науч.-техн. конф., Новосибирск, 3-6 окт. 2016 г. : в 12 т. Новосибирск, 2016. - c. 65-71.
17. Russian Federation: Key Issues and Policies, OECD studies on SMEs and entrepreneurship, OECD Publishing, Paris. 2015
18. Драгунова Е.В. Типы и траектории роста предприятий // Проблемы современной экономики. - 2015. - № 3(55). - c. 179-182.
19. Rose T.J. Sustained Growth in Small Enterprises -A Process Management Approach. Cranfield University, 2003
20. Global Entrepreneurship Development Index. Thegedi. [Электронный ресурс]. URL: http://www.thegedi.org/ ( дата обращения: 10.08.2017 ).
21. Global Entrepreneurship Acs Z.J., Szerb L., Autio E. Global Entrepreneurship Index 2016. The Global Entrepreneurship and Development Institute, Washington, D.C., USA. P.247
22. Global Information Technology Report 2016. Reports. [Электронный ресурс]. URL: http://reports.weforum.org/global-information-technology-report-2016/?doing_ wp_cron=1509006092.870098114013671875000.
23. Networked Readiness Index. Weforum. [Электронный ресурс]. URL: http://reports. weforum.org/global-information-technology-report-2016/networked-readiness-index/.
24. Networked Readiness Index. Weforum. [Электронный ресурс]. URL: http://www3. weforum.org/docs/GITR/2013/GITR_0verallRankings_2013.pdf.
25. Национальный доклад об инновациях в России 2016. Rvc. [Электронный ресурс]. URL: https://www.rvc.ru/upload/RVK_innovation_2016_v.pdf.
26. Мировой атлас науки. [Электронный ресурс]. URL: https://www.pwc.ru/ru/press-releases/2016/global-innovation- 1000.html.
27. Стратегия развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации на период до 2030 года № 1083 от 2 июня 2016 года
28. Бойко И.П., Евневич М.А., Колышкин А.В. Экономика предприятия в цифровую эпоху // Российское предпринимательство. - 2017. - № 7. - с. 1127-1136. - doi: 10.18334/rp.18.7.37769.
REFERENCES:
Boyko I.P., Evnevich M.A., Kolyshkin A.V. (2017). Ekonomika predpriyatiya v tsifrovuyu epokhu [Enterprise economy in the digital age]. Russian Entrepreneurship. 18 (7). 1127-1136. (in Russian). doi: 10.18334/rp.18.7.37769. Dragunova E.V. (2015). Tipy i traektorii rosta predpriyatiy [Types and trajectories of enterprise growth (Russia, Novosibirsk)]. Problems of modern economics. (3(55)). 179-182. (in Russian). Dragunova E.V., Mezentseva E.A (2016). Mnogomernyy analiz potentsiala rosta vysokotekhnologichnyh kompaniy [Multidimensional analysis of growth potential of high-tech companies] Revelant problems of IIETI 2016. 65-71. (in Russian). Global Entrepreneurship Development IndexThegedi. Retrieved August 10, 2017,
from http://www.thegedi.org/ Global Information Technology Report 2016Reports. Retrieved from http://reports. weforum.org/global-information-technology-report-2016/?doing_wp_cron=1509 006092.870098114013671875000 Gupta P.D., Guha S. and Krishnaswami S.S. Firm growth and its determinants Journal of Innovation and EntrepreneurshipInnovation-entrepreneurship. Retrieved from http://www.innovation-entrepreneurship.com/content/2/1/15 Hermelo F.D., Vassolo R. (2007). The determinants of firm's growth: an empirical
examination Revista Abante.10 (1). 3-20. Jaworski B.J., Kohli A.K. (1993). Market orientation: antecedents and consequences The
Journal of marketing. 53-70. Johnsen G.J., McMahon R.G.P. (2005). Owner-manager Gender, Financial Performance and Business Growth amongst SMEs from Australia's Business Longitudinal Survey Isbj. (23(2)). 115-142. Kalmykov N.N., Ogneva Yu.I., Satyr T.S. (2017). Ekspertnaya otsenka sovremennogo sostoyaniya i perspektiv razvitiya predprinimatelskogo klimata v Rossii [Expert assessment of the current state and the prospects of development of enterprise climate in Russia]. Russian Entrepreneurship. 18 (1). 77-87. (in Russian). doi: 10.18334/rp.18.1.37269.
Morone P., Testa G. (2008). Firms' growth, size and innovation - an investigation into the Italian manufacturing sector Economics of Innovation and New Technology. (17(4)). 311-329.
Networked Readiness IndexWeforum. Retrieved from http://reports.weforum.org/
global-information-technology-report-2016/networked-readiness-index/ Networked Readiness IndexWeforum. Retrieved from http://www3.weforum.org/docs/
GITR/2013/GITR_OverallRankings_2013.pdf Phillips D.B., Kirchhoff B.A. (1989). Formation, growth and survival; small firm
dynamics in the US economySmall Business Economics. 1 (1). 65-74. The EU Framework Programme for Research and InnovationEc.europa. Retrieved
from http://ec.europa.eu/programmes/horizon2020/en/ Zavyalov D.V., Saginova O.V., Zavyalova N.B. (2017). Problemy i zadachi razvitiya malogo i srednego predprinimatelstva v Rossii [Challenges of small and medium-sized entrepreneurship development in Russia]. Russian Entrepreneurship. 18 (3). 203-214. (in Russian). doi: 10.18334/rp.18.3.372. Zhou H., De Wit G. Determinants and Dimensions of Firm GrowthSCALES EIM Research Reports. Retrieved from http://ssrn.com/abstract=1443897
