CC BY
111
ЭКОНОМИКА ЗДОРОВЬЯ
А. В. Аверин
Д. В. Загулова
УДК: 796: 338.2 Б01: 10.24412/2071-6435-2021-5-126-138
Анализ источников финансирования
развития физической культуры и спорта в Российской Федерации
Физическая культура и спорт являются одной из важнейших отраслей социальной сферы, которая поддерживается государством и финансируется из средств бюджетной системы Российской Федерации. Повышение эффективности государственного управления в сфере развития физической культуры и массового спорта во многом обусловлено совершенствованием финансового планирования для обеспечения пропорционально сочетаемых форм и источников финансирования. Проанализирована динамика показателей финансирования, дана оценка влиянию различных его источников на показатели развития физической культуры и спорта в Российской Федерации. Приоритетом анализа стала оценка динамики ряда важных показателей финансирования массового спорта и развития инфраструктуры массового спорта. Определена роль бюджетных и внебюджетных источников в финансировании физической культуры и спорта. Проанализированы взаимосвязи показателей развития физической культуры и спорта и инвестиций, поступаемых из различных источников. Авторы приводят к выводу о том, что динамика финансирования развития массового спорта носит однонаправленный характер с преобладанием периодов поступательного роста. Расходы бюджета на массовый спорт были единственным показателем, значения прироста которого принимали отрицательные значения в исследуемый период. По направлению изменений показатели финансирования физической культуры и спорта носят преимущественно проциклический характер — анализ показал положительную корреляцию роста данного показателя с выпуском ВВП. Зависимость между расходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на массовый спорт и объектами спортивной инфраструктуры имеет различный характер и обусловливается источником финансирования. Анализ финансирования проектов ГЧП в данной сфере свидетельствует о значительном потенциале частного капитала в развитии инфраструктуры массового спорта.
Ключевые слова: физическая культура, массовый спорт, развитие, источники финансирования, средства бюджетов, ВВП, ГЧП, частные инвестиции.
Введение
Программы и проекты по популяризации здоровой физической активности и массового спорта входят в число
Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по государственному заданию Финансового университета при Правительстве Российской Федерации
© А. В. Аверин, 2021 © Д. В. Загулова, 2021
приоритетных национальных политик развитых государств. В соответствии со Стратегией развития физической культуры и спорта в Российской Федерации уже к 2024 году ожидается рост населения, приверженного здоровому образу жизни и активно вовлеченного в массовое физкультурное движение и спорт до 55% от общего количества [9]. Эта цель задает вектор прогресса национальной индустрии физического воспитания и спорта на период до 2030 года и побуждает органы исполнительной власти различных уровней предпринимать особые усилия для расширения и улучшения инфраструктуры массовых услуг в области физкультуры и массового спорта [2].
Очевидными проблемами модернизации текущей инфраструктуры и строительства новых спортивных объектов являются жесткие бюджетные ограничения [11]. Преодоление этого разрыва между желаемой рекреационно-спортивной инфраструктурой и бюджетным дефицитом является сложной междисциплинарной задачей, которая требует творческого подхода и инноваций в планировании, финансировании, строительстве и эксплуатации инфраструктурных активов [4; 5; 10]. Доля расходов на физическую культуру и массовый спорт растет, но достижение плановых показателей развития физической культуры и спорта в нашей стране сопряжено с повышением эффективности реализуемых инвестиций и развитием потенциала привлечения в данную сферу частного капитала. При этом исчерпывающая информация по общему финансированию сферы физической культуры и спорта отсутствует, существуют разночтения в данных федерального казначейства и в сводной информации статистических форм [11]. Это, а также необходимость повышения эффективности использования бюджетных средств, выделяемых на развитие физической культуры и спорта [12; 14; 15], актуализирует исследования, направленные на углубление понимания роли различных источников финансирования инвестиций развития инфраструктуры массового спорта и на их точную оценку.
Цель исследования — анализ динамики и оценка влияния различных источников финансирования на показатели развития физической культуры и спорта в Российской Федерации.
Материалы и методы
Информационной базой для статьи послужили следующие материалы: 1) отчеты о развитии физической культуры и спорта, размещенные на сайте Министерства спорта Российской Федерации [5—8]; 2) статистика государственных финансов Российской Федерации (Федеральное казначейство) [12]; данные, представленные на сайте платформы поддержки инфраструктурных проектов РОСИНФРА [1]. Методологическая основа исследования — экономико-статистические методы анализа данных (сравнительный и структурный анализ, корреляционный анализ). Данные исследования отражают период с 2011 по 2020 год. Визуализация результатов анализа реализована в программе Microsoft Excel 2016.
Результаты
Рисунок 1 демонстрирует динамику расходов федерального бюджета Российской Федерации на финансирование физкультуры и спорта.
120
Рисунок 1. Динамика расходов федерального бюджета на физкультуру и спорт
В целом наблюдается растущий тренд. Показатель доли расходов в 2011— 2016 годах роснезначительными темпами,просевв 2016 годуна11,61процентного пункта. В 2017 году мы наблюдаем резкое увеличение объема расходов до 96,14 млрд рублей (рост более чем в 1,6 раза), что является максимальным показателем за весь рассматриваемый период. В 2018 году финансирование физкультуры и спорта изфедеральногобюджета сократилосьдо уровнясредних абсолютных показателейпредыдущихлет (64,02млрд рублей).В целомнаблюдается тенденция к увеличениюфинансовойподдержкифизкультурыи спортаизфедерального бюджета Российской Федерации (рост на 19,81 млрд рублей, или 44,8%).
В 2011-2018 годах наблюдается растущая динамика расходов бюджетов субъ-ектовРоссийскойФедерации нафинансированиефизкультурыи спортас 144,77 млрдрублей — в 2011 годудо 282,84млрдрублей — в 2018 году(рост— 1,95раза). Замедлениероста произошло в 2015 году, при этом объем расходов бюджетов РоссийскойФедерации составил 193,11 млрдрублей; небольшой рост (+18,64 процентного пункта) отмечается в 2016 году; в 2017 и в 2018 годах поступательный рост продолжился.
На рисунке 2 проиллюстрирована динамика расходов федерального бюджета РоссийскойФедерациинаразвитиемассового спортаза 2011-2018 годы.
Рисунок 2. Динамика расходов федерального бюджета на массовый спорт
Можно заключить, что тренд расходов федерального бюджета на массовый спорт снижающийся (с 13,7 млрд рублей в 2011 году до 8,43 млрд рублей в 2018 году (спад примерно в 1,6 раза)). В 2013 году объем финансирования массового спорта из федерального бюджета составил 13,33 млрд рублей, что стало максимальным показателем за весь рассматриваемый период. В период 2014—2018 годов динамика расходов волатильна. В 2016 году анализируемый показатель упал до минимального за весь исследуемый период значения в 4,65 млрд рублей.
На рисунке 3 изображена динамика расходов консолидированного бюджета субъектов Российской Федерации на массовый спорт за 2011—2018 годы. В исследуемый период расходы выросли всего на 12,62 млрд рублей. Наблюдаемый тренд аналогичен трендам динамики расходов на массовый спорт федерального бюджета: период незначительного поступательного роста сменился спадом в 2016 году; в 2017 году показатель расходов достиг средних значений в указанном периоде и в 2018 году прирос на 10,72 процентного пункта.
160000
140000 140581^
120000
100000 91650 105162
80000 60000 68665 59153/ -АВ ИМ ДТ, шт. АВ ЭК ДТ, шт.
40000
20000 15314/
0 2018 2019 2020
Рисунок 3. Динамика расходов консолидированного бюджета субъектов РоссийскойФедерациинамассовыйспорт
По направлению изменений показатели финансирования массовой инфраструктуры изфедерального бюджетаносят преимущественнопроциклический характер — анализпоказал положительнуюкорреляциюростаданногопоказателя с выпускомВВП(рисунок4).
ДинамикаВВП имеетвозрастающийтренд напротяжениивсегорассматривае-мого периода:с 60,11 трлнрублей — в 2011 году до 104,63 трлнрублей — в 2018 году (рост болеечемв 1,7 раза).Показательфедеральногобюджета имеетпрактически неизменнуюдинамику с поступательнымитемпами роста. В 2011 году объем бюджетасоставлял 10,43 трлнрублей,в 2018 году — 16,71 трлнрублей(рост в 1,6 раза). Бюджет на физическую культуру и спорт рос на протяжении всего рассма-
триваемого периода. В 2011—2014 годах прирост бюджета на физическую культуру и спорт составил 55,6% (90,67 млрд рублей в абсолютных показателях). В 2017 году бюджет на физическую культуру и спорт составил 327,03 млрд рублей (прирост по сравнению с уровнем 2016 года +24%). В целом за период 2011—2018 годов финансирование в данном направлении выросло с 162,94 до 331,45 млрд рублей (прирост - 103,4%).
350,00 300,00 250,00 200,00 150,00 100,00 50,00 0,00
■•••262,25
— 162,94
-186,74
___• -68Д0_"_-72,09
10,93 12,90 1
2011 2012 2013
253,61 254,87
79,03 83,09 85,62
91,84
68,10
--40-21-----49-36-----50,78----"49-------46ДО----------46,49-"
34-14,83-15,62-16,42-16,42-
2014 2015 2016 2017
Год
331,45
57,08 16,71
- ВВП в текущих ценах (трлн) -Федеральный бюджет (трлн)
-----Бюджет на массовый спорт (млрд)
.........Бюджет на физическую культуру и спорт (млрд)
327,03
104,63
Рисунок 4. Динамика показателей ВВП, федерального бюджета, бюджета на физическую культуру и спорт и бюджета на массовый спорт в 2011—2018 годах
Показателибюджета на массовый спортимелиболееволатильную динамику (рисунок 4). В 2011 году на массовый спорт из бюджета выделялось 44,2 млрд рублей, в 2012 году — 43,36 млрд рублей, в 2013 году — 50,78 млрд рублей. В 2014 годуначалосьснижение, и в 2016 годузначенияпоказателядостигли41,09 млрд рублей.К 2018 годурастущийтренд финансированиямассовогоспорта с 2016 года обеспечил прирост бюджета в 29,0%.
Рисунок 5 иллюстрирует темпы прироста показателей ВВП, федерального бюджета, бюджета на физическую культуру и спорт и бюджета намассовый спорт в 2011—2018 годах. Мывидим, чтонаименьшие темпыприроста и наибольшую волатильность демонстрирует динамика показателей бюджета на массовый спорт.
Для анализа взаимосвязи показателей физической культуры и спорта и федерального бюджета, а также консолидированного бюджета субъектов Российской Федерациинами былирассчитанысоответствующиекоэффициентыкорреляции Пирсона (г-Пирсона).
Анализ показал, что расходы консолидированного бюджета Российской Федерации и государственных внебюджетных фондов (ГВБФ)на массовыйспорт положительно коррелирует с общим количеством спортивных объектов (+0.44), количеством стадионов (+0.30), численностью кадров (+0.11), численностью занимающихся (включая женщин) (+0.43), фактической ЕПС (+0.42), долей фактической ЕПС от норматива ЕПС (+0.32), численностью занимающихся на
предприятиях, в учреждениях, организациях (+0.31), численностью занимающихся в учреждениях дополнительного образования (+0.06) и количеством спортивных званий (+0.26).
.........Рост в ВВП (%)
-----Рост бюджета (%)
Рост бюджета на массовый спорт (%) — — — Рост бюджета на физическую культуру и спорт (%)
Рисунок5. ТемпыприростапоказателейВВП,федеральногобюджета,бюджетана физическую культуру и спорт, бюджета на массовый спорт в 2011—2018 годах (в %)
Связь между расходами консолидированного бюджета Российской Федерации и ГВБФ на массовый спорт и численностью занимающихся в учреждениях дополнительного образованиястатистическинезначимая.
Расходы консолидированного бюджета Российской Федерации и ГВБФ на массовый спорт имеют отрицательную корреляцию с количеством плоскостных сооружений (—0.17), залов (—0.25), бассейнов (—0.09), количеством учащихся, отнесенных к специальноймедицинской группе (—0.56) и посещающих из них занятия в специальноймедицинскойгруппе(—0.15),а также количествомпод-готовленных разрядников (—0.81).
Наибольшая обратная зависимость наблюдается у расходов консолидированного бюджета РоссийскойФедерации и ГВБФнамассовый спортот количества учащихся, отнесенных к специальноймедицинскойгруппе, и количества подготовленных разрядников. Связь между расходами консолидированного бюджета Российской Федерации и ГВБФ на массовый спорт и количеством плоскостных сооружений, бассейнов и численностьюпосещающихзанятияв специальной медицинской группепрактически отсутствует.
Расходы консолидированного бюджета Российской Федерации и ГВБФ на физическую культуру и спорт: 1) положительно коррелируют с общим количеством
спортивных сооружений (+0.98), плоскостных сооружений (+0.79), спортивных залов (+0.09), бассейнов (+0.95), численностью кадров (+0.52), общей численностью занимающихся спортом (включая женщин) (+0.97), фактической ЕПС (+0.97), долей фактической ЕПС от норматива ЕПС (+0.88), численностью занимающихся на предприятиях, в учреждениях, организациях (+0.90), численностью занимающихся в учреждениях дополнительного образования (+0.98); 2) имеют противоположную зависимость от количества стадионов (—0.44), количества учащихся, отнесенных к специальной медицинской группе (—0.18) и посещающих из них занятия в специальной медицинской группе (—0.37), а также от количества подготовленных разрядников (—0.52).
Расходы федерального бюджета на массовый спорт имеют отрицательную корреляцию с ростом общего количества спортивных объектов (—0.81), количества плоскостных сооружений (—0.88), спортивных залов (—0.23), бассейнов (—0.91), численности кадров (—0.39), численности занимающихся (в том числе женщин) (—0.81), количества учащихся, отнесенных к специальной медицинской группе (—0.38), фактической ЕПС (—0.81), доли фактической ЕПС от норматива ЕПС (—0.82), численности занимающихся на предприятиях, в учреждениях, организациях (—0.78), численности занимающихся в учреждениях дополнительного образования (—0.84). Федеральный бюджет на массовый спорт положительно зависит от количества стадионов (+0.43), численности посещающих занятия в специальной медицинской группе (+0.33) и подготовленных разрядников (+0.08).
Таким образом, наибольшая обратная зависимость была выявлена между расходами федерального бюджета на массовый спорт и общим количеством спортивных объектов, плоскостных сооружений и бассейнов. Значимой положительной взаимосвязи установлено не было.
Самая высокая степень прямой зависимости была установлена между расходами федерального бюджета на физическую культуру и спорт и численностью занимающихся в учреждениях дополнительного образования, количеством бассейнов, а обратной зависимости — между расходами федерального бюджета на физическую культуру и спорт и количеством подготовленных разрядников. Взаимосвязь между расходами федерального бюджета на физическую культуру и спорт и количеством учащихся, отнесенных к специальной медицинской группе, а также количеством спортивных залов статистической значимости не имеет.
Расходы консолидированного бюджета Российской Федерации на массовый спорт имеют положительную корреляцию с общим количеством спортивных объектов (+0.43), стадионов (+0.34), численностью занимающихся (в том числе женщин) (+0.41), кадров (+0.11), фактической ЕПС (+0.40), долей ЕПС от норматива ЕПС (+0.30), численностью занимающихся на предприятиях, в учреждениях, организациях (+0.30), занимающихся в учреждениях дополнительного образования (+0.02) и числом спортивных званий (+0.25). Отрицательная корреляция была выявлена с такими показателями, как количество плоскостных сооружений (—0.22), спортивных залов (—0.26), бассейнов (—0.14), количество учащихся, отнесенных к специальной медицинской группе (—0.57), посещающих занятия в специальной
медицинской группе (—0.13) и подготовленных разрядников (—0.81).
Согласно предварительной оценке национальных счетов, опубликованной Росстатом 1 февраля, в 2020 году национальная экономика сократилась на 3,1% в годовом исчислении. Этот результат контрастировал с пересмотренным ростом на 2,0% в прошлом году и ознаменовал самое резкое сокращение ВВП с 2009 года. Спад за весь 2020 год был вызван значительным снижением внутреннего спроса из-за сдерживающих эффектов пандемии коронавируса и падения глобального спроса на энергоресурсы. Номинальный объем ВВП в 2020 году составил 106,6 трлн рублей.
Министерство экономики прогнозирует, что ежегодный рост российской экономики в 2020—2022 годах составит в среднем 3%. Этот прогноз является оптимистичным, и более неблагоприятный сценарий роста, предполагающий резкий рост новых случаев СОУГО-19, продолжающийся во второй половине 2021 года, может оказать дополнительное давление на экономическую активность в стране. В таком случае ВВП в 2021 году вырастет не более чем на 1—2%, и потребительский и инвестиционный спрос будут затронуты более серьезно. На этом фоне государственное финансирование физкультуры и спорта будет находиться под огромным давлением. Государству предстоит сделать решительный шаг к удовлетворению долгосрочных потребностей экономики, обратив вспять нисходящие инвестиционные тенденции, и помочь стимулированию развития физической культуры и спорта в условиях восстановления экономики, не оказывая давления на государственные финансы, не создавая новых долгов.
Необходимость развития и модернизации объектов инфраструктуры, в том числе в сфере физической культуры и спорта, при существующих бюджетных ограничениях, актуализирует расширение использования инструментов государственно-частного партнерства (ГЧП) и привлечение частных инвестиций для финансирования инфраструктурных проектов в данной сфере. Государственно-частное партнерство успешно используется в развитых странах для развития инфраструктуры массового спорта [3; 15].
В рамках данного исследования мы проанализировали финансирование существующих проектов ГЧП в сфере физкультуры и массового спорта. Рисунок 6 демонстрирует динамику показателей инвестиций по источникам и количества проектов за период 2004—2020 годов [1]. В 2004 году объем общих инвестиций составил 2792 млн рублей, частных инвестиций — 2 516 млн рублей, бюджетных инвестиций — 276 млн рублей.
В 2004 и 2007 годах зафиксировано по одному проекту ГЧП в физкультуре и спорте. В 2009 году количество проектов возросло до пяти, в 2011—2012 годах— 2 проекта, в 2013—3, в 2014—4. В 2015 году число проектов резко возросло до 14, затем в 2016 году снизилось до семи. В 2017 году было реализовано 18 проектов, в 2018 году — 22, в 2019—14 и в 2020 году — 12. В целом основная часть проектов (82%) пришлась на 2015—2020 годы.
Число реализуемых проектов ГЧП оставалось нестабильным на протяжении всего рассматриваемого периода, равно как и соответствующие объемы финансирования. В 2007 году объем общего финансирования в рамках проектов составил
5 334 млн рублей, в 2010 году — 1736 млн рублей, в 2011 году — 5 236 млн рублей, в 2012 году — 2 325 млн рублей В 2013 году объем общих инвестиций резко снизился до 437 млн рублей, затем в 2014 году увеличился до 5066 млн рублей (рост почти в 11,6 раза). В 2015 году произошел небольшой спад до 1872 млн рублей, в 2016 году — 534 млн рублей, в 2017 году объем вырос до 11 936 млн рублей. В 2018 году объем инвестиций сократился до 3 232 млн рублей (спад примерно в 3,7 раза по сравнению с аналогичным показателем в 2017 году). В 2019 году объем общих инвестиций составил 9 515 млн рублей, в 2020 году — 38 541 млн рублей, что является наибольшим значением за весь рассматриваемый период.
45000 40000 35000 30000 25000 20000 15000 10000 5000 0
2792
5334
5263 1736 _ 2325
5066
1872
0 0 В 0 0 " 437 " 1^—0-^0 Н 1^— 1--2Ш -4-—14"~7~
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
534 14
1 3232
38541
11936
Ш Общий объем инвестиций ......... Частные инвестиции
-----Бюджетные инвестиции -Кол-во проектов
Рисунок 6. Объем. Проекты ГЧП в физкультуре и в спорте, млн рублей
Объем частных инвестиций в целом повторял тенденцию общего объема инвестиций, так как составлял большую его часть. Частные инвестиции росли в 2011—2012 годах, в 2013 году их объем резко сократился до 393 млн рублей. В 2014 годуобъемчастного инвестированиявырос до4 880 млнрублей,затем в 2015 году снизился до 1 833 млн рублей и в 2016 году — до 505 млн рублей. Наибольший показатель объема частных инвестиций, который составил 17 712 млн рублей,былдостигнут в 2020 году.
Объембюджетных инвестицийбылзначительноменьше частныхинвестиций практически во всем анализируемом периоде. В 2012—2018 годах объем бюджетных инвестиций непревышал 1000 млнрублей.В 2019 годупроизошел значительный ростбюджетныхинвестицийдо7 517 млн рублей (рост примерно в 10,5 раз по сравнению с аналогичным показателем в 2018 году). В 2020 году объем бюджетных инвестиций достиг максимального значения в 20 829 млн рублей.
Такимобразом,на 2020 год приходится наибольшийобъемвсех видов ин-вестиций.В течениевсегоисследуемогопериода частныйкапитал преобладал в финансировании проектов ГЧП.
Выводы
В рамках данного исследования проанализирована динамика показателей финансирования и оценено влияние различных его источников на показатели развития физической культуры и спорта в Российской Федерации.
Анализ показал, что в динамике финансирования массового спорта из различных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации преобладает однонаправленный рост с периодами волатильности, когда рост сходил «на нет». Изменения значений показателей финансирования физической культуры и спорта положительно коррелируют с выпуском ВВП. Все анализируемые показатели роста достигли своего максимального значения в 2018 году. При этом бюджет на массовый спорт показывает наименьшие темпы прироста в 2011—2018 годах. Зависимость между расходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на массовый спорт и показателями развития физической культуры и спорта, в том числе инфраструктуры массового спорта, имеет различный характер и обусловливается источником финансирования.
Наращивание государственных расходов на модернизацию и строительство объектов инфраструктуры массового спорта [9] само по себе не гарантирует высокой эффективности реализуемых инвестиций и не может обеспечить достижение плановых показателей развития. В условиях нарастающих бюджетных ограничений необходимо использовать системный подход, который обеспечивает соблюдение принципов долгосрочной устойчивости бюджета. Задачей государственного управления в сфере физической культуры и спорта является привлечение бизнес-инвестиций в проекты строительства и эксплуатации рекреационно-спортивных объектов. Анализ финансирования проектов ГЧП в данной сфере свидетельствует о значительном потенциале частного капитала в развитии инфраструктуры массового спорта, несмотря на нестабильность числа реализуемых проектов ГЧП и их финансирования.
Литература
1. База инфраструктурных проектов РОСИНФРА, 2021. URL: https://rosinfra.ru/project (дата обращения: 11 октября 2021 года).
2. БобровскийЕ. А. Развитие спортивной инфраструктуры для активизации массового спорта // Карельский научный журнал. 2018. Т. 7. № 1 (22). С. 101-104.
3. Иванов О. Б., БухвальдЕ. М. Государственно-частное партнерство в системе регионального стратегического планирования // ЭТАП: Экономическая Теория, анализ, Практика. 2018. № 3. С. 22-38.
4. Иванова Ю. О., Решетников А. М. Экономические и технологические преимущества использования инновационных технологий при строительстве спортивных объектов в России // Экономика, предпринимательство и право. 2020. Т. 10. № 4. С. 1085-1094.
5. Министерство спорта Российской Федерации. Показатели развития физической культуры и спорта в разрезе субъектов Российской Феде-
рации за 2015 год. URL: https://minsport.gov.ru/sport/physical-culture/ statisticheskaya-inf/642/ (дата обращения: 11 октября 2021 года).
6. Министерство спорта Российской Федерации. Показатели развития физической культуры и спорта в 2018 году. URL: https://minsport.gov. ru/sport/physical-culture/statisticheskaya-inf/ (дата обращения: 11 октября 2021 года).
7. Министерство спорта Российской Федерации. Показатели развития физической культуры и спорта в 2019 году. URL: https://minsport.gov. ru/sport/physical-culture/statisticheskaya-inf/ (дата обращения: 11 октября 2021 года).
8. Министерство спорта Российской Федерации. Показатели развития физической культуры и спорта в 2020 году. URL: https://minsport.gov. ru/sport/physical-culture/statisticheskaya-inf/ (дата обращения: 11 октября 2021 года).
9. Об утверждении Стратегии развития физической культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2030 года: распоряжение Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2020 года № 3081-р. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/74866492/ (дата обращения: 11 октября 2021 года).
10. Перькова Е. Ю. Структура финансирования спортивной инфраструктуры, созданной в субъектах Российской Федерации // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2018. Т. 7. № 1 (22). С. 215-218.
11. Поздняков К. К., Решина Г. А. Межрегиональное инвестиционное сотрудничество как фактор регионального развития // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2019. Т. 8. № 4 (29). С. 308-312.
12. Сабинина А. Л., Кузнецова А. А. Финансирование бюджетных учреждений физической культуры и спорта // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2018. № 4 (1). С. 62-68.
13. Федеральное казначейство: статистика государственных финансов Российской Федерации. URL: https://www.roskazna.gov.ru/ispolnenie-byudzhetov/ (дата обращения: 11 октября 2021 года).
14. Цименко И. П. Финансирование физической культуры и спорта в современной России // Вестник современных исследований. 2020. № 5-3 (35). С. 23-25.
15. ЧернобровкинаЕ. Б. Особенности финансирования физической культуры и спорта в России и за рубежом // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. 2019. № 7 (59). С. 63-70.
References
1. Baza infrastrukturnyh proektov ROSINFRA, 2021 [ROSINFRA Infrastructure Project Database]. Available at: https://rosinfra.ru/project (accessed:11 October, 2021) (in Russian).
2. Bobrovskiy E. A. Development of sports infrastructure for the activation of mass sports. Karel'skiy nauchnyi zhurnal [Karelian Scientific Journal], 2018, vol. 7, no.1 (22), pp. 101-104 (in Russian).
3. Ivanov O. B., Buchwald E. M. Public-private partnership in the system of regional strategic planning. ETAP: Ekonomicheskaya Teoriya, Analiz, Praktika [ETAP: Economic Theory, analysis, Practice], 2018, no. 3, pp. 22-38 (in Russian).
4. Ivanova U. O., Reshetnikov A. M. Economic and technological advantages of using innovative technologies in the construction of sports facilities in Russia. Ekonomika, predprinimatel'stvo iparvo [Economics, entrepreneurship and law], 2020, vol. 10, no. 4, pp. 1085-1094 (in Russian).
5. Ministerstvo sporta Rossiyskoy Federacii. Pokazateli razvitiya fizicheskoy kul'tury i sporta v razreze sub"ektov Rossiyskoy Federacii za 2015 god [The Ministry of Sports of the Russian Federation. Indicators of the development of physical culture and sports in the context of the subjects of the Russian Federation for 2015]. Available at: https://minsport.gov.ru/sport/physical-culture/ statisticheskaya-inf/642/ (accessed:11 October, 2021) (in Russian).
6. Ministerstvo sporta Rossiyskoy Federacii. Pokazateli razvitiya fizicheskoy kul'tury i sporta v 2018 godu [The Ministry of Sports of the Russian Federation. Indicators of the development of physical culture and sports in 2018]. Available at: https://minsport.gov.ru/sport/physical-culture/statisticheskaya-inf/ (accessed:11 October, 2021) (in Russian).
7. Ministerstvo sporta Rossiyskoy Federacii. Pokazateli razvitiya fizicheskoy kul'tury i sporta v 2019 godu [The Ministry of Sports of the Russian Federation. Indicators of the development of physical culture and sports in 2019]. 2019. Available at: https://minsport.gov.ru/sport/physical-culture/statis-ticheskaya-inf/ (accessed:11 October, 2021) (in Russian).
8. Ministerstvo sporta Rossiyskoy Federacii. Pokazateli razvitiya fizicheskoy kul'tury i sporta v 2020 godu [The Ministry of Sports of the Russian Federation. Indicators of the development of physical culture and sports in 2020]. Available at: https://minsport.gov.ru/sport/physical-culture/statisticheskaya-inf/ (accessed:11 October, 2021) (in Russian).
9. Ob utvergdenii Strategii razvitiya phizicheskoy kultury i sporta v Rossiyskoy Federatsii na period do 2030 goda [About the approval of the Strategy for the development of physical culture and sports in the Russian Federation for the period up to 2030]. Decree of the Government of the Russian Federation No. 3081-r November 24, 2020. Available at: https://www.garant.ru/products/ ipo/prime/doc/74866492/ (accessed:11 October, 2021) (in Russian).
10. Perkova E. U. The structure of financing of sports infrastructure created in the subjects of the Russian Federation. Azimut nauchnyh issledovaniy: ekonomika iupravlenie [Azimut of scientific research: economics and management], 2018, vol. 7, no.1 (22), pp. 215-218 (in Russian).
11. Pozdnyakov K. K., Reshina G. A. Interregional investment cooperation as a
factor of regional development. Azimut nauchnyh issledovaniy: ekonomika i up-ravlenie [Azimut of scientific research: economics and management], 2019, vol. 8, no.4 (29), pp. 308-312 (in Russian).
12. Sabinina A. L., Kuznecova A. A. Financing of budgetary institutions of physical culture and sports. Izvestiya Tulskogo gosudarstvennogo universiteta. Eko-nomicheskie i yuridicheskie nauki [Proceedings of the Tula State University. Economic and legal sciences], 2018, no.4 (1), pp. 62-68 (in Russian).
13. Federal'noe kaznacheystvo: statistika gosudarstvennyh finansov RF [Federal Treasury: statistics of public finance of the Russian Federation]. Available at: https://www.roskazna.gov.ru/ispolnenie-byudzhetov/ (accessed: 11 October, 2021) (in Russian).
14. Cimenko I. P. Financing of physical culture and sports in modern Russia. Vest-nik sovremennyh issledovaniy [Bulletin of Modern Research], 2020, no.5-3 (35), pp. 23-25 (in Russian).
15. Chernobrovkina E. B. Features of financing of physical culture and sports in Russia and abroad. Vestnik Universiteta imeni O. E. Kutafina [Bulletin of the O. E. Kutafin University], 2019, no.7 (59), pp. 63-70 (in Russian).
