CC BY
23
Инвестиционная политика
АНАЛИЗ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В МАКРОРЕГИОНАХ РОССИИ
г. о. читая;
кандидат экономических наук, доцент Волжского политехнического института Волгоградского государственного технического университета
Долгосрочный устойчивый экономический рост России и ее регионов во многом зависит от притока в экономику широкомасштабных внутренних и внешних инвестиций. Инвестиции — это прежде всего материальные блага, которые предназначены для получения дополнительной стоимости в будущем. Поэтому анализ процессов формирования, использования и эффективности распределения инвестиционных ресурсов в российских макрорегионах (МР) в условиях новых форм территориальной интеграции приобретает актуальность. Интенсивность инвестиционных процессов в МР обусловлена динамикой изменения источников инвестиций, условиями и факторами формирования и удовлетворения инвестиционного спроса.
Ограничивающие условия и особенности инвестиционных процессов в МР
Нефинансовые инвестиции, которые обычно оцениваются показателем валового накопления, включают инвестиции:
• в основной капитал;
• в нематериальные активы;
• в формирование прироста материальных оборотных средств.
Удельный вес накоплений в основной капитал в валовом накоплении является доминирующим. Кроме того, валовое накопление основного капитала выступает определяющим фактором инвеста -
1 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004: Стат. сб./Росстат. - М., 2004. - С. 366.
2Долан Э.Дж. и др. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика.- СПб., 1994. - С. 22.
ционных процессов в российской экономике как в отраслевом, так и региональном аспекте.
В соответствии с методологическими пояснениями, содержащимися в статистическом сборнике регионов России, «валовое накопление основного капитала представляет собой вложение резидентными единицами средств в объект основного капитала для создания нового дохода в будущем путем использования их в производстве. Валовое накопление основного капитала по регионам Российской Федерации характеризует инвестиционную деятельность регионов»1.
При построении гипотетической модели кругооборота продуктов и доходов Э. Дж. Долан выводит балансовое равенство между суммарными «утечками» и «инъекциями»,2 которое выглядит так:
I + (в — Т) — 5 + (М — X), (1)
где / — инвестиции; (7 — государственные'расходы (закупки); Т — налоги (чистые); Я — сбережения; X— экспорт; М— импорт.
(С — 7) — отражает бюджетный дефицит или префицит, а (М — X) — соответствует величине чистого экспорта. В левой части формулы (1) отражаются способы использования ресурсов (средств) для развития экономики, а в правой части — источники этих ресурсов. Для экономики страны с нулевым бюджетным дефицитом и чистым экспортом валовые инвестиции равны валовым сбережениям. Следовательно, главным источником инвестиций являются сбережения. Процесс перемещения средств от субъектов, владеющих сбережениями, непосредственно к заемщикам представляет собой финансирование инвестиций. Можно выделить
финансирование двух видов: прямое и косвенное. Прямое финансирование может производиться получением средств в обмен на право долевого участия в собственности заемщика в основном в форме выпуска акций (капитальное финансирование). При заемном финансировании заемщик привлекает средства в обмен на обязательство их возврата с процентами в форме выпуска облигаций, привлечения кредитов. При косвенном финансировании инвестиционный процесс реализуется с привлечением финансовых посредников (банки, страховые компании, пенсионные фонды и др.). Последние привлекают средства и вкладывают их в конкретные объекты. В частности, кредит является важнейшим интегрирующим инструментом формирования, распределения и использования инвестиционных ресурсов на всех уровнях хозяйственных систем, в том числе и региональных3.
Активизация инвестиционных процессов в регионах и макрорегионах страны зависит от преодоления ограничивающих условий, наиболее важными из которых, на взгляд автора, являются:
• отсутствие согласованности и соответствия между сложившейся в течение длительного периода времени системой территориального разделения труда и ярко выраженной отраслевой специализацией с новыми рыночными методами и принципами хозяйствования, поставившими регионы в разные стартовые условия;
• необходимость структурной и технологической модернизации территориальных хозяйственных комплексов и недостаточный уровень использования инновационных возможностей регионов;
• крайняя недостаточность средств федерального бюджета на инвестиции, сопряженная со слабостью организационно-институциональных механизмов мобилизации собственных инвестиционных ресурсов регионами;
• преобладание отраслевого подхода к инвестированию, что входит в противоречие с заинтересованностью регионов в наиболее эффективном развитии региональных хозяйственных комплексов, призванных обеспечить уровень жизни населения;
• крайне низкая интенсивность воспроизводства основного капитала, выражающаяся в превосходстве объема выбытия основных фондов над их вводом;
1 Читая Т.О. Кредит в трансформирующейся системе современных денег и его роль в активизации инвестиционных процессов// Финансы и кредит. - 2003. — № 19.
• отсутствие институтов, обеспечивающих расширенное воспроизводство, трансформацию сбережений в инвестиции, эффективное размещение денежных ресурсов и финансирование экономического роста в регионах. Инвестиционная деятельность в регионах
России характеризуется особенностями, обусловленными объективным действием ряда факторов:
• разнообразие и сложность географического пространства страны;
• неоднородность территории России по обеспеченности ресурсами, уровню и типу хозяйственной и социальной освоенности;
• взаимосвязанность и взаимообусловленность территориальных комплексов, вызванных разделением труда на большом российском пространстве;
• ярко выраженная природная и социально-экономическая индивидуальность регионов страны;
• уникальность регионов, проявляющаяся в географическом положении, обеспеченности различными природными, демографическими, трудовыми, экономическими, финансовыми, культурными ресурсами и территориальной структурой хозяйства;
• существование исторически сложившейся пространственной иерархии социально-экономических центров, оказывающей заметное влияние на масштабы и эффективность предпринимательской деятельности;
• высокая степень инерционности территориальной структуры хозяйства регионов, обусловливающая продолжительность времени для ее трансформации и крупномасштабных инвестиций;
• связанность регионов и центров многочисленными хозяйственно-экономическими отношениями. Инвестиции в какой-либо регион или промышленный центр влияют на интенсивность хозяйственных связей с другими регионами и на эффективность предпринимательства;
• комплексное влияние географических факторов на предпринимательство. При этом сдерживающее влияние одних факторов может компенсироваться влиянием другой группы факторов.
На интенсивность и направленность инвестиционных процессов в регионах и МР существенное влияние оказывают способы регулирования. В настоящее время с учетом практики регулирова-
ния региональных инвестиционных процессов в странах с рыночной экономикой можно выделить разнообразные комплексы средств воздействия. Российская структура средств регулирования региональных инвестиционных процессов включает два уровня: средства, применяемые федеральными и региональными властями.
На уровне Федерации преимущественно применяются способы региональной дифференциации предоставляемых кредитных ресурсов и государственных расходов. Дифференцированное предоставление кредитных ресурсов осуществляется в рамках государственных целевых программ, предусматривающих в том числе выравнивание уровней экономического развития регионов. Региональная дифференциация государственных расходов реализуется предоставлением кредитов регионам и отдельным предприятиям и возможностями заимствования за рубежом.
На практике распределение средств федерального бюджета, предназначенных для финансирования капитальных вложений, часто основывается не на региональных, а на отраслевых и политических приоритетах. В результате одни регионы постоянно субсидируются государством, а другие испытывают острую нехватку инвестиций. Поэтому к важнейшим задачам совершенствования инвестиционной сферы в российской экономике можно отнести:
• определение региональных инвестиционных приоритетов и вложение средств на их основе в те сферы экономики региона, которые стимулируют социально-экономический рост;
• разработка и реализация мероприятий, способствующих созданию равных условий формирования и использования местных финансовых ресурсов на цели инвестирования;
• согласование отраслевого и регионального подходов при распределении средств федерального бюджета для капитальных вложений;
• проведение постоянного мониторинга финансового состояния регионов в целях установления собственных возможностей для самофинансирования объектов инвестиций;
• учет региональных особенностей формирования благоприятной инвестиционной среды для частных и иностранных инвесторов.
На уровне региона регулирование инвестиционных процессов осуществляется методами непосредственного воздействия и стимулирования. Непосредственное воздействие предполагает бюджетное инвестирование в инфраструктуру, представление льготных кредитов и поддержку
инвестиционных фондов. Стимулирование инвестиционных процессов включает реализацию таких мероприятий, как предоставление гарантий финансовым структурам, разработка законодательной базы, предоставление льгот по региональным налогам, создание информационных консалтинговых структур и т.д.
Динамика валового накопления в МР России
Процесс инвестирования в конечном счете приводит к накоплениям. Валовое национальное сбережение в соответствии с концепцией СНС представляет собой сумму валовых национальных сбережений отдельных секторов национального хозяйства. В условиях преобладающей динамики нормы валовых сбережений над нормой валовых накоплений в ВВП России присутствуют реальные возможности роста инвестиций и производства (рис. 1).
Как следует изданных рис. 1, зависимость между показателями достаточно высокая. В частности, коэффициент парной корреляционной связи составил 0,75. Уравнение парной линейной регрессии, характеризующееся статистической надежностью оценок параметров модели, получило вид:
Г=0,621х + 3,965; (2)
г2 = 0,55; г= 0,75; Ка)= 3,7; /•= 13,78; с- 4,67, где У- норма валового накопления в ВВП России;
х— норма валового сбережения в ВВП России.
Из уравнения (2) видно, что коэффициент линейной регрессии согласно ? — критерию Стью-дента значим, а по Г — критерию Фишера модель
%
Рис. 1. Нормы накопления и сбережения в ВВП России
Графики построены на основе источника: Национальные счета России в 1994 - 2001 гг. Статистический сборник,- М. 2002,— С. 33; Россия в цифрах. 2003. Краткий статистический сборник. — М., 2003.-С. 152.
надежна. Увеличение нормы валового сбережения на 1 % при прочих равных условиях приводит к увеличению нормы валового накопления на 0,621%.
После некоторого спада нормы валовых сбережений в результате финансового кризиса в августе 1998 г. (19%) в последующие годы наметился явный ее рост, составив 39,4% в 2003 г. Следовательно, в России сформировался значительный потенциал ресурсов для инвестирования. Однако проблема заключается в том, что данные ресурсы в значительной своей части не используются на цели накопления и инвестирования в основной капитал.4 В 2000 г. на цели валового накопления основного капитала было использовано менее 55% всех ресурсов сбережений.5Некоторое снижение масштабов поглощения сберегаемых экономикой ресурсов на инвестиции в 2002-2003 гг. приводит к увеличению разрыва между нормой валового накопления и нормой валового сбережения в ВВП. Норма валового накопления находилась на уровне 21-22% при норме валового сбережения в этот же период на уровне 30-32%.
По мнению А. ВодяноваиА. Смирнова, причины такой ситуации кроются в особенностях сформировавшейся воспроизводственной модели российской экономики. Здесь справедливо будет указать на такие особенности российской экономики, как:
• усиление ее зависимости от конъюнктуры мировых рынков сырья и поддержание роста посредством высокоинтенсивной эксплуатации производственного аппарата экспортно ориентированного сектора;
• накопление потенциала сбережений, в неполной мере используемого на инвестиции в реальные активы;
• высокая концентрация этого потенциала в отраслях экспортно ориентированного сектора промышленности при нехватке инвестиционных ресурсов в обрабатывающей промышленности;
• рост масштабов финансирования зарубежных экономик за счет ресурсов экспортного сектора;
• слабая развитость каналов межотраслевого и межрегионального перелива капиталов из капиталодостаточных в капиталодефицитные отрасли промышленности;
4 Водяное А., Смирнов А. Шанс на инвестиционный подъем и трудности его реализации// Российский экономический журнал. - 2000. - № 11 — 12.— С. 10.
5 Водяное А., Смирнов А. Инвестиционная политика: каким методам госрегулирования отдать предпочтение?// Российский экономический журнал. - 2001. - № 11-12,- С. 4.
" Булатов А. Россия в мировом инвестиционном процессе//Воп-росы экономики. - 2004. - № 1,— С. 77.
Таблица 1
Динамика нормы валового накопления в ВМРП по МР России за период 1998-2002 гг., %
Макрорегион 1998 1999 2000 2001 2002
Центральный 19 14,8 14,9 15,6 14,9
Северо-Западный 17 18,5 19,5 24,6 22,8
Южный 21,3 20,9 28,8 29,2 26,3
Приволжский 20,2 15,2 18,5 21 19,6
Уральский 25,1 22,8 28,2 31,2 30,4
Сибирский 17,4 12,9 13,8 16,2 15,3
Дальневосточный 17,2 17 16,9 23,6 24,9
Российская Федерация* 19,8 16,7 19 21,4 20,2
"Здесь и далее в расчетах используются материалы статистических сборников Росстата по регионам России за 2002, 2003 и 2004 гг.
• невозможность поддерживать устойчивый экономический рост только за счет экспортно ориентированного сектора экономики. По мнению А. Булатова, норма валового накопления в России должна быть на уровне около 25% в ближайшие годы и около 30% в перспективе. Это объясняется необходимостью использования запасов недоиспользованных мощностей в ближайшее время и более масштабной модернизацией основного капитала в среднесрочной перспективе ,6 На формирование и трансформацию воспроизводственной модели российской экономики существенное влияние оказывает распределение валового накопления по крупным региональным образованиям. Норма валового накопления в валовом макрорегиональном продукте (ВМРП) по МР России распределена крайне неравномерно (табл. 1).
Сравнительно высокая динамика нормы валового накопления в Южном и Дальневосточном МР объясняется, с одной стороны, присутствием в этих МР запасов недоиспользованных мощностей, с другой стороны, накопленный реальный капитал используется недостаточно эффективно по причине их сравнительно низкой инновационной активности. Высокая динамика нормы валового накопления в Уральском МР обусловлена наращиванием мощностей по добыче и промышленной переработке нефтегазовых ресурсов. Низкий уровень по сравнению со среднероссийским уровнем нормы накопления в регионах Центрального и Приволжского МР, в которых высока доля отраслей обрабатывающей промышленности, выступает сдерживающим фактором их промышленного развития (рис. 2).
Можно привести примеры нескольких стран, в которых распределение инвестиций между регионами особой роли не играет. Для них важно лишь
35 30 25 20 15 10 5
0 4-
РФ ЦМР СЗПМР ЮМР ж-привмр;
•:<-урмр
Сиб мр • — Дал МР
1998
1999
2000
2001
2002
Год
Рис. 2. Сравнительная динамика нормы валового накопления в МР и РФ, %.
общее наращивание капитала в национальной экономике. Подобная практика реализации инвестиционных процессов приемлема для небольших, компактных государств. В крупных государствах, характеризующихся федеративным устройством, а также существенными природными и социально-политическими различиями между отдельными территориями, эта проблема заслуживает особого внимания. Россия относится именно к таким государствам, поэтому анализ распределения инвестиций по макрорегионам и входящим в их состав регионам для инвестиционной политики федерального центра имеет особое значение. Кроме того, такой анализ может послужить основанием для согласования федеральных программ распределения инвестиций по регионам и выработки предпринимательских стратегий.
Динамика макрорегиональной структуры инвестиций в основной капитал
Распределение инвестиций в основной капитал по МР отличается относительно равномерной динамикой, что является результатом участия федерального центра в выравнивании условий
жизни в отдельных регионах. Действительно, коэффициент неравномерности распределения Джини в 1995 г. составил 23,9%, а к 2003 г. его величина незначительно изменилась до уровня 22,76%. Такая ситуация наглядно иллюстрируется построенными кривыми Лоренца (рис. 3).
Динамика макрорегиональной структуры инвестиций в основной капитал отражает характер и направленность инвестиционных процессов в экономике России (табл. 2).
На конец 2003 г. инвестиции в основной капитал по всей России в ценах 1995 г. составили 343 624 млн руб. и увеличились на 129%, т.е. среднегодовой темп прироста инвестиций оказался на уровне 3,2%. Однако динамика суммарной величины инвестиций в основной капитал по МР страны из-за относительной равномерности их распределения не показывает истинную картину инвестиционного обеспечения МР, что может быть объяснено определенными обстоятельствами. Во-первых, суммарная величина инвестиций в основной капитал распределена по отраслям и зависит от отраслевой специализации регионов. Во-вторых, инвестиции в основной капитал распределяются по видам основных фондов с учетом степени их износа: жилища; здания (кроме жилых) и сооружения; машины, оборудование, транспортные средства; прочее. В-третьих, распределение инвестиций отличается спецификой, связанной с наличием различных форм собственности. В-четвертых, инвестиции в основной капитал в разных регионах с разной интенсивностью обеспечиваются их источниками. В-пятых, МР и входящие в их состав регионы отличаются различным уровнем инвестиционной при влекательности.
Распределение инвестиций в основной капитал регионов внутри МР характеризуется заметной неравномерностью. В этом плане особого внима-
Таблица 2
Макрорегиональная структура инвестиций в основной капитал по МР России в 1995-2003 гг.*
Макрорегион 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Центральный 24,1 24,6 25,5 31,9 30,5 27,6 23,8 24,9 25,2
Северо-Западный 9,1 8,3 8,7 8,4 9,4 8,0 9,2 9,4 10,5
Южный 11,4 11,4 10,3 10,9 11,7 14,5 13,6 12,9 11,4
Приволжский 18,7 20,0 19,9 18,2 16,9 16,8 16,9 16,2 15,7
Уральский 18,9 18,0 19,1 15,2 15,6 19,! 20,2 20,0 20,0
Сибирский 12,6 12,9 11,8 10,7 9,9 9,3 10,0 9,7 10,4
Дальневосточный 5,2 4,8 4,7 4,7 6,0 4,7 6,3 6,9 6,8
Российская Федерация 100 100 100 100 100 100 100 100 100
* Структура инвестиций в основной капитал по МР рассчитана в сопоставимых ценах 1995 года с применением индексов-дефляторов к 1995 г.
1995 г.
2003 г.
ш о
ш |
II
1 2 3 4 5 Число макрорегионов
3 4
■ Линия равномерного распределения • Инвестиции в основной капитал
Рис. 3. Кривые Лоренца распределения инвестиций в основной капитал по МР России в 1995 и 2003 гг.
5 *
? «
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Число регионов
012 34 56 789 10 11 12
• Линия равномерного распределения! ■ Инвестиции в основной капитал
Рис. 4. Кривые распределения инвестиций в основной капитал по регионам Южного МР в 1995 и 2003 гг.
Таблица 3 Региональная структура инвестиций в основной капитал в Южном МР, %*
Регион 1995 2003
Республика Адыгея 1,32 1,02
Республика Дагестан 7,4 2,84
Республика Ингушетия 1,54 0,43
Кабардино-Балкарская Республика 2,17 1,96
Республика Калмыкия 1,27 1,05
Карачаево-Черкесская Республика 1,3 0,85
Республика Северная Осетия-Алания 1,63 2,31
Краснодарский край 28,06 43,86
Ставропольский край 13,19 6,8
Астраханская область 4,66 6,61
Волгоградская область 17,27 14,86
Ростовская область 20,19 17,41
Южный макрорегион 100 100
* Структура рассчитана в сопоставимых ценах 1995 г. без учета Чеченской Республики.
ния заслуживает Южный МР, в котором доминирующим регионом выступает Краснодарский край (табл. 3).
Как видно из данных табл. 3, более чем 76 % инвестиций в основной капитал в 1995 г. в Южном МР приходилось на Краснодарский край, Ростовскую область, Волгоградскую область и Ставропольский край. В 2003 г. распределение инвестиций приобрело явно моноструктурный характер, так как почти половина суммарных инвестиций приходилась только лишь на Краснодарский край. Поэтому коэффициент неравномерности распределения Джини в 2003 г. по сравнению с 1995 г. увеличился с 54,53 до 63,91%, что показывается кривыми Лоренца (рис. 4).
Оценка различий в интенсивности инвестиционных процессов в МР
Для установления различий МР по уровню интенсивности инвестиционных процессов можно выделить два индикатора: 1) инвестиции в основной капитал надушу населения; 2) структура распределения инвестиций в основной капитал по таким видам основных фондов, как: а) здания (кроме жилых) и сооружения; б) машины и оборудование. Первый из них показывает уровень инвестиционной обеспеченности МР, а второй может послужить для выяснения содержания инвестиционных процессов в МР. В частности, в последнем случае можно определить, каков характер воспроизводства основных фондов, в какие их виды (активную или пассивную часть) преобладают инвестиции.
Удельные веса инвестиций в здания и сооружения и в машины и оборудование отражают наращивание активной и пассивной частей производственного аппарата в МР (рис. 5).
Следует заметить, что в суммарной величине инвестиций в основной капитал в МР России в 2003 г. подавляющая доля приходилась на инвестиции в активную и пассивную части основных фондов. В частности, в Центральном — 78,8%, Северо-Западном - 90,3%, Южном - 72,7%, Приволжском — 77,8, Уральском — 74,7%, Сибирском - 79,8% и Дальневосточном — 89,4%.
80 70 60 50 40 30 20 10 0
ЦМР СЗП ЮМР Прив Ур MP MP MP
Машины и оборудование □ Здания и сооружения
Сиб Дал MP MP
Рис. 5. Макрорегиональная структура инвестиций в активную и пассивную части основного капитала в 2003 г.
Как видно из данных рис. 5, инвестирование в машины и оборудование преобладало только в Приволжском (55,8%) и Сибирском (50,9%) МР, ав остальных М Р инвестиции направлялись в здания и сооружения. Особенно выделяются МР с сырьевой ориентацией в структуре инвестиций в здания и сооружения. Это прежде всего Уральский (62,7%) и Дальневосточный (75,1 %) МР. По существу, значительная часть инвестиций в основной капитал РФ
Рис. 6. Инвестиции в основной капитал МР к среднероссийскому уровню в 1995 и 2003 гг.
направлялась на возведение здании и сооружении для освоения месторождений нефтегазового сырья и цветных металлов. Согласно статистическим данным такая ситуация характерна для российской экономики за последние 5-7 лет.
Из данных табл. 3 видно, что среднедушевой показатель инвестиций в основной капитал более чем в два раза превосходил среднероссийский его уровень как в 1995 г., так и в 2003 г. в Уральском МР, а также в Дальневосточном МР (102,9 и 148% соответственно). В 2003 г. к ним присоединился Северо-Западный МР (109,7%). Несмотря на существенный рост показателя по всем МР, большинство из них отстает от среднероссийского уровня (рис. 6).
Одним из индикаторов инвестиционной активности МР может выступить отношение суммарной величины инвестиций к суммарной стоимости полностью изношенных основных фондов. Такой индикатор показывает, какой объем инвестиций в основной капитал данной отрасли МР или региона приходится на 1 руб. полностью изношенных основных фондов. Чем выше значение индикатора, тем выше потенциальная возможность региона заменить непригодные для производственной деятельности основные фонды. Наиболее важной отраслью, обновление производственного аппарата которой играет решающую роль для регионов и служит базой их индустриального развития, выступает промышленность (табл. 4). Данные табл. 4 позволяют судить о потенциальной возможности МР в возмещении выбытия основных фондов, если бы инвестиции в основной капитал в эти МР направлялись исключительно для этой цели. В данном контексте анализируемый индикатор несет информационную нагрузку потенциала
Таблица 3
Инвестиции в основной капитал на душу населения (руб. чел.) и к среднероссийскому уровню (в %) по МР России*
Макрорегион 1995 г. 2003 г. Темп роста, 2003/1995,%
На душу населения В % к среднему уровню по РФ Надушу населения В % к среднему уровню по РФ
Центральный 1 706 94,5 2 292 96,2 134,3
Северо-Западный 1 628 90,2 2 614 109,7 160,6
Южный 1409 78,1 1 722 72,3 122,2
Приволжский 1 544 85,5 1 743 73,1 112,9
Уральский 3 978 220,4 5 584 234,3 140,4
Сибирский 1 589 88,0 1 789 75,1 112,6
Дальневосточный 1 858 102,9 3 526 148,0 189,8
РФ 1 805 too 2 383 100 132,0
" Среднедушевой показатель рассчитан в сопоставимых ценах 1995 г.
Таблица 4
Инвестиции в основной капитал промышленности МР в расчете на 1 руб. полностью изношенных основных фондов, %*
Макрорегион 2001 г. 2003 г.
Объем инвестиций, млн руб. Суммарная стоимость полностью изношенных ОФ, млн руб. Инвестиции на 1 руб. полностью изношенных ОФ, % Объем инвестиций, млн руб. Суммарная стоимость полностью изношенных ОФ, млн руб. Инвестиции на 1 руб. полностью изношенных ОФ, %
Центральный 80 886 17 3863 46,5 121 496 278 091 43,7
Северо-Западный 73 180 75 817 96,5 103 454 124 960 82,8
Южный 39 856 68 560 58,1 45 012 111 264 40,5
Приволжский 125 669 273 653 45,9 143 225 411997 34,8
Уральский 218 120 188 780 115,5 270 959 467 222 58,0
Сибирский 62319 107 557 57,9 90 520 164 192 55,1
Дальневосточный 39 135 39 186 99,9 60 268 58 253 103,4
РФ 639 165 927 416 68,9 834 934 1 615 979 51,7
' Расчеты стоимостных показателей проведены в ценах текущих лет; их учетной стоимости к концу года.
2001 г. 2003 г.
1 1
Рис. 7. Распределение МР по уровню инвестиций в основной капитал промышленности в расчете на 1 руб. полностью изношенных ОФ, %.
мультипликативного роста капиталовложений не только в смежных отраслях и производствах, но и в смежных регионах.
Высокий инвестиционный потенциал возмещения выбытия полностью изношенных основных фондов в промышленности демонстрируют
объемы полностью изношенных основных фондов определены по
за сравниваемые годы Дальневосточный МР и Северо-Западный МР (рис. 7). Если на 1 руб. полностью изношенных основных фондов в промышленности Уральского МР в 2001 г. приходилось 1,15 руб. инвестиций, то в 2003 г. значение индикатора резко снизилось до уровня 0,58 руб. Остальные МР в 2003 г. испытывали явный дефицит инвестиций для обновления полностью изношенных основных фондов (ОФ). Это прежде всего Приволжский и Центральный МР.
Потребности в инвестиционных ре'сурсах зависят от глубины и масштабов структурных деформаций в экономике России. Прежде всего здесь имеются в виду деформации, обусловленные неравномерностью экономического, научно-технического, отраслевого развития отдельных макрорегионов и входящих в их состав регионов. Кроме того, важную роль играет обеспеченность, источниками финансирования инвестиций. Механизм формирования и использования инвестиционных источников экономического развития МР России является предметом отдельного исследования.
