CC BY
30
novosti/persony/6779"fas"my"Perevedem-vse-obshchenie-s-kommercheskimi-organizatsiyami-na-blokchejn (date of access: 20.11.2016).
9. Sweden tests blockchain technology for land registry. URL: http://www.reuters.com/article/us-sweden-blockchain-idUSKCNoZ22KV (дата обращения: 20.ll.20l6).
Sweden tests blockchain technology for land registry. URL: http://www.reuters.com/article/us-sweden-blockchain-idUSKCNoZ22KV (date of access: 20.ll.20l6).
10. SWIFT создает блокчейн-приложение для упрощения трансграничных платежей [электронный ресурс]. URL: http://news.banks.eu/archives/i0036 (дата обращения: 20.11.2016).
SWIFT sozdayet blokcheyn-prilozheniye dlya uproshcheniya transgranichnykh platezhey [SWIFT creates a blockchain application to simplify cross-border payments]. URL: http://news.banks.eu/arcl1ives/i0036 (date of access: 20.11.2016).
11. The Fintech 2.0 Paper: rebooting financial services. URL: http://santanderinnoventures.com/wp-content/ uploads/20l5/o6/The-Fintech-2-0-Paper.pdf (дата обращения: 20.11.2016).
The Fintech 2.0 Paper: rebooting financial services. URL: http://santanderinnoventures.com/wp-content/ uploads/20l5/o6/The-Fintech-2-0-Paper.pdf (date of access: 20.11.2016).
УДК 378.1(470)
АНАЛИЗ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ УНИВЕРСИТЕТОВ РОССИИ1
ANALYSIS OF THE INNOVATIVE ACTIVITY OF RUSSIAN UNIVERSITIES
Гусятников Виктор Николаевич
Gusyatnikov Viktor Nikolayevich
доктор физико-математических наук, профессор, заведующий кафедрой прикладной математики и информатики, Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им Г.В. Плеханова, Саратов
PhD (Physics and Mathematics), professor, head of the department of applied mathematics and IT, Saratov socio-economic institute (branch) of Plekhanov Russian University, Saratov
e-mail: victorgsar@rambler.ru
Выгодчикова Ирина Юрьевна
Vygodchikova Irina Yuryevna
кандидат физико-математических наук, доцент кафедры математической экономики, Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского, Саратов
Cand. Sc. (Physics and Mathematics), associate professor of the department of mathematical economics, Saratov State University, Saratov
e-mail:VigodchikovaIY@info.sgu.ru, irinavigod@yandex.ru
1 Работа выполнена при финансовой поддержке гранта РФФИ (проект 16-06-00582) и гранта РГНФ (проект 17-32-00050).
Рассмотрена проблема мониторинга уровня инновационного развития региональных университетов. Авторами статьи предложен новый подход к информационной обработке рейтинговых показателей уровня развития университета как основного инновационного катализатора региональной экономики. Для оценки влияния университета на инновационное развитие региона составлена объёмная шкала инновационной активности. Результаты исследования дают детальную и объективную картину, позволяющую оценить уровень сбалансированности показателей инновационного развития российских университетов.
Ключевые слова: инновации, регион, университет, многомерное ранжирование, сбалансированность.
The paper examines the problem of monitoring the level of innovative development of regional universities. The authors suggest a new approach to assessing the data obtained from the indicators of the level of regional university development and the importance of universities as innovative catalyst of regional economy. To assess the impact of regional universities on innovative development of the region a volumetric scale of innovation activity is drawn up. The results of the study give a detailed and unbiased picture that allows assessing the level of balanced indicators of the innovative development of Russian universities.
Keywords: innovations, region, university, multidimensional ranging, balanced state.
Введение
Одним из факторов экономической безопасности любого государства является инновационное воспроизводство национальных трудовых ресурсов, так как уровень инновационного развития предприятий во многом определяется уровнем образования, культуры и творческого мышления работников [6]. Особую роль в процессе воспроизводства кадрового потенциала регионов играют ведущие университеты, которые являются не только катализаторами внедрения новых наукоёмких технологий, но и важным фактором стабильного функционирования передовых отраслей экономики. Для оценки инвестиционных перспектив региональной экономики целесообразно выполнить количественный анализ инновационной активности университетов [2]. Проблема поиска индикаторов для оценки роли и влияния университетов, их вовлечения в инновационное развитие региона актуальна в условиях необходимости построения инновационной экономики [7], где университеты становятся одним из ведущих звеньев национальной и региональной инновационной системы [8]. Этой проблеме посвящены исследования многих рейтинговых агентств. Интегральный рейтинг обычно вычисляется методом весовых коэффициентов из рейтингов по каждому из показателей [9], полученных на основе опросов работодателей, представителей академических и научных кругов, студентов и выпускников. Однако визуальная картина уровня инновационной активности региональных университетов получается недостаточно информативной из-за отсутствия сведений о том, какой из рассмотренных показателей внёс наиболее значительный вклад в итоговый рейтинг.
Рейтинговые оценки имеют принципиальное значение для любого университета, и достижение более высокого рейтингового статуса позволяет университету претендовать на участие в таких перспективных государственных программах, как известный «Проект 5-100» [ю], направленный на максимизацию конкурентной позиции группы ведущих российских университетов на глобальном рынке образовательных услуг и исследовательских программ. В условиях реформирования профессионального образования [5], повышения требований к качеству информационно-коммуникационного развития [3] многие показатели развития университета оказываются важными, и большое значение имеет их сбалансированность.
Цель работы - разработать методику анализа сбалансированности наиболее важных показателей инновационной активности ведущих российских университетов.
Методы
Оценка влияния университета на уровень инновационного развития региона требует не только комплексного анализа рассмотренных рейтингов [1], но также учёта их сбалансированности [4]. Рассмотрим метод конструирования информативной объёмной шкалы инновационной активности региональных университетов в регионах России с учётом трёх показателей, ранговые значения которых получены в исследованиях ведущих рейтинговых агентств [9]:
a) условия для получения качественного образования;
b) уровень востребованности выпускников работодателями;
c) уровень научно-исследовательской деятельности.
Процедура получения объёмной шкалы инновационной активности заключается в следующих двух этапах.
На первом этапе для выбранной группы университетов выделяются два показателя, определяющие двумерную шкалу инновационной активности, и выполняется графическое изображение на плоскости в виде точек, расположенных на плоскости и представляющих ранги первых двух показателей в прямом порядке (лучшему значению соответствует минимальный ранг).
На втором этапе полученному графическому изображению придаётся объём за счёт замены точек шарами с диаметром, пропорциональным рангу третьего показателя, взятому в обратном порядке (лучшему значению соответствует более высокий ранг).
Подобная диаграмма позволяет наглядно отобразить одновременно три информативных показателя и увидеть уровень сбалансированности инновационного развития каждого университета.
Ниже приведены результаты анализа сбалансированности показателей инновационной активности ведущих российских университетов с помощью предлагаемой методики.
Результаты
В работе рассмотрены показатели 31 российского университета, значения которых оценивались рейтинговым агентством ЯАЕхреЛ [9] за 2016 г. Результаты ранжирования выбранных показателей в данной группе университетов представлены в таблице ниже.
Ранжирование показателей инновационного развития университетов
Наименование образовательного учреждения (ОУ) Сокращённое наименование Условия для получения качественного образования, ранг Уровень востребованности выпускников работодателями, ранг Уровень научно-исследовательской деятельности, ранг
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова МГУ 1 2 1
Московский физико-технический инстшуг (государственный университет) МФТИ 3 3 3
Национальный исследовательский ядерный университет «Московский инженерно-физический институт» МИФИ 7 6 2
Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана МГТУ 10 1 14
Санкт-Петербургский государственный университет СИГУ 5 12 6
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» ВШЭ 6 7 15
Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД РФ мгимо 2 13 25
Национальный исследовательский Томский политехнический университет ТНУ 4 20 4
Новосибирский национальный исследовательский государственный университет НСГУ 8 14 10
Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина УФУ 22 4 7
Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого СПГУПВ 14 10 8
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ РАНХГС 9 11 24
Окончание табл.
Наименование образовательного учреждения (ОУ) Сокращённое наименование Условия для получения качественного образования, ранг Уровень востребованности выпускников работодателями, ранг Уровень научно-исследовательской деятельности, ранг
Национальный исследовательский Томский государственный университет ТГУ 19 21 5
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации ФинУн 12 9 27
Сибирский федеральный университет СФУ 24 8 13
Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина РГУНГ 20 5 23
Казанский (Приволжский) федеральный университет КФУ 16 23 9
Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС» МИСиС 11 27 17
Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики СПУИТМО 13 26 12
Национальный исследовательский университет «Московский энергетический институт» МЭИ 18 18 21
Российский университет дружбы народов РУДН 15 24 20
Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения РФ ММУС 27 17 22
Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова Министерства здравоохранения РФ СПГМУ 17 22 28
Новосибирский государственный технический университет НГТУ 28 19 19
Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова РЭУ 25 16 29
Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королёва (национальный исследовательский университет) СГАэроУ 31 15 18
Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова Министерства здравоохранения РФ МУП 26 25 26
Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет имени Н.И. Лобачевского НГУЛ 29 30 16
Санкт-Петербургский государственный экономический университет СПГЭУ 23 28 30
Всероссийская академия внешней торговли Министерства экономического развития РФ ВАВТ 21 29 31
Южный федеральный университет ЮФУ 30 31 11
Ниже приведена объёмная шкала ранжирования ведущих университетов России из таблицы. По осям шкалы отложены значения показателей А (условия для получения качественного образования) и В (уровень востребованности выпускников работо-
Анализируя диаграмму, можно заметить, что университеты группируются вдоль биссектрисы области построения диаграммы, а отклонение от неё свидетельствует о несбалансированности показателей инновационного развития университета. Такой же вывод можно сделать при расположении шара маленького диаметра вблизи начала координат, где сосредоточены лучшие университеты (с точки зрения показателей, представленных на осях диаграммы). Ведущие университеты (МГУ, МФТИ, МГТУ) имеют сбалансированные показатели инновационного разви-
дателями) для каждого университета. В точке, соответствующей показателям университета помещен шар, диаметр которого пропорционален обратномузначению ранга по показателю С (уровень научно-исследовательской деятельности).
тия, а, например, Томский политехнический университет имеет высокий уровень научно-исследовательского развития, но он расположен в стороне от биссектрисы, что указывает на достаточно низкий (для своего потенциала) уровень востребованности выпускников. С другой стороны, Самарский государственный аэрокосмический университет имеет достаточно высокий уровень востребованности выпускников и научно-исследовательский потенциал, но не достаточно высокий для своего статуса уровень качества подготовки студентов. В то же время Финансовый универ-
32
31
_ 30
ъ
Е 29
27
26
9 5 25
24
i 23
а
_- 22
i зс 21
ъ 20
-
Ч 19
=
- 18
£
я 17
Сш
sc 16
1
15
1 14
>4 13
ее 12
1 11
г 10
я 9
ш
8
tj
Р. 7
6
£ 5
55 4
■-1
w 3
с.
> 2
Днаметр шара: уровень научно-исследовательской деятельности (ранг "больше-лучше")
О
НГУ71
ЮФУ
О
МИСиС
о
СПГЭУ
ВАВТ
ПТУ
о
о
о
СПУИТМО q РУДН
о МУП
ТГУ
КФУ
МЭИ
о
СПГМУ ГЛ НГТУ
мгимоф о
НСГУ
О рэу
ММУС
о
СГАэроУ
Q
СПГУ
QO вшэ
МИФИ
о
РАНХГС
о
ФинУн
СПГУПВ
cQT
о
УФУ
СФУ
о
РГУНГ
О 1 2 3 4 5 £ 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32
Условия для получения качественного образования, ранг "меньше-лучше"
Объёмная шкала ранжирования университетов
ситет расположен близко к биссектрисе и к началу координат, но имеет достаточно низкий научно-исследовательский потенциал, что не позволяет считать его показатели оптимально сбалансированными.
Заключение
Различие позиций университетов, в зависимости от выбранного приоритетного показателя, указывает на целесообразность более глубокого анализа инновационной активности региональных университетов, чем приме-
нение метода весовых коэффициентов. Полученная картина позволяет наглядно представить уровень сбалансированности основных показателей университетов и провести его сравнительный анализ. На основе представленных результатов можно сделать вывод о необходимости государственного регулирования того из направлений деятельности университетов, которое даёт сбой, а также о необходимости стимулирования инвестиционной активности инновационных проектов, реализуемых университетами, имеющими максимальную отдачу.
Библиографический список (References)
1. Выгодчикова И.Ю., Фирсова А.А. Подходы к дифференциации регионов России по уровню инновационного развития // Инновационная деятельность. 2016. № 2 (37)- С. 18-32.
Vygodchikova I.Y11., Firsova А.А. (2016) Podkhody k differentsiatsii regionov Rossii po urovnyu iimovatsioimogo razvitiya [Approaches to the regional differentiation of the regions of the Russian Federation according to the level of their innovative development] // Innovatsionnaya deyatel'nost'. № 2 (37). P. 18-32.
2. Выгодчикова И.Ю. Анализ ключевых моментов динамики инновационного развития университета // Математическое и компьютерное моделирование естественно-научных и социальных проблем : материалы X Междунар. науч.-техн. конф. молодых специалистов, аспирантов и студентов (Россия, г. Пенза, 23-27 мая 2016 г.) / под ред. И.В. Бойкова. Пенза : Изд-во ПГУ, 2016. С. 135-140.
Vygodchikova I.Y11. (2016) Analiz klyuchevykh momentov dinamiki iimovatsioimogo razvitiya universiteta [Analysis of the key indicators of the dynamics of innovative development of universities] // Matematicheskoye i komp'yuternoye modelirovaniye yestestvenno-nauchnykh i sotsial'nykh problem : materialy X Mezhdunar. nauch.-tekhn. konf. molodykh spetsialistov, aspirantov i studentov (Rossiya, g. Penza, 23-27 maya 2016 g.) / pod red. I.V. Boykova [Mathematical and computer modeling of scientific and social problems: collection of papers from the X International scientific conference of young specialists, graduate students and students (Russia, Penza, May 23-27, 2016) / ed. I.V. Boykova], Penza : Izd-vo PGU. P. 135-140.
3. Гусятников B.H., Безруков А.И., Соколова Т.Н. Инструменты интеграции систем управления качеством в образовательный процесс // Интеграция образования. 2010. № 4. С. 16-19.
Gusyatnikov V.N., Bezrukov A.I., Sokolova T.N. (2010) Instrumenty integratsii sistem upravleniya kachestvom v obrazovatel'nyy protsess [Instruments of integration of quality management systems into educational process] // Integratsiya obrazovaniya. № 4. P. 16-19.
4. Гусятников B.H., Выгодчикова И.Ю. Построение интегрального рейтинга инновационного развития регионов на базе двухэтапного иерархического анализа данных // Друкеровский вестник. 2016. № 6. С. 25-35.
Gusyatnikov V.N., Vygodchikova I.Y11. (2016) Postroyeniye integral'iiogo reytinga iimovatsioimogo razvitiya regionov na baze dvukhetapnogo iyerarkhicheskogo analiza dannykh [Building an integrated rating of regional innovative development with the help of a two-stage hierarchical analysis of data] // Drukerovskiy vestnik. № 6. P. 25-35.
5. Наумов С.Ю., Константинова Л.В., Яшин H.C. Воспроизводство кадров для реального сектора экономики: социально-управленческий контекст // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2014. № 2 (51). С. 72-76.
Naumov S.Y11., Konstaiitiiiova L.V., Yashin N.S. (2014) Vosproizvodstvo kadrov dlya real'nogo sektora ekonomiki: sotsial'no-upravlencheskiy kontekst [Human resources development for the real sector of economy: social and administrative context] // Vestnik Saratovskogo gosudarstvennogo sotsiarno-ekonomicheskogo universiteta. № 2 (51). P. 72-76.
6. Сушкова И.А. Инновационное воспроизводство как объективная необходимость неоиндустриализации экономики России // Информационная безопасность регионов. 2014. № 4 (17). С. 86-91.
Sushkoval.A. (2014) Innovatsionnoye vosproizvodstvo как ob»yektivnayaneobkhodimost'neoindustrializatsii ekonomiki Rossii [Innovative reproduction as an urgent requirement for neoindustrialization of the Russian economy] // Informatsionnaya bezopasnost' regionov. № 4 (17). P. 86-91.
7. Сушкова И.А. Переход России к неоиндустриальной модели экономического развития в современных условиях // Информационная безопасность регионов. 2016. № 4 (25). С. 21-26.
Sushkova I.A. (2016) Perekhod Rossii k neoindustriarnoy modeli ekonomicheskogo razvitiya v sovremennykh usloviyakh [Russia's transition to a neoindustrial model of economic development in modern economic conditions] // Informatsionnaya bezopasnost' regionov. № 4 (25). P. 21-26.
8. Фирсова А.А., Огурцова Е.В. Подходы к методологии оценки вклада университета в инновационное развитие региона // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. 2016. Т. 16. № 1. С. 85-90.
Firsova А.А., Ogurtsova Ye.V. (2016) Podkhody k metodologii otsenki vklada universiteta v iimovatsioimoye razvitiye regiona [Approaches to the methodology for assessing the contribution of universities to regional innovative development] // Izvestiya Saratovskogo universiteta. Novaya seriya. Seriya: Ekonomika. Upravleniye. Pravo. Vol. 16. № 1. P. 85-90.
9. «100 лучших вузов России, 2016 год» [электронный ресурс]. URL: http://raexpert.ru/rankingtable/ university/2016/main/ (дата обращения: 24.02.2017).
«100 luchshikh vuzov Rossii, 2016 god» ["100 best universities in Russia, 2016"]. URL: http://raexpert.ru/ rankingtable/university/2016/main/ (date of access: 24.02.2017).
10. «Российское образование мирового класса» [электронный ресурс]. URL: http://5toplOO.ru/ (дата обращения: 01.03.2017).
«Rossiyskoye obrazovaniye mirovogo klassa» ["Russian education on the international stage"]. URL: http://5toplOO.ru/ (date of access: 01.03.2017).
