CC BY
37
УДК 657.6
анализ структуры финансовых показателей инновационных предприятий энергетической отрасли
ANALYSIS OF THE STRUCTURE OF FINANCIAL INDICATORS OF INNOVATIVE ENTERTPRISE IN THE ENERGY SECTOR
Быгодчикова Ирина Юрьевна
Vygodchikova Irina Yuryevna
кандидат физико-математических наук, доцент кафедры математической экономики, Саратовский национальный исследовательский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского, Саратов
Cand. Sc. (Physics and Mathematics), associate professor of the department of mathematical economics, Saratov State University, Saratov
e-mail: [email protected]
гусятников виктор Николаевич
Gusyatnikov Viktor Nikolayevich
доктор физико-математических наук, профессор, заведующий ка федрой прикладной математики и информатики, Саратовский со циально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плехано ва, Саратов
PhD (Physics and Mathematics), professor, head of the department of applied mathematics and IT, Saratov socio-economic institute (branch) of Plekhanov Russian University, Saratov
e-mail: [email protected]
Проблема мониторинга сбалансированности деятельности компаний является одной из основных задач инвестиционного и отраслевого анализа. Будучи одной из самых наукоёмких отраслей, электроэнергетика требует высоких затрат, необходимых для развития инновационных технологий, поэтому проблема рейтинговой оценки компаний этой отрасли особенно актуальна теперь, когда в России введено ограничение деятельности иностранных рейтинговых агентств. Авторами статьи предложен новый подход к информационной обработке рейтинговых показателей деятельности компаний. Основное внимание уделено сопоставлению визуальной картины развития эталонной группы российских компаний и крупнейших компаний энергетической отрасли. В качестве эталонной группы выбрано 17 крупнейших по объёму реализации в 2015 г. компаний России.
Ключевые слова: инновации, регион, компания, прибъль, энергетическая отрасль, сбалансированность.
The article states that the problem of monitoring business sustainability is one of the main tasks of investment and industry analysis. Being one of the most knowledge-intensive industries, energy generating industry requires big investments for introduction of innovative technologies, therefore the problem of rating assessment of energy generating companies is especially relevant now when the operations of foreign rating agencies have been restricted in Russia. The authors propose a new approach to processing business performance indicators. Main focus is made on the comparison between the indicators of the reference group of Russian companies and largest energy companies. The reference group includes 17 largest companies in terms of sales in 2015 in Russia.
Keywords: innovation, region, company, profit, energy sector, balance.
Введение
Для создания благоприятного инвестиционного климата, способствующего сохранению и повышению экономической безопасности государства, необходимо расширять и развивать региональную инновационную базу, что особенно актуально в таких наукоёмких сферах бизнеса, как электроэнергетика [12]. При принятии управленческих решений, направленных на внедрение инновационных проектов в компаниях, относящихся к ведущим отраслям народного хозяйства, необходимо сопоставлять уровень развития новейших технологий в данной отрасли с уровнем технологического развития ведущих российских компаний других отраслей [2; 4]. Несомненно, компании энергетической отрасли относятся к инновационным лидерам [4]. При этом конкуренция за инвестиционные ресурсы как между компаниями различных отраслей (нефтегазовые, транспортные, машиностроительные, финансово-кредитные компании, лидеры торгового сектора, металлургические, ГГ-компании), так и внутри каждой отрасли весьма высока. Компании энергетической отрасли, как и многие другие, ведут между собой конкурентную борьбу за рынки сбыта своей продукции, поэтому ранжирование этих компаний с точки зрения перспектив индивидуального развития является актуальной проблемой при разработке инструментария принятия эффективных управленческих решений во всей отрасли электроэнергетики [6].
Рейтинговые оценки имеют принципиальное значение для любой компании, и достижение более высокого рейтингового статуса позволяет ей претендовать на участие в различных инновационных проектах, таких как известный «Проект Сколково», направленный на максимизацию конкурентной позиции ведущих российских отраслей (приоритетными направлениями проекта являются энергоэффективность и энергосбережение). для достижения высоких рейтинговых позиций, важными являются не только высокие показатели по какому-то одному направлению, но и сбалансированность показателей по разным направлениям [3; 5].
для оценки перспектив инновационного развития компании требуется выполнить анализ сбалансированности нескольких важных показателей. для компаний существует два принципиально важных фактора - конкурентоспособность и рентабельность. Низкое и нестабильное развитие этих факторов может привести к выводу о нецелесообразности финансирования рассматриваемых компаний. Однако для таких жизненно важных отраслей, как электроэнергетика, делать подобные выводы нужно крайне осторожно. Необходимо
включить как можно больше индикаторов деятельности компаний. Один из таких индикаторов - объёмная диаграмма сбалансированности показателей, методика построения которой представлена в данном исследовании.
Цель работы - разработать методику анализа сбалансированности структуры наиболее важных финансовых показателей деятельности инновационных предприятий.
Объект исследования - лидирующие российские компании энергетической отрасли.
Предмет исследования - инструменты визуального сопоставления сбалансированности показателей финансово-хозяйственной деятельности крупнейших энергетических компаний и компаний эталонной группы, используемых для тестирования методики.
В качестве эталонной группы выбрано 17 крупнейших по объёму реализации в 2015 г. компаний России (до первой убыточной компании).
Методы
Метод конструирования информативной объёмной шкалы инвестиционной привлекательности российских компаний основан на ранжировании трёх показателей [13]:
(A) объём реализации продукции (работ, услуг);
(B) рост объёма реализации продукции (работ, услуг) за год;
(C) чистая прибыль.
Процедура получения объёмной шкалы инновационной активности заключается в следующих этапах.
На первом этапе выбирается эталонная группа компаний (не менее пяти), и для неё с использованием рангов показателей А и В (определяющих оси диаграммы) строится двумерная шкала инновационной активности компаний путём графического изображения на плоскости в виде точек (лучшему значению соответствует минимальный ранг). Полученному графическому изображению придаётся объём за счёт замены точек шарами с диаметром, пропорциональным рангу третьего показателя (лучшему значению соответствует более высокий ранг).
На втором этапе производится тестирование визуальной шкалы, для эталонной группы должны выполняться следующие условия: большинство компаний должно быть сосредоточено вблизи главной диагонали, компании, которым соответствуют максимальные по диаметру шары, должны располагаться преимущественно вблизи начала координат, по диаграмме можно явно определить лидеров (3-4 компании).
На третьем этапе производится построение объёмной шкалы для выбранной группы (компаний энергетической отрасли). Производится сопоставление графической картины для энергетических компаний с графической картиной, построенной для эталонной группы компаний. При этом для эталонной группы компаний должны выполняться следующие условия: большинство компаний должно быть сосредоточено вблизи главной диагонали, компании, которым соответствуют максимальные по диаметру шары, должны располагаться преимущественно вблизи начала координат, по диаграмме можно явно определить лидеров (3-4 компании).
Подобная диаграмма позволяет наглядно отобразить одновременно три информативных показателя развития компаний и увидеть уровень сбалансированности инновационного развития отрасли в сравнении с аналогичной картиной для «лучших» компаний России.
Ниже приведены результаты анализа применения предлагаемой методики.
Результаты анализа эталонной группы компаний
В вычислительных экспериментах рассмотрены три показателя, приведённых в исследовании рейтингового агентства «Эксперт РА» [13]: объём реализации продукции (работ, услуг) в 2015 г. (А),
рост объёма реализации продукции (работ, услуг) к 2014 г. (В) и чистая прибыль компании за 2015 г. (С). В эталонную группу включено 17 крупнейших по объёму реализации (за 2015 г.) компаний из исследования [13]. Количество компаний выбрано по следующему принципу: взяты все крупнейшие рентабельные компании (под 18 номером по объёму реализации числится компания «ЕВРАЗ», имеющая убытки в 2015 г.). Ясно, что показатели А, В и С являются позитивными, их рост желателен для любой крупной компании, парные коэффициенты корреляции положительны, что говорит об отсутствии противоречий между этими показателями.
На рис. 1 приведена объёмная шкала ранжирования эталонных инновационных компаний из ведущих наукоёмких отраслей России из таблицы ниже. По осям шкалы отложены значения показателей объёма А и роста объёма реализации В, и в каждой точке, соответствующей показателям конкретной компании, помещен шар, диаметр которого пропорционален обратному значению ранга по прибыли С.
Оптимально сбалансированными по рассмотренным показателям считаются компании, расположенные вблизи главной диагонали и имеющие крупные шары.
Диаметр шара: чистая прибыль, лучше больше
is
17 16 15 14 13 и-: 12
О
(N 11 10
ci
5 в
<и о.
S
Российские сети О
о Транснефтъ Q Система, АФК
п
/ тт „.л Мегаполис / Интер РАО
/ о ............1 . Татнефть
лучше по объёму / О Ростех
реализации / Сургутнефтегаз * О
/
/ О Атомэнерг опром Х5 Retail Group
/
/ О Магнит ^^^
/
/ РЖД Банк ВТБ
/ О Роснефть О ЛУКОЙЛ О Газпром Сбербанк ^^^лучше по росту ^^ объёма
реализации
3 4 5 6 7 В 9 10 11 12 13 14 15 16 17
Ростобъёма реализации за год к2014 Рис. 1. Объёмная шкала ранжирования эталонных компаний России
Анализируя диаграмму, представленную на рис. 1, можно заметить, что наиболее сбалансировано развитие компаний «Газпром», «Роснефть» и «Лукойл», в то же время «Сургутнефтегаз» и «Татнефть» являются высокорентабельными компаниями и уступают лидерам только объемом реализации. Согласно исследованиям специалистов журнала Forbes [1], по совокупности таких показателей, как выручка, прибыль, активы, рыночная стоимость, лидерами в России являются «Газпром», «Роснефть», «Лукойл», «Сбербанк», «Сургутнефтегаз». «Сбербанк» развивается отличными темпами. Нужно сказать, что с учётом последних новостей рынка, «Сбербанк» вышел на второе место, опередив «Лукойл» и даже «Роснефть», по последнему рейтингу Forbes [14].
Сравнительный анализ группы энергетических компаний
Результаты ранжирования показателей: объём реализации продукции (работ, услуг) в 2015 г. (А), рост объёма реализации продукции (работ, услуг) к 2014 г. (В) и чистая прибыль компании за 2015 г. (С) из исследования [13] для десяти крупнейших компаний энергетической отрасли представлены в таблице ниже (1 - лучший).
Ранжирование
Результаты визуального анализа данных энергетических компаний из исследования [13] представлены на рис. 2.
Очевидно, лидеры энергетической отрасли имеют значительно меньшую сбалансированность своего развития, чем эталонные компании. В эталонной группе крупнейшие компании имеют высокий уровень прибыли, о чём свидетельствует увеличение диаметра шаров по мере приближения к началу координат (рис. 1). Для компаний энергетической отрасли тройка лидеров «Интер РАО», «Российские сети» и «РусГидро» расположена в верхней части области диаграммы, что свидетельствует об отсутствии роста объёма реализации, в то же время лидер роста «Т Плюс» (до июня 2015 г. -ОАО «Волжская ТГК») в 2015 г. имеет убытки (см. таблицу).
дисбаланс возникает, главным образом, ввиду явного несоответствия объёма реализации компаниями энергетической отрасли и их прибыльности. Хотелось бы ожидать позитивных новостей от компаний «Т Плюс» [7], «Энел Россия» [10], «Квадра» [8], убытки которых в 2015 г. весьма высоки. Целесообразно поддерживать и стимулировать развитие стабильных высокорентабельных компаний «Юнипо» [11], «Татэнерго» [9]. Это свидетельствует о необходимости постоянного мониторинга уровня сба-
Таблица
энергетических компаний
Компания Объем реализации в 2015 году (млн рублей) Прирост объёма реализации к 2014 году (млн рублей) Чистая прибыль в 2015 году (млн рублей) Ранг по объёму реализации в 2015 году Ранг по приросту объёма реализации к 2014 году Ранг по чистой прибыли в 2015 году Отрасль
«Интер РАО» 805344 64243 23936 1 2 3 электроэнергия
«Российские сети» 766812 7204 81602 2 6 1 электроэнергия
«РусГидро» 347512 17952 27159 3 4 2 электроэнергия
«Т Плюс» 305062 188598 -9903 4 1 9 электроэнергия
«Иркутскэнерго» 125735 18094 13194 5 3 5 электроэнергия
«Э.ОН Россия», группа (в наст. время «Юнипро») 76705,6 987,5 13790,5 6 7 4 электроэнергия
«Энел Россия» 70992,1 -3413,1 -48629,4 7 10 10 электроэнергия
«Фортум» 62388,3 7209,6 5884,3 8 5 6 электроэнергия
«Квадра» 46275,3 381,7 -3846.2 9 8 8 электроэнергия
«Генерирующая компания» (в наст. время «Татэнерго») 35047,2 -548 3600,9 10 9 7 электроэнергия
Диаметр шара: чистая прибыль, лучше больше
«Энел Россия» «Генерирующая
компания» (в наст, время «Татэнерго») О
О «Квадра» «Э.ОН Россия», группа С } (е наст, время «Юнипро»)
О
«Российские сети»
0 «Фортун»
^^ «РусГидро»
о «Ирхутсхэн ерг о »
о «Интер РАО»
о «Т Плюс»
3 4 5 6 7
Рост о бъёма р еалнз ации за год к. 2 014
Рис. 2. Объёмная шкала ранжирования энергетических компаний России
лансированности показателей финансово-экономической деятельности этих компаний.
Нужно отметить, что энергетической отрасли явно не хватает принципиальных и важных высокотехнологичных инновационных решений, позволяющих сократить убытки, возникающие ввиду необходимости поддержания устаревшего оборудования, и продолжить обеспечивать комфортное и безопасное экономическое, социальное и политическое развитие России на региональном уровне.
Заключение
для оценивания инновационных перспектив российских предприятий особо важно
иметь инструментарий, визуально отображающий степень сбалансированности структуры важнейших показателей деятельности компаний, не зависящий от расстановки приоритетов в группе рассматриваемых показателей. Полученная визуальная картина позволяет наглядно провести сравнительный анализ деятельности выбранной группы компаний по отношению к эталонной группе. На основе представленных результатов можно сделать вывод о необходимости стимулирования инновационной активности компаний рассматриваемой отрасти, имеющих оптимальный баланс важных показателей их деятельности.
Библиографический список (References)
1. 27 крупнейших российских компаний вошли в рейтинг Global 2000, опубликованный американским журналом Forbes в мае 2015 года. URL: http://top-rf.ru/business/259-27-krupnejshikh-kompanij-rossii-voshli-v-rejting-forbes-global-2000.html (дата обращения: 31.05.2017).
27 krupneyshikh rossiyskikh kompaniy voshli v reyting Global 2000, opublikovannyy amerikanskim zhurnalom Forbes v maye 2015 goda [27 of the largest Russian companies appeared on the Global 2000 rating published by the Forbes in May 2015]. URL: http://top-rf.ru/business/259-27-krupnejshikh-kompanij-rossii-voshli-v-rejting-forbes-global-2000.html (date of access: 31.05.2017).
2. Выгодчикова И.Ю., Гусятников В.Н., Высочанская Е.Ю. Метод сплайн-аппроксимации экономических процессов с неустойчивым трендом // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2017. № 4. С. 110-115.
Vygodchikova I.Yu., Gusyatnikov V.N., Vysochanskaya Ye.Yu. (2017) Metod splayn-approksimatsii ekonomicheskikh protsessov s neustoychivym trendom [The method of spline approximation of economic processes with unstable trends] // Vestnik Saratovskogo gosudarstvennogo sotsial'no-ekonomicheskogo universiteta. № 4. P. 110-115.
3. Выгодчикова И.Ю., Гусятников В.Н., Мещерякова О.В., Носова Е.Г. Анализ сбалансированности показателей инновационного развития регионов // Друкеровский вестник. 2017. № 4. С. 192-198.
Vygodchikova I.Yu., Gusyatnikov V.N., Meshcheryakova O.V., Nosova Ye.G. (2017) Analiz sbalansirovannosti pokazateley innovatsionnogo razvitiya regionov [Analysis of the integrated system of indicators of regional innovative development] // Drukerovskiy vestnik. № 4. P. 192-198.
4. Выгодчикова И.Ю., Фирсова А.А. Подходы к дифференциации регионов России по уровню инновационного развития // Инновационная деятельность. 2016. № 2 (37). С. 18-32.
Vygodchikova I.Yu., Firsova A.A. (2016) Podkhody k differentsiatsii regionov Rossii po urovnyu innovatsionnogo razvitiya [Approaches to the regional differentiation of the regions of the Russian Federation according to the level of their innovative development] // Innovatsionnaya deyatel'nost'. № 2 (37). P. 18-32.
5. Гусятников В.Н., Выгодчикова И.Ю. Анализ инновационной активности университетов России // Информационная безопасность регионов. 2017. № 1 (26). С. 17-23.
Gusyatnikov V.N., Vygodchikova I.Yu. (2017) Analiz innovatsionnoy aktivnosti universitetov Rossii [Analysis of the innovative activity of Russian universities] // Informatsionnaya bezopasnost' regionov. № 1 (26). P. 17-23.
6. Гусятников В.Н., Выгодчикова И.Ю. Построение интегрального рейтинга инновационного развития регионов на базе двухэтапного иерархического анализа данных // друкеровский вестник. 2016. № 6. С. 25-35.
Gusyatnikov V.N., Vygodchikova I.Yu. (2016) Postroyeniye integral'nogo reytinga innovatsionnogo razvitiya regionov na baze dvukhetapnogo iyerarkhicheskogo analiza dannykh [Building an integrated rating of regional innovative development with the help of a two-stage hierarchical analysis of data] // Drukerovskiy vestnik. № 6. P. 25-35.
7. Компания «T-Плюс». URL: http://raexpert.ru/database/companies/t_plus/ (дата обращения: 01.06.2017).
Kompaniya «Т-Plyus» [«T-Plyus» company]. URL: http://raexpert.ru/database/companies/t_plus/ (date
of access: 01.06.2017).
8. Компания «Квадра». URL: http://www.quadra.ru/ (дата обращения: 03.06.2017).
Kompaniya «Kvadra» [«Kvadra» company]. URL: http://www.quadra.ru/ (date of access: 03.06.2017).
9. Компания «Татэнерго» (до 07.12.2016 «Генерирующая компания»). URL: http://www.tatgencom.ru/ (дата обращения: 03.06.2017).
Kompaniya «Tatenergo» (do 07.12.2016 «Generiruyushchaya kompaniya») [«Tatenergo» company (up to 07.12.2016 known as «Generiruyushchaya kompaniya»)]. URL: http://www.tatgencom.ru/ (date of access: 03.06.2017).
10. Компания «Энел Россия». URL: https://www.vedomosti.ru/business/articles/2016/03/17/633913-enel-pribili (дата обращения: 01.06.2017).
Kompaniya «Enel Rossiya» [«Enel Rossiya» company]. URL: https://www.vedomosti.ru/business/ articles/2016/03/17/633913-enel-pribili (date of access: 01.06.2017).
11. Компания «Юнипро» (до 23.06.2016 «Э.ОН России»). URL: http://www.unipro.energy/ (дата обращения: 03.06.2017).
Kompaniya «Yunipro» (do 23.06.2016 «E.ON Rossii») [«Yunipro» company (up to 23.06.2016 known as «E.ON Rossii»)]. URL: http://www.unipro.energy/ (date of access: 03.06.2017).
12. Наумов С.Ю., Константинова Л.В., Яшин Н.С. Воспроизводство кадров для реального сектора экономики: социально-управленческий контекст // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2014. № 2 (51). С. 72-76.
Naumov S.Yu., Konstantinova L.V., Yashin N.S. (2014) Vosproizvodstvo kadrov dlya real'nogo sektora ekonomiki: sotsial'no-upravlencheskiy kontekst [Human resources development for the real sector of economy: social and administrative context] // Vestnik Saratovskogo gosudarstvennogo sotsial'no-ekonomicheskogo universiteta. № 2 (51). P. 72-76.
13. Рейтинг 600 крупнейших компаний России по итогам 2015 года рейтингового агентства RAEX (Эксперт РА). URL: http://raexpert.ru/docbank//b4e/538/5e1/af8773c8f63d182573aa777.pdf (дата обращения: 31.05.2017).
Reyting 600 krupneyshikh kompaniy Rossii po itogam 2015 goda reytingovogo agentstva RAEX (Ekspert RA) [Rating of the 600 largest companies in Russia in 2015 according to the rating agency RAEX (Expert RA)]. URL: http://raexpert.ru/docbank//b4e/538/5e1/af8773c8f63d182573aa777.pdf (date of access: 31.05.2017).
14. Global 2000. URL: http://www.rbc.ru/business/24/05/2017/592587c59a7947045ad4c3c7?from=main (дата обращения: 31.05.2017).
