CC BY
46
УДК 332.142:001.895
анализ инновационного потенциала
региона
И. Н. КВАСОВ,
кандидат экономических наук, доцент кафедры государственного, муниципального управления и таможенного дела E-mail: [email protected]
А. В. ПИВОВАРОВА,
аспирант кафедры маркетинга и предпринимательства E-mail: [email protected] Омский государственный технический университет
Статья посвящена изучению основных проблем развития инновационной экономики в России, которые базируются на равноправном государственно-частном партнерстве, и направлена на объединение усилий и ресурсов государства и предпринимательского сектора экономики для развития инновационной деятельности. Рассмотрены основной элемент инновационной системы - инновационная инфраструктура, а также влияние кластеров на интенсификацию инновационных процессов в регионе.
Ключевые слова: инновации, потенциал, инновационный, система, инфраструктура, кластер.
Развитие современной экономики зависит от ее способности внедрять передовые технологии и осваивать новые рынки через генерирование знаний и применение накопленного опыта. В рамках инновационной системы должны создаваться эффективные организационные формы и деловое окружение для поддержания инноваций и предпринимательства, включающие научные и исследовательские центры, университеты и другие учреждения, которые действуют в интересах развития глобальных знаний. Они призваны использовать знания для производства новых продуктов, услуг и путей осуществления деловых операций.
В последнее время (2005—2009 гг.) российское правительство делает ставку на реализацию су-
перактивной модели перехода к инновационной экономике на основе инвестирования приоритетных национальных проектов и инновационных программ.
Развивающиеся страны активно переходят на новую ступень развития с помощью информационных и энергосберегающих технологий, альтернативной энергетики. По различным прогнозам экономистов, доля России на мировом высокотехнологичном рынке в настоящее время составляет всего 0,3—0,5 %. Поэтому следует учитывать глобальные тенденции технологической динамики, расширять импорт и экспорт патентов, привлекать прямые иностранные инвестиции и стратегических партнеров не только в энергосырьевом секторе, как это делается сейчас, но и в высокотехнологичном секторе [4, с. 61—67].
Главная цель инновационного сектора — найти новые источники экономического развития и соответствующие инструменты решения задач, поставленных обществом. Наша страна, как и весь мир, стоит на пороге новой научно-цивилизованной трансформации, базирующейся на знаниях. Открывающиеся перед человечеством инновационные и технологические возможности вместе с кардинальными изменениями в экономике, науке, культуре и других сферах общественной жизни позволят обеспечить последовательное движение к
цивилизованному прогрессу и к новой экономике знаний.
Глобальная стратегия социально-экономического прогресса, основанного на знаниях, требует обеспечения нового качества инноваций на основе интеграции интеллектуального труда и капитала в ходе научно-инновационного развития. В свою очередь, взаимодействие интеллекта и инноваций является главным инструментом перехода к новому качеству цивилизованного прогресса [1, с. 71-75].
Надежда на то, что перевод российской экономики на рыночные рельсы приведет к массовому созданию венчурных фирм, технопарков, инновационно-технологических центров, бизнес-инкубаторов как очагов технологического прогресса пока не оправдывается.
Существует ряд причин сложившейся неблагоприятной ситуации. Инновационная деятельность на всех этапах связана с длительным сроком ожидания и высоким риском неполучения прогнозируемого конечного результата. Поэтому ряд предприятий в России предпочитают не участвовать в инновационных проектах, а концентрируют свою деятельность на сделках, приносящих прибыль в короткий срок. Осуществление инновационных проектов требует также значительных затрат, отвлечения на продолжительное время масштабных финансовых ресурсов в виде инвестиций в научные исследования и разработки, опытное производство, испытания. Не все предприятия обладают такими средствами, а привлечь кредитный банковский капитал, неохотно предоставляемый им даже под высокий процент, не всегда возможно [5, с. 44-47].
Именно поэтому в XXI в. важнейшим условием ускоренного социально-экономического развития является эффективная инновационная политика, которая базируется на равноправном государственно-частном партнерстве и направлена на объединение усилий и ресурсов государства и предпринимательского сектора экономики в интересах развития инновационной деятельности.
Современная инновационная ситуация в России характеризуется, с одной стороны, наличием значительных фундаментальных и технологических заделов, квалифицированных научных и инженерных кадров, развитой, не имеющей по отдельным стратегическим направлениям мировых аналогов научно-производственной базы, а с другой — крайне слабой ориентированностью этого важного элемента национального богатства на реализацию в конкретных инновациях.
На развитие науки, образования и инноваций у нас выделяется в 2—3 раза меньше ресурсов относительно ВВП, чем в среднем в государствах — членах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Европейское статистическое ведомство совместно с Росстатом опубликовало данные о состоянии науки, технологий и инноваций в Старом Свете, включая нашу страну. В рейтинге 30 стран Россия занимает 14-е место по уровню затрат на науку — 1,07 % ВВП. А по доле предприятий, осуществляющих инновации, наша страна занимает последнюю позицию.
Согласно данному рейтингу, самую большую долю своего валового внутреннего продукта на научные исследования и разработки тратят в Швеции — 3,86 %, причем результаты труда научных работников востребованы экономикой. Эта страна занимает 6-е место по доле в промышленности компаний, внедряющих технологические инновации. Такая же позиция ей принадлежит в обрабатывающей индустрии и производстве электроэнергии, газа и воды.
Вторую позицию занимает Финляндия (затраты на науку — 3,48 % ВВП). Далее следуют Германия (2,51) и Дания (2,44). Надо отметить, что Германия расходует на научные исследования меньше своих северных соседей по Евросоюзу, зато по доле компаний, внедряющих технологические инновации, она лидирует не только по промышленности в целом, но и по обрабатывающим производствам.
Для экономики страны важно, куда направляются эти затраты, каковы национальные приоритеты в развитии сферы научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР). Большая часть бюджета на НИОКР в передовых странах мира (за исключением США) приходится на статью «Содействие развитию знаний» (Advancement of knowledge), которая включает финансирование исследований и университетов. В Италии она составляет 59,6 %, в Германии — 53,6; в Японии — 48,2; во Франции — 35,7; в Великобритании — 30,3; в Канаде — 27,1. В США этот показатель оценивается на уровне 5,9 %, что во многом связано с использованием иного механизма поддержки университетской науки [4].
Как отмечают эксперты ОЭСР, в 1990-е гг. у стран, которые входят в эту организацию, инвестиции в знания, измеряемые затратами на исследования и разработки, высшее образование, информационные и компьютерные технологии (ИКТ), росли быстрее, чем инвестиции в совокупный основной капитал. Особенно высокие показатели
средних ежегодных темпов прироста инвестиций в знания были у малых стран Европы: Ирландии (10,2 %), Греции (10,1), Швеции (7,6), Финляндии (6,8), Австрии (6,3), Дании (5,9), Норвегии (5,6). Соответственно, в этих странах наблюдается и самый заметный рост числа специалистов, занятых в сфере НИОКР [2, с. 71-81].
Поиск ответа вопрос, что помешало России стать на инновационные рельсы развития, логично искать в трудах государственных чиновников, научного сообщества и представителей бизнес-структур.
В базовом докладе Министерства образования и науки РФ к обзору ОЭСР национальной инновационной системы Российской Федерации главной причиной недостаточно активного инновационного поведения бизнеса признано следующее обстоятельство: на российском рынке большинство компаний (особенно те, что работают преимущественно на внутренний рынок) приходят к успеху через другие бизнес-модели, а инновационная модель роста будет востребована после завершения модернизации производственной базы промышленности и сферы услуг.
Вторая значимая причина - относительно низкий уровень конкуренции на местных и региональных рынках, где работают большинство респондентов. Низкий уровень инновационного развития в России способствует «утечке мозгов» на Запад. Об этом сообщается в материалах Национальной ассоциации инноваций и развития информационных технологий (НАИРИТ). Только за 2009 г. из России уехали около 6 100 научных специалистов. Эти данные позволяют говорить об очередной активизации процесса «утечки мозгов». Последний раз такое количество ученых покидало страну в 2006 г., когда еще не действовала государственная программа поддержки инновационного развития. В ассоциации полагают, что столь низкая эффективность инновационного развития объясняется некомпетентностью и непрозрачностью работы государственных чиновников, отвечающих за ход федеральных инновационных программ и проектов.
Аналитики заметили, что российские разработчики не доверяют «инновационным» чиновникам. Всего 1,5 % опрошенных сказали, что государственные чиновники делают достаточно для развития инновационного сектора, 8 % оценили эти усилия как средние, 37 % — как минимальные, а 53 % считают, что чиновники вообще ничего не делали для поддержки инноваций.
Таким образом, мешают внедрению инновационных проектов отсутствие взаимодействия разработчиков интеллектуального продукта с рынками (инвестиционными и потребительскими), нехватка квалифицированных менеджеров, способных построить устойчивый бизнес на оригинальной идее, на новом товаре или услуге, а также недостатки, присущие значительной части проектов (непонимание рынка предлагаемого продукта, сущности анализа проектов, значения бизнес-планирования и пр.) [6, с. 6—11].
В России целью государственной политики провозглашен переход к инновационному пути развития на основе выбранных приоритетов. Концепцией Федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007—2012 годы» предусмотрено осуществление государственного финансирования НИОКР на конкурсной основе. Принятая в 2006 г. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года предусматривает устойчивый рост внутренних затрат на исследования и разработки до 2 % ВВП в 2010 г. и 2,5 % в 2015 г. при одновременном увеличении доли внебюджетных средств во внутренних затратах на исследования и разработки до 60 % в 2010 г. и 70 % в 2015 г.
Приоритетными целями в стратегии значатся укрепление престижа российской науки, усиление притока в научную сферу молодых кадров. Инновационное развитие экономики предполагает также воспроизводство инновационной рабочей силы: подготовку кадров по новым направлениям развития техники и технологии, экономики и управления; формирование работников, обладающих инновационными способностями, т. е. умением вырабатывать инновации самостоятельно, в процессе трудовой деятельности, находить новое в опыте других и использовать его в своей организации.
Хорошо развитая система подготовки научных кадров — основа воспроизводства научно-технического потенциала нашей страны. Активизация инновационных процессов в стране, развитие научно-технического прогресса ставят перед высшей школой новые сложные задачи, поскольку потребности общественного производства в квалифицированных кадрах достаточно быстро изменяются.
По подсчетам специалистов, в развитых странах коэффициент выбытия основного капитала составляет 4—4,5 %, а в наиболее быстро развивающихся отраслях хозяйства—7—9 %. Это означает, что знания
специалистов в соответствующих областях устаревают за 7—10 лет, за время жизни одного поколения машин. Каждый новый жизненный цикл производственных инноваций нуждается в радикальных изменениях характера подготовки квалифицированных кадров, особенно в технических вузах, где куется основная масса инженерных кадров. От их квалификации в огромной мере зависит продвижение страны по пути технического прогресса.
Единственно возможным ответом на это требование времени стало внедрение во всех странах, претендующих на сколько-нибудь значительную роль в мировом хозяйстве, системы непрерывного образования, которая позволяет осуществлять переподготовку инженерных кадров практически без отрыва от производства и своевременно ликвидировать пробелы в знаниях специалистов.
В настоящее время в России для поддержки науки и образования предусматриваются такие меры:
• усиление государственного регулирования научной сферы путем выделения приоритетных направлений научных исследований с учетом стратегических национальных интересов России;
• совершенствование через законодательные органы правовых форм научной деятельности в рыночных условиях для быстрейшей адаптации научной сферы к условиям рынка;
• увеличение доли финансирования научной сферы в расходной части бюджета в 1,5—2 раза;
• содействие финансированию научной сферы за счет предпринимательского сектора путем различных мер государственного поощрения, создания правовых и финансовых гарантий, льготных кредитов, внебюджетных и совместных фондов, социальной поддержки науки посредством реформирования заработной платы (тарифной сетки);
• укрепление медицинской и оздоровительной базы научных центров, а также вузовской и академической науки;
• содействие информационному обеспечению российской науки путем создания телекоммуникационной инфраструктуры, выхода существующих информационных сетей на глобальные, увеличения сети электронных библиотек, расширения доступа российских ученых к международным банкам данных. Важной задачей является ликвидация сложившихся ранее ведомственных барьеров между
академической и отраслевой наукой, проектно-конструкторским сектором и высшим образованием, объединение их усилий в новых, отвечающих современным условиям формах, обеспечивающих успешное развитие инновационных процессов в стране [2].
Повысить напряженность и уплотненность инновационных процессов можно путем создания соответствующей инфраструктуры — одного из инструментов интенсификации инновационных процессов и основного элемента инновационной системы на уровне отдельно взятого региона или страны в целом. Именно инновационная инфраструктура выступает связующим звеном между результатами научных исследований и рынком, государством и предпринимательским сектором экономики, способствует осуществлению инновационной деятельности и более эффективному внедрению данного продукта на рынок.
Инновационная инфраструктура должна включать элементы, обеспечивающие отлаженность коммуникации, единство процесса инновационной деятельности. В 2004 г. стал обсуждаться вопрос о создании новых элементов инновационной инфраструктуры — кластеров. Эта форма сетевого взаимодействия находит все большее распространение в мире в связи с растущей взаимозависимостью участников инновационного процесса.
Кластер — одна из форм промышленных сетей, обеспечивающих повышение частоты и силы взаимодействия предприятий. В результате возникает дополнительный «общественный капитал», облегчающий доступ к ресурсам. Сущность кластера—это развитие эффективных коммуникаций. Кластеры могут принимать самые разные размеры и формы в зависимости от своей глубины и сложности. Это одна из организационных форм координации поведения предприятия, лежащая между двумя крайними типами координации — рыночным и иерархическим, сочетающая в себе конкуренцию и кооперацию.
Будучи межотраслевыми образованиями, кластеры усиливают взаимосвязанность, взаимодополняемость отраслей благодаря более быстрому распространению специфических для региона технологий, профессиональных навыков, информации и маркетинга (специфические конкурентные преимущества как бы перетекают через предприятия и отрасли). А это означает ускорение инноваций, что является основой не только повышения производительности труда, но и обновления стратегических преимуществ, поддержания динамичной конкуренции.
Принципиальное отличие кластеров от других гибридных форм координации состоит в том, что люди живут и работают на одной местности. В результате возникают постоянно повторяющиеся неофициальные взаимодействия, которые стимулируют установление доверия, эффективных коммуникаций, снижают трансакционные издержки.
Кластерный подход позволяет выявить новые возможности повышения производительности труда в промышленности без снижения интенсивности конкуренции. Практика развития кластеров в разных странах показывает, что они:
— обеспечивают привилегированный или дешевый доступ к специализированным факторам производства (новому оборудованию и технологиям, квалифицированному персоналу, развитой инфраструктуре, включая подготовку кадров и проведение НИОКР, и т. д.). Но это при условии, что в регионе есть конкурентоспособные на внутреннем или внешнем рынках поставщики и такие же отрасли. Такая доступность, как показывает выполненный М. Портером анализ, снижает стоимость сделок, минимизирует запасы, освобождает от импорта, сдерживает повышение цен поставщиками и невыполнение ими своих обязательств, снижает издержки адаптации предприятий к изменениям на рынках. Часто кластер может обеспечить более эффективный доступ к требуемым ресурсам, чем вертикальная интеграция (холдинги);
— накапливают специализированную информацию, доступ к которой лучше организован и требует меньших издержек, и облегчают движение потоков информации внутри кластера. Можно непосредственно наблюдать за деятельностью других фирм, более быстро и адекватно реагировать на потребности покупателей. В кластере тенденции покупательского спроса обнаруживаются раньше, легче найти новых поставщиков и партнеров;
— обеспечивают взаимодополняемость видов деятельности внутри кластера (по удовлетворению покупательского спроса, маркетингу, закупкам), повышая тем самым качество и эффективность работы [3, с. 47—53].
Переход к устойчивому развитию региональной экономики невозможен без широкого использования передовых достижений науки, техники и технологий. Очевидно, что в условиях существующей экономической конкуренции будут выигрывать те регионы, которые обеспечат наиболее благоприятные условия для создания и распространения новых научно-технических идей и разработок.
Достижение этого немыслимо без опоры на научно-технический потенциал, т. е. совокупности ресурсов (организационных, кадровых, материально-технических, финансовых, информационных и правовых) и результатов научно-технической деятельности, взаимосвязанных и взаимодействующих между собой и внешней средой в определенных организационно-управленческих условиях. Таким образом, эффективное функционирование и использование потенциала науки и техники становится необходимой предпосылкой развития региона в средне- и долгосрочной перспективе [7, с. 63—65].
Это подтверждает, к примеру, опыт Омской области. Местный научно-исследовательский потенциал характеризуется наличием и тесным взаимодействием академической, отраслевой и вузовской науки. В области создана необходимая нормативно-правовая база, устанавливающая основные принципы инновационной деятельности, порядок и меры государственной и муниципальной поддержки научно-технической сферы. База постоянно совершенствуется.
В соответствии с утвержденной концепцией развития инновационной инфраструктуры к 2015 г. на территории региона будут созданы элементы инновационной инфраструктуры, представляющие собой комплекс взаимосвязанных бизнес-инкубаторов, ресурсных центров, центров трансферта технологий, инновационно-инвестиционных фондов, обслуживающих и обеспечивающих реализацию инновационной деятельности.
Естественным образом сложившиеся в Омске машиностроительный и нефтехимический комплексы имеют признаки кластеров. Проводится формирование кластера по получению биоэтанола из растительного сырья фирмой «Титан-Агро». Высокую оценку на федеральном и международном уровнях получила программа преобразования предприятий оборонно-промышленного комплекса в систему кластеров — сетей инновационных, малых и средних предприятий (в частности «Омский ло-комотив-М»).
В области продолжится развитие ключевых инновационных проектов, в том числе четырех промышленных кластеров — нефтехимического, аграрного, лесопромышленного и кремниевого. Их общая инвестиционная емкость составляет не менее 180 млрд руб. Ожидается, что в финансировании проектов примут участие несколько крупных отечественных и зарубежных инвесторов, в том числе государственная корпорация РОСНАНО,
Европейский и Евразийский банки реконструкции и развития.
В центре каждого кластера будет находиться мощное перерабатывающее производство, которое обеспечит глубокую переработку сырья. Параллельно вокруг каждого ядра формируется пул из малых и средних предприятий, ориентированных на инновации и способных адекватно реагировать на конъюнктуру рынка при производстве конечной высокотехнологичной продукции. По похожему пути пойдут и создаваемые в омском регионе технопарки.
В ходе переговоров, посвященных развитию нанотехнологий и наноиндустрии, в октябре 2010 г. глава РОСНАНО отметил, что у региона имеется достаточно высокий интеллектуальный, промышленный, оборонный потенциал, чтобы попасть в число субъектов Федерации, которые будут играть ведущую роль при построении инновационной экономики России. Анатолий Чубайс выделил проекты группы компаний «Титан», Института проблем переработки углеводородов. Это как раз то, что вписывается в деятельность госкорпорации. Состоявшимся диалогом заложена основа для старта нового качества сотрудничества между правительством Омской области и РОСНАНО. Такого рода проекты , различные по своему масштабу, у региона есть в промышленности и строительстве, образовании и науке, и этот потенциал нужно развивать.
Поиск и разработка новых идей в области ведутся в студенческих бизнес-инкубаторах. Создано 50 малых инновационных компаний. Это новое понимание роли бизнеса, который должен определять развитие региона. Таким компаниям повсеместно оказывается всесторонняя поддержка, создаются условия для развития.
Как отметил глава РОСНАНО, региону важно активнее вовлекать в инновационную деятельность вузовскую науку, создавать при учебных заведениях структуры или вводить должности на уровне первых заместителей ректоров, которые будут заниматься коммерциализацией разрабатываемых студентами и молодыми учеными проектов. По сути, в области
формируется «фабрика бизнеса» для поставки высокотехнологичных идей в коммерческую среду.
Итогом совещания стало подписание протокола, в котором определены дальнейшие конкретные шаги сотрудничества региона с госкорпорацией. Документ, в частности, предполагает создание в области не только нанотехнологического центра, помощь в разработке бизнес-плана которого планирует оказать корпорация, но и регионального венчурного фонда малобюджетных проектов. Кроме того, документ предполагает создание единой базы данных научных разработок и инновационных проектов в сфере нанотехнологий, реализуемых и планируемых на территории Омской области.
Список литературы
1. Егоров Н. Е., Ковров Г. С., Павлова С. Н. Инновационная деятельность в условиях экономического кризиса // Региональная экономика. 2009. № 35.
2. Земцов А. А, Макашева Н. П., Макашева Ю. С. Инновационно-ориентированная экономика: проблемы развития и поддержки научно-образовательного комплекса // Вестник Томского государственного университета. 2009. № 3(7).
3. Климова Т. Б., Ваганова О. В. Интенсификация инновационных процессов в регионе на основе кластеризации экономики // Вестник ВГУ. Серия: Экономика и управление. 2009. № 2.
4. Рябова Н. Ю. Инновационное развитие российской экономики // Вестник Омского университета. 2010. № 1.
5. Рябова Н. Ю. Роль государства в инновационном развитии страны // Вестник Омского университета. 2009. № 4.
6. Теляшева Э. А. Системные препятствия инновационного развития России // Инновационная политика и экономика. 2010. № 2.
7. Черникова А. А. Формирование и развитие инновационного научно-образовательного комплекса на основе реализации механизмов государственно-частного партнерства // Инновационное развитие регионов. 2009. № 4.
издательским дом
ФИНАНСЫ
УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ !
Журналы Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» стали доступны в электронном виде в Научной Электронной Библиотеке (eLIBRARY.RU).
На сайте eLIBRARY.RU можно оформить годовую подписку на текущие и архивные выпуски журналов, приобрести отдельные номера изданий или статьи.
7х"
31
