CC BY
52Анализ инфраструктурной обеспеченности экономического развития региона
Михайлов Михаил Вадимович,
аспирант, кафедра экономики, управления и кооперации, Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации, [email protected]
Представлен анализ уровня развития инфраструктуры, представляющей собой устройства и институты, необходимые для обеспечения надлежащего функционирования экономики и жизни общества, в пространственном отношении - по регионам. Для оценки были отобраны показатели характеризующих состояние инфраструктурной обеспеченности регионов, сгруппированных по федеральным округам. Целью данной статьи является сравнение уровня инфраструктурной обеспеченности экономического развития региона в российских федеральных округах. Этот вопрос представляется интересным в связи с экономической и социальной значимостью инфраструктуры, поскольку уровень ее развития является важным фактором модернизации и интенсификации производства и влияет на уровень жизни населения. В исследовании использовались методы многомерного сравнительного анализа. Они позволяют сравнивать и упорядочивать объекты (в данном случае федерального округа), описываемые многими переменными, а основой для иерархии объектов по уровню многофункционального явления, которым является инфраструктурная обеспеченность, является агрегированный показатель, известный как синтетическая переменная. По результатам анализа выявлена существенная региональная дифференциация по уровню инфраструктурной обеспеченности. Сформулированы направления для повышения эффективности инвестиционной политики в этой сфере, представлены методы оценки эффективности инвестиций в инфраструктуру с учетом достижения конкретных эффектов различных аспектов инфраструктурной обеспеченности.
Ключевые слова: инфраструктура, эффективность инвестиций, региональная дифференциация, модернизация, функции региона
Долгосрочной целью регионов России является их устойчивое развитие. Это означает одновременные действия по нескольким направлениям: многофункциональность экономики и территории, сокращение безработицы и улучшение как условий жизни населения, так и экономической и социальной функции региона. Успех стратегий развития регионов в значительной степени зависит от инфраструктурной обеспеченности экономического развития [6].
Термин «инфраструктура» используется часто, но, как и многие другие экономические категории, не имеет единого общепринятого определения. В литературе имеется множество определений этого термина. Тем не менее, определения инфраструктуры в основном схожи. Согласно отдельным исследователям, понятие инфраструктуры обычно относится к устройствам и институтам, необходимым для обеспечения надлежащего функционирования экономики и жизни общества [4, 8]. Этот подход по своему смыслу близок к энциклопедическому, согласно которому инфраструктура представляет собой основное оборудование и сервисные институты, необходимые для функционирования экономики и общества. Инфраструктура, являющаяся предметом настоящей статьи, создается транспортной системой (автомобильным, железнодорожным, воздушным, водным, в том числе морским), инновационной инфраструктурой, во-допроводно-канализационным, энергетическим, коммуникационным, информационным, природоохранным обеспечением, логистической инфраструктурой.
Инфраструктура удовлетворяет различные потребности общества и непосредственно обслуживает экономическую деятельность. Отсутствие должным образом развитой инфраструктуры может стать ограничением производительности предприятий. В такой ситуации они должны выделять больше ресурсов на получение информации, факторов производства или поставку продукции на рынок. Ее рассматривают как дополнительный элемент по отношению к другим факторам производства. Хорошо развитая и современная инфраструктура оказывает влияние на долгосрочный экономический рост. Она повышает эффективность ведения бизнеса, а также готовность предприятий к инвестированию, и ее состояние может быть как фактором, побуждающим предпринимателей к инвестированию, так и блокирующим их развитие [3].
Целью данной статьи является сравнение уровня развития технической инфраструктуры в российских регионах. Этот вопрос представляется интересным в связи с экономической и социальной значимостью технической инфраструктуры. В исследовании использовались избранные методы многомерного сравнительного анализа. Они позволяют сравнивать и упорядочивать объекты (в данном случае воеводства), описываемые многими переменными, а основой для иерархии объектов по уровню многофункционального явления, которым
X X
о
го А с.
X
го т
о
м о м м
сч сч о
О ш со
<
00 о
является техническая инфраструктура, является агрегированный показатель, известный как синтетическая переменная. Выбор диагностических признаков для исследования в первую очередь определялся доступностью данных. После статистической проверки потенциальных переменных с точки зрения их изменчивости и степени корреляции были окончательно использованы пять показателей, характеризующих различные аспекты инфраструктурного обеспечения.
Уровень инфраструктуры является важным фактором модернизации и интенсификации производства и влияет на уровень жизни населения. Он определяет привлекательность и современность региона, коммуны, села, а значит определяет возможности и барьеры их дальнейшего развития. В России в последние годы наблюдается увеличение оснащения территорий отдельными элементами инфраструктуры. Однако региональные диспропорции в уровне оснащенности инфраструктурой все же заметны. Но модернизация и усовершенствование устаревших объектов инфраструктуры все еще требует немалых затрат. Для ускорения экономического развития Россия должна приложить огромные усилия для создания или модернизации необходимой инфраструктуры [2].
Инфраструктура является в некотором роде стержнем экономики и основой всей экономической деятельности, обуславливая ее масштабы, структуру и пространственное распределение. Уровень ее развития во многом определяет привлекательность данной территории (например, региона), формирует условия жизни жителей и определяет возможности развития, в том числе с точки зрения экономической активности, что подтверждается многими исследованиями и анализами [1].
Использование инфраструктуры как важного фактора развития регионов связано с реализацией инвестиционной политики в этой сфере. Инвестиционная политика является прерогативой местных органов власти, и ее целью является повышение привлекательности и авторитета сельской местности как места для жизни и создания рабочих мест. Однако серьезным препятствием в развитии инфраструктуры в сельской местности является высокая стоимость большинства подобных проектов, обусловленная прежде всего рассредоточенностью сети поселений. В целом можно сказать, что инфраструктура в России все еще относительно слаборазвита, но в этом отношении существуют очень большие региональные и местные различия. Территории Восточной Сибири и Дальнего Востока характеризуются более слабым оснащением основными элементами технической инфраструктуры, такими как: водопровод, канализация и газовые сети, по сравнению с центральными регионами [7].
Особое значение имеют средства, выделяемые на финансирование задач органов местного самоуправления, которые благодаря таким средствам могут осуществлять инвестиции, требующие расходов, значительно превышающих их финансовые возможности. Это оказывает положительное влияние на улучшение условий для функционирования и дальнейшего развития экономической деятельности. Нами были выбраны следующие показатели, характеризующие несколько направлений инфраструктурной обеспеченности федеральных округов России:
Уровень участия в рабочей силе населения (в возрасте 15-72 лет), %.
Доля ВВП, %.
Доля промышленности в валовой добавленной стоимости.
Выработка ВРП на 1 рубль вложенных инвестиций.
Уровень инновационной активности организаций.
Уровень транспортной обеспеченности.
Мы посчитали синтетический показатель, характеризующий среднюю инфраструктурную обеспеченность (рис.1).
Рисунок 1. Оценка уровня инфраструктурной обеспеченности федеральных округов России (авторский расчет по данным [5])
Анализ показывает, что наиболее обеспеченным инфраструктурными объектами является Центральный федеральный округ, наименее обеспеченными представляются регионы Северо-Кавказского федерального округа. Рассмотрим все аспекты предложенного синтетического показателя (рис.2).
Рисунок 2. Оценка отдельных аспектов уровня инфраструктурной обеспеченности федеральных округов России (авторский расчет по данным [5])
Подводя итог, следует констатировать, что регионы Северо-Кавказского округа России характеризуются худшими условиями для развития экономической деятельности по сравнению с центральными регионами, а также умеренной экономической ситуацией для развития этой деятельности. При этом сельские территории России в этом отношении дифференцированы в зависи-
мости от характеристик природной среды. Группа регионов с высокой долей охраняемых законом территорий в общей площади характеризуется лучшей ситуацией для развития диверсифицированной экономической деятельности, что является результатом, прежде всего, высоких ландшафтных ценностей, способствующих развитию туризма и пр. На это также положительно влияет более низкий, хотя и отрицательный, миграционный баланс и гораздо более высокий объем средств, получаемых от федерального бюджета органами местного самоуправления, что способствует улучшению условий для функционирования и развития хозяйствующих субъектов.
Для устранения проблем дифференциации инфраструктурной обеспеченности регионов необходимы инфраструктурные инвестиции, которые являются одним из важнейших факторов, определяющих уровень и темпы экономического и социального развития региона или страны. В настоящее время инфраструктурным инвестициям отводится ключевая роль в развитии локальных, местных и региональных систем. Привлечение инвесторов в регион зависит от того, какие элементы инфраструктуры она будет строить и когда. Поэтому власти должны осознавать важность инвестиций в инфраструктуру и планировать их таким образом, чтобы они вызывали развитие дальнейших инвестиций. В литературе по данной теме постоянно приводятся данные о том, что инвестиционная деятельность как органов местного самоуправления, так и частных лиц ведет к улучшению условий жизни местного сообщества и удовлетворению его потребностей, гарантируя устойчивое развитие личности посредством экономического и социального развития.
Инфраструктурные инвестиции позволяют использовать эндогенные ресурсы или создают условия, способствующие динамизации экономических и социальных явлений, и, следовательно, влияют на региональное и национальное развитие. Устройства технической и социальной инфраструктуры, как правило, являются общественным благом и источником внешних эффектов, которые могут иметь место в долгосрочной перспективе и носить неэкономический характер, и одной из важнейших задач является их оценка на стадии как планирования, так и эксплуатации.
Эффективность инфраструктурных инвестиций является одной из основных категорий, используемых для описания состояния и возможностей развития инвестиции или группы инфраструктурных инвестиций. Использование различных когнитивных точек зрения в исследованиях приводит к выделению статической и динамической эффективности: первая направлена на наилучшее распределение ресурсов и избежание потерь, а вторая - на перспективу долгосрочного развития. Содержание и сфера эффективности инфраструктурных инвестиций эволюционируют с течением времени, адаптируясь к развитию теории и практики, а также к меняющимся ожиданиям и системам ценностей общества.
Изучение эффективности инфраструктурных инвестиций может касаться различных сфер социально-экономической жизни, что обуславливает необходимость использования междисциплинарного подхода, адаптированного и модифицированного под нужды предмета исследования. Основной мерой экономической эффективности является измерение взаимосвязи между эффектами и затратами путем соотнесения приращений эффектов и приращений затрат или путем соотнесения
общего эффекта с частичными затратами. Измерение экономической эффективности может осуществляться как в микро-, так и в макроэкономическом масштабе.
Одним из основных методов оценки эффективности инфраструктурных инвестиций в экономическом и социальном аспекте является метод DEA (Data Envelopment Analysis). Оценка эффективности инфраструктурных инвестиций, проводимая на основе метода DEA, позволяет как оценить экономический и социальный эффект, так и классифицировать инвестиционные затраты по эффективности. Это экономико-социальная концепция с многоуровневой структурой, и ее задачей является оптимизация экономической, общественной, административной и институциональной деятельности с учетом человеческих и социальных факторов. С точки зрения эффективности инвестиций в инфраструктуру важно прямо или косвенно добиться конкретных эффектов, например, сократить время в пути, увеличить количество компаний, увеличить количество жителей в данном районе, увеличить доход коммуна, увеличивающая доход общества. Каждое отношение количества производимых эффектов (товаров или услуг) к количеству потребляемых или используемых ресурсов определяет эффективность данной инфраструктурной инвестиции.
Литература
1. Богданова О.А., Телюбаева А.Ж. Инфраструктурные ограничения в системе экономической безопасности России // Вестник ЧелГУ. 2020. №11 (445). С.41-49.
2. Дворядкина Е.Б., Белоусова Е.А. Связанность экономического пространства муниципальных районов РФ: диагностика и инструменты повышения // Вестник ЮУрГУ. Серия: Экономика и менеджмент. 2020. №1. С.30-43.
3. Игнатьева Е.Д., Мариев О.С., Серкова А.Е. Оценка инфраструктурных источников и ограничений экономического роста в российских регионах // Вестник ЮУрГУ. Серия: Экономика и менеджмент. 2021. №3. С.7-18.
4. Игнатьева Е.Д., Серкова А.Е. Влияние инфраструктурной обеспеченности на экономический рост в индустриальных регионах Российской Федерации // Вестник ЮУрГУ. Серия: Экономика и менеджмент. 2022. №3. С.7-16.
5. Инновационное развитие Российской Федерации в 2020 году. URL: https://www.miiris.ru/digest/analitika_RF2020.pdf
6. Мельников Р. М. Оценка пространственных внешних эффектов инфраструктурного развития российских регионов // Россия: тенденции и перспективы развития. 2020. №15-1. С.718-725.
7. Плисецкий Е.Л. Диагностика инфраструктурного потенциала регионов России // Россия: тенденции и перспективы развития. 2021. №16-1. С.1069-1071.
8. Плисецкий Е.Л., Плисецкий Е.Е. Инфраструктурный потенциал территории как фактор устойчивого регионального развития // Вопросы государственного и муниципального управления. 2020. №3. С.165-186.
Analysis of the infrastructural security of the economic development of
the region Mikhailov M.V.
Russian University of Cooperation
JEL classification: D20, E22, E44, L10, L13, L16, L19, M20, O11, O12, Q10, Q16, R10, R38, R40, Z21, Z32_
An analysis of the level of development of infrastructure, which is the devices
and institutions necessary to ensure the proper functioning of the
economy and society, is presented in spatial terms - by region. For the
X X О го А С.
X
го m
о
м о м м
assessment, indicators characterizing the state of infrastructural provision of the regions, grouped by federal districts, were selected. The purpose of this article is to compare the level of infrastructural provision of the economic development of the region in the Russian federal districts. This question is interesting in connection with the economic and social significance of the infrastructure, since the level of its development is an important factor in the modernization and intensification of production and affects the standard of living of the population. The study used methods of multivariate comparative analysis. They allow you to compare and order objects (in this case, the federal district) described by many variables, and the basis for the hierarchy of objects according to the level of a multifunctional phenomenon, which is infrastructure provision, is an aggregate indicator known as a synthetic variable. Based on the results of the analysis, a significant regional differentiation in terms of the level of infrastructure provision was revealed. Directions for improving the efficiency of investment policy in this area are formulated, methods for evaluating the effectiveness of investments in infrastructure are presented, taking into account the achievement of specific effects of various aspects of infrastructure provision.
Keywords: infrastructure, investment efficiency, regional differentiation, modernization, functions of the region
References
1. Bogdanova O.A., Telyubaeva A.Zh. Infrastructural restrictions in the
system of economic security of Russia // Bulletin of ChelGU. 2020. No. 11 (445). pp.41-49.
2. Dvoryadkina E.B., Belousova E.A. Connectedness of the economic space
of municipal districts of the Russian Federation: diagnostics and tools for improving // Bulletin of SUSU. Series: Economics and Management. 2020. №1. pp.30-43.
3. Ignatieva E.D., Mariev O.S., Serkova A.E. Estimation of infrastructural
sources and limitations of economic growth in Russian regions // Bulletin of SUSU. Series: Economics and Management. 2021. №3. pp.7-18.
4. Ignatieva E.D., Serkova A.E. Influence of Infrastructure Provision on
Economic Growth in the Industrial Regions of the Russian Federation // Bulletin of SUSU. Series: Economics and Management. 2022. №3. pp.716.
5. Innovative development of the Russian Federation in 2020. URL:
https://www.miiris.ru/digest/analitika_RF2020.pdf
6. Melnikov R. M. Evaluation of spatial external effects of infrastructural
development of Russian regions // Russia: trends and development prospects. 2020. No. 15-1. pp.718-725.
7. Plisetsky E.L. Diagnostics of the infrastructure potential of the regions of
Russia // Russia: trends and development prospects. 2021. No. 16-1. S.1069-1071.
8. Plisetsky E.L., Plisetsky E.E. Infrastructural potential of the territory as a
factor of sustainable regional development // Issues of state and municipal management. 2020. №3. pp.165-186.
CN CN O CN
O HI
m x
<
m o x
X
