CC BY
101
Сидорин Андрей Викторович
Sidorin Andrey Victorovich Московский государственный технический университет радиотехники, электроники и автоматики, МГТУ МИРЭА Moscow State Technical University of Radioengineering, Electronics and Automation, MSTU MIRF.A Доцент/Assistant professor 05.02.22 Организация производства E-Mail: a_sidorin@mirea.ru
Анализ и прогнозирование конкурентоспособности инновационной продукции
The analysis of forecasting of innovative products' competitiveness ability
Аннотация: Представлен подход к анализу, оценке и прогнозированию
конкурентоспособности создаваемой инновационной продукции, в основе которого вектор комплексного показателя свойств продукции, ценовой вектор и вектор качества.
The Abstract: Current paper presents the approach of analysis, evaluation and forecasting of innovative products' competiveness ability, which is based on the complex indicator of features of the products, on the price and quality.
Ключевые слова: Инновационная продукция, анализ и прогнозирование
конкурентоспособности, вектор качества, ценовой вектор, вектор комплексного показателя свойств продукции.
Keywords: innovative products, analysis and forecasting of competitiveness ability, complex indicator of quality, price and features of the product.
***
Введение
Поиск эффективных и достоверных методов прогнозирования эффективности инновационной деятельности - задача в настоящее время особенно актуальная. Своевременное и правильное решение создания и производства инновационной продукции -в основе стратегии предприятия, его конкурентоспособности, устойчивого развития [1-3]. Современные подходы, в основе которых маркетинг, бенчмаркинг, экспертные оценки, менеджмент рисков, анализ экономических, социально-политических условий, внешней и внутренней среды предприятия, обусловливают роль и содержание стратегии предприятия как прогноз развития с большей или меньшей степенью вероятности достижения намеченных целей на основе запланированных результатов, опирающийся на известный собственный опыт прежних лет или деятельность других предприятий, мировой опыт стратегического планирования. Повысить достоверность прогнозов и вероятность достижения запланированных результатов, обеспечить уверенность в правильности выбранной стратегии предприятия могут объективные методы оценки и анализа на основе математического моделирования процессов управления конкурентоспособностью продукции предприятия на всех этапах ее жизненного цикла.
Управление конкурентоспособностью продукции, включает в себя такие этапы как сравнительный анализ разрабатываемой или выпускаемой продукции, исследование рынка,
конкурентной среды, анализ аналогичной продукции на рынке, продукции предприятий-конкурентов, оценку конкурентоспособности продукции, определение и установление адресности создания и производства инновационной продукции, принятие решения о целесообразности ее разработки и выпуска. Результаты этих этапов «расчетным» методом позволяет получить представленная в настоящей работе математическая модель анализа и прогнозирования конкурентоспособности продукции предприятия.
1. Основные положения анализа и прогнозирования конкурентоспособности
инновационной продукции
Инновационная продукция - продукция как правило наукоемкая, технически и технологически сложная и требующая значительных затрат материальных, временных и интеллектуальных ресурсов. В этих обстоятельствах особую актуальность приобретает разработка методов оценки и прогнозирования рентабельности производства и выпуска такой продукции, ее востребованности на рынке, эффективности применения, конкурентоспособности на ранних этапах жизненного цикла, в особенности, на этапах проектирования и разработки и подготовки производства. Причем, в настоящей работе категория «продукция» не ограничивается изделиями промышленного производства. В качестве объектов анализа и прогнозирования конкурентоспособности могут рассматриваться как изделия, так и процессы и услуги.
Обеспечение и оценку конкурентоспособности продукции как деятельность, направленную на приобретение и удержание конкурентных преимуществ, и характеризующуюся численным значением и направленностью на ту или иную группу потребителей, целесообразно представить векторной величиной - вектором комплексного показателя свойств продукции - вектором КПСП. Вектор КПСП позволяет количественно оценить конкурентоспособность продукции (рис.1). Вектор КПСП как совокупность показателей конкурентоспособности продукции, в составе которых два ее основных показателя - «качество» и «цена», представляется векторным произведением двух
взаимноперпендикулярных векторов: «цена» (или «ценовой вектор») и «качество» (или «вектор качества»):
<Т = <Т * + ^ ** = |<Т|е5 = |С №1е(а+(р) (1)
О
Рис. 1. Вектор комплексного показателя свойств продукции Б - векторное произведение ценового вектора С и вектора качества анализируемой инновационной продукции Q
Векторный характер цены и качества продукции определяет их направленность, ориентированность на определенную группу или группы потребителей. Взаимная перпендикулярность ценового вектора и вектора качества отражает противоречивость этих свойств продукции.
Ценовой вектор С - комплексная величина, состоящая из действительной и мнимой частей:
~С = С*+]С** = \С\е->а, (2)
где С* - действительная часть представляет собой себестоимость продукции, С** -мнимая, цену продукции, а аргумент а - место в конкурентной среде.
Комплексный характер вектора качества отражает совокупность всех свойств продукции - явных и скрытых:
’$ = 0*+№п=№\е&, (3)
где Q* - действительная часть представляет заявленные показатели качества
продукции, Q** - мнимая, дополнительные возможности продукции, присущие, но не заявленные изготовителем, а аргумент ^ - соотношение показателей качества анализируемой и аналогичной продукции не рынке.
Действительная часть вектора качества - это совокупность показателей качества (единичных, комплексных, интегральных), заявленных разработчиком (изготовителем, поставщиком) и регламентированных нормативными документами (стандартами, техническими условиями, паспортами, сертификатами, техническими описаниями и др.). Его мнимая часть - совокупность дополнительных свойств, возможностей продукции, ей присущих, но не заявленных разработчиком (изготовителем, поставщиком), а также различные возможные варианты исполнения продукции, в том числе различные дополнительные ее возможности - опции.
2. Анализ и прогнозирование конкурентоспособности инновационной продукции по
комплексному ценовому вектору
Действительная часть С* ценового вектора - это нормированная к цене продукции-аналога (продукции-конкурента) С,* разность между ценой продукции-аналога С,* и
себестоимостью инновационной анализируемой продукции С*:
Ее значение определяет позицию создаваемой продукции в конкурентной среде по ценовому соотношению с аналогичной продукцией.
Мнимая часть ценового вектора С** - это разность между ценой продукции-аналога С,
**
и ценой инновационной анализируемой продукции С , нормированная к цене продукции-аналога С,*:
Смысл мнимой величины ценового вектора заключается в том, что разность между ценой анализируемой продукции и ценой продукции-аналога определяет диапазон возможных вариаций цен на продукцию, затрат на ее создание и ее допустимые изменения со временем, а в целом - стратегию и ценовую политику предприятия в отношении данной продукции.
Комплексный характер ценового вектора подчеркивает то, что себестоимость продукции, определяемая объективными показателями - трудоемкостью разработки и производства, производительностью труда на предприятии, накладными расходами и др. - это объективная действительная количественная характеристика продукции. Тогда как цена продукции, определяемая в первую очередь ее себестоимостью, зависит и от недетерминированных параметров внешней среды: цены аналогичной продукции, спроса на продукцию, предпочтениями той или иной группы потребительской среды, степенью насыщенности рынка аналогичной продукцией, или, напротив, ее уникальностью, совокупностью показателей качества.
Модуль комплексного ценового вектора
характеризует количественно позицию создаваемой или выпускаемой продукции в ценовом диапазоне на рынке аналогичной продукции, место на ценовой шкале среди продукции конкурентов, а также возможности предприятия по увеличению или снижению цены на продукцию в зависимости от спроса и конкурентоспособности (рис.2). Значение модуля ценового вектора прямо пропорционально экономической эффективности анализируемой инновационной продукции, т.к. представляет собой количественную оценку отличия в меньшую сторону себестоимости и цены анализируемой продукции от продукции, выбранной в качестве базы для сравнения, т.е. - от продукции-аналога.
Аргумент ценового вектора на комплексной плоскости совместно с его модулем представляет собой инструмент анализа конкурентоспособности продукции на основании сравнения ее по себестоимости, цене и, соответственно, возможной прибыли от реализации с продукцией-аналогом, в качестве которого выбирается либо конкретная продукция, либо обобщенный представитель функционального аналога.
С** * /ру
А“ ,
0 с*
Рис. 2. Модуль и аргумент комплексного вектора инновационной продукции на комплексной плоской как инструмент анализа и прогноза ее конкурентоспособности
Несмотря на ограниченность своих возможностей из-за сравнения продукции с аналогом лишь по ценовым характеристикам, модуль и аргумент ценового вектора как инструмент аналитического анализа конкурентоспособности эффективны при сравнении стоимостных показателей продукции с равными или близкими показателями конкурентоспособности, значениями показателей качества, в частности.
(—**\
—^ содержит информацию о
соотношении цен анализируемой продукции (создаваемой или выпускаемой) и о тенденции ее изменения. На комплексной плоскости с координатами С*0 С** значения модуля и аргумента ценового вектора позволяют анализировать различные возможные состояния и моделировать варианты ценовой политики предприятия в отношении разрабатываемой и/или выпускаемой продукции (рис.2).
Основные характерные значения модуля ценового вектора при различных значениях аргумента на комплексной плоскости позволяют при анализе целесообразности разработки и производства инновационной продукции и при оценке ее конкурентоспособности сделать следующие выводы.
1. При а = 0: 1 — = 0; 1 — ^ > 0. Из чего следует: С* < С,, а С** = С,. Это
-о -о
означает то, что себестоимость анализируемой инновационной продукции меньше цены продукции-аналога, а ее цена равнее цене продукции-аналога, что позволяет сделать вывод об эффективности разработки и реализации инновационной продукции и о ее конкурентоспособности.
2. При а = п/4: 1 — Ц* > 0; 1 — > 0; С* = С**. Следовательно: С** < С0* и С* < С0*.
-о -о
А это означает, что несмотря на то, что и себестоимость и цена анализируемой инновационной продукции меньше цены продукции-аналога, их равенство указывает на отсутствие прибыли от реализации такой продукции и, следовательно, о экономической неэффективности. Разработка и производство такой продукции могут быть обоснованы в случае ее технической эффективности, т.е. превосходства по показателям качества.
3. При а = п/2: 1 — > 0; 1 — % = 0. Из чего следует: С** < С,, а С* = С,. Это
-о -0
значит, что себестоимость анализируемой инновационной продукции равна цене продукции-аналога, а ее цена меньше цены продукции-аналога, что позволяет сделать вывод о неэффективности разработки и производства инновационной продукции.
4. При Зк/4 >а>к/2: 1 — ^ > 0; 1 — ^ < О.Из чего следует: С** < С0, а С* > СТо
-о -о
есть, себестоимость анализируемой инновационной продукции меньше цены продукции-аналога, а цена - больше, что указывает на эффективность разработки и производства инновационной продукции и ее конкурентоспособность.
5. При а = 3п/4: 1— --*->0; 1— -г<0 . Следовательно: С** < С,, а С* > С,. А это
-о -о
означает, что себестоимость анализируемой инновационной продукции больше цены продукции-аналога, а цена - меньше. Разработка и производство такой продукции неэффективно.
6. При п >а> 3п/4: 1 — -~г > 0; 1 — ^ < 0. Из чего следует: С** < С,, а С* > С,. То
-о -о
есть, как и в предыдущем случае, себестоимость анализируемой инновационной продукции меньше цены продукции-аналога, а цена - больше, что указывает на неэффективность разработки и производства и неконкурентоспособность такой продукции.
7. При а = п: 1— --г = 0; 1— -7<0 . Следовательно: С** = С,, а С* > С,, что
-о -о
означает: себестоимость анализируемой инновационной продукции равна цене продукции-аналога, а цена - больше. Разработка и производство такой продукции неэффективны за
исключением случаев ее превосходства по показателям качества и технической эффективности.
8. При п <а< 5п/4: 1 — -7- < 0; 1 — —; < 0. Из чего следует: С-- > С,, а С- > С,. То
-о -о
есть, и себестоимость и цена анализируемой инновационной продукции больше цены продукции-аналога, что в целом указывает на неэффективность разработки и производства и неконкурентоспособность такой продукции за исключением случаев ее превосходства по показателям качества и технической эффективности.
9. При а= 5п/4: 1— -7- < 0; 1— % < 0. Следовательно: С-- > С— а С* > С— То есть,
-о -0
и себестоимость и цена анализируемой инновационной продукции больше цены продукции-аналога, что в целом указывает на неэффективность разработки и производства и неконкурентоспособность такой продукции за исключением случаев ее превосходства по показателям качества и технической эффективности.
10. При 5п/4 <а< 3п/2: 1— -* < 0; 1— -7 < 0. Как и в предыдущем случае:
-о -о
С-- > С—, а С* > С,*. То есть, и себестоимость и цена анализируемой инновационной продукции больше цены продукции-аналога, что в целом указывает на неэффективность разработки и производства и неконкурентоспособность такой продукции за исключением случаев ее превосходства по показателям качества и технической эффективности.
11. При а= 3п/2: 1— -7- < 0; 1— -7 = 0: С-- > С—, а С* = С,*. Это означает
-о -о
следующее. Себестоимость анализируемой инновационной продукции больше цены продукции-аналога, а цены их равны, что в целом указывает на неэффективность разработки и производства такой продукции.
12. При 3п/2 <а< 7п/4: 1— -7- < 0; 1— -7 > 0. Следовательно: С-- > С—, а С- < С,-.
-о -о
Себестоимость анализируемой инновационной продукции меньше цены продукции-аналога, а цена - больше, что означает эффективность разработки и производства такой продукции и ее конкурентоспособность.
13. При а= 7п/4: 1— -7- < 0; 1— -->0: С-- > С—, а С- = С,-. При равенстве
-о -о
себестоимости анализируемой инновационной продукции цене продукции-аналога и большей цены следует отнести такую продукцию к неэффективной.
14. При 7п/4 <а< 2п: 1 — -7- < 0; 1 — -- > 0. Следовательно: С-- > С—, а С- < С,-.
-о -о
Себестоимость анализируемой инновационной продукции меньше цены продукции-аналога, а цена - больше, что означает эффективность разработки и производства такой продукции и ее конкурентоспособность.
Основные из возможных значений аргумента ценового вектора и, соответственно, вариантов расположения его модуля в одном из четырех квадрантов на комплексной плоскости (рис.2) представлены в табл.1. Вместе с трактовкой смысла возможных значений аргумента в таблице представлены и варианты принятия решения (прогноз конкурентоспособности) по формированию ценовой политики (при условии равенства или анализируемой и аналогичной продукции по показателям качества).
Различные по рентабельности и конкурентоспособности состояния продукции в таблице выделены тремя цветами.
Зеленым цветом выделены сочетания значений аргумента, нормированной себестоимости и нормированной цены анализируемой инновационной продукции, соответствующие оценке разработки и производства продукции как рентабельной.
Сочетание значений нормированной себестоимости и нормированной цены продукции, дающие основания считать продукцию нерентабельной, но вместе с этим допускающие возможность конкурентоспособности продукции в случае ее превосходства над аналогом по показателям качества, выделено желтым цветом.
Розовым цветом выделены такие сочетания значений аргумента, нормированной себестоимости и нормированной цены комплексного ценового вектора, которые свидетельствуют о нерентабельности анализируемой продукции.
Таблица 1
Анализ и прогноз конкурентоспособности продукции по комплексному ценовому
вектору
№ Аргумент комплексного ценового вектора продукции Компоненты ценового вектора продукции Анализ ценового соотношения разрабатываемой или выпускаемой продукции предприятия с ценой аналогичной продукции. Варианты принятия решения (прогноз конкур ентоспособности)
1. а = 0 С* < С£ Д = 1. Себестоимость анализируемой инновационной продукции меньше цены продукции-аналога. 2.Цена равна цене продукции-аналога. Разработка и производство продукции рентабельна. Продукция конкурентоспособна.
2. II а С** < С" < сц. С* = С" Себестоимость и цена анализируемой инновационной продукции меньше цены продукции-аналога. Равенство себестоимости и цены анализируемой продукции указывает на отсутствие прибыли от реализации такой продукции. Разработка и производство нерентабельна. Конкурентоспособность может быть обеспечена за счет превосходства по показателям качества.
3. II а ш 1 >0, Г*1 С* ■ И С ^ < С0", с1- = 1. Себестоимость анализируемой инновационной продукции равна цене продукции-аналога. 2. Цена анализируемой инновационной продукции меньше цены продукции-аналога. Разработка и производство данной продукции нерентабельна.
4. Зтг/4 > а>л/2 С*'" 1 >0, г* С* 1 < 0, г* < С0\ С” > С*. 1. Себестоимость анализируемой инновационной продукции меньше цены продукции-аналога. 2. Цена -анализируемой инновационной продукции больше цены продукции-аналога. 3.Прибыль от реализации продукции возможна. Разработка и производство продукции рентабельна. При превосходстве над аналогичной продукцией по показателям качества продукция конкурентоспособна.
5. а = 3п/4 ш 1 >0, г* : - 4т- :, С С0*, С* > 1. Себестоимость анализируемой инновационной продукции больше цены продукции-аналога. 2. Цена анализируемой инновационной продукции меньше цены продукции-аналога. Разработка и производство такой продукции нерентабельна.
6. С*' 1 >0, г- 1 1 < 0, С** < С0*, с*■> ¿’о- 1. Себестоимость анализируемой инновационной продукции меньше цены продукции-аналога. 2. Цена анализируемой инновационной продукции больше цены продукции-аналога. Разработка и производство такой продукции нерентабельна.
7. а = п С" 1 С * _ Л 1 < 0, Г* Ш1 = С0*, С* > С0*. 1. Себестоимость анализируемой инновационной продукции равна цене продукции-аналога. 2. Цена анализируемой инновационной продукции больше цены продукции-аналога. Разработка и производство такой продукции нерентабельна. Продукция может быть конкурентоспособной при условии превосходства над аналогичной продукцией по показателям качества.
8. С“' 1 < 0, Г51 с* 1 < 0, г* > С*, с* > с*. Цена и себестоимость продукции больше цены аналога. Разработка и производство такой продукции нерентабельна. Продукция может быть конкурентоспособной при условии превосходства над аналогичной продукцией по показателям качества.
9. С" 1 < 0, г*1 С* 1 < 0, г* С** > С0*, > С*. Себестоимость и цена анализируемой инновационной продукции больше цены продукции-аналога. Разработка и производство такой продукции нерентабельна. Продукция может быть конкурентоспособной при условии превосходства над аналогичной продукцией по показателям качества.
10. с** 1 < 0, С* 1 < 0, г* > с*, с* > с*. Себестоимость и цена анализируемой инновационной продукции больше цены продукции-аналога. Разработка и производство такой продукции нерентабельна. Продукция может быть конкурентоспособной при условии превосходства над аналогичной продукцией по показателям качества.
11. С" 1 < 0, г*1 с* 1 >0, Г*1 С** > с*, < С£. Себестоимость анализируемой инновационной продукции меньше цены продукции-аналога, а цена -больше. Разработка и производство продукции рентабельна. Продукция конкурентоспособна.
12. С** 1 < 0, С* С* 1 >0, г* > С*, С к < C¡j. Себестоимость анализируемой инновационной продукции меньше цены продукции-аналога, а цена -больше. Разработка и производство продукции рентабельна. Продукция конкурентоспособна.
13. С*'" 1 < 0, Г* 1 - ^ > 0, С** > С' = ¿0- 1 .Цена продукции больше цены продукции аналога. 2. С ебестоимость продукции равна цене продукции-аналога. Разработка и производство продукции нерентабельна. Продукция может быть конкурентоспособной при превосходстве по показателям качества.
14. п 1 < 0, Г* 1 - ^7 И С* < с*. Себестоимость анализируемой инновационной продукции меньше цены продукции-аналога, а цена -больше Разработка и производство продукции рентабельна. Продукция конкурентоспособна.
Количественно оценить уровень рентабельности анализируемой продукции по модулю ценового вектора позволяют его зависимости от нормированных по цене продукции-аналога себестоимости и цены, представленные на рис.З.
1*1
0.10 0.15 0.20 0.25 0.30 0.35 0.40 0.45 0.50 0.55 0.60 0.65 0.70 0.75 0.80 0.В5 О.ЭО 0.Э5 1.00 Т модуль ценового вектора
1.6
с**
¿¡г = 0,1 С
~í 0 0.3
=0,7
С** = 1,0
нормированная себестоимость
0.10 0.15 0.20 0.25 0.30 0,35 0.40 0,45 0.50 0.55 0.60 0.65 0.70 0.75 0,80 0.В5 О.ЭО 0.Э5 1.00
Рис. 3. Зависимость модуля ценового вектора продукции от нормированной себестоимости и
нормированной цены
Не менее информативна для количественной оценки конкурентоспособности продукции и зависимость модуля ценового вектора от нормированной цены продукции при нормированной себестоимости как параметре (рис. 4).
[с|
О 0 05 0.Ю 0.15 0.20 0 25 0.30 0 35 0 40 045 0.50 0.55 OSO 0.65 0.70 075 0 80 0.85 0.90 095 1.00 1 модуль ценового вектора
нормированная иена продукции
0 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25 0.30 0.35 0.4Q 0.45 0.50 0.55 0.60 0.65 0.70 0.75 0.80 0.85 0.90 0.95 1.00
С"
СЬ
Рис. 4. Зависимость модуля ценового вектора от нормированной цены
анализируемой продукции
3. Анализ и прогноз конкурентоспособности инновационной продукции по комплексному вектору качества
Вектор качества продукции Q, ориентированный как и ценовой вектор либо на всю потребительскую среду, либо на определенную группу или группы потребителей, - величина комплексная, состоящая из действительной и мнимой составляющих:
q=Q*+jQ* = \Q\e¡3 (6)
Действительная часть Q* вектора качества - это объективное качество продукции, обусловленное совокупностью свойств, присущих продукции, сформированных в процессе ее создания и заявленное предприятием-изготовителем (дистрибьютором), в нормативных документах.
Мнимая компонента вектора качества Q**- совокупность присущих продукции дополнительных свойств и возможностей, опций, вариантов исполнения, производственных запасов, однако не заявленных разработчиком, предприятием-изготовителем и/или дистрибьютором.
И действительная и мнимая компоненты вектора качества - это либо единичный/единичные, либо комплексные, либо интегральные показатели качества продукции.
Нормированная действительная часть Q* вектора качества - это значения показателей качества, нормированные к значениям соответствующих показателей качества продукции-аналога (продукции-конкурента) QQ:
Главный редактор - д.э.н., профессор К.А. Кирсанов тел. для справок: +7 (925) 853-04-57 (с 1100 - до 1800) Опубликовать статью в журнале - http://publ.naukovedenie.ru
«7 _ 4*~4о _ 4*_ 1 4** 40
(6)
Ее значение определяет позицию создаваемой продукции в конкурентной среде по соотношению показателей качества аналогичной продукции.
Мнимая часть нормированного вектора качества «**- это разность между значениями дополнительных показателей качества продукции, характеризующих ее скрытые или дополнительные свойства и возможности, опции, варианты исполнения «**и показателями качества продукции-аналога (продукции предприятий-конкурентов), отнесенная к показателям значениям качества продукции-аналога «**:
Смысл мнимой величины вектора качества заключается в том, что разность между значениями дополнительных, неявных или скрытых показателей качества анализируемой продукции и показателями качества продукции-аналога определяет диапазон возможных вариаций в выборе потребительской среды, расширение рынка сбыта, области применения, а в целом - стратегию и политику в области менеджмента качества предприятия.
Комплексный характер вектора качества подчеркивает то, что в полной мере продукция характеризуется не только заявленными значениями показателей качества, но и скрытыми, неявными свойствами и возможностями, а также и дополнительными вариантами исполнения, опциями, расширяющими возможности продукции в базовом исполнении.
Модуль комплексного вектора качества
характеризует количественно позицию создаваемой или выпускаемой продукции по показателям качества на рынке в сравнении с аналогичной продукцией, место среди продукции конкурентов, а также возможности предприятия по развитию или сокращению производства продукции в зависимости от спроса на нее и конкурентоспособности (рис.5).
— _ 4**-4* _ 477 _ 1 4*о 4*о
(7)
(8)
0^ / ]<?|
, А * г
0
Рис. 5. Модуль и аргумент комплексного вектора качества инновационной продукции на комплексной плоскости как инструмент анализа и прогноза ее конкурентоспособности
Аргумент вектора качества на комплексной плоскости совместно с его модулем представляет собой инструмент анализа конкурентоспособности продукции на основании сравнения ее по показателям качества с продукцией-аналогом, в качестве которого выбирается либо конкретная продукция, либо обобщенный представитель функционального аналога. Сравнение продукции с аналогом только по показателям качества без учета ценовых характеристик допустимо выполнять при анализе конкурентоспособности продукции оборонного назначения.
Аргумент комплексного вектора качества ^ (44*") содержит информацию о
соотношении значений показателей качества анализируемой и аналогичной продукции на рынке и о тенденции его изменения. На комплексной плоскости в координатах @50@5- модуль и аргумент вектора качества позволяют анализировать различные возможные состояния и моделировать варианты политики предприятия в области качества в отношении разрабатываемой и/или выпускаемой продукции (рис.5).
Основные характерные значения модуля ценового вектора при различных значениях аргумента на комплексной плоскости позволяют при анализе целесообразности разработки и производства инновационной продукции и при оценке ее конкурентоспособности сделать следующие выводы.
1. При а = 0: ~7 — 1 > 0; — 1 = 0. Из чего следует: ф- > ф-, а ф-- = ф-. Это
4 Со
означает то, что по заявленным показателям качества анализируемая инновационная продукция превосходи продукцию-аналог, а ее по дополнительным возможностям, опциям -находится на ее уровне. Это позволяет сделать вывод об эффективности разработки и реализации инновационной продукции и о ее конкурентоспособности.
2. При а = п/4: — 1 > 0; 4- — 1 > 0,@- = @--. Следовательно: С-- > ф- и @- > ф-.
4- 4
Это означает, что и по основным и по дополнительным показателям качества анализируемая инновационная продукция превосходит продукцию-аналог. Равенство заявленных и скрытых свойств свидетельствует с одной стороны о значительных производственных запасах и потенциале продукции, а с другой - о возможных нерациональных затратах на разработку и производство, что возможно в случае отсутствия потребителей всех возможных вариантов изготовления продукции.
3. При а = п/2: ^т- 1 > 0; % — 1 = 0. Из чего следует: С** > Со, а С* = Со. Это
4 40
значит, что по основным показателям качества анализируемая инновационная продукция находится на уровне продукции-аналога, а по дополнительным - превосходит его. Это указывает либо на дальновидность разработчиков и перспективность разработки с ориентацией на более широкие потребительские требования и возможности, либо на нерационально распределенные ресурсы при разработке и производстве продукции с невостребованными в данный момент свойствами, либо на неправильно выбранную потребительскую группу. В таком случае более полный анализ с рассмотрением, в частности, ценовых параметров продукции.
4. При Зп/4 >а>л/2: 1 > 0; % — 1<0. Следовательно: (Г* > @о, а С* < Со- То
4 4
есть, по основным показателям качества анализируемая инновационная продукция уступает продукции-аналогу, а по дополнительным параметрам, свойствам - превосходит его, что указывает либо на перспективность разработки с ориентацией на более широкий диапазон требований, либо на нерациональное распределение ресурсов и неверный выбор потребителей.
5. При а = 3п/4: -т — 1 > 0; 4- — 1<0 . Следовательно: С** > Со, а С* < Со. А это
4 40
означает, что, как и в предыдущем случае, по основным показателям качества анализируемая инновационная продукция уступает продукции-аналогу, а по дополнительным параметрам, свойствам - превосходит его, что указывает либо на перспективность разработки с ориентацией на более широкий диапазон требований, либо на нерациональное распределение ресурсов и неверный выбор потребителей.
6. При п >а> 3п/4: —т — 1 > 0; 4* — 1 < 0. Из чего следует: С** > Со, а С* < Со- То
есть, как и в предыдущем случае, по основным показателям качества анализируемая инновационная продукция уступает продукции-аналогу, а по дополнительным параметрам, свойствам - превосходит его, что указывает либо на перспективность разработки с ориентацией на более широкий диапазон требований, либо на нерациональное распределение ресурсов и неверный выбор потребителей.
7. При а = п: 4-*-— 1 = 0; 4* — 1<0 . Следовательно: С** = Со, а С* < Со, что
40 40
означает то, что по заявленным основным показателям качества анализируемая инновационная продукция уступает продукции-аналогу, а по дополнительным возможностям
- находится на его уровне. Это может означать либо неправильный выбор базы для сравнения
- продукцию-аналог, либо нерациональное распределение ресурсов при разработке продукции и неудачное техническое решение при создании продукции, либо и неверный выбор потребителей.
Разработка и производство такой продукции неэффективны за исключением случаев ее превосходства по ценовым параметрам.
8. При п <а< 5п/4: 4-*- — 1 < 0; % — 1 < 0. Из чего следует: С** < Со, а С* < Со- То
40 40
есть, и по основным показателям качества и по дополнительным возможностям анализируемая инновационная продукция уступает продукции-аналогу, что в целом указывает на неэффективность ее разработки и производства и неконкурентоспособность.
9. При а= 5п/4: 4-*- — 1<0; % — 1< 0. Следовательно: С** < Со, а С* < Со-
40 40
Анализируемая продукция уступает продукции-аналогу и по основным и по дополнительным
показателям качества, что в целом указывает на неэффективность ее разработки и производства.
10. При 5п/4 <а< 3п/2: 44* — 1 < 0; 447— 1 < 0. Как и в предыдущем случае: 0** <
00, а 0* < 0. То есть, Анализируемая продукция уступает продукции-аналогу и по основным и по дополнительным показателям качества, что в целом указывает на неэффективность ее разработки и производства.
11. При а= 3п/2: — 1 < 0; % — 1 = 0: 0** < 00, а 0* = 0о- Это означает
40 40
следующее. По заявленным показателям качества анализируемая продукция находится на уровне продукции-аналога, а по дополнительным возможностям- уступает аналогу, что в целом указывает на возможную эффективность разработки и производства такой продукции в том случае, если по ценовым показателям она будет лучше аналога.
12. При 3п/2 <а< 7п/4: 44* — 1 < 0; -4*— 1 > 0. Следовательно: 0** < 0о, а 0* >
00. По заявленным показателям качества анализируемая продукция превосходит продукцию-аналог, а по дополнительным возможностям - уступает ему, что в целом указывает на возможную эффективность разработки и производства такой продукции, в особенности, если по ценовым показателям она будет лучше аналога.
13. При а= 7п/4: 44* — 1 < 0; ^т — 1 > 0: 0** < 00, а 0* > 00. Анализируемая
продукция по заявленным показателям качества превосходит продукцию-аналог, а по дополнительным возможностям - уступает ему, что в целом указывает на возможную эффективность разработки и производства такой продукции, в особенности, если по ценовым показателям она будет лучше аналога.
14. При 7п/4 <а< 2п: 4-*- — 1 < 0; -*■ — 1 > 0. Следовательно: 0** < 00, а 0* > 00.
40
Анализируемая продукция по заявленным показателям качества превосходит продукцию-аналог, а по дополнительным возможностям - уступает ему, что в целом указывает на возможную эффективность разработки и производства такой продукции, в особенности, если по ценовым показателям она будет лучше аналога.
Результаты анализа и оценки конкурентоспособности продукции по аргументу комплексного вектора качества и нормированным показателям качества, как заявленных, так и дополнительных, представлены в табл.2. Различные по уровню качества и конкурентоспособности состояния продукции в таблице выделены тремя цветами.
Зеленым цветом выделены сочетания значений аргумента и нормированных показателей качества анализируемой продукции, соответствующие оценке разработки и производства продукции как эффективные.
Сочетание значений нормированных показателей качества, оцениваемое как неэффективное, однако и как возможно конкурентоспособное в случае ее превосходства анализируемой продукции над аналогом по ценовым показателям, выделено желтым цветом. Розовым цветом выделены такие сочетания значений аргумента и нормированных показателей качества, которые свидетельствуют о неэффективности анализируемой
продукции.
Таблица 2.
Анализ и прогноз конкурентоспособности продукции по комплексному
вектору качества
№ Аргумент комплексного вектора качества анализируемой продукции Компоненты вектора качества анализируемой продукции Анализ соотношения показателей качества анализируемой и аналогичной продукции Варианты принятия решения (прогноз конкурентоспособности)
1. а = 0 V' =: V:', <Г = <?0- 1.По заявленным показателям качества анализируемая продукция превосходит продукцию-аналог. 2.По дополнительным возможностям, опциям - находится на ее уровне. Разработка и производство продукции перспективна.
Продукция конкурентоспособна даже при большей, чем у аналогов цене и себестоимости.
2. II а = <3 ". (Г - > <& И <Г > ?0- 1 По основным и по дополнительным показателям качества анализируемая инновационная продукция превосходит продукцию-аналог. Разработка и производство продукции перспективна. Продукция конкурентоспособна даже при большей, чем у аналогов цене и себестоимости. Выбор потребителей, возможно, выполнен неверно, т.к. не все преимущества продукции востребованы.
3. II а Л 1 > 0, <?* . . т 1_0' ■ 0** > <1* = <?„*■ 1.По основным показателям качества анализируемая продукция находится на уровне продукции-аналога. 2. По дополнительным показателям качества анализируемая продукция превосходит продукции-аналога. Разработка и производство продукции перспективна. Продукция конкурентоспособна. Выбор потребителей, возможно, выполнен неверно, т.к. не все преимущества продукции востребованы.
4. Зи/4 >а>п/2 Л” 1 > 0, (К (Г 1 < 0, 1.По основным показателям качества анализируемая продукция уступает продукции-аналогу. 2. По дополнительным параметрам, свойствам - превосходит продукцию-аналог. 1.Возможно, разработка перспективна с ориентацией на более широкий диапазон требований. 2. Нерациональное распределение ресурсов и неверный выбор потребителей.
5. а = 3п/4 п*'г 1>0, 0*а К- КО @0 <Г > 05, <Г < о*. 1.По основным показателям качества анализируемая продукция уступает продукции-аналогу. 2. По дополнительным параметрам, свойствам - превосходит продукцию-аналог. Продукция может быть конкурентоспособной при меньшей, чем у аналогов цене и себестоимости. Выбор потребителей выполнен неверно, т.к. все скрытые преимущества продукции, опции, варианты исполнения, по которым продукция превосходит аналог, не востребованы.
6. 0" 1 > 0, о; 1 < 0, с; 0” > 01 1.По основным показателям качества анализируемая продукция уступает продукции-аналогу. 2 По дополнительным параметрам, свойствам анализируемая продукция превосходит продукцию-аналог. 1 Создание продукции перспективно с ориентацией на более широкий диапазон требований. 2. Возможно нерациональное распределение ресурсов и неверный выбор потребителей.
7. а = п (Г* ~оь~ 1 = 0' К-к о, •й 0” = 01 <Г < 01 1 .По заявленным основным показателям качества анализируемая продукция уступает продукции-аналогу. 2.По дополнительным возможностям анализируемая продукция находится на его уровне продукции-аналога. 1. Неправильный выбор базы для сравнения - продукции-аналога. 2. Нерациональное распределение ресурсов при разработке продукции. 3. Неоптимальное техническое решение продукции. 4. Неверный выбор потребителей. 5. Разработка и производство такой продукции неэффективны за исключением случаев ее превосходства по ценовым параметрам.
8. 0" 1 < 0, о; К- 1<0, <Г < (21 1.По основным показателям качества и по дополнительным возможностям анализируемая инновационная продукция уступает продукции-аналогу. 1. Разработка и производство продукции неэффективны. 2. Продукция неконкурентоспособна.
9. р II о 1 < 0, (2* ко, (2** < (& <Г < (& Анализируемая продукция уступает продукции-аналогу и по основным и по дополнительным показателям качества. Продукция неконкурентоспособна, ее разработка и производство неэффективны.
10. 0- 1 < 0, о; о* 1 < 0, 95 (Г* < Я" <<?■ По основным показателям качества и дополнительным возможностям продукция уступает аналогу. Продукция неконкурентоспособна, ее разработка и производство неэффективны.
11. 1<0, 95 = : " (2** < (21 <1* = Оо- 1. По основным показателям качества анализируемая продукция находится на уровне продукции-аналога. 2.По дополнительным возможностям анализируемая продукция уступает аналогу. Создание и реализация продукции может быть эффективной в том случае, если по ценовым показателям она будет лучше аналога.
12. ~0£~ 1<0' «-1>0' 0" < (Г0, 1.По основным показателям качества анализируемая продукция превосходит продукцию-аналог. 2.По дополнительным возможностям анализируемая продукция. уступает продукции-аналогу. Создание и реализация продукции может быть эффективной в том случае, если по ценовым показателям она будет лучше аналога.
13. 0” 1 < 0, 9; К- 1 > о, Со <Г > 90‘- 1.По основным показателям качества анализируемая продукция превосходит продукцию-аналог. 2.По дополнительным возможностям анализируемая продукция. уступает продукции-аналогу. Создание и реализация продукции может быть эффективной в том случае, если по ценовым показателям она будет лучше аналога..
14. (Г* 1 < 0, 95 9" — - 1 > 0, 95 (1** < (¿1 1.По основным показателям качества анализируемая продукция превосходит продукцию-аналог. 2.По дополнительным возможностям анализируемая продукция. уступает продукции-аналогу. Создание и реализация продукции может быть эффективной в том случае, если по ценовым показателям она будет лучше аналога..
Количественная оценка эффективности разработки и конкурентоспособности инновационной продукции на стадии разработки по модулю вектора качества и его зависимости от нормированных основных показателей качества представлена в виде графиков на рис.6.
101
0.10 0.15 0.20 0.25 0.30 0.35 0.40 0.45 0.50 0.55 060 0.65 0.70 075 0.80 0,85 0.90 0.95 1.00 Г модуль вектора качества
2.0 V. 2.0
нормированный показатель качества продукции
0.10 0.15 0,20 0.25 0.30 0.35 0.40 0,45 0.50 0.55 0,€0 0.65 0.70 0,75 0.80 0,85 0.90 0.95 1,00
(Г
Q»
Рис. 6. Зависимость модуля вектора качества от нормированного показателя качества продукции (нормированный показатель дополнительных возможностей - параметр)
Представляют интерес для количественной оценки конкурентоспособности инновационной продукции на стадии проектирования и разработки графики зависимости модуля вектора качества от нормированных дополнительных показателей качества продукции (рис. 7).
4. Анализ и прогноз конкурентоспособности инновационной продукции по вектору показателя комплексных свойств инновационной продукции
Комплексный показатель основных свойств продукции S обобщает такие свойства анализируемой продукции как себестоимость, цена, показатели качества, а также неявные, или скрытые, дополнительные ее возможности (1). Смысл его векторного характера заключается в адресности создания инновационной продукции, ее определенной направленности на определенную потребительскую группу.
Рис. 7. Зависимость модуля вектора качества от нормированного показателя опций продукции (нормированный показатель качества - параметр)
Модуль вектора КПСП ^ | - это количественное выражение совокупности свойств продукции, объединяющих ценовые показатели - себестоимость и цену анализируемой продукции, и ее показатели качества - как заявленные, так и дополнительные возможности, производственные запасы, опции:
М = Д1- I )+(!-% Ы(§- !)+(?- 1)
(9)
Из выражения (9) определяется граница конкурентоспособности анализируемой
продукции при равенстве ее ценовых показателей и показателей качества соответствующим показателям продукции-аналога, при котором модуль вектора КПСП ^ | принимает значение равное нулю. За этой границей, в области, где и по показателям качества и по ценовым характеристикам анализируемая продукция уступает аналогу, продукция
неконкурентоспособна, а ее создание нецелесообразно. Вблизи этой границы следует также выделить четыре области с условной конкурентоспособностью анализируемой продукции. Каждая из этих четырех областей характеризуется тем, что по всем показателям качества и ценовым параметрам, за исключением одного, анализируемая продукция превосходит
продукцию-аналог.
Первая из них соответствует случаю, когда анализируемая продукция уступает продукции-аналогу по себестоимости:
С* > С0; С** < Со; С* > % Q** > Со (10)
Для второй области характерно то, что анализируемая продукция уступает продукции-
аналогу по цене:
2
С* < Со; С** > Со; С* > СО; С** > СО (11)
Третья и четвертая область соответствуют случаю превосходства продукции аналога либо по основным показателям качества, либо по опциям:
С* < СО; С** < СО; С* < СО; С** > СО (12)
С* < СО; С** < СО; С* > СО; С** < СО (13)
Модуль вектора КПСП ^ | позволяет количественно оценить превосходство
анализируемой продукции над продукцией конкурентом, ближайшим аналогом. Из
аналитической геометрии известно, что численно модуль векторного произведения двух векторов, в данном случае - ценового вектора и вектора качества, равен площади параллелограмма, построенного на этих векторах. Значение модуля вектора показателя качества комплексных свойств продукции является мерой превосходства анализируемой продукции по совокупности показателей качества и ценовых параметров над продукцией аналогичного назначения. По своей сути он является показателям конкурентоспособности продукции. Изменение значения вектора показателя качества комплексных свойств продукции в зависимости от совокупности ценовых параметров - себестоимости и цены продукции, представленное на рис.8, позволяет для различных значений показателей качества оценить конкурентоспособность продукции еще на этапе ее проектирования и разработки.
Рис. 8. Зависимость модуля вектора показателя качества комплексных свойств продукции от модуля ценового вектора (модуль вектора качества - параметр)
Конкурентоспособность инновационной продукции на всех этапах ее жизненного цикла, включая проектирование и разработку, можно также оценивать и прогнозировать по изменению модуля вектора показателя качества комплексных свойств продукции в зависимости от совокупности показателей качества, представленному на рис.9. Характер
изменения значения показателя конкурентоспособности такой же, как и в случае зависимости от модуля ценового вектора.
Рис. 9. Зависимость модуля вектора показателя качества комплексных свойств продукции от модуля вектора качества (модуль ценового вектора - параметр)
Зависимости, представленные на рис.8 и 9, вместе с данными о ценовых параметрах и показателях качества и их аргументами представляют графически одну из реализаций возможностей аналитического инструмента для оценки и прогноза экономической и техникоэкономической эффективности создаваемой инновационной продукции, рентабельности ее производства, конкурентоспособности, представляющего собой совокупность следующих соотношений:
7 = а + ф;
^(§- О +(§- 1) ■
а = АгсЬд
(М
(I- О'
>
|ё|=Л4т 1) +(§- 1);
(о*
ф = А#с%д
О
(§- *)
У
Система уравнений (14) как инструмент оценки и прогнозирования конкурентоспособности применим на всех этапах жизненного цикла продукции, позволяя
значительно сократить материальные, временные и интеллектуальные ресурсы, дает возможность на этапе проектирования и разработки оценить целесообразность и перспективность ее создания.
Заключение
Представленный аналитический подход к оценке и прогнозированию конкурентоспособности создаваемой или уже выпускаемой инновационной продукции развивает квалиметрические методы анализа и позволяет обеспечить более высокую объективность результатов по сравнению с известными методами. Достоверность анализа представленным методом зависит от ряда условий. Прежде всего, это выбор и установление должной базы для сравнения, т.е. - такого аналога - конструктивного или функционального, сопоставление с которым позволит получить точную и объективную оценку. Не менее значимым является также выбор наиболее информативных показателей качества для сравнения с аналогом. При этом состав и значения как заявленных показателей качества, так и показателей, характеризующих скрытые или дополнительные возможности продукции, должен устанавливаться с ориентацией на определенную группу (группы) потребителей, заказчиков. Особого внимания требует определение экономических показателей продукции -цены и себестоимости - составляющих комплексного ценового вектора.
Основной результат настоящей работы - разработанный подход и метод анализа и прогнозирования конкурентоспособности инновационной продукции на основе сочетания и векторного представления совокупности основных показателей конкурентоспособности продукции - себестоимости, цены, показателей качества и дополнительных возможностей, производственных запасов, которые могут удовлетворить неявные, латентные потребности заказчиков.
Практическая значимость работы - в разработке универсального подхода к анализу качества продукции, процессов, услуг на всех этапах жизненного цикла, однако особенно значимого для применения на ранних его этапах. Обоснованное заключение о перспективности или нецелесообразности создания продукции на этапе проектирования и разработки позволяет рационально использовать материальные, интеллектуальные, временные и человеческие ресурсы.
ЛИТЕРАТУРА
1. Сидорин А.В., Макарова Н.С. Модель и функции системы менеджмента
устойчивого развития предприятия // Современные исследования социальных проблем
(электронный научный журнал). - 2012. - №4(12), www.sisp.nkras.ru.
2. Сидорин В.В. Система менеджмента устойчивого развития предприятий
оборонно-промышленного комплекса, часть 1 // Методы менеджмента качества.- 2012. -№1,.с.14-17.
3. Сидорин В.В. Система менеджмента устойчивого развития предприятий
оборонно-промышленного комплекса, часть 2 // Методы менеджмента качества. - 2012 №2, с.16-22.
Рецензент: Куренков Валерий Вячеславович, декан факультета повышения
квалификации преподавателей МГТУ МИРЭА, кандидат технических наук, доцент.
