Анализ и оценка потоков знаний и информации в инновационных системах Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 332.012

И. В. Гилязутдинова, Ю. В. Храмов

АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ПОТОКОВ ЗНАНИЙ И ИНФОРМАЦИИ В ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМАХ

Ключевые слова: инновационная экономика, национальная инновационная система, потоки знаний, региональная инновационная система, инновационность хозяйствующих субъектов, инновационная деятельность, инновации.

В статье отмечается, что современные условия хозяйствования выдвигают новые требования к совершенствованию инновационной деятельности. Отмечается, что развитие инновационных систем разного уровня позволяют решить многие проблемы, связанные с инновационными процессами. Подчеркивается, что инновационное развитие - это результат сложного комплекса взаимосвязей и каналов обмена информацией между участниками системы -предприятиями, университетами и государственными научными учреждениями. Поэтому измерение и оценка потоков знаний и информации в инновационных системах становятся необходимым инструментом управления инновационным развитием.

Keywords: innovative economy, the national innovation system, knowledge flows, the regional innovation system,

innovation businesses, innovation activity, innovation.

The article notes that the current economic conditions put forward new requirements to innovation.

It is noted that the development of innovative systems of different levels can solve many problems connected with innovation processes. It is emphasized that the innovative development is the result of a complex set of relationships and communication channels between system participants - companies, universities and public institutions. Therefore, measurement and evaluation of information and knowledge flowed in innovation systems are becoming an essential tool for managing of innovative development.

В настоящее время проблемам становления и развития инновационных систем уделяется много внимания. Национальная система сегодня рассматривается как основа становления инновационной экономики и нередко отождествляется с инновационной инфраструктурой, с элементами, сопутствующими инновационной деятельности. В 1987 г. К. Фримен предложил использовать понятие «национальная инновационная система» с целью объяснить различный уровень технологического развития стран. Уже через десять лет в материалах OECD (National Innovation Systems, Paris, 1997) было приведено достаточно большое количество определений национальной инновационной системы, которые содержательно были близки друг к другу. В статье используется определение, которое принято в современной теории и согласуется с используемой методологией. Такое понимание НИС дает возможность связывать эффективность инновационного развития хозяйственной системы не только с эффективностью деятельности самостоятельных хозяйственных единиц (фирм, предприятий, научных организаций, вузов и др.) в отдельности, но и с состоянием их взаимодействия друг с другом в качестве элементов коллективной системы создания и использования знаний (и на их основе продукта), а также с общественными институтами (такими, как ценности, нормы, право).

Однако необходимо полностью согласиться с М.Бунчук [1] и другими авторами, что НИС не может ограничиваться исследованиями только на страновом (национальном уровне), инновационные системы создаются на разных уровнях хозяйствования, территориально, в отраслевом разрезе, так как система институтов, поддерживающих инновации, может приобретать различные совокупности особенностей, позволяющие ее рассматривать, как в отдельных (чаще всего в доминирующих) технологических областях, так и на отраслевом, секторальном, региональном, транснациональном уровнях. Но понятие «национальная» имеет значение, так как государственная политика, направленная на стимулирование инноваций, реализуется большей частью на национальном уровне. Это подтверждается сегодня и тем, какое значение придается НИС в рамках национальной инновационной политики.

Таким образом, инновационная система является понятием комплексным, многосторонним, поэтому в работе будем использовать это понятие, уточняя его содержание в зависимости от цели исследования. Такой подход основывается на понимании инноваций как многоотраслевого процесса, в который включено некоторое количество различных участников с различными компетенциями и возможностями, которые постоянно обмениваются знаниями и взаимодействуют для того, чтобы произвести новый продукт, технологический процесс или другую инновацию.

Основываясь на методологическом положении о двух сторонах понятия институт (организационная и нормативная, будем выделять в качестве элементов НИС организационные структуры (объекты) и нормы, правила, регулирующие поведение объектов. Исходя из этого, инновационную систему можно представить следующим образом. Инновационные системы - это не просто объекты, где создаются и внедряются новшества. Это особые экономические структуры, главной функцией которых является инновационная деятельность. Основная функция инновационных систем заключается в производстве нового знания, разного рода новшеств, в использовании нововведений на практике. При рассмотрении инновационных систем, используя системный подход, следует исходить из эффективности функционирования этих систем.

Для этого любая инновационная система должна иметь стратегические цели и пути их реализации. На наш взгляд, акцент следует делать не только на структуру (она есть отображение внутренних элементов организации), но и на сущностную сторону - на механизм взаимосвязи. С этой точки зрения под инновационной системой следует понимать экономические отношения, взаимосвязи, коммуникации, возникающие по поводу осуществления инновационной деятельности.

Инновация, представляя собой результат функционирования инновационной системы, обладает определенной структурой. Базовыми элементами структуры инновационного процесса выступают сфера НИОКР, производство, потребление. Причем каждый ее элемент выполняет определенную функцию. В сфере НИОКР инновация создается, в сфере производства она тиражируется, в сфере потребления реализуются ее качества. Инновационный процесс эффективен, если информация свободно движется в обоих направлениях, когда каждый компонент инновационной структуры соответствует своему назначению, а переход от одного этапа движения инноваций к другому осуществляется с минимальными издержками [2].

Первичными элементами инновационной системы являются предприятия, научноисследовательские организации, университеты и отдельные ученые. Основу составляют предприятия, которые стремятся развивать производство за счет инноваций. Они ищут каналы получения новых источников знаний. Эти каналы наполняются потоками знаний, технологий, информации, т. е. связями между людьми, предприятиями, институтами и играют ключевую роль в инновационном процесс. Если такие каналы, соединяющие предприятия с научноисследовательскими организациями, университетами и учеными, налажены, то инновационная система работает и развивается.

Инновационное развитие - это результат сложного комплекса взаимосвязей между участниками системы - предприятиями, университетами и государственными научными учреждениями. Поэтому в исследованиях по инновационным системам важное место занимают измерение и оценка потоков знаний и информации. Все многообразие потоков (связей) в рамках инновационных систем можно свести к четырем основным направлениям, по которым и анализируются эти потоки [1].

Во-первых, это взаимодействие между хозяйственными единицами, прежде всего совместная исследовательская деятельность и другое техническое сотрудничество. Основными методами изучения этих взаимодействий являются обследования фирм и предприятий на основе литературных источников, статистических данных, доступной документации. Нередко информация о промышленных альянсах собирается на основе обзоров

газетных и журнальных статей, специализированных книг и журналов, а также ежегодных отчетов корпораций и промышленных справочников. Значительную информацию об инновационной системе дает представление о кооперационных соглашениях, которые могут носить как постоянный (долговременный), так временный характер. Анализ этих взаимодействий на примере хозяйственной системы НХК РТ представлен ниже в главе четыре.

О становлении нового характера взаимодействий хозяйственных единиц в отечественной экономике свидетельствуют статистические данные. Более половины организаций (52,9%), имевших технологические инновации, разрабатывали их самостоятельно, треть - кооперировались с другими организациями, для 15,5% организаций инновации разрабатывались только другими организациями. Примерно в таком же соотношении разрабатывались маркетинговые и организационные инновации.

Отечественные предприятия только начинают становиться на инновационные основы и осознавать необходимость коллективного действия, но есть у этой проблемы и объективные причины. Так, по результатам обследования [3] было выявлено, что 69% компаний «занимались разработкой собственных инноваций». Причины, по которым отечественные фирмы, предприятия активно используют внутренние инновационные источники, можно представить следующим образом. Более трети опрошенных (38%) назвали в качестве причины внутренней разработки инноваций стремление к «инновационности, как части имиджа компании». Одна четвертая часть (около 26%) предприятий называет в качестве причины отсутствие требуемой инновации на рынке, и немногим более 25% - высокую стоимость патента. Это свидетельствует о том, что отечественный рынок инноваций обладает значительной емкостью, но инновации недостаточно связаны со спросом. При этом надо отметить, что инновации в отечественной экономике постепенно становятся не только нормой, но и составной частью позитивного образа фирмы.

Этот же вывод о секторе взаимодействий предприятий в инновационной системе дают данные о технологическом обмене. Так, в посткризисный период, имеется в виду кризис 2008 года, количество приобретенных и переданных новых технологий (технических достижений), программных средств возросло почти в полтора раза, Удельный вес организаций, осуществлявших технологический обмен, в числе организаций, осуществлявших технологические инновации, возрос по сравнению с докризисным на 2,5%. Как видим, интенсификации инновационных процессов, кроме собственных технологических разработок, во многом способствует технологический обмен. Несмотря на то, что кризис 2008 года оказал негативное влияние на инновационную активность, в целом можно сделать вывод, что развитие инновационного взаимодействия предприятий имеет большой потенциал.

Другое направление взаимодействий (межстрановое) - участие отечественных

организаций в совместных исследованиях и разработках. В 2010 г. организациями, осуществлявшими технологические инновации, было разработано более шести тысяч совместных проектов по выполнению исследований и разработок новых продуктов, услуг и методов их производства, новых производственных процессов (далее исследования и разработки новых товаров, услуг), из которых 88,6% осуществлялись в России, 6,7% в странах Европейского Союза, Исландии, Лихтенштейн, Норвегии, Швейцарии, 3,1% - в странах СНГ.

Из российских партнеров организации, осуществляющие технологические инновации, работали преимущественно с научными организациями (30,4% от количества подготовленных совместных проектов) и поставщиками оборудования, материалов, комплектующих, программных средств (26,9%). Следует отметить преимущественную роль инновационных организаций в реализации совместных исследовательских проектов. Из числа организаций, осуществлявших совместные проекты по выполнению исследований и разработок новых товаров, услуг, доля инновационно-активных составила в текущем году 77,8%, удельный вес совместных проектов, в которых участвовали эти организации, - 80,5% [3].

Во-вторых, взаимодействие между предприятиями, университетами и

государственными научными учреждениями. В аналитических материалах по НИС подчеркивается, что качество научных исследований, финансируемых государством, и взаимодействие научных учреждений с промышленностью может быть одним из наиболее важных национальных активов при продвижении инноваций. Финансируемые государством исследовательские учреждения являются для промышленности источником не только фундаментальных знаний, но и новых методов, инструментов и полезных навыков. Потоки знаний между государственным и частным секторами можно измерять различными способами, но в национальных инновационных обследованиях применялись преимущественно четыре инструмента:

- индикаторы совместной исследовательской деятельности;

- совместные патенты и совместные публикации;

- анализ цитирования;

- обследования фирм.

В отечественной практике, как правило, используются первый и четвертый инструменты, которые наиболее легко собираемы, достоверны и доступны.

О взаимодействии предприятий и научно-исследовательской сферы свидетельствуют данные о созданных и использованных передовых технологиях, фиксируемые статистическими органами. Число созданных передовых производственных технологий за последнее десятилетие возросло почти на 20%, обладающих патентной чистотой - на 15%. Надо отметить, что возросло количество созданных технологий в целом, однако за рассматриваемый период практически не изменилось количество принципиально новых технологий, что наглядно свидетельствует о проблемном состоянии фундаментальной науки. Создано незначительное количество промышленных образцов, в два раза больше полезных моделей, количество изобретений практически не изменилось.

По данным Росстата [4] за период 2005-2008 г.г. несколько возросло число передовых производственных технологий по годам внедрения, но не равномерно по временным периодам. Так, увеличилось количество использованных технологий в целом, далее по годам использования цифры изменялись в положительную сторону, но число изобретений в их числе снизилось почти на одну треть.

Таким образом, статистические данные свидетельствуют, что рассматриваемые каналы связи между производством и наукой, разорванные в период перестройки, если и восстанавливаются, то очень медленно и остаются мало наполненными, в то время как необходимость технологической модернизации производства становится все более острой. Это свидетельствует о низкой эффективности национальной инновационной системы. Изучение проблемы показало, что спрос на отечественные технологические инновации незначителен по многим причинам: высокая стоимость, проблема качества, отсутствие пакета услуг, незавершенность новшеств, отсутствие промышленных образцов, высокие риски, правовая неопределенность и др. По данным Росстата наибольшие трудности в осуществлении инновационной деятельности в организациях связаны с экономическими факторами. К числу наиболее весомых экономических факторов относится высокая стоимость нововведений - его назвали 33,5% обследованных организаций, недостаток собственных денежных средств - 32,6%, недостаток финансовой поддержки со стороны государства -29,3%, высокий экономический риск - 27,3% организаций. [4].

В-третьих, распространение технологий. Наиболее традиционным типом потока знаний в инновационной системе является распространение технологии в форме новых машин и оборудования. Для разных стран и секторов экономики характерны разные темпы внедрения технологий. В то же время очевиден тот факт, что инновационная активность фирм все больше зависит от использования технологий, созданных вне этих фирм. Знания о технологиях могут быть получены от потребителей и поставщиков, а также от конкурентов и государственных учреждений.

Распространение технологий особенно важно для традиционных производственных

отраслей и сферы услуг, которые сами могут не проводить НИОКР и не создавать инновации. Этому может способствовать внедрение государственных программ, направленных на передачу технологий в промышленность. При проведении эмпирических исследований в данной области наиболее часто используются обследования фирм и измерение межфирменных потоков НИОКР через приобретение машин и оборудования.

Данные Росстата показывают, что с 2005 года по 2009 год росли фактически объемы отгруженных инновационных товаров по всем основным видам экономической деятельности, кроме производства машин и оборудования, которое снизилось за пять лет на 0, 5 процента, но в целом этот показатель значительно выше, чем в среднем по отрасли. Среди организаций, осуществлявших различные виды инновационной деятельности, наибольшую долю составляют организации, приобретавшие машины и оборудование, связанные с технологическими инновациями.

Актуальность данного вида инновационной деятельности связана с обновлением производственного оборудования. В 2008г. приобретением производственного оборудования занималось 66,7% организаций, из числа осуществлявших технологические инновации, что ниже уровня 2006 г. на 1,1 процентного пункта. Однако возросло число организаций, приобретавших программные средства, на 5,7%. Их доля в числе организаций, осуществлявших технологические инновации в 2008г., составила 28,5%. В наилучшем положении находится химическое производство. Так, объем отгруженных инновационных товаров по основным видам экономической деятельности 2008 кризисном году составил 12%. Треть организаций занимались научными исследованиями и разработками (33,5%), и этот уровень практически не изменился по сравнению с 2006 годом [4].

В-четвертых, мобильность рабочей силы. Движение людей и знаний, носителями которых они являются ("неявные знания"), - это один из ключевых потоков внутри инновационной системы. Большинство исследований по передаче технологий показывают, что навыки и коммуникационные возможности персонала играют критически важную роль при внедрении новых технологий. Так, трудности в осуществлении инновационной деятельности на предприятиях с недостатком квалифицированного персонала связывают 24,6% организаций (ниже эти проблемы будут рассмотрены на примере состояния кадрового потенциала предприятий нефтехимической промышленности РТ). Инвестиции в продвинутые технологии должны сопровождаться развитием этой "способности к внедрению", которая в значительной степени определяется квалификацией, навыками и мобильностью рабочей силы. Мобильность рабочей силы измеряется с помощью разных подходов, наиболее эффективным из которых оказалось использование статистики рынка труда для выявления движения персонала с определенными навыками между различными отраслями промышленности, а также между промышленным сектором, исследовательским сектором и сектором высшего образования [5].

Во взаимодействии и переплетении связей участников инновационных систем особое место занимают потоки знаний. Наиболее специализированные компании становятся все более зависимыми от инновационной деятельности и знаний других организаций. Использование знаний в инновационных процессах качественно изменяет сами связи, наполняя их новым содержанием. Ускоряющийся процесс создания знаний делает все более трудным само участие или даже просто следование за всеми новыми событиями в науке и технологиях, существенными для их инновационных процессов. В последние годы в отечественной науке стали употреблять часто понятие «распределенные знания», что само по себе уже свидетельствует о существовании процессов становления нового инновационного типа развития [6].

«Распределенные знания» означают, что предприятия (компании) должны устанавливать и укреплять связи с различными участниками, включая клиентов, поставщиков, университеты, институты технологий. Изменившиеся условия конкуренции предполагают, что инновации приобретают все более коллективный характер. Инновации охватывают новые сферы деятельности, и сам процесс инноваций требует расширительного толкования. Он не

ограничивается только новыми технологиями, включает в себя организационные, институциональные, управленческие, маркетинговые, которые, в свою очередь, переплетаются, взаимодействуют.

Процесс трансформации знаний в новый продукт (новые знания) происходит также в организациях, как и трансформация материальных ресурсов (университетах, исследовательских центрах, научно-исследовательских лабораториях и научных отделах компаний, в институтах стандартизации и т. п.). В процессе этой трансформации связи и процессы обмена между участниками становятся решающими факторами инновационного развития хозяйственных систем.

В этих условиях представляется плодотворной концепция системы инноваций. Правомерность такого заключения подтверждается и тем, что в настоящее время концептуализируется и система трансформации знаний. Это означает, что знания рассматриваются, как основная входная информация из окружающей среды, которую инновационная система трансформирует в продукт - «новое знание», являющееся основным результатом на выходе. Знание-результат может приобретать различную форму: новые идеи, новые научные закономерности, концепции и практики, новые патенты и изобретения, новые институты, новые компетенции, технологии, организационные достижения. Здесь особое значение приобретают так называемые «технологические пакеты».

Сейчас уже становится очевидным, что инновации должны внедряться пакетами (кластерами), они не могут быть единичными. Технологический пакет включает в себя генетически и функционально связанную совокупность технологий, обладающую системными свойствами. При этом система рассматривается как такая совокупность элементов, которая, во-первых, обладает положительной энергией связи (это означает, что разрушение системы через последовательное удаление элементов подразумевает совершение работы внешними по отношению к системе силами) и, во-вторых, динамически связана (то есть, в динамике элементов наблюдаются корреляционные зависимости) [7].

Это означает, что технологии, входящие в пакет взаимозависимы, развиваются совместно и в процессе развития модифицируют друг друга. Таким пакетам свойственно наличие обязательной, присущей данному технологическому пакету специфической организованности, которая имеет институциональное, административное, юридическое, экономическое (коммерческое) содержание. Динамическая связность технологического пакета означает также, что его внутренние взаимосвязи и взаимозависимости значимее и прочнее, чем внешние.

Использование технологических пакетов имеет свои особенности, так как технологический пакет представляет собой целостность, из которой нельзя «вытаскивать какие-то блоки просто так». Необходимо подчеркнуть, что реализация такого действия резко затрудняет процедуру «покупки технологий» и приводит к неэффективности формальной процедуры конверсии.

Процедура покупки технологии, как правило, представляет собой перенос в иные условия части технологического пакета. Если эта часть, сама по себе, не обладает системными свойствами (не образует зависимый технологический пакет), она, во-первых, отторгается технологической средой, а, во-вторых, неспособна к развитию. Отторжение проявляется через различные дефициентности (материалов, кадров, административных или юридических решений), либо через первичное технологическое упрощение. Неспособность транфертной технологии к развитию (убедительным примером чего может служить история ВАЗа) приводит к перманентной технологической отсталости [7]. Как следствие, покупатель «подсаживается на технологическую иглу»: он вынужден непрерывно приобретать все новые и новые версии чужой технологии. Иными словами, технология, успешная в определенных условиях, изымается из своей технологической организованности и переносится в совершенно другие условия. Следствием этого является то, что эта процедура не только обладает всеми

вышеперечисленными недостатками (средовое отторжение, неспособность к развитию), но и неэффективна коммерчески.

Преодолевается такая ситуация за счет свойства системности технологического пакета. Это объясняется тем, что совокупное применение входящих в пакет технологий обладает синергетическим эффектом по сравнению с их применением, как изолированных, не связанных между собой технологий.

Рассматривая проблемы формирования инновационных систем, необходимо уточнить соотношение понятий «инновационная система» и «хозяйственная система». Объективно они неразделимы, но если подойти к этому вопросу с точки зрения методологии, то надо уточнить понятие «инновационная система», которую можно рассматривать в узком и широком смыслах. В узком смысле определение было дано выше, это система взаимосвязанных институтов, обеспечивающих инновационное развитие. В широком смысле это инновационная хозяйственная система, имеющая в составе элементов развитую, активную инновационную подсистему (инновационную систему), и функционирующая в режиме воспроизводства инноваций (знаний).

Для формирования такой инновационной системы на региональном уровне предлагается использовать алгоритм, разработанный ИРИС [8]. Он состоит в том, что это можно сделать путем реализации набора государственных программ. По сути, эти программы поддерживают ключевые механизмы (инструменты), закладывающие основу системы долгосрочного планирования и развития региональных инновационных систем субъектов РФ. Для разработки модели региональной инновационной системы предлагается такая последовательность действий:

- на первом этапе - построение инновационного профиля региона (выявление центров ключевых компетенций среди региональных промышленных, образовательных, исследовательских организаций на региональном, национальном и международном уровнях);

- на втором этапе - выявление и устранение (анализ) факторов, затрудняющих инновационное развитие компаний в регионе (выявление проблем, характерных для развития высокотехнологичных производств, и разработка механизмов, способствующих их решению);

- на третьем этапе - выявление наиболее вероятных тенденций будущего развития высокотехнологичных отраслей промышленности (проведение регионального форсайта);

- на третьем этапе - создание региональных отраслевых центров экспертиз (информационно-аналитических) (мониторинг состояния отрасли, создание базы экспертов в области отраслевой экспертизы, установление партнерских связей среди участников инновационных процессов);

- на четвертом этапе - разработка механизмов поддержки рынка интеллектуальных бизнес-услуг (консалтинговые, инжиниринговые фирмы) со стороны государственных структур власти;

- на пятом - составление реестра инновационных компаний, разработка системы критериев принадлежности компаний к инновационному типу и разработка системы статистических показателей, характеризующих их деятельность.

Таким образом, деятельность по формированию региональной инновационной системы обеспечивающей движение потоков знаний можно рассматривать как многоцелевую, многоуровневую, где каждое направление представляет собой проект определенной сложности.

Литература

1. Бунчук, М. Национальные инновационные системы: основные понятия и приложения (по материалам зарубежной печати) / М. Бунчук / [Электронный ресурс]: - Режим доступа: [email protected]

2. Егорова, М. В. Инновационная система региона: базовые модели анализа и направления развития / М.В.Егорова// Вестник Казан. технол. ун-та. - 2009. - №1. - С.233-239.

3. Национальный доклад «Инновационное развитие - основа ускоренного роста экономики

Российской Федерации» // М.: Ассоциация Менеджеров, 2006 г. - 84 с.

4. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат.сб./Росстат. - М., 2008. - 847 с.

5. Аксянова, А. В. Оценка деловой активности в регионе с применением сводного опережающего индекса / А.В. Аксянова, А.И.Шакирова, Л.А.Ельшин // Вестник Казан. технол. ун-та. - 2011. - Т.14, №8. - С.263-269.

6. Гилязутдинова, И.В. Взаимодействие технико-технологических и организационно-экономических изменений как фактор становления инновационных хозяйственных систем / И.В.Гилязутдинова // Вестник Казан. технол. ун-та. - 2009. - №5. - С.256-263.

7. Переслегин С. Технологические пакеты /[Электронный ресурс]: - Режим доступа: Ьйр://йд1иге-designing.org/metodologia/ 0

8. Материалы Института Региональных Инновационных Систем / [Электронный ресурс]: - Режим доступа: http://IRIS/gosrf.ru

© И. В. Гилязутдинова - д-р экон. наук, проф. каф. менеджмента и предпринимательской деятельности КНИТУ, [email protected]; Ю. В. Храмов - канд. техн. наук, доц. той же кафедры, [email protected].