CC BY
74
Чечеткин С. А.
АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ФИНАНСОВЫХ РИСКОВ НА ПРЕДПРИЯТИИ ОАО «БАБУШКИНА КРЫНКА»
6. ИССЛЕДОВАНИЯ РЫНКОВ
6.1. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ФИНАНСОВЫХ РИСКОВ НА ПРЕДПРИЯТИИ ОАО «БАБУШКИНА КРЫНКА»
Чечеткин Сергей Александрович, магистр экономики. Аспирант кафедры финансов.
Место учебы: ФГБОУ ВПО «Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А. Тимирязева»
sergei.chechotkin@yandex.by
Аннотация: В данной статье проводится оценка финансового риска предприятия, рассматриваются рейтинговые, балльные и дискриминантные модели оценки риска банкротства. Проведен анализ наиболее оптимального метода оценки финансового риска по перерабатывающим предприятиям на примере ОАО «Бабушкина Крынка», при использовании таких критериев, как простота расчетов; комплексный характер; возможность прогнозирования; учет отраслевого фактора. Выделяются и раскрываются основные модели оценки риска банкротства отечественных экономистов. Рассматриваются основные дискриминантные модели оценки риска банкротства на ОАО «Бабушкина Крынка».
Ключевые слова: финансовый риск, банкротство, оценка риска, анализ риска, рейтинговые модели, балльные модели, дискриминантные модели, прогноз, управление рисками.
ANALYSIS AND EVALUATION OF
FINANCIAL RISKS OF THE COMPANY OPEN JOINT STOCK COMPANY «BABUSHKINA KRINKA»
Chechotkin Sergey A., postgraduate student
Study place: Federal State Budgetary Educational Institution of
Higher Professional Education «Russian Timiryazev State Agrarian
University»
sergei.chechotkin@yandex.by
Annotation: This article assesses the financial risk of the enterprise, examines the rating, and score discriminant model to assess the risk of bankruptcy. The analysis of the optimal method of assessing financial risk by processing enterprises by example of open joint-stock company «Babushkina Krinka», using criteria such as simplicity of the calculation; complex character; forecasting; consideration of the industry factor. Identifies and describes the main models of risk of bankruptcy of domestic economists. Deals with the main discriminant model to assess the risk of bankruptcy at open joint-stock company «Babushkina Krinka».
Keywords: financial risk, bankruptcy, risk assessment, risk analysis, rating models, scoring models, discriminant models, prediction, risk management.
Неопределённость, конкуренция, постоянные перемены, кризисные явления - это то, что подстерегает любую организацию в современных условиях ведения бизнеса. Перемены нарастают, и с ними ещё быстрее нарастают риски. Основными причинами возникновения рисков являются глобализация рынков, рост величины и доступности информационных потоков и баз данных, а также усложнение бизнеса. Для любой организации, управление финансовыми рисками означает выявление, анализ и регулирование тех рисков, которые могут угрожать её имуществу и доходности. Проблема риска тесно связана с финансовой устойчивостью организации, позволяющей ей свободно маневрировать денежными средствами, обеспечивать своевременность платежей и расширение производства. Так же она должна быть оптимальной, так как избыток финансовых ресурсов означает омертвление средств, а недостаток препятствует развитию. В связи с этим не маловажную роль играет анализ риска финансовой устойчивости и банкротства предприятия в современных условиях. [4]
Анализ финансовых рисков следует начинать с оценки финансового риска. Существуют различные модели оценки финансового риска. Рассмотрим рейтинговые, балльные и дискриминантные модели оценки риска банкротства. Для выявления наиболее оптимального метода оценки финансового риска по перерабатывающим предприятиям, используем следующие критерии для сравнения методов:
- простота расчетов;
- комплексный характер;
- возможность прогнозирования;
- учет отраслевого фактора.
В таблице 1 проведен сравнительный анализ различных методов оценки финансового риска предприятия по выбранным критериям.
Таблица 1
Сравнительная характеристика моделей оценки комплексного финансового риска предприятия
Критерии Рейтинговые модели оценки Балльные модели оценки Дискриминантные модели оценки
Простота расчетов + - +
Комплексный характер + + +
Возможность прогнозирования - - +
Учет специфики - - +
«+» - соответствие критерию, «-» - несоответствие критерию.
Согласно выбранным критериям самым оптимальным методом оценки совокупного финансового риска перерабатывающих предприятий являются дискриминантные модели. Их использование позволяет не только оценить финансовое состояние предприятий, но и спро-
Бизнес в законе.
Экономико-юридический журнал
2'2016
гнозировать вероятность банкротства, а также учесть их отраслевую принадлежность.
Рассмотрим рейтинговые, балльные и дискриминант-ные модели оценки финансового состояния подробно.
Рейтинговые модели оценки риска. Существуют различные рейтинговые модели оценки риска банкротства предприятия:
1) рейтинговая методика, разделяющая предприятия на четыре группы по показателям оценки: рентабельности хозяйственной деятельности, эффективности управления предприятием, деловой активности, ликвидности и рыночной устойчивости;
2) рейтинговая оценка экономико-финансового состояния, происходящая с использованием коэффициентов ликвидности, рентабельности, а также «золотого правила экономики предприятия»;
3) методика Р.С. Сайфулина и Г.Г. Кадыкова;[3]
Наиболее популярная из перечисленных выше рейтинговых моделей - методика Р.С. Сайфулина и Г.Г. Кадыкова, использующая рейтинговое число для оценки риска банкротства.
Исходя из этой модели, удовлетворительное финансовое состояние у организаций будет при значении рейтингового числа, равного единице, при котором значения финансовых коэффициентов соответствуют их минимальным нормативным уровням. Организации, имеющие рейтинговое число менее единицы, характеризуются как имеющие неудовлетворительное финансовое состояние. Точность прогнозирования при использовании данной методики для здоровых предприятий экономики составляет 87%.[2]
Главным преимуществом рейтинговых моделей является простота конструкции и правила оценивания степени риска банкротства как комплексного финансового риска предприятия. Вместе с тем методы определения весовых значений показателей далеко не всегда обеспечивают необходимую точность. Основным недостатком является отсутствие учета специфики отрасли изучаемого предприятия и отсутствие возможности прогнозирования.
Балльная оценка финансового риска организации учитывает различие в уровне критических оценок показателей финансовой устойчивости предприятия.[1]Согласно этой методике рассчитываются показатели финансового состояния, которые сравниваются с нормативными значениями. Каждому отклонению присваивается определенное количество баллов. В зависимости от набранного количества баллов предприятию присваивается уровень финансового состояния, ранжированный от наиболее устойчивого к банкротному.
Балльная оценка финансового риска имеет ряд недостатков:
1) балльные данные в разных отраслях проявляются по-разному. Необходимо разработать дифференциро-
ванные модели для каждой отрасли с целью более точной оценки финансового состояния предприятия;
2) разрывы в шкале между группами с разницей в единицу - что в конечном итоге решает исход, в какую группу предприятие попадет;
3) при присвоении баллов за отклонение от оптимальных показателей не принимается во внимание величина отклонений как в положительную, так и в отрицательную сторону.
Дискриминантные модели банкротства строятся на базе дискриминантного анализа. В качестве дискрими-нантной функции чаще всего задается линейная функция, формула которой:
1=С1-Х1+С2-Х2+........+ст-хт, (1)
где: Х1, Х2, -Хт - значение признаков у данного объекта;
^1, С2, Ст - дискриминантные множители.
В настоящее время существует множество дискрими-нантных моделей оценки риска банкротства. Особой популярностью пользуются модели Альтмана, Таффле-ра, Фулмера, Спрингейта, Лиса. Среди моделей банкротства отечественных ученых выделим модель О.П. Зайцевой, а также Иркутской ГЭА.
Несмотря на то, что модели зарубежных ученых достаточно эффективны, с целью достоверного прогноза вероятности банкротства предприятий, более разумно будет рассмотреть разработки отечественных методик, применяемых в странах СНГ.
Используя модели прогнозирования риска банкротства, предприятия должны учитывать не только особенности отрасли, но и структуру капитала компании.
1. Модель О.П. Зайцевой использует шесть финансовых показателей в качестве переменных, для которых определены нормативные значения[2], формула которой 2:
К
'факт"
=0,25 Х1+ 0,1Х2 + 0,2Х3 + 0,25X4+ 0,1Х5 + 0,1Х6,
(2)
где: Х1=Куп - коэффициент убыточности предприятия (чистый убыток/СК);
Х2=Кз - соотношение кредиторской и дебиторской задолженностей;
Х3=Кс - соотношение краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов;
Х4=Кур - отношение чистого убытка к объему реализованной продукции;
Х5=Кфл - коэффициент финансового левериджа (ЗК/СК);
Х6=Кзагр - коэффициент загрузки активов как величина, обратная коэффициенту оборачиваемости активов - отношение общей величины активов предприятия (валюты баланса) к выручке
Нормативное значение (Кп) имеет вид 3: Кп=0,25*0+0,1*1+0,2*7+0,25*0+0,1*0,7+0,1*Х6пргода (3)
Если на предприятии Кфакт > Кп, то степень наступления банкротства крайне высока.
Эта модель требует привлечения данных за предыдущие годы, что часто является невозможным. Общая точность расчетов предприятий стран СНГ - 40%.
Чечеткин С. А.
АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ФИНАНСОВЫХ РИСКОВ НА ПРЕДПРИЯТИИ ОАО «БАБУШКИНА КРЫНКА»
Если фактический коэффициент больше нормативного, то существует большая вероятность наступления банкротства, а если же фактический коэффициент меньше, то вероятность банкротства сведена к минимуму.
2. Модель Иркутской государственной экономической академии (ИГЭА) обладает практичной методикой расчета прогноза банкротства предприятия. Расчетная формула данной модели:
R=8,38Х1+Х2+0,054Х3+0,63Х4 (4)
где: Х1 - отношение чистого оборотного капитала к активам;
Х2 - отношение чистой прибыли к собственного капиталу;
Х3 - отношение чистого дохода к валюте баланса;
Х4 - отношение чистой прибыли к суммарным затратам.
Трактовка результатов расчетов по данной модели предусматривает следующее:
- если К<0, то существует максимальная (90-100%) вероятность банкротства;
- если 0<К<0,18, то отмечается высокая (60-80%) вероятность банкротства;
- если 0,18<К<0,32, то вероятность банкротства средняя (3550%);
- если 0,32<К<0,42, то можно говорить о низкой (15-20%) вероятности банкротства;
- если К>0,42 - вероятность банкротства минимальна (до 10%).
Недостатками данной модели является факт того, что ^счета практически не коррелируют с результатами, получаемыми с использованием других методов и моделей, а также отсутствие отраслевой дифференциации интегрального показателя.
Рассмотренные выше различные дискриминантные модели российских экономистов имеют свои преимущества и недостатки. Согласно выбранным критериям наиболее приемлемой рейтинговой моделью банкротства для перерабатывающих предприятий для анализа была выбрана модель Р.С. Сайфулина и Г.Г. Кадыкова, показывающая наивысшую точность прогноза - 87% и относительно простая в использовании.
Таблица 2
Результаты расчета оценки риска банкротства по модели по Р.С. Сайфулина и Г.Г. Кадыкова в ОАО « Бабушкина Крынка»
Показатель Код 2012 2013 2014
Коэффициент обеспеченности собственными средствами Х1 -0,92 -1,48 -1,06
Коэффициент текущей ликвидности Х2 0,95 1,42 1,37
Интенсивность оборота авансируемого капитала Х3 1,24 1,29 1,27
Коэффициент менеджмента Х4 0,03 0,09 0,08
Рентабельность собственного капитала стр. Х5 0,09 0,25 0,27
Z= 2X1 + 0,1X2+ 0,08X3 +0,45X4+ Х5 Z -1,55 0,11 0,13
Финансовое состояние Неустойчивое Неустойчивое Неустойчивое
По результатам оценки риска банкротства по модели Р.С. Сайфулина и Г.Г. Кадыкова, представленных в таблице 2, предприятие ОАО «Бабушкина Крынка» имеет вероятность банкротства, как в 2012 году £=-1,55<1), так и в 2013-2014 £=0,11<1; г=0,13<1).
Аккумулируем в таблицу 3 результаты оценки риска банкротства по основным моделям в ОАО «Бабушкина Крынка».
Таблица 3
Сводная оценка риска банкротства ОАО «Бабушкина Крынка»
Модель Оценка вероятности банкротства предприятия
2012 2013 2014
Двухфакторная модель Альтмана Ниже 50% Ниже 50% Ниже 50%
Модифицированная пятифакторная модель Альтмана 50% 50% 50%
Модель Альтмана для непроизводственных компаний Высокая Низкая Низкая
Модель Таффлера-Тишоу Низкая Низкая Низкая
Модель Фулмера Низкая Низкая Низкая
Модель Спрингейта Высокая Низкая Низкая
Четырех факторная модель ИГЭА 90-100% до 10% до 10%
Модель Лиса Высокая Высокая Высокая
Модель О.П. Зайцевой Низкая Низкая
Модель Р.С. Сайфулли-на, Г.Г.Кадыкова оценки финансового состояния Неустойчивое Неустойчивое Неустойчивое
Модель Бивера (коэффициент Бивера, нормативное значение не менее 0,17) 0,48 0,68 0,61
Анализ риска банкротства выявил, что наиболее рациональной моделью оценки риска банкротства для перерабатывающих предприятий является рейтинговая модель Р.С. Сайфулина и Г.Г. Кадыкова, которая в наибольшей степени дает негативную оценку уровня риска банкротства и позволяет выявить финансовые риски исходя из принципа скептицизма риск-менеджеров.
Список литературы:
1. Донцова, Л. В. Анализ финансовой отчетности: учебник / Л. В. Донцова, Н.А. Никифорова. - М.: Дело и Сервис, 2004. - С. 37-38.
2. Мазурова, И. И. Методы оценки вероятности банкротства предприятия: учеб. пособие / И. И. Мазурова, Н. П.
Бизнес в законе.
Экономико-юридический журнал
2'2016
Белозерова, Т. М. Леонова, М. М. Подшивалов. - М.: СПБГУЭФ, 2012. - С. 41.
3. Пилипенко, М. В. Методики рейтинговых оценок предприятий по отрасли / В сб. науч. трудов «Корпоративные финансы: теория, методология, практика» / М. В. Пилипенко, И. В. Булава. - М.: Научные технологии, 2013. - С. 87-90.
4. Чечеткин С. Анализ риска банкротства предприятий на основе финансовых показателей / Obszary wiejskie w europie problem rozwoju lokalnegp i regionalnego: Materialy 17 Miedzynarodowej konferencji naukowej. - Szczecin 2014. - 301 c.
5. Яковлева, И. Н. Как спрогнозировать риск банкротства компании //Справочник экономиста. - 2008. - №4. - С.73.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Чечеткина С.А. «Анализ и оценка финансовых рисков на предприятии ОАО «Бабушкина крынка»» Цикличность развития рыночной экономики, современная стадия ее стагнации, - обусловили необходимость детальной оценки финансовых рисков. Анализ, как этап процесса управления, сподвиг автора на оценку и апробацию традиционных моделей, дополнив их спецификой деятельности рассматриваемого предприятия. Рекомендованный комплексный характер оценки создает достоверную базу качественного прогнозирования, предусматривающего недопущение банкротства.
Выявлена наиболее рациональная модель оценки банкротства, имеет практическую значимость и может быть предложена к использованию предприятиями реального сектора экономики.
Вышеизложенное позволяет рекомендовать статью к публикации в открытых, рекомендуемых ВАК РФ изданиях.
Кандидат экономических наук, профессор
Гужавина Л.М.
