CC BY
363
ИССЛЕДОВАНИЕ
Хаджалова Х.М.
1 Научно-исследовательский институт управления, экономики, политики и социологии при Дагестанском государственном институте народного хозяйства, г. Махачкала
Анализ и оценка экономической безопасности регионов Северо-Кавказского федерального округа
АННОТАЦИЯ:
Статья направлена на проведение анализа экономической безопасности регионов Северо-Кавказского федерального округа. Расчет экономической безопасности представлен следующими действиями. Во-первых, подбором пороговых значений определенных показателей. Во-вторых, методом «свертки» частных показателей рассчитан интегральный показатель экономической безопасности. И, в-третьих, определены критериальных границы показателей и на их основе проведена оценка экономической безопасности.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: экономическая безопасность, угрозы экономической безопасности, показатели экономической безопасности
JEL: 018, R11, R58
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Хаджалова Х.М. Анализ и оценка экономической безопасности регионов СевероКавказского федерального округа // Российское предпринимательство. — 2015. — № 3 (273). — с. 441-452. — http://www.creativeconomy.ru/journals/index.php/rp/article/view/95/
Хаджалова Хадижат Магомедовна, д-р экон. наук, ведущий научный сотрудник Научно-исследовательского института управления, экономики, политики и социологии при Дагестанском государственном институте народного хозяйства, г. Махачкала ([email protected])
ПОСТУПИЛО В РЕДАКЦИЮ: 20.01.2015 / ОПУБЛИКОВАНО: 18.02.2015 ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП:
http://www.creativeconomv.ru/iournals/index.php/rp/article/view/95/ (с) Хаджалова Х.М. / Публикация: ООО Издательство "Креативная экономика"
Статья распространяется по лицензии Creative Commons CC BY-NC-ND (http://creativec0mm0ns.0rg/licenses/bv-nc-nd/3.0/)
ЯЗЫК ПУБЛИКАЦИИ: русский Metadata in English is available.
For detailed information, please, visit
http://en.creativeconomy.ru/ioumals/index.php/rp/article/view/95/
Состояние экономики Северо-Кавказского федерального округа исключительно сложное и требует проведения глубокого анализа ситуации и объективной оценки. Без этих мероприятий невозможно разработать эффективную экономическую политику, определить приоритеты и перспективы роста. Поэтому, раскрытие содержания и глубины экономических угроз, для преодоления которых требуется мобилизация экономического, административного и нравственного потенциала, крайне важно с позиции разработки долгосрочной стратегии экономической безопасности округа.
Под воздействием рыночных механизмов развитие экономики определило функцию государства по защите экономической безопасности. Данная потребность обоснована тем, что рыночные механизмы показали свою неспособность выполнения данной функции. А органы федеральной власти способны обеспечить лишь защиту от наиболее важных и крупных угроз. Общество повседневно сталкивается с угрозами, большинство которых имеют локальное проявление. Их выявление достаточно эффективно осуществляется местными органами власти. Однако наиболее эффективно предупреждать и ликвидировать последствия возникших локальных угроз способны органы государственной власти субъектов Федерации.
Экономическая безопасность подвержена влиянию множества внешних и внутренних факторов, которые либо препятствуют обеспечению безопасности, либо способствуют этому. Неверное или же несвоевременное регулирование воздействующего фактора содействует его изменению из относительно управляемого состояния в новое, неуправляемое, способное нанести серьезную угрозу экономической безопасности [3]. Следовательно, любой фактор, не регулируемый своевременно или не поддающийся управлению, влияющий на состояние экономической безопасности, может перерасти и в угрозу.
По мнению авторов работы А.Ш. Ахмедуева и З.З. Абдуллаевой «Экономическая безопасность региона: проблемы и механизмы обеспечения» (2011 г.), под угрозой экономической безопасности следует рассматривать процессы и явления, происходящие во внешней или внутренней среде объекта, формирующие опасность жизненно важным интересам региона, состоянию расширенного воспроизводства и сбалансированному развитию социально-экономических процессов [2].
Важную роль в обеспечении региональной экономической безопасности играет не пассивное следование результатам их
воздействия, а мероприятия по предупреждению зарождающихся угроз. Формулирование превентивных мер по предупреждению возникающих угроз требует четкого определения критериев определения природно-ресурсного потенциала территории; конкурентоспособности экономики; уровня эффективности использования производственных фондов, труда и капитала в регионе; а также состояния социальной стабильности и условий недопущения и разрешения возможных социальных конфликтов, т.е. показателей и индикаторов экономической безопасности [7].
Показатели и индикаторы экономической безопасности - это параметры, дающие в целом общее представление о состоянии экономической системы. Данная система показателей не является единой для всех регионов и, помимо установленных значимых параметров, обязана оценивать характерные свойства региональных экономик и тех сфер, в которых имеется возможность проявления угроз.
В настоящее время вопросу изучения экономической безопасности уделяется значительное внимание. В современных условиях экономическая безопасность изучается не только на уровне страны, как было ранее, но и на уровне отдельно взятого региона. Несмотря на достаточную изученность данного вопроса ведущими экономистами, такими как Л.И. Абалкин, А.И. Татаркин, Г.В. Гутман, Ю.Н. Лапыгин и др., по-прежнему отсутствует единый подход к пониманию сущности данного категории.
Ю. Н. Лапыгин, Г. В. Гутман, А. И. Прилепский в совместной работе «Экономическая безопасность региона» [4] отмечают, что под термином «безопасностью» следует понимать не что иное как «определенное состояние экономики», а для более объемного понимания трактовки данной категории оперируют определением, данным академиком В.К. Сенчаговым, которая им определяется как «...способность и готовность институтов власти формировать способы реализации и защиты национальных интересов развития отечественной экономики и тем самым обеспечивать социально-политическую общественную стабильность» [6]. Академиком Л.И. Абалкиным экономическая безопасность в статье «Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение» определяется как «... совокупность условий и факторов, обеспечивающих независимость национальной экономики, ее устойчивость, стабильность и способность к постоянному изменению и совершенствованию» [1].
Таким образом, общим в формулировках ведущих экономистов является то, что они обозначают экономическую безопасность как состояние защищенности экономических интересов субъекта (личности, предприятия, региона, государства) как от внутренних, так и внешних негативных воздействий (угроз).
Для оценки экономической безопасности Северо-Кавказского федерального округа нами был выбран метод сравнения макроэкономических показателей с их пороговыми значениями, а в некоторых случаях - со средними значениями по Российской Федерации.
Порядок расчет показателя экономической безопасности состоит из следующей цепочки действий.
1. Подборка показателей для оценки экономической безопасности и их сопоставление с пороговыми значениями. Существует множество факторов, в той или иной степени влияющих на экономическую безопасность. Остановимся на 10-ти основных макроэкономических показателях, наиболее четко характеризующих экономическое состояние округа:
1. Объем ВРП на душу населения.
2. Объем инвестиций, в % к ВРП.
3. Износ основных фондов.
4. Внешнеторговая деятельность (соотношение экспорта с импорта).
5. Доля в промышленном производстве обрабатывающей промышленности.
6. Инновационная активность организаций.
7. Собственные доходы в консолидированном бюджете в % к
ВРП.
8. Расходы консолидированного бюджета на социально-культурные мероприятия (образование, здравоохранение, социальная политика) в % к ВРП.
9. Доходы населения, в % к ВРП.
10. Уровень занятости населения, %.
Пороговыми значениями обозначены средние значения факторов по РФ, скорректированные с учетом степени влияния факторов и длительной динамики показателей экономического развития республик Северо-Кавказского федерального округа. Применение подобной методики оценки экономической безопасности позволит
оценить экономическую безопасность отдельно взятой территории и обозначить точки повышенного риска в различных секторах экономики, за пределами которых может возникнуть угроза нарушения баланса и развития составляющих компонентов региональной системы, а в последующем - привести к кризисным проявлениям. Важно отметить, что указанные нами экономические показатели и особенно пороговые значения показателей периодически следует адаптировать к изменяющимся условиям.
2. Проведение расчета показателя экономической безопасности (Пэб) методом «свертки» частных показателей в интегральный. Данный показатель формируется из группировки частных показателей по основным стратегическим направлениям. Объединение частных значений показателя в единый интегральный целесообразно производить методом простой средней арифметической. Использование данной методики «сверстки» объясняется тем, что все используемые показатели взаимозаменяемы, а снижение значения одного из них в суммарной оценке полностью компенсируется другим положительным изменением значения показателя:
пэб = (£П)/п (1)
где п - стратегические направления.
Степень значимости для каждого частного показателя в отдельности следует рассматривать через отношение фактических и пороговых значений показателей. Для системы используемых показателей с разными единицами измерения важным является приведение показателей к единой величине и проведение нормирования порогового значения, принимаемого за 1, что, соответственно, и позволяет делать подобная техника расчета.
Коэффициент значимости в случае желательности увеличения соответствующего показателя экономической безопасности (КО) определяется как отношение фактического значения показателя к пороговому, а в случае желательности уменьшения Пэб, наоборот, как отношение порогового значения показателя к фактическому (КО):
Ко1= (Уьки)/ УрсО (2)
Ко= (Урсго)/ УГаШ (3)
где Ко1 и Ко2 - коэффициенты значимости фактических и пороговых значений показателя;
Угаки - фактическое значение;
Ypor^■ - пороговое значение.
Для сравнения произведем расчет Республики Дагестан и Российской федерации. При этом с целью ориентации субъектов СКФО на достижение среднероссийского уровня пороговые значения по отдельным направлениям будут приняты на уровне средних по России [8] (см. табл. 1).
Таблица 1. Пример расчета показателя экономической безопасности (Пэб) по Республике Дагестан и Ставропольскому краю в 2010 г. (источник - расчеты авторов по данным [4])
№ Показатель Пороговые значения Республика Дагестан Ставропольский край
Фактическ ое состояние Соотношени е фактически х и пороговых значений Фактиче ское состояни е Соотношен ие фактически х и пороговых значений
1 Объем ВРП душу населения, тыс. руб. 261,8 98,6 0,37 94,4 0,36
2. Объем инвестиций в % к ВРП 25,0 42,29 0,59 27,96 0,92
3. Износ основных фондов, % 60,0 37,2 0,62 49,7 0,82
4. Внешнеторгова я деятельность (соотношение экспорта с импорта), раз 1,7 0,08 0,47 1,9 1,11
5. Доля в промышленно м производстве обрабатывают; ей промышленнос ти, % 70,0 27,8 0,4 62,1 0,88
Республика Дагестан Ставропольский край
№ Показатель Пороговые значения Фактическ ое состояние Соотношени е фактически х и пороговых значений Фактиче ское состояни е Соотношен ие фактически х и пороговых значений
6. Инновационная активность организаций, % 9,5 6,7 0,7 7,2 0,75
7. Собственные доходы в консолидирова нном бюджете в % к ВРП 13,5 6,51 0,48 15,5 1,14
8. Расходы консолидирова нного бюджета на социально-культурные мероприятия (образование, здравоохранен ие, социальная политика) в % к ВРП 10,0 15,19 1,5 24,4 2,4
9. Доходы населения в % к ВРП 110,7 58,3 0,52 74,1 0,67
10. Уровень занятости населения, % 60,0 73,68 1,22 90,65 1,51
Показатель экономической безопасности (ПЭБ) 0,69 1,05
3. Оценка экономической безопасности на основе шкалы критериальных границ. С этой целью целесообразно использовать шкалу критериальных границ Пэб, разработанную на основе учета мнений региональных экспертов.
Таблица 2. Шкала экономической безопасности (источник - рассчитано автором)
Значения критерия Критериальная оценка
До 0,50 критическая
0,51-0,69 Кризисная
0,70 - 0,79 Предкризисная
0,80 - 1,99 Нормальная
Свыше 1,00 Высокая
На основании рассмотренной выше методики автором оценена экономическая безопасность Северо-Кавказского федерального округа.
Таблица 3. Интегральный показатель уровня экономической безопасности (источник - рассчитано автором)
2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Республика Дагестан 0,54 0,54 0,58 0,57 0,61 0,65 0,69 0,7
Республика Ингушетия 0,41 0,4 0,44 0,41 0,4 0,41 0,43 0,46
Кабардино-Балкарская Республика 0,61 0,65 0,66 0,68 0,71 0,7 0,72 0,76
Карачаево-Черкесская Республика 0,57 0,76 0,73 0,72 0,7 0,69 0,7 0,72
Республика Северная Осетия - Алания 0,58 0,7 0,72 0,73 0,76 0,78 0,79 0,81
Чеченская Республика 0,39 0,46 0,49 0,51 0,52 0,54 0,56 0,57
Ставропольский край 0,73 0,96 0,95 0,98 0,99 1,0 1,05 1,04
СКФО 0,54 0,63 0,65 0,66 0,67 0,68 0,71 0,73
На основе проведенного анализа интегрального показателя экономической безопасности следует отметить, что хотя в целом по Северо-Кавказскому федеральному округу состояние считается предкризисным, но Пэб имеет тенденцию к улучшению ситуации, что наглядно показывает оценка экономической безопасности СевероКавказского федерального округа в целом (см. рис. 1) и по субъектам в частности (см. рис. 2).
0,8
0 -1-,-,-,-1-,-,-
2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Рисунок 1. Количественная оценка экономической безопасности Северо-Кавказского федерального округа в целом
1,2 1 0,8 0,6 0,4 0,2 0
2000
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Республика Дагестан Кабардино-Балкарская Республика Республика Северная Осетия - Алания Ставрапольский край
Республика Ингушетия Карачаево-Черкеская Республик Чеченская Республика
Рисунок 2. Количественная оценка экономической безопасности субъектов Северо-Кавказского федерального округа
Заключение
1. По Северо-Кавказскому федеральному округу в период 20002011 гг. экономическая безопасность оценивается как «кризисная», то есть характерно состояние, при котором угрозы экономической безопасности приобретают особую актуальность, что требует учета в управленческих процессах.
2. В случае бездействия в направлении нейтрализации и ликвидации угроз экономической безопасности в социально-экономической сфере может возникнуть серьезная опасность развития дестабилизирующих факторов, а это, в свою очередь, чревато как
ухудшением общей экономической ситуации, так и ослаблением безопасности по важнейшим сферам жизнеобеспечения.
Таблица 4. Оценка экономической безопасности субъектов СКФО (источник -составлено автором на основе проведенных расчетов)
2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Республика Дагестан Криз. Криз. Криз. Криз. Криз. Криз. Криз. Низк.
Республика Ингушетия Крит. Крит. Крит. Крит. Крит. Крит. Крит. Крит.
Кабардино-Балкарская Республика Криз. Криз. Криз. Криз. Низк. Низк. Низк. Низк.
Карачаево-Черкесская Республика Криз. Низк. Низк. Низк. Низк. Низк. Низк. Низк.
Республика Северная Осетия -Алания Криз. Низк. Низк. Низк. Низк. Низк. Низк. Норм.
Чеченская Республика Крит. Крит. Крит. Криз. Криз. Криз. Криз. Криз.
Ставрополь ский край Низк. Норм. Норм. Норм. Норм. Выс. Выс. Выс.
Всего по СКФО Криз. Криз. Криз. Криз. Криз. Криз. Низк. Низк.
ИСТОЧНИКИ:
1. Абалкин Л. А. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы
экономики. — 1994. — №12. — С. 4-16.
2. Ахмедуев А. Ш., Абдуллаева З. З. Экономическая безопасность региона: проблемы и механизмы
обеспечения. — Махачкала: ИД «Наука плюс», 2011. — С. 34-37.
3. Гичиев Н. С. Международная экономическая интеграция: внешняя торговля и экономический
рост в Северо-Кавказском федеральном округе: Монография. — М.: «Перо», 2013. — 272 с.
4. Лапыгин Ю. Н. Экономическая безопасность региона: теория и практика / Ю.Н Лапыгин, Г.В.
Гутман, А.И. Прилепский. — М.: Наука, 1996. — 116 с.
5. Регионы России. Социально-экономические показатели — 2012 г.: Статистический сборник. —
М.: Росстат, 2012. — 990 с.
6. Сенчагов В. К. Экономическая безопасность России. Общий курс. — М.: Дело. — 2005. — 896 с.
7. Сагидов А. К. Современное состояние инновационного потенциала регионов России // Россия в
XXI веке: Глобальные вызовы и перспективы развития. Материалы 2-ого Международного форума. — М.: ИПР РАН, 2013. — С. 563-567.
8. Хаджалова Х. М. Сравнительная характеристика социально-экономического развития регионов
СКФО // Россия в XXI веке: Глобальные вызовы и перспективы развития. Материалы 2-ого Международного форума. — М.: ИПР РАН, 2013. — С. 702-708.
