CC BY
99
УДК 33 ББК 65
АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
МАГОМЕД-РАМЗАН БУВАЙСАРОВИЧ ХАДИСОВ,
соискатель, старший преподаватель кафедры прикладной математики Грозненского государственного нефтяного технического университета имени академика М.Д. Миллионщикова, Научная специальность 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством (экономическая безопасность)
E-maihm-rkhadisov@mail.ru Научный руководитель: Даурбеков С.С., кандидат экономических наук, профессор
СЫайоп-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассматривается важность интерпретаций проведения анализа и исследования текущего социально-экономического положения региона, а также установления методологических подходов к определению пороговых значений экономической безопасности по Чеченской Республике, выход за пределы которых вызывает угрозу экономической безопасности. На основе официальных данных органов государственной статистики России и Чеченской Республики дана оценка экономической безопасности региона.
Ключевые слова: экономическая безопасность, регион, пороговое значение, социально-экономические показатели.
Annotation. The article proposes to determine the importance of interpretation and analysis of the current study the socioeconomic situation of the region, as well as consideration of the methodological approaches to the definition of the thresholds of economic security for the Chechen Republic, going beyond which causes a threat to economic security. On the basis of official data of State statistics of Russia and the Chechen Republic assesses the economic security of the region.
Keywords: Economic security, region, the threshold value, socio-economic indicators.
Экономика региона, наиболее сложная общественная структура, обусловленная огромным количеством показателей, которые дают основания использования системного подхода для анализа и мониторинга экономической безопасности региона.
Уровень и состояние экономической безопасности региона могут быть оценены с помощью специальных средств: показателей, индикаторов, критериев оценки, разрабатываемых и используемых в государственной статистике и в различных областях науки.
Из-за военного конфликта в период 1991— 2000 гг. Чеченская Республика превратилась в один из наиболее экономически отсталых субъектов Российской Федерации с практически полностью разрушенным экономическим потенциалом, включая промышленные предприятия, социальную инфраструктуру и жилищно-коммунальное хозяйство, объекты транспортной инфраструктуры и инженерные сети [1].
По разным оценкам исследователей рассчитывается ущерб, нанесенный Чеченской Республике входе двух военных компаний. В 1995 г. дополнительные расходы в связи с войной достигали 220 млн долларов США. Гораздо существеннее были расходы на восстановление разрушенного. Общий ущерб от первой военной кампании составил около 5,5 млрд долларов США, а по подсчетам чеченской стороны, сумма нанесенного ущерба составила 1,500 трлн руб., при этом учитывался и «моральный» ущерб, и ущерб, нанесенный флоре и фауне, экологии в целом [2].
Вторая кампания значительно подорожала: за август—декабрь 1999 г. и за весь 2001 г. государство тратило уже по 10 млрд руб., а в 2000 г. было израсходовано 25 млрд руб. (29% военного бюджета). Расходы на восстановление выросли с 8 млрд руб. в 2000 г. до 14,5 млрд в 2001 г. [2].
В 2000 г. создается Временная администрация Чеченской Республики и начинает-
ся трудный постконфликтный период — восстановление экономики и социальной сферы региона.
Начиная с 2000 г. восстановление и развитие Чеченской Республики идет в рамках программного метода (ФЦП, РЦП, ведомственных программ) и внепрограммных мероприятий. За эти годы республика участвовала в около 50-ти программах развития. Главными из них по масштабам и значимости для республики были следующие федеральные целевые программы: ФЦП «Восстановление экономики и социальной сферы Чеченской Республики (2002 г. и последующие годы)» [3], ФЦП «Социально-экономическое развитие Чеченской Республики на 2008—2012 гг.» [4].
В целом, последние годы основные характеристики Чеченской Республики стали улучшаться, что может подтвердить положительная динамика основных социально-экономических показателей. Так, валовый региональный продукт республики в период 2007—2010 гг. вырос на 49%. За 2007—2011 гг. выросли значения других важных показателей: «численность населения» — на 7,7%, «среднегодовая численность занятых в экономике» — на 37,5%, «среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций» — на 45,5%, «основные фонды в экономике» — на 67,0%, «обрабатывающие производства» — на 92,5%, «производство и распределение электроэнергии, газа и воды» — на 112,2%, «продукция сельского хозяйства» — на 77,0%, «ввод в действие общей площади жилых домов» — на 68,9%, «оборот розничной торговли» — в 3,7 раза, «инвестиции в основной капитал» — на 50,0% [5].
Профильными государственными органами, ведомствами в области региональной экономической политики разработан перечень приоритетных инвестиционных проектов Чеченской Республики. В перечень вошли 75 проектов, в том числе по отраслям: ■ф промышленность и энергетика — 23 проекта
(7 786 рабочих мест); ■ф стройиндустрия — 3 проекта (333 рабочих места);
■ф агропромышленный комплекс — 30 проектов
(6 206 рабочих мест); ■й туризм и сфера услуг — 18 проектов (5 250 рабочих мест);
инфраструктура — 1 проект (112 рабочих мест).
Вместе с тем, наблюдается резкое снижение объема инвестиций в основной капитал и объема выполненных работ по виду деятельности «Строительство» (рис. 1), что связано с завершением реализации ФЦП «Социально-экономическое развитие Чеченской Республики на 2008—2012 гг.» [6].
В современной экономике риск ошибок и расплата на них возрастают. Для снижения или ослабления влияния этих ошибок система соотношений индикаторов экономической безопасности должна стать специальным объектом анализа.
На современном этапе своего экономического роста Чеченская Республика развивается в русле общих тенденций рыночной экономики и обладает специфическими особенностями, которые характеризуют как позитивные, так и негативные тенденции, что позволяет определить возможности и потенциал для определения вектора его развития.
Разработку пороговых значений экономической безопасности по Чеченской Республике, по мне-
Рис. 1. Инвестиции в основной капитал ЧР за 2005—2013 гг., тыс.руб.
НЕ-
экономические науки
нию авторов, необходимо проводить по следующим обобщенным показателям (блокам):
способность экономики региона к устойчивому развитию;
устойчивость финансовой системы; поддержка научного потенциала; зависимость экономики региона от импорта важнейших видов продукции; уровень и качество жизни населения; ф демография.
Расчет пороговых значений проводился на основе исследования и анализа разработанных российскими и зарубежными учеными методик, а также с учетом влияния социальных, демографических, научных факторов и динамики развития Чеченской Республики. На логику, аргументацию и доказательность авторских выводов значимое влияние оказали труды: Сенчагова В.К., Третьякова Д.В., Решие-ва С.С., Маиляна С.С. и т.д.
В табл. 1 представлены количественные параметры пороговых значений экономической безопасности в сопоставлении с фактическими данными Чеченской Республики в 2009—2012 гг.
Предложен интегральный показатель уровня экономической безопасности региона (KУЭБЧР), формируемый на основе частных показателей, сгруппированных по стратегическим направлениям:
*,
К
УЭБЧР
п
Уровень значимости для каждого частного показателя в отдельности предлагается определить как соотношение фактических и пороговых значений показателей. Данный прием позволяет перейти к единой безразмерной величине, что очень важно для системы предлагаемых показателей, имеющих разные единицы измерения и провести нормирование относительно порогового значения, которое принимается за единицу.
Коэффициент значимости (соотношения) рассчитывается как отношение фактического значения к пороговому, если желательно увеличение соответствующего показателя экономической безопасности (Кй) и наоборот, если желательно его снижение (К12) (формулы 2 и 3):
V у
К _ фактi (2) к _ порогг
г! у 12 у
1 порогI фактг
(3)
(1)
где п — число стратегических направлений анализа экономической безопасности региона;
К — коэффициент значимости 1-го показателя.
где Кй и К12 — коэффициенты значимости (соотношения) фактического и порогового значения показателя;
У, — фактическое значение 1-го показателя;
факт ^
У — пороговое значение 1-го показателя [8].
порог1 * -1
Для оценки экономической безопасности региона предлагается следующая шкала критериальных зон интегрального показателя уровня экономической безопасности, разработанная с учетом мнения ученых-экспертов по региональной экономике (таблица 1).
Проанализируем обобщенным показателям и попытаемся дать оценку экономической безопасности региона.
Шкала оценки экономической безопасности ЧР
Таблица 1
Зона оценки экономической безопасности региона Критериальные границы уровня экономической безопасности
Стабильность 1,00 и выше
Умеренный риск 0,75 — 1,0
Значительного риска 0,50 — 0,75
Критического риска 0,25 — 0,50
Катастрофический риск 0,25 и ниже
Таблица 2
Количественные параметры пороговых значений экономической безопасности в сопоставлении с фактическими данными ЧР в 2009—2012 гг.
№ Индикатор Пороговое значение Фактическое значение
2009 2010 2011 2012
1. Способность экономики региона к устойчивому росту
1. Объем ВРП на душу населения, % от среднего по стране 100,0 ЧР СКФО 37,7 36 35,5 36,4
23,2 21 21,2 21,8
2. Темп роста ВРП, % к предыдущему году (в сопоставимых ценах) 105,0 ЧР СКФО 108,5 103,5 106,1 106,5
110,5 96,2 104,6 106,8
3. ИФО промышленности к предыдущему году, % 105,0 ЧР СКФО 94,2 107 104,9 103,8
112,2 88,3 92 97,2
4. ИФО продукции сельского хозяйства к предыдущему году, % 105,0 ЧР СКФО 94 103,6 111 92,5
100,7 101,2 102,1 95,8
5. Инвестиции в основной капитал, % к ВРП 25,0 ЧР СКФО 36,7 40 39 37
62,6 78 73 62
6. Степень износа основных фондов промышленных предприятий, % 60,0 ЧР СКФО 45,4 46,1 46,2 47,6
63,2 60,4 56,2 53,1
2. Устойчивость финансовой системы
7. Дефицит (-), профицит (+) консолидированного бюджета, % к ВРП 3,5 ЧР СКФО -0,703 0,93 0,355 -0,703
-13,7 -3,1 -2,2 0,8
8. Индекс потребительских цен к декабрю предыдущего года, % 105,0 ЧР СКФО 109,9 110,6 105,2 106,6
112,1 112,1 107,6 106,1
3. Поддержка научного потенциала
9. Численность занятых в науке, % к занятым в экономике 1,0 ЧР СКФО 0,46 0,47 0,48 0,49
0,14 0,15 0,2 0,18
10. Расходы НИОКР, % от ВРП 2,5 ЧР СКФО 0,32 0,29 0,38 0,33
0,15 0,15 0,14 0,14
11. Расходы на образование, % к ВРП 10,0 ЧР СКФО 5,8 5,4 5,1 5,43
8,7 9 9,1 8,93
4. Зависимость экономики региона от импорта важнейших видов продукции
12. Соотношение импорта и экспорта, % 20,0 ЧР СКФО -0,17 0,31 0,43 0,54
20 5,375 68 101
5. Уровень и качество жизни населения
13. Расходы на здравоохра-нение, % к ВРП 10,0 ЧР СКФО 6 5,5 5,4 5,63
5,7 6 6 5,9
14. Обеспеченность жильем, кв. м на 1 человека 20,0 ЧР СКФО 17,7 18,1 18,6 19,1
10,7 12 13,8 16,1
15. Количество преступлений на 1000 чел. населения, единиц 20 ЧР СКФО 89,50 79,80 76,40 77,400
38,00 36,30 33,00 29,800
16. Продолжительность жизни, лет 70 ЧР СКФО 70,57 70,58 67,97 73,22
73,22 71,23 68,61 71,88
17. Темп роста реальных доходов населения, % 105,0 ЧР СКФО 102,2 102,2 108,8 110,2
118,5 114,6
18. Численность населения с доходами ниже прожиточ-ного минимума, % к общейчисленности населения 9 ЧР СКФО 14,8 13,2 13,1 14,4
21,8
19. Соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения 8 ЧР СКФО 7,6
7,8
20. Коэффициент безработицы, % 7 ЧР СКФО 10,6 8,7 6,9 6,2
54,1 42,7 32,7 27,9
21. Уровень занятости, % 60,0 ЧР СКФО 57,5 53,2 55,1 56,7
43,9 37,7 41,2 49,6
6. Демография
22. Коэффициент рождаемости, %о 8,0 ЧР СКФО 16,9 17,3 17,5 17,4
29,5 29,9 29 26,2
23. Коэффициент смертности, %о 10,0 ЧР СКФО 8,8 8,6 8,5 8,3
5,4 5,6 5,3 5,5
24. Коэффициент младенческой смертности, %о 5,0 ЧР СКФО 12,7 12 13 14,6
16,6 15,1 17,7 21,9
Как показывают данные табл. 2, блок «Способность экономики к устойчивому росту» характеризует ряд показателей, в первую очередь, инвестиции в основной капитал к ВРП.
Следует отметить, что данный показатель за последние 13 лет показывает колоссальную положительную динамику инвестиции в основной капитал к ВРП, которые превышали в среднем уровни показателей СКФО и пороговое значение.
С 2000 г. по 2013 г. инвестиции в основной капитал возросли в 42,3 раза, т.е. с 971 млн руб. до 41167,5 млн руб., а за I полугодие 2014 г. инвестиции в основной капитал — 10037,9 млн руб. или 172,8% к соответствующему периоду прошлого года.
Вместе с тем, ВРП на душу населения в Чеченской Республике на протяжении длительного периода времени значительно отстает как то среднего уровня субъектов СКФО, так и от среднероссийского показателя.
Так, в 2011 г. на одного жителя Чечни приходилось 66,99 тыс. руб. созданного в республике валового регионального продукта, что в 4,7 раза ниже среднероссийского и соответствует лишь 79 месту в Российской Федерации, а в СКФО — 6 место.
Следующим показателем, характеризующим способность экономики к устойчивому росту, служит индекс физического объема (ИФО) промышленного производства и ИФО продукции сельского хозяйства к предыдущему году.
В республике добыто полезных ископаемых на общую сумму 4115,9 млн руб., что составляет 104,4% по сравнению с соответствующим периодом прошлого года. Добыча нефти составила 456,1 тыс. тонн или 76,3% к аналогичному периоду 2012 г.
За январь—ноябрь 2013 г. потребителям отгружено продукции обрабатывающих производств на 2329,1 млн руб., или 155,0% к уровню аналогичного периода 2012 г.
Объем продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий республики в отчетном периоде 2013 г. в действующих ценах составил 13602,5 млн руб. или 119,6% к аналогичному периоду 2012 г. [7].
Но, оба показателя не удовлетворяют среднему уровню по СКФО и РФ.
Доходы консолидированного бюджета республики за январь—август 2014 г. сложились в сумме 44219,3 млн руб. и увеличились по сравнению с соответствующим периодом 2013 г. на 2,3%, при этом безвозмездные перечисления увеличились на 1,8%. Доля финансовой помощи из федерального бюджета составляет 82,0%, налоговых и неналоговых поступлений — 18,0% [9].
В последние годы улучшилось финансовое состояние экономики региона, о чем свидетельствуют показатели второй группы экономической безопасности региона. Дефицит консолидированного бюджета, наблюдаемый в 2009—2012 гг., характеризует динамику роста, а в 2012 г. сменился на профицит. Индекс потребительских цен за этот период показывает хороший результат на фоне средних показателей СКФО и РФ, но наметилась тенденция к его снижению и приближению в 2012 г. к величине пороговых значений.
В целом, наблюдается финансовая неустойчивость и высокая степень зависимости, что обусловливает угрозу финансовой безопасности региона.
Рис. 2. Способность экономики региона к устойчивому росту за 2012 г
Обобщенный показатель «Поддержка научного потенциала» в регионе осуществляется на недостаточном уровне. Так, доля численности занятых в науке в общей численности занятых в экономике, расходы НИОКР от ВРП не удовлетворяет никакие установленные средние и пороговый значения показателей, хотя за период с 2009 по 2012 гг. наблюдается положительна тенденция (табл. 2). Однако, расходы на образование в 2011 г. составляли около 9,1% к объему ВРП относительно 10% пороговых значений.
Многие ученые отмечают, что острота данной проблемы обусловлена разрушением научного потенциала региона входе военных действий и на реабилитацию потребуется время, так как она носит долгосрочный и фундаментальный характер.
Обобщенный показатель «Зависимость экономики от импорта важнейших видов продукции» характеризует внешнеэкономическую безопасность региона. Как показывают данные табл. 1, фактический показатель Чеченской Республики — один
из худших из всей системы показателей, принятых для оценки экономической безопасности. При пороговом значении 20%, его фактическое значение в 2009—2012 гг. возросло в 5 раз и составляет 101%.
Обобщенный показатель «Уровень и качество жизни населения» характеризует социальную и демографическую безопасность региона.
Количественная оценка по данному направлению осложняется тем, что по ряду показателей статистическая информация отсутствует. Например, «Коэффициент фондов», «Темп роста реальных доходов населения, %», «Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума, % к общей численности населения», «Соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения».
Тем не менее, основными индикаторами, отражающими социальное благополучие граждан являются: «Коэффициент безработицы, %» и «Уровень занятости, %» (рис. 3).
года юн
Рис. 3. Коэффициенты занятости и безработицы, %
Рис. 4. Количество преступлений
На графике наблюдаем определенные тренды за период с 2006 по август 2014 гг. по уровню занятости и безработице. Несмотря на остающуюся острой, проблема безработицы в Чеченской Республике решается; если безработица сократилась в 4,4 раза, то занятость увеличилась почти в 3 раза. Это говорит о наметавшей тенденций по снижению социальной напряженности и, соответственно, повышению социальной безопасности региона.
Показатели «Обеспеченность жильем на 1 человека» и «Расходы на здравоохранение к ВРП» в ряде случаев достигает среднего уровня по СКФО, но не превышают уровень пороговых значений.
Показатель «Количество преступлений на 1 000 чел. населения» среднего уровеня по СКФО и РФ не достигают, но установленный порог — 20 не превышает, что говорит о стабильности и безопасности региона.
А показатель продолжительности жизни превышает порог в 70 лет и средний уровень по СКФО и РФ.
Однако, в Чеченской Республике численность населения с доходами ниже величины прожиточного минимума в 2012 г. составляла 21,8% от общей численности населения республики и несколько превышает пороговое значение 9%.
Наряду с общим падением жизненного уровня населения существенную угрозу социальной стабильности и экономической безопасности представляет резкое усиление дифференциации в доходах различных групп населения. В Чеченской Республике степень социального расслоения в 2012 г. достигла 7,8 раза, а пороговое значение — 8.
на 1000 чел. населения, единиц [10]
Фактические показатели экономической безопасности уровня и качества жизни населения свидетельствуют о том, что в республике остается сложная демографическая ситуация.
В частности, достаточно острая ситуация сложилась с «Коэффициентом младенческой смертности». С 2003 г. по 2012 г. коэффициент увеличился на 32,4%, что свидетельствует о низком качестве оказываемых медицинских услуг населению. А «Коэффициент рождаемости» в 2012 г. составил 26,2% — один из самых высоких в СКФО, (пороговое значение — 8%).
Таким образом, обобщая показатели, характеризующие экономическую безопасность Чеченской Республики по всем группам пороговых значений, можно сделать вывод о том, что по большинству анализируемых показателей регион не достиг пороговых значений.
Проанализировав обобщенные показатели по блокам по интегральной формуле КУЭБЧР (1), а также коэффициенты значимости (соотношения) фактического и порогового значений показателя по формулам ЕЛ (2) и К2 (3) составлен график уровня экономической безопасности Чеченской Республики за 2009—2012 гг.
Такая ситуация свидетельствует (рис. 5) об определенной экономической нестабильности в Чеченской Республики в 2009—2012 гг.
Вышеизложенное позволяет утверждать, что демографический рост, процессы консолидации населения и восстановления экономики и социальной сферы Чеченской Республики в целом можно считать стабилизирующимися. Но при этом растущая
Рис. 5. Количественная оценка уровня экономической безопасности Чеченской Республики за 2009—2012 гг.
социальная дифференциация, продолжающийся рост цен на услуги и продукты, особенно на энергоносители, а также составляющей теневой части экономики региона порождают дополнительную тревогу относительно экономической безопасности Чеченской Республики.
Однако, имеющаяся положительная тенденция развития основных макроэкономических показателей региона позволяет предположить среднесрочный благоприятный экономический прогноз развития Чеченской Республики при условии также благоприятного экономического развития по России в целом.
Литература
1. Авторханов А.И. Социально-экономическое положение Чеченской республики / Из-во «Наука», М., 2006.
2. Цветкова В.Ф. «Цена» чеченского конфликта. [Электронный ресурс]. Научная библиотека Ки-берЛенинка / Режим доступа: http://cyberleninka.ru/ artide/n/tsena-chechenskogo-konflikta-po-materialam-otechestvennoy-periodicheskoy-pechati. Дата обращения: 3 августа 2013 г.
3. Постановление Правительства РФ от 21 декабря 2001 г. № 889 (ред. от 29 декабря 2007 г.) «О Федеральной целевой программе «Восстановление экономики и социальной сферы Чеченской Республики (2002 год и последующие годы)».
4. Постановление Правительства РФ от 15 июля 2008 г. № 537 (ред. от 8 декабря 2011 г.).
«О федеральной целевой программе «Социально-экономическое развитие Чеченской Республики на 2008—2012 годы».
5. Инвестиционный паспорт Чеченской Республики. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.chechnya-invest.ru/?p=1867&l=ru. Дата обращения: 12 апреля 2013 г.
6. Решиев С.С. «Основные характеристики чеченской республики на современном этапе ее развития» / АН ЧР. Грозный, 2013.
7. Общая информация о Чеченской Республике и г. Грозном. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.grozny.mid.ru/o_gr.htm. Дата обращения: 3 августа 2014 г.
8. Третьяков Д.В. Организационно-методический инструментарий обеспечения экономической безопасности региона: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05 / Д.В. Третьяков. Тамбов, 2012. 23 с.
9. Социально-экономическое положение ЧР за январь—август 2014 г. Чеченстат. Чеченская Республики, 2014 [Электронный ресурс]. http://chechenstat. gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/chechenstat/ru/ puЫicatюns/official_puЫicatюns/electшшc_versюns/ Дата обращения: 12 октября 2014 г.
10. Даурбеков С.С., Хадисов М-Р.Б. Сопоставительный анализ субъектов Юга России по интегральному методу в контексте экономической безопасности. // Сборник материалов XXXIII Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы экономических наук». Новосибирск, 2013. С. 98—99.
References
1. AvtorkhanovA.I. Economic and social situation of the Chechen republic / Publishing house «Science», M., 2006.
2. Tsvetkova V.F. «Price» of the Chechen conflict. [Electronic resource]. Scientific library of Kiberleninka/access Mode: http://cyberleninka.ru/ article/n/tsena-chechenskogo-konflikta-po-materialam-otechestvennoy-periodicheskoy-pechati. Date of the address: 3.08.2013.
3. The resolution of the Government of the Russian Federation of 21.12.2001 № 889 (an edition of 29.12.2007) «About the Federal target program «Economic Recovery and Social Sphere of the Chechen Republic (2002 and Next Years)».
4. Resolution of the Government of the Russian Federation of 15.07.2008 № 537 (edition of 08.12.2011). «About the federal target program «Social and Economic Development of the Chechen Republic for 2008—2012».
5. Investment passport of the Chechen Republic. [Electronic resource]. Access mode: http://www. chechnya-invest.ru/? p=1867&l=ru. Date of the address: 12.04.13.
6. Reshiyev S.S. «The main characteristics of the Chechen republic at the present stage of its development» / ChR. AN Grozny, 2013.
7. General information on the Chechen Republic and Grozny. [Electronic resource] access Mode: http:// www.grozny.mid.ru/o_gr.htm. Date of the address: 3.08.2014.
8. Tretyakov D. V. Organizational and methodical tools of providing economic security of the region: dis. .. edging. econ. sciences: 08.00.05 / D.V. Tretyakov Tambov, 2012. p. 23.
9. Economic and social situation for January-August, 2014 Chechenstat. Chechen Republics, 2014 [Electronic resource]. http://chechenstat.gks.ru/wps/ wcm/connect/rosstat_ts/chechenstat/ru/publications/ official_publications/electronic_versions/ Date of the address: 12.10.14.
10. Daurbekov S.S., Hadisov M-R.B. The comparative analysis of subjects of the South of Russia on an integrated method in the context of an economic bezopasnosti. // the Collection of materials XXXIII of the International scientific and practical conference «Topical Issues of Economic Sciences». Novosibirsk, 2013. P. 98—99.
Актуальные проблемы институциональной экономики. Теория и практика. Учебное пособие. Гриф УМЦ «Профессиональный учебник». Гриф НИИ образования и науки. (Серия «Magister»). Осипов В.С., Смотрицкая И.И. Изд-во ЮНИТИ, 2015. 327 с.
В учебном пособии представлены современные течения институциональной теории: институциональное поле, институт контрактных отношений, институт общественных потребностей и иные важные позиции.
12 учебных кейсов содержат не только теоретический материал для подготовки, но и практические аспекты, необходимые студентам магистратуры и аспирантам при изучении курсов «Институциональная экономика», «Экономическая теория (продвинутый уровень)», «Государственное и муниципальное управление». К кейсам даются вопросы и задания, а также темы для дискуссий.
Для студентов магистратуры и аспирантов, обучающихся по экономическим специальностям. Может использоваться как для групповых семинарских занятий, так и для самостоятельной работы.
