Анализ и аудит неплатежеспособных организаций и банкротств Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

вышению инновационной активности бизнеса, его конкурентоспособности. Одновременно научные творческие коллективы получают возможность внедрения разработок, окупаемости своих затрат и источник дальнейшего финансирования;

2. содействие в установлении прямых связей ме^ду предприятиями кондитерского производства, внедряющих инновационный продукт и поставщиками, производящих сырье с заданными параметрами; материалы, добавки. Это позволит создать условия эффективного кооперирования партнеров и одновременного их инновационного развития;

3. формирование муниципального заказа на инновационную продукцию позволит местным органам управления способствовать инновационному развитию промышленных предприятий, содействовать развитию наукоемких производств и частично их субсидировать.

Таким образом, информационно-коммуникационное обеспечение кондитерских предприятий и их партнеров через Межрегиональный инновационный центр трансферта пищевых технологий будет способствовать реализации коммерческих интересов производства и прикладной науки, следовательно, и повышению инновационной активности бизнеса.

Список литературы:

1. О необходимости ускорения работы по созданию рынка нематериальных активов. Заявление Комитета Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству от 12 марта 2009 г.

2. Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года. Утверждены Распоряжением Правительства Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1663.

3. О мерах по реализации в 2009 году мероприятий по государственной поддержке малого и среднего предпринимательства. Приказ Министерства экономического развития РФ от 30 января 2009 г. N 31.

АНАЛИЗ И АУДИТ НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ И БАНКРОТСТВ

© Савельева И.А.*, Клишевич Н.Б.4

Институт экономики, управления и природопользования Сибирского федерального университета, г. Красноярск

В статье обобщен зарубежный и отечественный опыт диагностики вероятного банкротства, раскрываются достоинства и недостатки раз-

* Студент Экономического факультета.

* Доцент кафедры Бухгалтерского учета и статистики, кандидат экономических наук, доцент.

личных методов, оценивается роль аналитических процедур при аудите неплатежеспособных предприятий, анализируется отечественная практика выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Анализ и аудит выступают рыночными инструментами финансового менеджмента, позволяющими идентифицировать признаки вероятной неплатежеспособности организаций, а также предотвращать возможные незаконные отношения в данной области. Своевременное принятие мер, направленных на предупреждение их банкротства приобретает особый характер в условиях динамичного развития экономики и требует реорганизации неплатежеспособных организаций и государственной поддержки предприятиям, оказавшимся в сложном финансовом положении.

Важную роль в осуществлении анализа вероятного банкротства играет независимая аудиторская проверка, обеспечивающая комплексный анализ организации. В связи с этим возрастает роль аналитических процедур, так как они обеспечивают системное выявление ошибок и причин их возникновения: дают возможность оценить эффективность методов планирования и учета, применяемых на предприятии, позволяют выявить сложившиеся тенденции, области возможного риска деятельности, а также оценить вероятность банкротства.

Для оценки практической применимости различных методик исследовано финансовое состояние сельскохозяйственного предприятия ОАО «Заря» (название изменено), которое к концу 2007 г. находилось на стадии процедуры несостоятельности, введенной Арбитражным судом Красноярского края. Учитывая факты возможного сговора должника и отдельных кредиторов, представилось целесообразным проведение диагностики финансового состояния СХП ОАО «Заря» в процедуре наблюдения за период с 2005 г. по 2007 г. Возникает вопрос - какими методами анализировать?

В государственных законодательных актах, работах отечественных и зарубежных авторов предлагается ряд методик проведения диагностики банкротства предприятий на основе дискриминантных и скоринговых моделей, которые отличаются друг от друга целями, процедурой анализа, информационной базой и техническим обеспечением.

Наибольшую известность среди зарубежных теорий мультипликативного дискриминантного анализа в области прогнозирования угрозы банкротства получила работа Э. Альтмана (США). Наиболее простой моделью Э. Альтмана является двухфакторная, включающая коэффициент покрытия (характеризует ликвидность) и коэффициент финансовой зависимости (характеризует финансовую устойчивость). Главным недостатком данной модели является игнорирование других важных показателей, влияющих на финансовое состояние (показатели деловой активности и рентабельности), и как следствие невысокая точность прогнозирования банкротства. В связи с этим Э. Альтман, учитывая эти показатели финан-

сового состояния, разработал пятифакторную модель для диагностики неплатежеспособности организаций.

Зарубежные ученые других стран предложили свои модификации модели Э. Альтмана, изменив коэффициенты, используемые при оценке вероятности банкротства [4]. Например, модель Р. Таффлера и Г. Тишоу (Великобритания) содержит показатели рентабельности краткосрочных обязательств, оборачиваемости активов, покрытия обязательств оборотными активами, отношения краткосрочных обязательств к активам.

К моделям, основанным на дискриминантом анализе, следует также отнести модели Ж. Конана и М. Голдера, Ж. Депаляна (Франция), Ф. Лиса (Великобритания), Л.В. Гордона и Г. Спрингейта (Канада), Д. Фулмера (США).

Гордон Л.В. и Спрингейт Г., развивая идеи Альтмана, предложили модель на основе 4-х финансовых коэффициентов, которые наиболее характеризуют разницу ме^ду надежными компаниями и компаниями, близкими к банкротству: удельный вес оборотного капитала в валюте баланса, экономическая рентабельность, отношение прибыли до налогообложения к краткосрочным обязательствам, оборачиваемость активов.

Наиболее адаптирована к требованиям построения отечественной бухгалтерской отчетности модель Дж. Лиса, которая учитывает ликвидность, рентабельность и финансовую независимость организации.

Все эти модели позволяют высказывать суждение о возможном в обозримом будущем (2-3 года) банкротстве одних предприятий и достаточно устойчивом финансовом положении других.

Противоречие в результатах, полученных по разным общеизвестным моделям применительно к ОАО «Заря» (табл. 1) объясняется: различным набором показателей, определяющим временной горизонт прогноза моделей (долгосрочный или краткосрочный); не адаптированностью к российским рыночным условиям.

Таблица 1

Диагностика банкротства ОАО «Заря» по зарубежным моделям функции Z-cчeт

Модель Расчет значения Ъ для ОАО «Заря» за 2007 г. Дифференциация по уровням банкротства

Двухфакторная модель Э. Альтмана -0,3877 - 1,0736 х 1,418 + 0,579 х 0,647 = -1,54 Вероятность банкротства низкая(> 1)

Пятифакторная модель Э. Альтмана 1,2 х 0,164 + 1,4х 0,542 + 3,3 х 0,008 + 0,6 х 1,547 + 0,942 = = 2,854 Вероятность банкротства невысокая (2,7 < Ъ < 2,9)

Модель Р. Таффлера и Г. Тишоу 0,53 х 0,028 + 0,13 х 1,546 + 0,18 х 0,39 + 0,16 х 0,011 = = 0,288 Вероятность банкротства не высока (< 0,2)

Модель Ф. Лиса 0,063 х 0,607 + 0,092 х 0,108 + 0,057 х 0,542 + 0,001 х х 1,546 =0,081 Вероятность банкротства высокая (> 0,037)

Продолжение табл. 1

Модель Расчет значения Z для ОАО «Заря» за 2007 г. Дифференциация по уровням банкротства

Модель Л.В. Гордона и Г. Спри-нгейта 1,03 х 0,164 + 3,07 х 0,008 + 0,66 х 0,021 + 0,4 х 0,942 = = 0,585 Предприятие получает оценку «крах» (< 0,862)

В оценке кредитоспособности предприятия и риска его банкротства, многие отечественные и зарубежные экономисты используют интегральную оценку финансовой устойчивости на основе скорингового анализа. Сущность этой методики заключается в классификации предприятий по степени риска, исходя из фактического уровня показателей финансового состояния и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах на основе экспертных оценок. Например, известная система показателей У. Биве-ра предполагает интервальное распределение их значений по трем группам вероятности банкротства [5]:

Таблица 2

Диагностика банкротства ОАО «Заря» по системе показателей У Бивера

Показатель Значения показателей

Гр. I (благополучные компании) Гр. II (за 5 лет до банкротства) Гр. III (за 1 год до банкротства) СХП ОАО «Заря» в 2007 г.

Коэффициент Бивера 0,4-0,45 0,17 -0,15 0,014

Коэффициент текущей ликвидности 2-3,2 1-2 <1 1,418

Экономич. рентабельность 6 %-8 % 6 %-4 % -22 % 0,56 %

Финансовый Леверидж Меньше 37 % 40 %-50 % 80 % и более 39 %

Коэффициент покрытия активов собственными оборотными средствами 0,4 0,4-0,3 Около 0,6 0,16

Примечание: По методике У Бивера видно, что значения показателей попадают во II группу, то есть ОАО «Заря» находится на стадии развития за 5 лет до банкротства.

Несмотря на практическую эффективность методик прогнозирования вероятности банкротства за рубежом, их неадаптированное использование в России имеет ряд недостатков:

- методики не учитывают специфичность сельскохозяйственной отрасли: сезонность производства, недостаточную эффективность использования основных средств, конъюнктуру рынка, стадию развития, на которой находится организация;

- набор финансовых показателей в моделях не отражает реалий деятельности современных российских предприятий; необходим учет большего числа факторов (в том числе влияния нефинансовых);

- отсутствие систематизированной базы данных о неплатежеспособных организаций в России усложняет модификацию зарубежных моделей;

- временной период прогнозирования в зарубежных методиках несколько завышен для российских условий и должен быть сокра-щен для более точной оценки;

- не учитывается фактор инфляции; модели являются статичными, не учитывается динамика показателей.

Наличие этих недостатков требует от российских ученых разработки собственных методик или адаптации зарубежных моделей к российским экономическим условиям.

Сайфуллин P.C.и Кадыков Г Г. предложили пятифакторную модель вероятности банкротства, которая отражает ликвидность, финансовую устойчивость, рентабельность и деловую активность компании. Данная модель может быть модифицирована под особенности конкретной отрасли в российских условиях. (табл. 3).

Таблица 3

Диагностика финансового состояния ОАО «Заря» по методике P.C. Сайфулина и Г Г. Кадыкова

Наименование показателя Значение показателей СХП ОАО «Заря» в 2007 г.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами 0,41

Коэффициент текущей ликвидности 1,418

Коэффициент оборачиваемости активов 0,942

Коммерческая маржа 0,012

Рентабельность собственного капитала 0,009

Рейтинговое число Я 1,036

Примечание: Финансовое состояние СХП ОАО «Заря» удовлетворительное.

В постановлении Правительства № 367 от 25.06.2003 российское законодательство раскрывает официальную методику анализа неплатежеспособности [2], основывающуюся на расчете показателей характеризующих различные аспекты деятельности организации.

С учетом отраслевой специфики анализ финансового состояния сельскохозяйственных предприятий необходимо проводить согласно методике, закрепленной в постановлении Правительства РФ № 52 от 30.01.2003 г. «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» [1].

Суть методики заключается в расчете показателей, характеризующих финансовое состояние организации, которые оцениваются в баллах в соответствии с постановлением правительства № 52 от 30.01.2003 г. Сумма баллов позволяет отнести предприятие к одной из 5 групп финансовой устойчивости предприятия (табл. 4).

Таблица 4

Оценка финансовой устойчивости ОАО «Заря», в соответствии с постановлением Правительства № 52 от 30.01.2003 г.

Наименование показателя Значение показателя СХП ОАО «Заря» за 2007 г. Баллы

Коэффициент абсолютной ликвидности 0,05 4

Коэффициент критической оценки 0,546 3

Коэффициента текущей ликвидности (Кп) 1,418 4,5

Коэффициента обеспеченности собственными средствами (Кос) 0,41 12

Коэффициент финансовой независимости 0,607 17

Коэффициент финансовой независимости в отношении формирования запасов и затрат 1,774 13,5

Итого - 54

Примечание: Общая сумма баллов составила 54, то есть ОАО «Заря» относится к 3 группе финансовой устойчивости, таким образом, финансовое состояние предприятия характеризуется как удовлетворительное.

Российские модели прогнозирования банкротства не исключают проблем их практического применения, которые проявляются в использовании дублированных показателей (например, рентабельность и норма прибыли), а также коэффициентов с высокой корреляцией между собой. Однако, даже предприняв меры по устранению данных недостатков, создать универсальную модель невозможно в виду отраслевых особенностей, «уникальности» работы предприятий, непрерывности развития экономических процессов. Для получения наиболее достоверных результатов при прогнозе риска банкротства, рекомендуем применять и анализировать результаты нескольких моделей.

Современные экономические реалии не исключают возможности для любого бизнеса стать жертвой преднамеренного и фиктивного банкротства.

Кредитор ОАО «Заря» обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве. Предоставленные документы, содержащие анализ финансового состояния организации, свидетельствовали о её несостоятельности и решением Арбитражного суда Красноярского края к концу 2007 г. было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Заря» (название изменено). У партнеров по бизнесу возникли сомнения, а проведенный авторами независимый анализ и аудит организации подтвердили их обоснованность.

На основе проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ОАО «Заря», проведенной в процедуре наблюдения за период с 2005 г. по 2007 г., были сделаны следующие выводы.

Предварительный анализ по зарубежным и отечественным методикам, сравнение показателей со среднеотраслевыми значениями свидетельствуют о том, что ОАО «Заря» рентабельно, ликвидно и платежеспособно, то есть имеет возможность погасить обязательства без существенного ухуд-

шения деятельности организации. Следовательно, вероятно признание факта банкротства ОАО «Заря» является фиктивным либо преднамеренным.

Распознавание фиктивного банкротства по постановлению Правительства № 855 от 27.12.2004 сводится к анализу значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника [3].

Таблица 5

Выявление признаков фиктивного банкротства СХП ОАО «Заря»

Наименование показателя Значение показателей СХП ОАО «Заря»

2005 г. 2006 г. 2007 г.

Коэффициент абсолютной ликвидности 0,09 0,13 0,05

Коэффициент текущей ликвидности 1,34 2,27 1,418

Обеспеченность обязательств должника всеми его активами 3,45 4,2 2,5

Степень платежеспособности по текущим обязательствам, мес. 1-2 мес. ~3 мес. ~4 мес.

Примечание: Признаки фиктивного банкротства выявлены: показатели соответствуют нормативам, ОАО «Заря» способно за счет текущей деятельности или за счет ликвидного имущества погасить текущие обязательства без нарушения сроков их исполнения

В целях выявления признаков преднамеренного банкротства анализ финансово-хозяйственной деятельности должника проводился в два этапа. На первом этапе исследовалась обеспеченность обязательств должника оборотными активами в 2005 г., 2006 г. и 2007 г. (2,1; 1,9; 1,4) и величина чистых активов (14853 тыс. руб.; 15856 тыс. руб.; 14869 тыс. руб.).

Установлен факт существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов, поэтому согласно Постановлению № 855 проводился второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника: анализ сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения. Анализ сделок на втором этапе объяснил природу искажений в финансовой отчетности ОАО «Заря», связанных:

- со сделкой по отчуждению имущества должника, без которого невозможна основная деятельность должника, направленной на замещение имущества должника менее ликвидным;

- и со сделкой купли-продажи, осуществляемой с имуществом ОАО «Заря», заключенной на заведомо невыгодных для организации условиях.

Исследование динамики коэффициентов и их сравнение со среднегодовыми (среднеотраслевыми) значениями не достаточно, чтобы сделать окончательные выводы. Во-первых, официальная методика не конкретизирует выбор формулы расчета средних значений показателей. Авторы определились с расчетом средних темпов роста по формуле средней геометрической как наиболее верной с позиции общей теории статистики.

Во-вторых, на изменение указанных коэффициентов влияют статьи бухгалтерского баланса и другие показатели и, как следствие, возрастает риск манипулирования значениями первичных данных, вероятность получения случайного результата высока. Выявить искажения (явные и неявные) позволяют аналитические процедуры, проводимые в ходе аудита через визуальный осмотр и сопоставление данных бухгалтерской отчетности, а также по структуре договора и первичным документам.

Наиболее распространенными по результатам аудита отчетности организации явными признаками неблагополучия являются: отсутствие подписи должностных лиц, необходимых реквизитов, наличие несанкционированных исправлений; отсутствие в бухгалтерских документах указаний куда употреблены или израсходованы денежные средства; искаженный рост кредиторской задолженности, в том числе задолженности по заработной плате.

Более сложная задача аудитора - выявление неявных признаков, которые проявились в виде отклонений, диспропорций статей и счетов баланса ОАО «Заря», финансовых показателей отчета о прибылях и убытках, налоговой отчетности путем сопоставления данных бухгалтерской и налоговой отчетностей. Это свидетельствует не только о недостатках в работе, но и определило места, где могли быть неправомерные действия, направленные на фиктивные изменения обязательств должника перед его кредиторами, понижающие его платежеспособность, ведущие к преднамеренному банкротству.

Анализ законности признания ОАО «Заря» финансово несостоятельным на основе оценки динамики показателей и сделок выявил наличие признаков фиктивного банкротства. В период, предшествующий банкротству, происходило преднамеренное создание неплатежеспособности: основное производство не развивалось, искусственно создавалась кредиторская задолженность, осуществлялся увод и занижение активов.

Фиктивное и преднамеренное банкротство свидетельствует о присутствии мошенничества и злоупотреблений, которые приводят организацию к неплатежеспособности. Преступления в сфере банкротства подтверждают наличие «лазеек» правового регулирования в этой отрасли, которое направлено на констатацию факта признания предприятия банкротом, а не на выявление причин наступления несостоятельности, и не раскрывает мер по предупреждению банкротства. Исследование методик анализа и аудита неплатежеспособных организаций на примере предприятия сельскохозяйственной отрасли подтвердили значимость в аудите аналитических процедур в условиях нестабильности экономики и роста экономических преступлений.

Список литературы:

1. Постановление Правительства РФ от 30.01.2003 г. № 52 «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей».

2. Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа».

3. Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства».

4. Балдин К.В. Банкротство предприятия: анализ, учет, прогнозирование: учеб.пособие / К.В. Балдин, В.В. Белугина, С.Н. Галдицкая, И.И. Пе-редеряев. - 2-е издание. - М.: Издательско-тоговая корпорация «Дашков и Ко», 2009. - 376 с.

5. Донцова Л.В. Анализ финансовой отчетности: учебник / Л.В. Донцова, Н. А. Никифорова. - 3-е издание, переработанное и дополненное. -М.: Дело и Сервис, 2005. - 367 с.

ОРГАНИЗАЦИЯ И ПРОВЕДЕНИЕ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ЭКОНОМИКО-СТАТИСТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ

© Савицкая Т.В.*, Тюкаева И.К.4

Нижегородский коммерческий институт, г. Нижний Новгород

Экономическая стабильность организации, ее выживаемость и эффективность деятельности в условиях рыночных отношений неразрывно связаны с ее непрерывным совершенствованием и развитием. При этом совершенствование организации должно осуществляться по принципу адаптации к внешней среде. В современных условиях на предприятии ежедневно принимается множество решений, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности. В условиях динамичности современного производства и общества управление должно находиться в состоянии непрерывного развития, которое сегодня невозможно обеспечить без исследования тенденций и возможностей, без выбора альтернатив и направлений развития. Для принятия таких решений, для осуществления выбора руководители нуждаются в наличии полной, достоверной и надежной информации, которая позволяет реально оценить существующую на рынке ситуацию, дать возможность прогнозировать, хотя бы на краткосрочный период, ее развитие и позволяет руководителю обосновать свои решения.

* Доцент кафедры Экономического анализа и антикризисного управления, кандидат экономических наук.

* Старший преподаватель кафедры Экономического анализа и антикризисного управления.