Анализ финансовой устойчивости вуза с использованием методов теории нечетких множеств (на примере университета «Дубна») Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Реформа Высшего- образования

АНАЛИЗ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ВУЗА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МЕТОДОВ ТЕОРИИ НЕЧЕТКИХ МНОЖЕСТВ (на примере университета «Дубна»)

Е.А. ПАХОМОВА,

кандидат технических наук, доцент

В.В. ИВАНЧИНА

Международный университет природы, общества и человека «Дубна»

Актуальность темы. В наше время актуальным вопросом является проблема экономической эффективности образования в регионе. Оказание образовательной услуги всегда протекает в определенном региональном контексте. Данное обстоятельство предопределяет необходимость рассмотрения высшего профессионального образования как регионального явления. Эффективности экономики региона можно достичь на пути приоритетного развития научного, образовательного и культурного потенциала, для чего необходимо создать доступную систему образования для всего населения региона [11].

Современное состояние проблем эффективности российского образования отражает усиливающееся противоречие между возрастающими требованиями к нравственности и интеллекту человека и фактическим уровнем образования и развития выпускников вуза. В этих условиях принципиальное значение приобретает поиск новых методов повышения эффективности высшего образования с ориентацией на его качественные аспекты. Однако в условиях современного рынка образовательным учреждениям трудно сохранять и повышать качество своих услуг и одновременно иметь нормальную финансовую устойчивость. Таким образом, задача анализа финансовой устойчивости вуза является важной как для него, так и для региона.

Финансовая устойчивость вуза — это такое состояние его финансовых ресурсов, их распре-

деление и использование, которые обеспечивают осуществление основной деятельности и развитие вуза на основе роста капитала за счет бюджетных и внебюджетных поступлений при сохранении платежеспособности в условиях допустимого уровня риска. Это определение также подчеркивает конкурентоспособность вуза, которая заключается в его успешном функционировании и развитии [1].

Одним из основных критериев финансовой устойчивости вуза является оценка его платежеспособности, под которой принято понимать способность организации рассчитываться по своим долгосрочным обязательствам. Способность вуза платить по своим краткосрочным обязательствам называется ликвидностью, и это необходимая часть платежеспособности. Исходя из специфики, в формах отчетности отражается в основном краткосрочная деятельность учреждения. Поэтому под краткосрочными обязательствами будем понимать все обязательства вуза, отраженные в балансе исполнения сметы доходов и расходов (форма № 1) [1].

На финансовую устойчивость вуза, даже на отдельно взятый показатель, могут влиять многочисленные и разнообразные факторы. Необходимо установить наиболее существенные из них, оказавшие решающее воздействие на изменение показателей. Поскольку показатели между собой связаны, их нельзя рассматривать изолированно. Впрочем, данное обстоятельство не исключает возможности и необходимости их логического

обособления в процессе экономических расчетов.

Высшее учебное заведение представляет собой сложную систему, состоящую из многих подсистем, поэтому и оценка устойчивости должна отличаться комплексностью подхода, то есть использованием системы показателей финансовой устойчивости. Эти показатели делятся на абсолютные и относительные [1].

Показатели финансовой устойчивости характеризуют степень риска, связанного со способами формирования структуры собственных и бюджетных средств, которые используются вузом для финансирования активов. Они дают возможность измерить степень устойчивости учреждения в финансовом отношении.

Выбор показателей должен способствовать решению поставленной задачи — оценке ее финансовой устойчивости вуза на основе данных бухгалтерской отчетности. При этом общепринятых критериев для такой оценки не существует.

Постановка задачи анализа финансовой устойчивости вуза. На основе обзора работ [1—5] задачу анализа сформулируем следующим образом. Пусть заданы два временных интервала I и II, по которым проводится сопоставимый анализ. Пусть вуз в каждом из периодов характеризуется набором N показателей {Х}, полученных статистическим способом и на основании бухгалтерской отчетности за период. Выделим следующие этапы методики.

1. Определить процедуру F (функцию или алгоритм), связывающую набор показателей {Х} с комплексным показателем V. Тогда по мере получения количественных значений V и на основании функций {ц} конструируется следующие утверждение — «Текущее состояние вуза»:

• абсолютно устойчивое с уровнем соответствия

Ц^) - Ах;

• относительно устойчивое с уровнем соответствия ц2(У) — А2;

• нормальное с уровнем соответствия ц3(У) — А3;

• неустойчивое с уровнем соответствия ц4(У) — А4;

• кризисное с уровнем соответствия ц5(У) — А5.

Это утверждение придает определенный вес каждой из гипотез принадлежности текущего состояния вуза к одному из нечетких подмножеств {А}. Эксперты могут удовлетвориться той гипотезой, для которой значение ц(У) максимально, и таким образом качественно оценить состояние вуза.

2. Определить, улучшилось или ухудшилось состояние вуза за период II по отношению к периоду I. Эта задача решается попутно с предыдущей:

— если ^ УУр то состояние улучшилось,

— если ^ то состояние ухудшилось.

Качественно положительная или отрицательная динамика состояния вуза распознается с анализом изменений значений {ц}, переместился ли максимум {ц} из подмножества в подмножество и в каком направлении.

3. Определить состояние региона по значению показателей V и на основании взаимно однозначного соответствия. С ростом значения показателя V состояние региона улучшается.

В соответствии с поставленными задачами можно предложить следующую методику анализа (рис. 1).

Рассмотрим данную методику более подробно.

1. Выбор показателей финансовой устойчивости вуза. Показатели финансовой устойчивости образовательного учреждения делятся на две группы: абсолютные показатели и относительные, расчет которых производится по данным формы 1 «Баланс исполнения бюджета вуза».

Построим набор отдельных показателей Х={Х;} общим числом N которые характеризуют финансовую устойчивость вуза.

С учетом результатов [1, 3, 4] был выбран следующий набор показателей (табл. 1).

Сопоставим каждому показателю X уровень его значимости р. Чтобы оценить этот уровень, нужно расположить все показатели по порядку убывания значимости так, чтобы выполнялось правило

Рх ^ Рг ^ ••• ^ Рм• (1)

Если система показателей проранжирована в порядке убывания их значимостей, то значимость /-го показателя р1 следует определять по правилу Фишберна [5]:

= гм-^п) • (2)

' (N +1) N

Правило Фишберна отражает тот факт, что об уровне значимости показателей неизвестно ничего кроме (1). Тогда оценка (2) отвечает максимуму энтропии наличной информационной неопределенности об объекте исследования. Если же все показатели обладают равной значимостью, тогда

р=N (3)

2. Классификация показателей вуза. Пусть D (Х;) — область определения параметра Хр несчетное множество точек оси действительных чисел. Определим лингвистическую переменную «Уровень показателя Х» с введением пяти нечетких подмножеств множества D (Х;):

В1 — нечеткое подмножество «очень низкий уровень показателя Х»,

В2 — нечеткое подмножество «низкий уровень показателя Х»,

В3 — нечеткое подмножество «средний уровень показателя Х»,

В4 — нечеткое подмножество «высокий уровень показателя Х»,

В5 — нечеткое подмножество «очень высокий уровень показателя Х;».

Задача описания подмножеств {В} — это задача формирования соответствующих функций принадлежности X 1-5(Х;).

3. Построение функции принадлежности X (Х;). Терм-множество лингвистической переменной «Текущее состояние вуза» состоит из пяти компонент. Каждому из подмножеств Ар..., А5 соответствуют свои функции принадлежности цДУ),..., ц5(У), где V — комплексный показатель текущего состояния вуза, причем, чем выше V, тем устойчивее финансовое состояние вуза. Качественный вид функции принадлежности ц;(У) для анализа финансовой устойчивости вуза — трапециевидный (рис. 2).

Таблица 1

Финансовые коэффициенты, применяемые для оценки финансовой устойчивости вуза

Коэффициент Характеристика Расчет Комментарий

1. Коэффициент автономии (Х1) Показывает долю внебюджетных средств в общей сумме средств вуза Отношение источников внебюджетных средств к сумме всех средств вуза Минимальное значение 0,5. Это означает, что вуз покрывает все обязательства. Значение более 0,5 указывает на рост финансовой независимости

2.Соотношение бюджетных и внебюджетных средств (Х2) Показывает количество бюджетных средств, привлеченных на 1 рубль внебюджетных средств Отношение бюджетных средств к внебюджетным средствам Менее 0,7. Превышение указывает на потерю финансовой устойчивости и зависимость от внешних источников средств

3. Обеспеченность собственными оборотными средствами (Х3) Показывает наличие собственных оборотных средств у вуза, необходимых для его финансовой устойчивости Отношение собственных оборотных средств к общей величине оборотных средств Больше или равен 0,1. Чем выше показатель, тем лучше финансовое состояние

4. Маневренность (Х4) Способность поддерживать уровень собственного оборотного капитала и пополнять оборотные средства за счет собственных источников Отношение собственных оборотных средств к общей величине собственных средств 0,2—0,5. Для вуза показатель высок вследствие рода деятельности

5. Накопление износа (Х5) Показывает степень износа основных средств Отношение амортизационных отчислений к первоначальной стоимости основных средств Повышение показателя говорит об увеличении устаревших основных средств

1,2

0,8

0,6

0,4

0,2

а2

0 0,2 0,4 0,6 0,8

Тогда нечеткое число определяется следующим образом:

0, х < а1; х - а,

Рис. 2. Функция принадлежности трапециевидного нечеткого числа

ц (х, ах, а2, а3, а4) = <

1, а2 < х < а3;

0, х > а.

(4)

Затем по формуле (4) осуществляется переход от значения показателя к значениям функции принадлежности.

Заметим, что в дальнейшем по ходу работы часто будем ссылаться на вид функций принадлежности, поэтому во избежание изобилия графиков введем некий математический формализм, позволяющий компактное описание этих функций. Поставим в однозначное соответствие функции принадлежности ц.( V) нечеткое число

РЦ, а2, аз, а4), (5)

где а1 и а4 — абсциссы нижнего основания, а а2 и а3 — абсциссы верхнего основания трапеции (рис. 2), задающей ц в области с ненулевой принадлежностью носителя V соответствующему нечеткому подмножеству. Назовем числа в трапециевидными, или, кратко, Т-числами.

4. Построение промежуточных коэффициентов Yk = /(Х(Х)). Выстроим показатели X по порядку убывания значимости для анализа. Расчет промежуточных коэффициентов {Ук} осуществляется по следующей формуле:

Ук =

Е5 ¡Р* ¡=1_

N

Е5, Р*

(6)

1,4

Ц Т х,. ^ у

где 5 =< ' ' Р — уровень значимости

' (-1, Т х1 ^ у/ '

показателя X рассчитывается по формуле (2), — функция принадлежности показателя Х. рассчитывается по формуле (4) (к — уровень переменной «Текущее состояние вуза», ' — номер показателя).

5. Расчет комплексного показателя V в нечеткой форме. Показатель V — это комплексный показатель, зависящий от набора показателей {X.}. Необходимо определить функцию, связывающую показатели X, тогда, по мере получения количественного значения показателя V и на основании функций {ц.} можно сделать вывод, какое значение принимает лингвистическая переменная «Текущее состояние вуза» из подмножества значений {А}.

Анализируя опыт различных классификаций лингвистической переменной «Состояние», зададим стандартный набор {ц}, которому отвечает пятерка нечетких Т-чисел {в} вида: в2 = (0.0, 0.0, 0.15, 0,25), в2 = (0.15, 0.25, 0.35, 0,45), в3 = (0.35, 0.45, 0.55, 0,65), (7)

в4 = (0.55, 0.65, 0.75, 0,85), в5 = (0.75, 0.85, 1.0, 1,0).

Из данного описания следует, что комплексный показатель V должен принимать значения от нуля до единицы. Оптимальным способом построения V является его согласование с выбранной системой чисел {в}. Это предполагает расчет V в нечеткой форме:

V = (VI, ^2 , Vз, У4, V,) =Е Ук ®Р*

(8)

где знак ® выражает операцию умножения действительного числа на нечеткое число.

Отметим для целей настоящей работы, что линейная комбинация Т-чисел есть Т-число. Операция

а1 < х < а2 ;

а2 а1

а4 х

а3 < х < а4;

а4 аз

¡=1

,=1

умножения Т-чисел, таким образом, представима совокупностью операций стандартного покомпонентного умножения действительных чисел.

5. Переход к действительному значению V. Далее от нечеткого числа необходимо перейти к действительному числу V. Эта процедура называется деффазификация [2] и может осуществляться несколькими способами.

В данном случае для перехода от нечеткого числа V к действительному виду используем формулу:

Таблица 2

Соответствие лингвистических переменных «Текущее состояние вуза» и «Степень развития региона»

V = 1 У

(9)

Значение переменной «Текущее состояние вуза» Значение переменной «Степень развития региона»

Абсолютно устойчивое Наивысшая

Относительно устойчивое Высокая

Нормальное Средняя

Неустойчивое Низкая

Кризисное Незначительная

где у2 = аг,у3 = а3 из выражения (5). С учетом (7) — (9) получаем формулу перехода к действительному числу V:

V = 0,075 • Ух + 0,3 • Уг + 0,5 • У3 + 0,7 • У4 + 0,925 • У5 • (10)

Далее в соответствии с функциями принадлежности {ц} делаем вывод о текущем состоянии вуза, причем с определенной степенью уверенности.

6. Взаимнооднозначное соответствие состояния вуза и степени развития региона. В качестве оценки развития региона введем лингвистическую переменную «Степень развития региона» со значениями {Наивысшая, Высокая, Средняя, Низкая, Незначительная}. Взаимнооднозначное соответствие лингвистических переменных «Текущее состояние вуза» и «Степень развития региона» задано в табл. 2.

Анализ финансовой устойчивости университета. Рассмотрим некоторые относительные показатели финансовой устойчивости государственного вуза на примере университета «Дубна» за 2005—2006 гг. В качестве базы для расчетов использовались данные бухгалтерской отчетности (баланс исполнения бюджета): для 2005 г. использовался баланс на 01.01.2006, за 2006 г. — баланс на 01.01.2007. В силу специфики бухгалтерской отчетности вуза на ее основе был составлен аналитический баланс (табл. 3).

Аналитический баланс

Финансовая устойчивость университета «Дубна» характеризуется следующими значениями финансовых показателей (табл. 4).

На основании группы из пяти отдельных показателей можно провести анализ финансовой устойчивости университета с очень высокой степенью достоверности. Проведем классификацию данных показателей Х1 — Х6 и представим результаты классификации в табл. 5.

Для дальнейших расчетов следует отметить, что с увеличением значений показателей Х2 и Х6 финансовое положение университета ухудшается.

Теперь для каждого показателя построим функцию принадлежности и перейдем от значений показателей X к значениям функции принадлежности X (Х;). Функцию принадлежности для коэффициента автономии строим по данным табл. 4 (рис. 3). Для остальных показателей функции принадлежности проиллюстрированы в Приложении.

Переход от значений коэффициента автономии Х1 к значениям функции принадлежности Х(Х;), выполняем по формуле (4) и результат представим в табл. 6.

Теперь рассчитываем промежуточные коэффициенты Yk по формуле (6) для всех финансовых показателей двух периодов. Сначала рассчитаем для системы показателей N=5 уровни значимос-

Таблица 3

ГОУ ВПО МО «Дубна»

уг + Уз

На 01.2006

Бюджетные средства Внебюджетные средства Итого

ОС (первоначальная ст-ть) 65857254,52 15650409,84 83507664,36

Амортизация ОС 42263134,57 5308336,26 47571470,83

ОС (остаточная ст-ть) 25594119,95 10342073,58 35936193,53

Оборотные средства 15023472,5 86428620,95 101452093,9

Валюта Баланса 40617592,45 96770694,53 137388286,98

На 01.2007

Бюджетные средства Внебюджетные средства Итого

ОС (первоначальная ст-ть) 77665198,18 20580176,56 98254374,74

Амортизация ОС 46417418,57 5890957,54 52308376,11

ОС (остаточная ст-ть) 31247779,61 14689219,02 45936998,63

Оборотные средства 16270313,96 70505612,16 86775926,07

Валюта Баланса 47518093,57 85194831,18 132712924,8

Таблица 4

Значения финансовых показателей университета «Дубна»

Шифр показателя Х1 Наименование показателя Х. I Значение показателя Х1 2005 г. Значение показателя Х1 2006 г.

Х1 Коэффициент автономии 0,7 0,64

Х2 Соотношение бюджетных и внебюджетных средств 0,42 0,56

Хз Коэффициент обеспеченности 0,85 0,81

Х4 Коэффициент маневренности 0,89 0,83

Х5 Накопление износа 0,6 0,53

Таблица 5

Результаты классификации показателей Х1 — Х6

Шифр показателя Т-числа для значений лингвистической переменной «Величина показателя»

«Очень низкий» «Низкий» «Средний» «Высокий» «Очень высокий»

Х1 (0;0;0,1;0,2) (0,1;0,2;0,25;0,3) (0,25;0,3;0,45;0,5) (0,45;0,5;0,6;0,7) (0,6;0,7;1;1)

Х2 (0;0;0,2;0,3) (0,2;0,3;0,35;0,4) (0,35;0,4;0,55;0,6) (0,55;0,6;0,7;0,8) (0,7;0,8;1;1)

Х3 (-1;-1;-0,1; 0) (-0,1;0;0,09;0,11) (0,09;0,11;0,3;0,35) (0,3;0,35;0,45;0,5) (0,45;0,5;1;1)

Х4 (0;0;0,02;0,03) (0,02;0,03;0,08;0,1) (0,08;0,1;0,3;0,35) (0,3;0,35;0,5;0,6) (0,5;0,6;1; 1)

Х5 (0;0;0,12;0,14) (0,12;0,14;0,18;0,2) (0,18;0,2;0,3;0,4) (0,3;0,4;0,5;0,8) (0,5;0,8;1;1)

Таблица 6

Классификация уровня значений коэффициента автономии

Наименование показателя Интервал значений Классификация уровня параметра Функция принадлежности 2005 г. Функция принадлежности 2006 г.

0 < К < 0,1 а ' «очень низкий» 1 1

0,1 < Ка <0,2 «очень низкий» X = 0 \ = 0

0,2 < Ка < 0,25 «низкий» 1 1

Коэффициент автономии К 0,25 < К < 0,3 а «низкий» = 0 = 0

0,3 < Ка < 0,45 «средний» 1 1

а 0,45 < К < 0,5 а «средний» X = 0 X = 0

0,5 < Ка < 0,6 «высокий» 1 1

0,6 < К < 0,7 а «высокий» = 0 4 Х4 = 0,6

0,7 < Ка < 1 «очень высокий» 1 1

1,1

ь 0,9 и

0

| 0,7

1

га

| 0,5

а

с

5 0,3

^ 0,1 в

Таблица 7

Значения {X} и YK2005,200б по университету «Дубна»

-0, 1 -0 0,1 0, 2 0, 3 0, 4 0, 5 0, 6 0, 7 0, 8 0, 9 1 1,1 Значение показателя X

Рис. 3. Функция принадлежности коэффициента автономии

тей показателей X, так как они уже проранжи-рованы в порядке убывания их значимости, по формуле (2).

Тогда р1 = 0,33; р2 = 0,27; р3 = 0,2; р4 = 0,13; р5 = 0,067. Результаты расчетов промежуточных коэффициентов представлены в табл. 7.

Период 2005 г.

{X} Х1(Х1) Х2(Х) Xз(Хl) X4(Хi) X5(Хi)

Х1 0 0 0 0 1

Х2 0 1 0 0 0

Х3 0 0 0 0 1

Х4 0 0 0 0 1

Х5 0 0 0 0,67 0

V 2005 -"-к 0 -0,84 0 -0,14 1,35

Период 2006 г.

{X} X ,(Х) X 2(Х) X 3(Х) X 4(Х1) X 5(Х1)

Х1 0 0 0 0,6 0

Х2 0 0 0,8 0 0

Х3 0 0 0 0 1

Х4 0 0 0 0 1

Х5 0 0 0 0,9 0

V 2006 0 0 -0,67 0,43 0,98

1,1

0,9 -

0,7 -

0,5 0,3 0,1

-0,1 0

0,1 0,2

0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 Значение показателя V

0,8 0,9

Рис. 4. Функция принадлежности комплексного показателя V

С помощью формулы (10) мы получили значения комплексного показателя V для двух периодов: К2005 = 0,899 и К2006 = 0,876, откуда заключаем, что произошло некоторое ухудшение состояния вуза из-за снижения всех показателей, но при этом наблюдалось сокращение износа основных средств университета, которое и компенсирует значительное ухудшение состояния.

Построим теперь функцию принадлежности комплексного показателя V (рис. 4) и правило распознавания на основе (7) и представим результаты (табл. 8).

Распознавание состояния университета по табл. 8 дает следующий результат: университет «Дубна» в 2005—2006 гг. признается абсолютно финансово устойчивым, а степень развития региона и наукограда в соответствии с табл. 2 — наивысшая, что свидетельствует о благополучном влиянии университета «Дубна» на развитие Московской области и наукограда Дубна.

Абсолютная финансовая устойчивость университета «Дубна» обеспечивает высокую платежеспособность образовательного учреждения, эффективное использование бюджетных и вне-

бюджетных средств, а также высокую доходность университета.

Также можно сделать выводы о взаимном влиянии конкурентоспособности и финансовой устойчивости. Университет «Дубна» является конкурентоспособным и обладает абсолютной финансовой устойчивостью. Это можно объяснить тем, что повышение качественных характеристик университета и внедрение инновационных технологий возможны только при дополнительных вложениях. Это изначально снижает финансовую устойчивость вуза, но впоследствии повышение конкурентоспособности приводит к привлечению внебюджетных средств, что укрепляет финансовую устойчивость.

Заключение. В предложенной методике анализа финансовой устойчивости вуза с помощью теории нечетких множеств делается попытка воспроизведения мыслительных человеческих процессов, основанных на субъективных суждениях. То, что мы знаем об объекте исследования, и то, как мы это знаем, — все это находит отражение в логико-математических формализмах, на которых основан метод. Заметим, что такое сочетание метода теории нечетких множеств и понятия финансовой устойчивости вуза является проявлением основных положений принципа системности: целостного характера систем, взаимосвязи в системе целого и частей [1, 12].

Распознавание и классификация состояний вуза — задача, которая, по нашему мнению, вне идеологии нечетких множеств вообще не может быть решена удовлетворительно, потому что, прежде чем говорить «плохое» или «хорошее», необходимо принять соглашение, как различать эти субъективные высказывания, поскольку необходимость учета человеческого фактора выдвигает требование системного единства объекта и субъекта к предлагаемым методам решения [7].

Правило распознавания финансового состояния университета «Дубна»

Таблица 8

Наименование показателя Интервал значений Классификация уровня параметра Функция принадлежности

0 < V < 0,15 «Кризисное» 1

0,15 < V < 0,25 «Кризисное» Ц ! = 0

0,25 < V < 0,35 «Неустойчивое» 1

Комплексный показатель V 0,35 < V < 0,45 «Неустойчивое» Ц 2 = 0

0,45 < V < 0,55 «Нормальное» 1

0,55< V < 0,65 «Нормальное» Ц 3 = 0

0,65 < V < 0,75 «Относительно Устойчивое» 1

0,75 < V < 0,85 «Относительно устойчивое» Ц 4 = 0

0,85 < V < 1,0 «Абсолютно устойчивое» 1

о о £

S

с

£

S ^

С

к

S

■з

0,8

0,6

0,4

0,2

Приложение

Построение функции принадлежности для финансовых показателей университета «Дубна»

1. Соотношение бюджетных и внебюджетных средств

Рис. 5. Функция принадлежности коэффициента соотношения бюджетных и внебюджетных средств

0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1 1,1 Значение показателя

Классификация уровня значений коэффициента соотношения бюджетный и внебюджетных средств

Таблица 9

0

Наименование показателя Интервал значений Классификация уровня параметра Функция принадлежности 2005 г. Функция принадлежности 2006 г.

0 < С < 0,2 «Очень низкий» 1 1

0,2 < С < 0,3 «Очень низкий» X 1 = 0 X 1 = 0

Соотношение бюджетных и внебюджетных средств С 0,3 < С < 0,35 «Низкий» 1 1

0,35 < С < 0,4 «Низкий» X 2 = 0 X 2 = 0

0,4 < С < 0,55 «Средний» 1 1

0,55 < С < 0,6 «Средний» X 3 = 0 X 3 = 0,8

0,6 < С < 0,7 «Высокий» 1 1

0,7 < С < 0,8 «Высокий» X 4 = 0 X 4 = 0 4

0,8 < С < 1 «Очень высокий» 1 1

2. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами

Рис. 6. Функция принадлежности коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами

-0,2 -0,1 0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1

Значение показателя Таблица 10

Классификация уровня значений коэффициента обеспеченности

Наименование показателя Интервал значений Классификация уровня параметра Функция принадлежности 2005 г. Функция принадлежности 2006 г.

Коэффициент обеспеченности Ко -1 < К < - 0,1 «Очень низкий» 1 1

-0,1 < К <0 «Очень низкий» X 1 = 0 X , = 0

0 < Ко < 0,09 «Низкий» 1 1

0,09 < Ко < 0,11 «Низкий» X 2 = 0 X 2 = 0

011 < Ко < 0,3 «Средний» 1 1

0,3 < К < 0,35 о «Средний» X 3 = 0 X 3 = 0

0,35 < К < 0,45 о «Высокий» 1 1

0,45 < Ко < 0,5 «Высокий» X 4 = 0 X 4 = 0

0,5 < Ко < 1 «Очень высокий» 1 1

3. Коэффициент маневренности

а н

¡0,8

о

Цо,е

я Я

&0 4 С ' № а

я 0,2

■А

Я

© о

Рис. 7. Функция принадлежности коэффициента маневренности

0,1

0,2

0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 Значение показателя

0,9

Таблица 11

Классификация уровня значений коэффициента маневренности

Наименование показателя Интервал значений Классификация уровня параметра Функция принадлежности 2005 г. Функция принадлежности 2006 г.

0 < К < 0,02 «Очень низкий» 1 1

0,02 < Км<0,03 «Очень низкий» X 1 = 0 X 1 = 0

0,03 < К < 0,08 «Низкий» 1 1

Коэффициент маневренности Км 0,08 < Км < 0,1 «Низкий» X 2 = 0 X 2 = 0

0,1 < К < 0,3 «Средний» 1 1

0,3 < Км < 0,35 «Средний» X 3 = 0 X 3 = 0

0,35 < К^ 0,5 «Высокий» 1 1

0,5 < К < 0,6 ' м ' «Высокий» X 4 = 0 X 4 = 0

0,6 < К < 1 «Очень высокий» 1 1

4. Накопление износа

1,1

¡3 0,9

! 0,7

I

&

в «

В Я

■л

в ©

0,5 0,3 0,1

Рис. 8. Функция принадлежности показателя накопления износа

0,1 0 0,1 0,2

0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1 Значение показателя X

Классификация уровня значений показателя накопления износа

Таблица 12

0

1

Наименование показателя Интервал значений Классификация уровня параметра Функция принадлежности 2005 г. Функция принадлежности 2006 г.

0 < И < 0,12 «Очень низкий» 1 1

0,12 < И <0,14 «Очень низкий» X 1 = 0 X 1 = 0

0,14 < И < 0,18 «Низкий» 1 1

Накопление износа И 0,18 < И < 0,2 «Низкий» X 2 = 0 X 2 = 0

0,2 < И < 0,3 «Средний» 1 1

0,3 < И < 0,4 «Средний» X 3 = 0 X 3 = 0

0,4 < И < 0,5 «Высокий» 1 1

0,5 < И < 0,8 «Высокий» X 4 = 0,67 X4 = 0,9

0,8 < И < 1 «Очень высокий» 1 1

Список литературы

1. Блауберг И. В. Целостность и системность // Системные исследования. Ежегодник. М.: Наука, 1977. С. 5-28.

2. Гринь А. М., Баитов А. С. Анализ финансовой устойчивости государственного вуза. // Сибирская Финансовая Школа. 2005, № 2.

3. Заде Л. А. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. М.: Мир. 1976.

4. Кельчевская Н. Р. Оценка экономической устойчивости государственного вуза. // Университетское управление: практика и анализ. 2002, № 4 (23).

5. Кельчевская Н. Р. Требования рынка образовательных услуг к государственному вузу. // Вестник УГТУ-УПИ. 2003, № 1. Коробова И. Л. Основы теории нечетких множеств. Тамбов: «Издательство ТГТУ». 2003.

6. Недосекин А. О. Применение теории нечетких множеств к задачам управления финансами. // Аудит и финансовый анализ. 2002, № 2.

7. Нещадин А., Нещадина О. Актуальные проблемы профессионального образования в России. // Общество и экономика. 2005, № 6.

8. Лившиц В. Н, Лившиц С. В. Макроэкономические теории, реальные инвестиции и государственная российская политика. М.: Издательство ЛКИ, 2008.

9. Отчет о развитии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московской области Международного университета природы, общества и человека «Дубна» за 2006 год.

10. Пивкин В. Я., Бакулин Е. П., Кореньков Д. И. Нечеткие множества в системах управления. Новосибирск: НГУ. 2000.

11. Рыжов А. П. Элементы теории нечетких множеств и ее приложений. Москва. 2003.

12. Садовский В. Н. Принцип системности, системный подход и общая теория систем // Системные исследования. Ежегодник 1978. М.: Наука, 1978. С. 7-25.

13. Третьяков В. Е. О региональной роли университетов. // Университетское управление: практика и анализ. 2003, № 3 (31).

14. Штовба С. Д. Проектирование нечетких множеств средствами МАТЬАВ. М.: «Горячая линия — Телеком». 2007.

Подписка

на электронную версию

Теперь журналы Издательского дома «Финансы и Кредит» стали доступны в электронном виде в Научной Электронной Библиотеке (eLIBRARY.RU).

• На сайте eLIBRARY.RU можно оформить годовую подписку на текущие и архивные выпуски журналов, приобрести отдельные номера изданий или статьи.

eLBRARY.RU