Анализ факторов, влияющих на эффективность системы высшего профессионального образования региона Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

41 (248) - 2011

Реформа высшего образования

УДК 378:330.131.5

АНАЛИЗ ФАКТОРОВ, ВЛИЯющИх НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ СИСТЕМЫ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РЕГИОНА

И. М. РОМАНОВА,

доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой маркетинга и коммерции E-mail: rim. [email protected]

О. М. ШЕВЧЕНКО,

аспирант кафедры маркетинга и коммерции E-mail: [email protected]

В. А. ПОЛУПАНОВА,

стажер центра маркетинговых исследований

E-mail: [email protected] Дальневосточный федеральный университет, г. Владивосток

Система высшего профессионального образования формируется и развивается под воздействием различных факторов. В статье приведена классификация этих факторов и дана оценка их влияния на функционирование системы высшего образования. Исследование позволило выявить причины, сдерживающие развитие системы высшего профессионального образования Приморского края, определить основные направления ее развития.

Ключевые слова: высшее образование, эффективность, системы, оценка, влияние, фактор, классификация, метод, эксперт.

Система высшего профессионального образования формируется и развивается под воздействием различных факторов. Классификация и оценка факторов, влияющих на функционирование системы высшего профессионального образования, позволят выявить причины, сдерживающие ее развитие.

В экономической литературе в настоящее время нет единой общепринятой классификации факторов, влияющих на эффективность системы высшего профессионального образования. Многие существующие классификации излишне громоздки, что затрудняет их использование на практике, отсутствуют количественные оценки факторов, не анализируется влияние (значимость) различных факторов на функционирование системы высшего профессионального образования, как правило, факторы оцениваются как равноценные [1-6].

На основе анализа существующих классификаций факторов и показателей, влияющих на развитие системы высшего профессионального образования, предлагается авторская классификация, в которой учтены достоинства и недостатки существующих классификаций. При определении перечня показателей для упрощения процедуры получения и обработки информации выбирались показатели,

рассчитываемые Федеральной службой государственной статистики на основе данных государственной статистической отчетности.

Факторы, влияющие на эффективность системы профессионального образования, в зависимости от уровня их влияния предлагается разделить на внешние (макросреды и региональные) и внутренние (отраслевые).

Целью авторского исследования является анализ и оценка факторов, влияющих на эффективность системы высшего профессионального образования Приморского края. Классификация факторов приведена в табл. 1.

Экономические факторы - это состояние экономики страны и региона, уровень благосостояния населения. Общее состояние экономики непосредственно влияет на уровень финансирования образовательных учреждений. Основным источником бюджета вузов является государственное финансирование, которое полностью зависит от экономической ситуации в стране. Недостаточное финансирование ставит вузы на грань выживания, создает социальную напряженность. Внебюджетные поступления также зависят от состояния экономики: чем сложнее экономическая ситуация, тем труднее привлечь дополнительные финансовые средства. Снижение платежеспособности большей части населения делает недоступным для него платное

высшее образование. Если экономическая ситуация улучшается, то возможности финансирования расширяются. Например, увеличение платежеспособности населения создает условия для развития системы дополнительных образовательных услуг, благоприятствует появлению состоятельных потребителей, способных оплатить качественные образовательные услуги.

Социальные факторы - это уровень социальной стабильности в обществе, сложившаяся социальная структура, социальная защищенность населения, уровень криминогенной ситуации и т. д. Эти факторы могут оказывать как положительное, так и отрицательное влияние на функционирование и развитие системы высшего профессионального образования. Рост безработицы среди людей с высшим образованием снижает его престиж. Консервативность социального менталитета проявляется в том, что общественность и потребители образовательных услуг в подавляющем большинстве не могут принять новой реальности образовательной системы, негативно воспринимая ее коммерциализацию. Положительные факторы создают условия для относительно стабильного функционирования и развития образовательных учреждений. Например, сформированность социального заказа на образовательные услуги позволяет определить направления их развития. Отсутствие социальной

Таблица 1

Классификация ( »акторов, влияющих на эффективность системы высшего профессионального образования

Фактор по уровню влияния Групповой показатель Единичный показатель

Внешние факторы (макросреды) Экономические Среднедушевой объем валовой продукции

Доля расходов на образование в структуре расходов консолидированного бюджета

Затраты на исследования и разработки

Социально-демографические Численность населения

Уровень рождаемости

Половозрастная структура населения

Уровень образования населения

Политико-правовые Государственная политика в области образования

Уровень правового обеспечения сферы образования

Уровень политической стабильности

Внешние (региональные) факторы Экономические Экономическая активность населения

Среднедушевые денежные доходы населения в месяц

Индекс потребительских цен

Величина прожиточного минимума в среднем на душу населения

Доля расходов на образование в структуре потребительских расходов домашних хозяйств

Инвестиции в основной капитал в сфере образования

Социально-демографические Миграционная убыль (прирост) населения

Численность учащихся 10-11-х классов общеобразовательных учреждений

Окончание табл. 1

Фактор по уровню влияния Групповой показатель Единичный показатель

Внутренние (отраслевые) факторы Структурные Число организаций, ведущих подготовку аспирантов

Численность аспирантов

Число организаций, ведущих подготовку докторантов

Численность докторантов

Число высших учебных заведений

Соотношение государственных и негосударственных высших учебных заведений

Численность студентов высших учебных заведений

Отраслевая структура численности студентов

Прием в высшие учебные заведения

Выпуск высших учебных заведений

Число организаций, выполнявших исследования и разработки

Численность персонала, занятого исследованиями и разработками

Ресурсные Основные фонды высших учебных заведений

Численность профессорско-преподавательского персонала

Качественный состав профессорско-преподавательского персонала

Обеспеченность студентов общежитиями

Обеспеченность студентов сетью общественного питания

Объем библиотечных фондов

Количество персональных компьютеров, используемых в учебном процессе

Результативные Доля трудоустроившихся выпускников в общей численности выпускников

Доля аспирантов, защитивших диссертацию, в общей численности выпускников аспирантуры

Количество изданных материалов

Объем научно-технических работ

Число использованных передовых производственных технологий

Количество проведенных конференций, семинаров, симпозиумов

Численность студентов, обучавшихся с полным возмещением затрат на обучение

Объем платных образовательных услуг населению

напряженности позволяет прогнозировать развитие системы высшего профессионального образования на более длительный срок. Повышение значимости в обществе высшей школы - осознание того, что высшее образование становится одним из основных факторов конкурентоспособности работника на рынке труда.

Демографические факторы оказывают прямое воздействие на контингент студентов. Демографический кризис негативно влияет на систему высшего профессионального образования. Снижение рождаемости, наблюдаемое с начала 1990-х гг., ведет к уменьшению бюджетного финансирования образовательных учреждений пропорционально снижению численности студентов. Далее это может повлечь закрытие вузов и высвобождение профессорско-преподавательского персонала, что вызовет социальную напряженность в сфере образования. В перспективе необходим перенос усилий с обучения подростков и молодежи на обучение

взрослых; переориентация системы высшего профессионального образования с подготовки кадров на переподготовку, повышение квалификации, получение второго высшего образования; экспорт образовательных услуг.

Политические факторы определяются состоянием внутренней и внешней политики государства, степенью развитости политической системы. Образовательная политика государства (региона, района, города) может оказывать как положительное, так и отрицательное влияние на систему высшего профессионального образования. В России создана политическая и правовая основа многоукладной образовательной системы. Появилась возможность реальной конкуренции образовательных учреждений, что объективно должно способствовать повышению качества образовательных услуг. Открытость государства по отношению к внешнему миру позволяет осуществлять международное сотрудничество в области высшего профессионального образования.

Политическая нестабильность отвлекает внимание государственных органов от сферы образования.

Правовые факторы определяют нормативно-законодательную базу деятельности образовательных учреждений. Например, постановление Правительства РФ от 05.07.2001 №№ 505 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» (с изменениями и дополнениями) задает нормативные рамки этого вида деятельности. Недостаточная проработка правовых актов, регулирующих деятельность производителей образовательных услуг различных форм собственности; наличие ощутимых пробелов в правовом регулировании отношений субъектов образовательной системы являются негативными проявлениями влияния правовых факторов на систему высшего профессионального образования.

Внутренние (отраслевые) факторы предполагают влияние на систему высшего профессионального образования структурных, ресурсных и результативных факторов:

- профессорско-преподавательский состав, от которого напрямую зависят качество и уровень получаемых студентом знаний;

- организация учебного процесса: количество занятий, при проведении которых используются информационные технологии, степень соответствия дисциплин государственным образовательным стандартам высшего профессионального образования и т. д.;

- научно-исследовательская работа, которая формирует уровень самостоятельной и научной практики студента;

- инновации;

- материально-техническое и информационное обеспечение - один из важнейших показателей, который определяет выбор вуза абитуриентом;

- международное сотрудничество, которое повышает престиж вуза на региональном, государственном и международном уровне;

- качество подготовки специалистов, от которой зависит уровень конкурентоспособности и востребованности вуза на рынке образовательных услуг.

Для оценки влияния перечисленных факторов на эффективность системы высшего профессионального образования Приморского края использован метод экспертных оценок, сущность которого заключается в проведении экспертами интуитивно-логического анализа исследуемой проблемы с количественной оценкой факторов и обработкой полученных результатов.

Обоснованность применения метода экспертных оценок заключается в том, что он может быть использован при изучении всех сфер деятельности; в диагностике, оценке состояний объекта или системы, нормировании, проектировании, прогнозировании, принятии решений. Разновидности этого метода эффективно применяются на разных этапах научного исследования: в определении целей и задач, выявлении проблемных ситуаций, поиске гипотез, ходе интерпретации понятий, обосновании надежности инструментария и исходной информации, выводов, в выработке рекомендаций.

Из разновидностей данного метода (анкетирование, интервьюирование, мозговой штурм) для определения весовых коэффициентов наиболее подходит анкетирование, которое является наиболее эффективным и распространенным способом опроса, так как позволяет сочетать информационное обеспечение экспертов с их самостоятельностью. Использование метода экспертных оценок включает несколько этапов.

Первый этап - определение целей анкетирования. Целью анкетирования является оценка значимости влияния факторов на эффективность системы высшего профессионального образования Приморского края.

Второй этап - подбор экспертов. В качестве экспертов привлекаются лица, обладающие максимальной степенью компетентности в области высшего профессионального образования.

Третий этап - проведение опроса. Экспертам предлагается заполнить специально разработанные для этого анкеты, проранжировать в зависимости от важности факторы, влияющие на эффективность системы высшего профессионального образования. При этом минимальный балл присваивается фактору, который оказывает наименьшее влияние, а максимальный - фактору, который оказывает наибольшее влияние, по мнению эксперта, на эффективность системы высшего профессионального образования.

Четвертый этап - обработка результатов опроса, их анализ и интерпретация. В результате проведенного опроса составляется рейтинговая оценка факторов, влияющих на эффективность системы высшего профессионального образования Приморского края. Для оценки согласованности результатов экспертного опроса рассчитывается коэффициент конкордации. Делаются выводы о характере влияния факторов на эффективность

системы высшего профессионального образования Приморского края.

Для формирования экспертной группы был проведен отбор экспертов по компетентности в области оцениваемых проблем.

При определении количества экспертов необходимо учитывать, что при малом их числе появляется излишнее влияние оценки каждого эксперта, при большом числе трудно выработать единое мнение. В качестве рекомендации в составе группы экспертов предполагается иметь 5-15 специалистов.

Минимальное количество экспертов определяется исходя из формулы предельной ошибки выборки

г V 22 • 0,962

п =-

15 1

= 15 чел.—. 2

0,8947 (максимальное значение - единица), что подтверждает обоснованность их включения в состав экспертной группы.

Процедура определения рейтинга включает три этапа.

На первом этапе каждому фактору экспертами присваивается оценка, соответствующая, по их мнению, степени влияния на эффективность системы высшего профессионального образования.

На втором этапе рассчитываются весовые коэффициенты и средний коэффициент весомости каждого фактора по формулам

Р

I

ю.

Ю у =-

У тт У=1

и ю = ^-

А2 0,52

где г - коэффициент доверия, вычисляемый по таблицам в зависимости от вероятности (при Р = 0,954 г = 2);

о - дисперсия вариационного признака (0,96); А - предельная ошибка выборки (0,5 балла). При формировании экспертной группы необходимо решить задачу не только количественного, но и качественного отбора экспертов. Качественный отбор предполагает предъявление таких требований, которые условно можно разделить на четыре группы: информированность, заинтересованность в результатах экспертизы, деловитость, объективность. Центральный критерий отбора экспертов - их компетентность.

Степень компетентности экспертов установлена значением совокупного индекса-коэффициента уровня компетентности, рассчитанного на основании самооценки экспертами своих знаний, опыта и способностей по ранговой шкале с позициями «высокий», «средний», «низкий». При этом первой позиции приписывается числовое значение 1, второй - 0,5, третьей - 0. Совокупный индекс-коэффициент уровня компетентности эксперта вычисляется по формуле:

к + к 2 + кз к = —-2-3,

IР, у

1=1

Цю,

1=1 у=1

где ю. j - весовой коэффициент, рассчитанный для фактора 1 на основании оценок экспертов; Р, j - оценка экспертом у-го фактора 1 / = 1, 2,..., п; . = 1, 2,..., т). На третьем этапе полученные величины ранжируются с присвоением соответствующего номера (ранга).

Результаты экспертной оценки факторов, влияющих на эффективность системы высшего профессионального образования Приморского края, представлены в табл. 2 и на рисунке.

Для оценки согласованности результатов экспертного опроса определяется теснота связи между ранжируемыми факторами с помощью множественного коэффициента ранговой корреляции (коэффициента конкордации)

W = -

Ш

п2 (т3 - т) - п1 Ту

Т = 1 «3 - О X

У=1

у =1

где к1 - числовое значение самооценки экспертом уровня своих теоретических знаний; k2 - числовое значение самооценки практического опыта;

k3 - числовое значение самооценки способности к прогнозу.

Согласно проведенным расчетам коэффициент уровня компетентности экспертов в группе составил

где S - отклонение суммы квадратов рангов от средней квадратов рангов; п - число экспертов; т - количество факторов; г у - количество связных рангов по отдельным показателям.

Значимость коэффициента конкордации проверяется на основе критерия согласия Пирсона

2 Ш

X =-

пт(т +

1

1)--71Т

т -1 у=1 у

Согласно проведенным расчетам коэффициент конкордации равен 0,85, критерий согласия Пирсона составил 562,15.

Таблица 2

Коэффициенты весомости факторов, влияющих на эффективность системы высшего профессионального образования Приморского края*

Фактор Номер эксперта Средний коэффициент весомости

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Внешние факторы (макросреды)

Среднедушевой объем валовой 0,37 0,37 0,24 0,29 0,36 0,37 0,29 0,37 0,36 0,37 0,24 0,29 0,37 0,36 0,37 0,33

продукции

Доля расходов на образование в 0,36 0,36 0,44 0,4 0,38 0,36 0,4 0,36 0,38 0,36 0,44 0,4 0,36 0,38 0,36 0,38

структуре расходов консолидированного бюджета

Расходы на исследования 0,27 0,28 0,32 0,31 0,26 0,27 0,31 0,28 0,26 0,27 0,32 0,31 0,27 0,26 0,28 0,28

и разработки

Итого экономические 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

факторы

Численность населения 0,35 0,34 0,42 0,35 0,34 0,35 0,35 0,34 0,34 0,35 0,42 0,35 0,35 0,34 0,34 0,35

Уровень рождаемости 0,33 0,33 0,41 0,42 0,33 0,33 0,42 0,33 0,33 0,33 0,41 0,42 0,33 0,33 0,33 0,36

Половозрастная структура насе- 0,01 0,02 0,01 0,05 0,03 0,01 0,05 0,02 0,03 0,01 0,01 0,05 0,01 0,03 0,02 0,02

ления

Уровень образования населения 0,32 0,32 0,17 0,19 0,31 0,32 0,19 0,32 0,31 0,32 0,17 0,19 0,32 0,31 0,32 0,27

Итого социально-демографичес- 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

кие факторы

Государственная политика 0,39 0,37 0,39 0,36 0,38 0,39 0,36 0,37 0,38 0,39 0,39 0,36 0,39 0,38 0,37 0,38

в области образования

Уровень правового обеспечения 0,24 0,25 0,28 0,35 0,25 0,24 0,35 0,25 0,25 0,24 0,28 0,35 0,24 0,25 0,25 0,27

сферы образования

Уровень политической 0,38 0,38 0,34 0,29 0,37 0,38 0,29 0,38 0,37 0,38 0,34 0,29 0,38 0,37 0,38 0,35

стабильности

Итого политико-правовые 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

факторы

Внешние факторы (региональные)

Экономическая активность насе- 0,12 0,12 0,14 0,16 0,11 0,12 0,16 0,12 0,11 0,12 0,14 0,16 0,12 0,11 0,12 0,13

ления

Среднедушевые денежные дохо- 0,33 0,32 0,21 0,18 0,32 0,33 0,18 0,32 0,32 0,33 0,21 0,18 0,33 0,32 0,32 0,28

ды населения в месяц

Индекс потребительских цен 0,11 0,13 0,09 0,11 0,13 0,11 0,11 0,13 0,13 0,11 0,09 0,11 0,11 0,13 0,13 0,11

Величина прожиточного миниму- 0,11 0,13 0,17 0,2 0,11 0,11 0,2 0,13 0,11 0,11 0,17 0,2 0,11 0,11 0,13 0,14

ма в среднем на душу населения

Доля расходов на образование в 0,13 0,11 0,2 0,16 0,12 0,13 0,16 0,11 0,12 0,13 0,2 0,16 0,13 0,12 0,11 0,14

структуре потребительских расхо-

дов домашних хозяйств

Инвестиции в основной капитал в 0,2 0,19 0,18 0,19 0,2 0,2 0,19 0,19 0,2 0,2 0,18 0,19 0,2 0,2 0,19 0,19

сфере образования

Итого экономические факторы 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

Миграционная убыль (прирост) 0,49 0,48 0,49 0,49 0,49 0,49 0,49 0,48 0,49 0,49 0,49 0,49 0,49 0,49 0,48 0,49

населения

Численность учащихся 10-11 0,51 0,52 0,51 0,51 0,51 0,51 0,51 0,52 0,51 0,51 0,51 0,51 0,51 0,51 0,52 0,51

классов общеобразовательных

учреждений

Итого социально-демографичес- 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

кие факторы

Внутренние факторы (отраслевые)

Число организаций, ведущих 0,05 0,05 0,13 0,09 0,05 0,05 0,09 0,05 0,05 0,05 0,13 0,09 0,05 0,05 0,05 0,07

подготовку аспирантов

Численность аспирантов 0,04 0,05 0,03 0,03 0,04 0,04 0,03 0,05 0,04 0,04 0,03 0,03 0,04 0,04 0,05 0,04

Окончание табл. 2

Фактор Номер эксперта Средний коэффициент весомости

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Число организаций, ведущих 0,05 0,04 0,02 0,04 0,05 0,05 0,04 0,04 0,05 0,05 0,02 0,04 0,05 0,05 0,04 0,04

подготовку докторантов

Численность докторантов 0,04 0,04 0,02 0,04 0,06 0,04 0,04 0,04 0,06 0,04 0,02 0,04 0,04 0,06 0,04 0,04

Число высших учебных заведений 0,18 0,19 0,19 0,18 0,17 0,18 0,18 0,19 0,17 0,18 0,19 0,18 0,18 0,17 0,19 0,18

Соотношение государственных 0,12 0,10 0,13 0,11 0,13 0,12 0,11 0,1 0,13 0,12 0,13 0,11 0,12 0,13 0,1 0,12

и негосударственных высших учебных заведений

Численность студентов высших 0,17 0,17 0,09 0,08 0,13 0,17 0,08 0,17 0,13 0,17 0,09 0,08 0,17 0,13 0,17 0,13

учебных заведений

Отраслевая структура численнос- 0,02 0,01 0,07 0,01 0,02 0,02 0,01 0,01 0,02 0,02 0,07 0,01 0,02 0,02 0,01 0,02

ти студентов

Прием в высшие учебные заве- 0,11 0,12 0,12 0,14 0,11 0,11 0,14 0,12 0,11 0,11 0,12 0,14 0,11 0,11 0,12 0,12

дения

Выпуск высших учебных заведений 0,1 0,11 0,12 0,14 0,12 0,1 0,14 0,11 0,12 0,1 0,12 0,14 0,1 0,12 0,11 0,12

Число организаций, выполнявших 0,06 0,06 0,06 0,09 0,06 0,06 0,09 0,06 0,06 0,06 0,06 0,09 0,06 0,06 0,06 0,07

исследования и разработки

Численность персонала, занятого 0,06 0,06 0,03 0,05 0,07 0,06 0,05 0,06 0,07 0,06 0,03 0,05 0,06 0,07 0,06 0,05

исследованиями и разработками

Итого структурные факторы 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

Основные фонды высших учеб- 0,15 0,14 0,16 0,15 0,13 0,15 0,15 0,14 0,13 0,15 0,16 0,15 0,15 0,13 0,14 0,15

ных заведений

Численность профессорско-пре- 0,22 0,23 0,11 0,13 0,22 0,22 0,13 0,23 0,22 0,22 0,11 0,13 0,22 0,22 0,23 0,19

подавательского персонала

Качественный состав профессорс- 0,22 0,18 0,22 0,24 0,23 0,22 0,24 0,18 0,23 0,22 0,22 0,24 0,22 0,23 0,18 0,22

ко-преподавательского персонала

Обеспеченность студентов обще- 0,02 0,03 0,08 0,04 0,01 0,02 0,04 0,03 0,01 0,02 0,08 0,04 0,02 0,01 0,03 0,03

житиями

Обеспеченность студентов сетью 0,01 0,02 0,07 0,03 0,01 0,01 0,03 0,02 0,01 0,01 0,07 0,03 0,01 0,01 0,02 0,03

общественного питания

Объем библиотечных фондов 0,19 0,19 0,15 0,2 0,2 0,19 0,2 0,19 0,2 0,19 0,15 0,2 0,19 0,2 0,19 0,19

Количество персональных 0,19 0,20 0,21 0,21 0,2 0,19 0,21 0,2 0,2 0,19 0,21 0,21 0,19 0,2 0,2 0,20

компьютеров, используемых в учебном процессе

Итого ресурсные факторы 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

Доля трудоустроившихся вы- 0,16 0,19 0,21 0,19 0,19 0,16 0,19 0,19 0,19 0,16 0,21 0,19 0,16 0,19 0,19 0,18

пускников в общей численности

выпускников

Доля аспирантов, защитивших 0,15 0,11 0,09 0,08 0,19 0,15 0,08 0,11 0,19 0,15 0,09 0,08 0,15 0,19 0,11 0,13

диссертацию, в общей численнос-

ти выпускников аспирантуры

Количество изданных материалов 0,04 0,03 0,06 0,07 0,03 0,04 0,07 0,03 0,03 0,04 0,06 0,07 0,04 0,03 0,03 0,04

Объем научно-технических работ 0,19 0,18 0,18 0,22 0,15 0,19 0,22 0,18 0,15 0,19 0,18 0,22 0,19 0,15 0,18 0,18

Число использованных передовых 0,22 0,21 0,06 0,09 0,21 0,22 0,09 0,21 0,21 0,22 0,06 0,09 0,22 0,21 0,21 0,17

производственных технологий

Количество проведенных конфе- 0,03 0,04 0,01 0,01 0,03 0,03 0,01 0,04 0,03 0,03 0,01 0,01 0,03 0,03 0,04 0,03

ренций, семинаров, симпозиумов

Численность студентов, обучав- 0,11 0,1 0,19 0,16 0,1 0,11 0,16 0,1 0,1 0,11 0,19 0,16 0,11 0,1 0,1 0,13

шихся с полным возмещением

затрат на обучение

Объем платных образовательных 0,1 0,15 0,2 0,19 0,1 0,1 0,19 0,15 0,1 0,1 0,2 0,19 0,1 0,1 0,15 0,14

услуг населению

Итого результативные факторы 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

* Составлено по результатам экспертного опроса.

ао.1нес1 еттЛэ

сч

О 1П

00 <М оо-:

й-

»П50 ОО СП СП

«ККяяйии Кк8оо2Р2

¡з « £ § е

« о»^ ЁЗ ¡3« а, 2ю н й и л

ВяОЙОКЯо

& о к о га ч в 3

ЙЮр;? 8о КО

5 2 Й & н 8

¡3 ¡2 о £

й 8 § ¡1*1 о ° й ^ к 5 я п 5 & Э р £ о е«

«я®

р 3 *

5.о

! « о § к 5 О и О £чо к и "О о и

2 о «

Я ¡^

га И — о.

^ Я о ^

И К К

я к И

н г я око

н к Ч

Ч к о

О га 14

к и о

3 к В

4 у Э

о К и

со О к

к к

£ к к к к

с _ о К о

ч» в

га к о В о

&и я ^ о

К о «(О га

к ¡5 и О к

О В ^ _ -

я и ц 2 ¡5

&В И Н п 5 и и

2 р, р Р я

о Й в

к 2 и

я'И >а § в а 2

&в 3 к н 5 к

^В я и о в к

Ко Чи к ^ ч

га я о И т О и

^^ Я га О У О

<8 и д п и

Он га М га ООо

К Г) га г> И 2 га

н ^ " т ■> н к

Й!Зога«га>ККн«я>К«Кк«яЯЗЭ

ОЯокнВЯМ£ЯОЯЯЯнян«В5 Чя8гаЗганН,§ЯИЯЯЯ0я00ЯВ К о о к 3 К о о«2 гакоомойиооо

О Ч Я о § О В Ю 5 я Я ЧК^,К(Я 5 8 И в

ЛООКЙКОО^гаКООМОдуООО

ОЧИо я о в ю 5 я я Ч В В я 5 8 14В

-ЯнО О о 5оо га^ом ооч^о & о о

П & & 2 & в а* "О яо^к^ 8« ОО

ига когаой 13 8 гага

^ н &я о Я, м.е-в вю,&„

О Р

. и

^ 3 3 & к я

Ц й « И

!з * * - * м „ ..

й^ II 3 IIю § з § 3 § | ¡а.¡5 £ 8 § « ¡5 8 5

£ «ч о

Э в * § ^ а я а й

Н О К 4

и8

Я о о га & ч

о я к

В о § й о 2 ^^^ ов ^И &о

В й Я»!

И ^^ ^^ ЩЦ Эко В

О О

^ , ^^ ™ __ гг ^

¡а * ^ я ^^ Ч ' ^ ^^ ^ ^

г н а к к

I

Я (

и П к (

о я га

о м С

п ля <

2 о « :

я с 1- ь

о о

О 4 К о кк о ^

м ^

з з со и 3

к в

Л О

2 ^

я ¡^

1Ц И

О |3

И й

о г' А 5 «

В К л

н 3 н ,5 га

«Ез

2 ^ Ч

я О (в ^^

^ К ^ га о к

Я

^

5 м

Я (3

о

м

^ >= а о ь а а

4813 ^ о я о и

^^ ч

л о-о 8 о а и г и

' ' я ^ О

^ Л «

2 йо к

Я Л й &н

и ^ ^ й 1= ¡«

Он к к

в ! й о ^ к

О ОН ««8

3 к ^ о К о Й В В о га к

и

5 12

« В

Н о К к

О ^

я о

н в

ч

к ч л ;

¡5 § .!

^ % з ^

волга ,

о и к к ; к я й В

ООО ^

я к 1

о О я I

к И Ч га (

Я, « ^ ж

о и

и

В

га £

о о

4

I

& к

о

я

а кра

р о

р П

н а в о

з

а р

б о

о н ь л а н о и с с

е ф

о про

£ Э

□

□

ф ф

т

а н е и н я и л в

щ

ю а в

а к

о

в,

о р

о

отк

а ф

г н и

йти

е Р

dol>lBф

Из справочной литературы находим, что для 5 %-ного уровня значимости при числе степеней свободы и = т - 1 = 44 табличное значение критерия согласия Пирсона равно 60,48089. В связи с тем, что оно меньше расчетного, можно с 95 %-ной доверительной вероятностью утверждать, что мнения экспертов относительно степени влияния факторов на эффективность системы высшего профессионального образования согласуются в соответствии с коэффициентом конкор-дации Ж = 0,85, который свидетельствует о сильной связи между рассматриваемыми признаками.

По результатам экспертной оценки можно сделать ряд выводов.

Наибольшее влияние на эффективность системы высшего профессионального образования Приморского края оказывают соци-ально-демографичес-кие факторы: численность и уровень рождаемости населения, численность учащихся 10-11-х классов общеобразовательных учреждений, миграция населения и уро-веньего образования.

К числу факторов, оказывающих

наименьшее влияние на эффективность системы высшего профессионального образования, эксперты отнесли половозрастную структуру населения, отраслевую структуру численности студентов, обеспеченность студентов сетью общественного питания и общежитиями.

Список литературы

Наиболее значимым среди результативных отраслевых факторов влияния на эффективность системы высшего профессионального образования Приморского края эксперты оценили долю трудоустроившихся выпускников в общей численности выпускников вузов.

1. Гренчикова А. Факторы, влияющие на качество образования // Социально-экономическое положение России в новых геополитических и финансово-экономических условиях: реалии и перспективы развития. СПб: Институт бизнеса и права, 2008.

2. Егорова Е. М. Факторы внешней среды оперативного влияния на функционирование вуза и формирование его учетной системы // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. 2010. № 2.

3. Новикова И. И. Анализ внутренних факторов в деятельности вузов Российской Федерации. М. 2008.

4. Рощина Я. М. Анализ факторов, влияющих на доступность высшего образования в России // Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры. 2006. № 5.

5. Стратегия развития системы образования Санкт-Петербурга 2011-2020 гг. URL: http://k-obr.spb.ru/ page/204.

6. Факторы, влияющие на развитие профессионального образования. URL: http://www.gshra.ru/main/ socially/socially_21.html.