CC BY
2
Малыгина Е. Г. старший преподаватель Фагуцист И. А. студент 3го курса ФГБОУ ВПО КубГА У Россия, г. Краснодар АНАЛИЗ ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА В ХОЗЯЙСТВАХ ЗАПАДНОЙ ЗОНЫ
КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
В настоящее время наращивание объемов производства зерна имеет важное значение для развития всех отраслей сельского хозяйства. Необходимо всерьез задуматься о путях повышения экономической эффективности зерновых культур и сельского хозяйства в целом.
Краснодарский край относится к региону с достаточной обеспеченностью продовольственным и в значительной части фуражным зерном. В 2014 году на душу населения в регионе производилось 826 кг. В последние годы происходит значительный спад производства зерна, снижение уровня его товарности и закупок, дестабилизация системы межрегионального обмена, связанная, прежде всего, с проявлениями регионального монополизма в зернопроизводящей отрасли. В результате обеспечение потребностей населения в продовольственном зерне, а животноводства в концентрированных кормах собственного производства стало серьезной проблемой.
На современном этапе главная задача зернового производства Краснодарского края заключается в преодолении спада производства и повышении устойчивости уровня его эффективности.
Для определения факторов, влияющих на уровень производства зерна, использовались методы группировок и корреляционно-регрессионный анализ. При применении метода группировок появляется возможность последить взаимосвязь различных факторов, а также выявить силу их влияния на результативные показатели.
Основным индикатором эффективности производства зерна выступает урожайность сельскохозяйственных культур. Урожайность формируется под воздействием многих факторов от погодных условий до государственной поддержки товаропроизводителей. Наблюдая динамику урожайности зерновых культур, можно сделать выводы об устойчивости зернового производства [2].
Для проведения расчетов было отобрано 28 сельскохозяйственных организаций отдельных районов Ейского, Красноармейского, Приморско-Ахтарского и Темрюкского. С помощью метода аналитических группировок изучено влияние урожайности на эффективность производства зерна (таблица 1).
Таблица 1 - Влияние урожайности на эффективность производства зерна
Группы предприятий по урожайности зерна, ц Число предпр иятий Средняя урожайность , ц/га Затраты труда на производст во 1 ц, чел.-ч Средняя себестоимос ть 1 ц, руб. Затрат ы на семена на 1 ц, руб. Средняя цена реализац ии 1 ц, руб. Прибыль от реализац ии 1 ц, руб.
до 40 5 32,49 0,34 662,80 76,82 762,16 31,51
40-50 8 44,57 0,26 537,79 44,74 689,27 163,78
50-60 7 52,17 0,21 516,43 43,84 709,88 173,38
60 и более 8 64,92 0,25 536,69 44,55 956,62 290,24
Итого в среднем 28 49,51 0,25 546,38 48,43 778,67 184,93
По данным таблицы 1 можно отметить, что группировка предприятий по урожайности зерна показала, что по мере увеличения группировочного признака показатели эффективности растут. Мы видим, что затраты труда на производство продукции от группы к группе снижаются, себестоимость -растет, прибыль на 1 ц зерна увеличивается. В четвертой группе, где показатели эффективности более высокие средняя себестоимость - 536,69 руб., а прибыль от реализации 290,24 руб. на каждый центнер продукции. В этой группе благодаря своевременному проведению комплекса агротехнических мероприятий был достигнут высокий уровень урожайности, а именно 64,92 ц/га.
Также проведена группировка 28 организаций по следующему группировочному признаку - влияние трудоемкости на эффективность производства зерна (таблица 2).
Таблица 2 - Влияние трудоемкости на эффективность производства зерна
Группы предприяти й по трудоемкос ти производст ва, чел.-ч Число предпри ятий Средняя урожайность, ц/га Затраты труда на производс тво 1 ц, чел. -ч Средняя себестоимо сть 1 ц, руб. Затрат ы на семена, руб. Средняя цена реализа ции 1 ц, руб. Рентабельно сть производств а 1 ц, %
до 0,19 7 50,03 0,14 526,67 48,99 701,40 29,89
0,19-0,29 10 53,78 0,26 555,95 47,11 864,71 34,68
0,29 и более 11 41,72 0,43 557,67 50,33 737,21 25,57
Итого в среднем 28 49,51 0,25 546,38 48,43 778,67 31,15
Расчеты показали, что затраты труда на производство продукции от группы к группе растут, себестоимость - повышается. Самые наименьшие затраты на производство осуществляются в первой группе, которые составляют 0,14 чел.-ч и в этой группе наблюдается самая низкая себестоимость, а именно 526,67 руб. Из общей совокупности во вторую группу входят предприятия, которые имеют усредненные показатели, и эта группа хозяйств как бы находится в «середине», то есть у нее все показатели приближены к средним значениям по всей совокупности организаций. В данной группе рентабельность производства равна 34,68 %, что связано с довольно весомой ценой себестоимости, которая составляет 555,95 руб. за 1 ц зерна. С наибольшими затратами на семена, а это 50,33 руб. выступает третья группа. Также здесь можно проследить взаимосвязанность таких показателей, как: показатель средней себестоимости 1 ц зерна, который имеет самое большее значение по всем группам и составляют 557,67 руб., а в
следствии и низкая рентабельность производства, которая составила 25,57 %.
Далее мы определили зависимость себестоимости зерновых от урожайности, затрат труда и затрат на семена (таблица 3). Мерой связи выступает коэффициент парной корреляции.
Таблица 3 - Показатели многофакторного анализа по группе организаций
Показатель Услов ные обозна чения Парные коэффициен ты корреляции Множественн ый коэффициент корреляции Коэффициент ы эластичности в - коэффициент ы
г Я Э в
Урожайност ь, ц/га XI -0,452 0,667 -0,47 -0,506
Затраты труда на 1 ц, чел.-ч Х2 -0,002 0,04 0,098
Затраты на семена на 1 ц, руб. Х3 0,431 0,26 0,501
Расчет парных коэффициентов корреляции показал, что между себестоимостью единицы продукции и урожайностью зерна связь обратная, средняя (-0,452); между себестоимостью единицы продукции и затратами труда на 1 ц связь обратная, слабая (-0,002); между себестоимостью единицы продукции и затратами на семена на 1 ц связь прямая, средняя (0,431).
Таким образом, можно утверждать, что урожайность привела к росту себестоимости зерновых, также значительное влияние на себестоимость оказали затраты на семена.
Из множественного коэффициента корреляции (Я) следует, что между себестоимостью зерна и отобранными для корреляционного анализа признаками существует средняя связь (0,667).
Коэффициент эластичности показывает, насколько процентов
изменится результат при увеличении факторного признака на 1%. Наибольшее влияние на себестоимость 1 ц зерна оказали затраты на семена. С ростом урожайности на 1 %, себестоимость единицы продукции снизится на 0,47 %. С увеличением затрат на семена на 1 %, себестоимость единицы продукции вырастет на 0,26 %.
Для характеристики относительного влияния факторов на изменение результативного показателя рассматривают ^-коэффициенты, которые показывают, что наибольшее влияние на изменение себестоимости оказывает урожайность зерна (01 = -0,506).
Рассматривая, полученные результаты исследования для повышения эффективности производства зерна можно рекомендовать:
1. вводить научно-обоснованную систему мероприятий, включающую в себя посев высококачественными семенами продуктивных гибридов и сортов;
2. целесообразно размещать зерновые культуры в севообороте; вносить установленные нормы органических и минеральных удобрений; своевременно проводить обработку почвы, а также осуществлять уход за посевами;
3. внедрять прогрессивные технологии, основанные на достижениях науки (новые сорта и гибриды, эффективные средства защиты растений) и техники (высокопроизводительные машины и силовые установки), что будет способствовать росту урожайности озимых зерновых и снижению затрат на их производство;
4. при разработке системы отплаты труда и ее совершенствовании сделать основным критерием при возделывании зерновых заинтересованность работников в конечном результате, т. е. уровень заработной платы поставить в зависимость от качества конечной продукции.
Использованные источники:
1. Гоник, Г. Г. Погодные условия и урожайность основных сельскохозяйственных культур в Центральной Агроэкономической зоне Краснодарского края / Г. Г. Гоник, Г. Е. Гоник // В сборнике: Научно -обоснованные системы земледелия: теория и практика материалы Научно -практической конференции, приуроченной к 80 - летнему юбилею В. М. Пенчукова. 2013. С. 55-59.
2. Макеенко, М. М. О развитии зернового хозяйства / М. М. Макеенко // Экономика сельского хозяйства. - 2011. - № 7. - С. 4.
3. Яроменко, Н. Н. Роль ключевой ставки в деятельности организации / Н. Н. Яроменко, Н. П. Васильева // В сборнике: Проблемы и перспективы развития теории и практики экономического анализа в России и за рубежом. Сборник статей IV Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и преподавателей. - Краснодар: КубГАУ, 2015. - С. 258-263.
