CC BY
4
КЛИНИЧЕСКАЯ МЕДИЦИНА
УДК 616.314.001.6-007-089.843(021) DOI 10.24412/2220-7880-2024-3-4-6
АНАЛИЗ ФАКТОРОВ РИСКА ОСЛОЖНЕНИЙ У ПАЦИЕНТОВ С ОНКОЛОГИЧЕСКИМИ ЗАБОЛЕВАНИЯМИ ЧЕЛЮСТНО-ЛИЦЕВОЙ ОБЛАСТИ ПОСЛЕ ДЕНТАЛЬНОЙ ИМПЛАНТАЦИИ
'Балан В. А., 'Русакова Е. Ю., 'Лях Е. В., 'Буков Д. О., 2Чепендюк Т. А.
1ФГАОУ ВО «Дальневосточный федеральный университет», Владивосток, Россия (690922, г. Владивосток, о. Русский, п. Аякс, 10), e-mail: balanslavik888@gmail.com
2ГОУ ВПО «ПГУ им. Т. Г. Шевченко», Тирасполь, Молдавия (3300, г. Тирасполь, ул. 25 Октября, 107)
Цель: оценка факторов риска возникновения послеоперационных осложнений дентальной имплантации у пациентов с онкологическими заболеваниями челюстно-лицевой области. Проанализированы данные пациентов, перенесших операцию по дентальной имплантации в период с 2021 по 2023 год. Собрана информация о поле и возрасте на момент постановки диагноза, типе злокачественных новообразований, особенностях онкологической терапии, количестве и расположении установленных дентальных имплан-татов, типе фиксированной ортопедической конструкции, длительности наблюдения, осложнениях после реабилитации полости рта. Через 10 месяцев 135 (86%) имплантатов сохранили свою функциональность. Исследуемые пациенты женского пола утратили 8 (9,9%, p=0,121) из 81 имплантата, пациенты мужского пола - 14 (18,4%) из 76 имплантатов. При потере 14 (63,6%, p=0,041) утраченных имплантатов лучевая терапия была проведена до имплантации, у 8 (36,4%, p=0,143) имплантатов лучевая терапия не была зафиксирована. 11 (22,4%, p=0,024) из 49 верхнечелюстных имплантатов были утрачены, в то время были утрачены как 11 (10,2%, p=0,176) из 108 имплантатов нижней челюсти. Потеря имплантатов была достоверно выше в верхней челюсти (p=0,04). Исход дентальной имплантации у облученных пациентов - достоверно худший результат по сравнению с пациентами, прошедшими химиотерапию (p=0,007). Химиотерапевти-ческое лечение не оказалось негативным прогностическим фактором для качества остеоинтеграции и исходом имплантатов (p=0,607). Дентальная имплантация является результативным методом реабилитации пациентов со злокачественными новообразованиями челюстно-лицевой области, особенно в качестве улучшения качества жизни. Выявленные факторы риска, особенно лучевая терапия, должны учитываться при планировании методологии стоматологической реабилитации.
Ключевые слова: дентальная имплантация, имплантаты, онкологические заболевания, реабилитация, лучевая терапия, стоматологическая реабилитация, съемное протезирование, качество жизни.
ANALYSIS OF COMPLICATION RISK FACTORS IN PATIENTS WITH MAXILLOFACIAL CANCER AFTER DENTAL IMPLANTATION
'Balan V. A., 'Rusakova E. Yu., 'Lyakh E. V., 'Bukov D. O., 2Chependyuk T. A.
Tar Eastern Federal University, Vladivostok, Russia (690922, Vladivostok, Russky Island, Ayax Settl., 10), e-mail: balanslavik888@gmail.com
2Pridnestrovsky State University named after T. G. Shevchenko, Tiraspol, Moldova (3300, Tiraspol, 25 October St., 107)
The main goal of the research is assessment of risk factors for postoperative complications of dental implantation in patients with oncological diseases of the maxillofacial region. The data of patients who underwent dental implantation surgery in the period from 2021 to 2023 have been analyzed. Information on the gender and age at the time of cancer diagnosis, the type of malignant neoplasms, cancer treatments, the number and location of installed dental implants, the type of a fixed orthopedic structure, the duration of follow-up, complications after oral rehabilitation has been collected. After 10 months, 135 (86%) implants retained their functionality. The studied female patients lost 8 (9.9%, p=0.121) of 81 implants, while male patients lost 14 (18.4%) of 76 implants. With the loss of 14 (63.6%, p=0.041) implants, radiation therapy was performed before implantation. In 8 (36.4%, p=0.143) implants, radiation therapy was not recorded. 11 (22.4%, p=0.024) of 49 maxillary implants were lost, while 11 (10.2%, p=0.176) of 108 mandibular implants were lost, too. Implant loss was significantly higher in the upper jaw (p=0.04). The irradiated patients had significantly worse outcome of dental implantation compared to the patients who underwent chemotherapy (p=0.007). Chemotherapeutic treatment did not turn out to be an aggravating factor for osseointegration and implant failure (p=0.607). To conclude, dental implantation is an effective method of rehabilitation for patients with malignant neoplasms of the maxillofacial region, as it improves the quality of their life. The identified risk factors, especially radiation therapy, should be taken into account when planning dental rehabilitation.
Клиническая медицина
Keywords: dental implantation, implants, oncological diseases, rehabilitation, radiation therapy, dental rehabilitation, removable prosthetics, quality of life.
Введение
Злокачественные патологии челюстно-лицевой области (ЧЛО) занимают шестое место среди наиболее распространенных онкологических заболеваний в мире, составляя долю 3,6% от всех онкологических заболеваний в мире [1]. Положение дел усугубляют различия в методах диагностики, лечения и в прогнозе злокачественных новообразований губ, языка и слизистой оболочки полости рта [2, 3]. Употребление табака и алкоголя было определено как основные факторы риска, особенно для плоскоклеточного рака полости рта, на который приходится большая часть всех злокачественных опухолей полости рта [4, 5]. Кроме того, в качестве дополнительных предрасполагающих факторов к возникновению онкологических новообразований полости рта были определены: пол, плохая гигиена полости рта, инфекция, вызванная вирусом папилломы человека (ВПЧ) [6]. Кроме того, на заболеваемость раком полости рта влияют географические особенности, образ жизни, качество диагностической и медицинской поддержки, а также наличие высококачественных данных о заболеваемости и смертности [7, 8]. Хирургическое вмешательство по-прежнему представляет собой основную стратегию лечения онкологии полости рта, часто в сочетании с адъювантной лучевой терапией (с химиотерапией или без). Традиционные хирургические резекции негативным образом влияют на такие физиологические функции, как жевание, глотание, речь, в комплексе с эстетическими нарушениями. Как следствие, у пациентов наблюдаются снижение качества жизни, ухудшение психологического и социального состояния [9].
Дентальная имплантация значительным образом улучшила качество стоматологической реабилитации различных групп пациентов. Тем не менее вопрос применения дентальной имплантации у онкологических пациентов до сих пор остается предметом спора для большого количества клиницистов [10].
Цель исследования: оценка факторов риска возникновения послеоперационных осложнений дентальной имплантации у пациентов с онкологическими заболеваниями челюстно-лицевой области.
Материал и методы
В данном ретроспективном исследовании были проанализированы данные пациентов, перенесших операцию по дентальной имплантации в период с 2021 по 2023 год в отделении челюстно-лицевой хирургии ГУ РКБ «Республиканская клиническая больница» г. Тирасполь, Приднестровье, после лучевой терапии полости рта в том же учреждении. Собрана информация о поле и возрасте на момент постановки диагноза рака, типе злокачественных новообразований, особенностях онкологической терапии (хирургическое вмешательство, лучевая терапия, химиотерапия), количестве и расположении установленных дентальных имплантатов, типе фиксированной ортопедической конструкции, длительности наблюдения, осложнениях после реабилитации полости рта.
Критерии включения в исследование: 1. Онкологическое лечение рака полости рта перед установкой зубных имплантатов. 2. Установка дентальных имплантатов в период с 2021 по 2023 г. 3. Установлен как минимум 1 дентальный имплантат после лечебных манипуляций. 4. Наблюдение не менее чем через 2 года после установки имплантата.
Критерии исключения пациентов из исследования: 1. Отсутствие информации об одном или нескольких данных исследования. 2. Установка имплантатов перед онкологическим лечением.
Все процедуры и исследования соответствовали этическим стандартам институционального исследовательского комитета в ГОУ ВПО «ПГУ им. Т. Г. Шевченко» г. Тирасполь. Приживаемость имплантатов оценивалась по методу Каплана - Мейера, линейная корреляция определялась с использованием теста Пирсона.
Статистический анализ полученных данных проводился методами ^критерия Стьюдента, степени достоверности (р). Полученные результаты соответствовали зоне значений р<0,05, статистическая значимость считалось высокой при р<0,01, очень высокой - при р<0,001.
Результаты и их обсуждение
В общей сложности 38 пациентов соответствовали критериям включения, перечисленным выше. Из них 20 (52,6%) - мужчины, 18 (47,4%) - женщины. Средний возраст составил 62 года, от 33 до 88 лет. Таким образом, средний возраст мужчин составил 62,3 года, женщин -61,9 года. В 28 (73,7%) случаях были зарегистрированы дополнительные хронические системные заболевания (например, артериальная гипертензия, почечная недостаточность). 33 (86,8%) пациента страдали плоскоклеточным раком, остальные 5 (13,2%) пациентов - аденоидно-кистозной карциномой.
Все 38 пациентов лечились хирургическим методом, который в 20 (52,6%) случаях был единственным методом лечения. 10 (26,3%) пациентов получили дополнительную лучевую терапию не менее 60 Гр, 6 (15,8%) пациентов прошли дополнительную радиохимиотерапию и 2 (5,3%) пациента получили дополнительный курс химиотерапии. Исследуемым пациентам в общей сложности было установлено 157 дентальных имплантатов. 49 (31,2%) имплантатов были установлены на верхней челюсти, 108 (68,8%) - на нижней челюсти. 104 (66,2%) дентальных имплантата были использованы как опора для съемного протезирования, 53 (33,8%) дентальных имплантата - как опора для коронок и мосто-видных протезов. В 34 (21,7%) клинических случаях химиотерапия проводилась до установки имплантатов, в 59 (38%) использована лучевая терапия. В 27 (17,2%, р=0,145) клинических случаях использовался комбинированный метод лечения. В среднем, имплантаты устанавливались через 20 месяцев после лучевой терапии и химиотерапии (диапазон - 16-42 месяца).
Средний срок наблюдения составил 24±2 месяца. Через 10 месяцев 135 (86%) имплантатов сохранили свою функциональность. За период наблюдения были зарегистрированы 22 (14%, р=0,234) утраты из 157 установленных имплантатов: 11 (50%) из 22 утраченных имплантатов, установленных в верхнюю челюсть, 11 (50%, р=0,143) утраченных имплантатов, установленных в нижнюю челюсть. Исследуемые пациенты женского пола утратили 8 (9,9%, р=0,121) из 81 имплантата, пациенты мужского пола - 14 (18,4%) из 76 имплантатов. Не обнаружено статистически значимой корреляции в потере имплантатов между пациентами мужского и женского пола (р=0,064). 11 (50%, р=0,141) утраченных имплантатов служили опорой для несъемного протеза, 11 (50%, р=0,023) утраченных имплантатов -как опора для съемного протеза. При потере 14 (63,6%,
Вятский медицинский вестник, № 3 (83), 2024
р=0,041) утраченных имплантатов лучевая терапия была проведена до имплантации, у 8 (36,4%, р=0,143) имплантатов лучевая терапия не была зафиксирована. 11 (22,4%, р=0,024) из 49 верхнечелюстных имплантатов были утрачены, в то время как были утрачены 11 (10,2%, р=0,176) из 108 имплантатов нижней челюсти. Потеря имплантатов была статистически значимо выше в верхней челюсти (р=0,04). Данные исхода дентальной имплантации у облученных пациентов достоверно хуже по сравнению с пациентами, прошедшими химиотерапию (р=0,007). Более того, химиотерапевтическое лечение не оказалось негативным прогностическим фактором для качества остеоинтеграции и исхода имплантатов (р=0,607). Касательно ранних послеоперационных осложнений, остеонекроз был зарегистрирован у 2 (5,3%, р=0,127) пациентов соответственно 4 (2,5%, р=0,213) имплантатов, что, естественно, привело к потере фиксации имплантата.
Заключение
Согласно результатам данного исследования, лучевая терапия была основным фактором риска успешности имплантации, особенно у пациентов с кумулятивной дозой лучевой терапии более 50 Гр. Также временной интервал между лучевой терапией и дентальной имплантацией рассматривается как дополнительный фактор, влияющий на качество интеграции имплантата и долго-срочность успеха. В отличие от лучевой терапии, не обнаружено прямого негативного влияния химиотерапии на приживаемость имплантатов, что подтверждает данные зарубежных источников. Потеря имплантатов статистически чаще зарегистрирована на верхней челюсти. Отмечена тенденция худшего исхода несъемных реставраций по сравнению со съемными (р=0,082). Вариабельность возрастных характеристик пациентов и общих системных состояний может дополнительно влиять на отдаленный исход стоматологической реабилитации. Тем не менее дентальная имплантация является результативным методом реабилитации пациентов с раком полости рта, особенно в качестве улучшения качества жизни. Выявленные факторы риска, особенно лучевая терапия, должны учитываться при планировании методологии стоматологической реабилитации.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии явного или потенциального конфликта интересов, связанного с публикацией статьи.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Литература/References
1. Паскова Е.В., Маркелова Е. В., Голицына А. А., Русакова Е. Ю. Патогенетическое обоснование применения реком-бинантных интерлейкинов у пациентов с переломами челюсти с целью профилактики посттравматического остеомиелита // Российский иммунологический журнал. 2021. Т. 24. № 1. С. 133-140. [Paskova E. V., Markelova E. V., Golitsyna A. A., Rusakova E. Yu. Pathogenetic justification of the use of recombinant interleukins in patients with jaw fractures for the prevention of post-traumatic osteomyelitis. Rossiiskii immunologicheskii zhurnal. 2021; 24 (1): 133-140. (In Russ.)]
2. Югай Ю. В., Толмачев В. Е., Маркелова Е. В., Голицына А. А. Оценка цитокинового профиля у пациентов до и после дентальной имплантации // Тихоокеанский медицинский журнал. 2013. № 1. С. 31-33. [Yugai Yu. V., Tolmachyov V. E., Markelova E. V., Golitsyna A. A. Assessment of the cytokine profile in patients before and after dental implantation. Tikhookeanskii meditsinskii zhurnal. 2013; 1: 31-33. (In Russ.)]
3. Flanagan D., Mascolo A. The mini dental implant in fixed and removable prosthetics: A review. J. Oral. Implant. 2018; 39 (3): 97-132. doi.org/10.1563/ AAID-J0I-D-10-00052.1.
4. Supriya E., Vinay V., Andreas T. Basics of Dental Implantology for the Oral Surgeon. In: Oral and Maxillofacial Surgery for the Clinician. 2021. Pp. 385-405. doi.org/10.1007/978-981-15-1346-6_18.
5. Sohrabi K. Esfandiari S., Mushantat A., Feine J. How successful are small-diameter implants? A literature review. Clin. Oral Implants. 2012; 23 (5): 522-8. doi.org/10.1111/ j.1600-0501.2011.02410.
6. Souza R.F., Ribeiro A. B., Vecchia M. P. et al. Mini vs. Standard implants for mandibular overdentures: A randomized trial. J. Dent. 2019; 94 (10): 1376-84. doi.org/10.1177/0022034515601959.
7. Merlin T., Tooher R., Weston A. Extending an evidence hierarchy to include topics other than treatment: revising the Australian 'levels of evidence. BMC Medical Research Methodology. 2019; 2 (3): 21-38. doi.org/10.1186/1471-2288-9-34.
8. Rostom D.A., Al-Fahd A. Mini dental implant over denture as an alternative treatment. Int. Dent. Med. J. Adv. Res. 2018; 2 (3): 2-8. doi.org/10.15713/ins.idmjar.77.
9. Jofre J., Conrady Y., Carrasco C. Survival of splinted miniimplants afer contamination with stainless steel. Int. J. OralMaxillofac.
Implants. 2018; 34 (1): 358-77.
10. Temizel S., Bourauel C., Dirk C., Hasan I. Clinical and radiological investigations of mandibular overdenturessupported by conventional or mini-dental implants: A 2-yearprospective follow-up study. J. Prosthet Dent. 2019; 121 (2): 240-9. doi.org/12.1016/j. prosdent.2016.07.022.
УДК 616.52-02-07-097 DOI 10.24412/2220-7880-2024-3-6-13
РОЛЬ АНТИГЕНОВ ГИСТОСОВМЕСТИМОСТИ HLA-I В ПРОГНОЗИРОВАНИИ РИСКА РАЗВИТИЯ РЯДА АУТОИММУННЫХ И НЕАУТОИММУННЫХ ПУЗЫРНЫХ ДЕРМАТОЗОВ
ДрождинаМ. Б., Кошкин С. В., Чупраков П. Г.
ФГБОУ ВО «Кировский государственный медицинский университет» Минздрава России, Киров, Россия (610027, г. Киров, ул. К. Маркса, 112), e-mail: drozhdina@yandex.ru
Пузырные дерматозы - группа тяжелых рецидивирующих заболеваний, значительно влияющих на качество жизни пациентов и в ряде случаев ведущих к фатальным последствиям. Цель исследования: установить закономерности реализации отдельных звеньев иммунопатогенеза пузырных дерматозов на примере вульгарной пузырчатки, буллезного пемфигоида и доброкачественной семейной пузырчатки в соответствии с данными клинико-иммуногенетических исследований для разработки научно-обоснованных подходов к прогнозированию течения и персонификации терапии буллезных дерматозов с использованием HLA-диагностики путем типирования антигенов гистосовместимости HLA-I.
В проспективное, открытое, простое, сравнительное, научное исследование было включено 49 пациентов с пузырными дерматозами (мужчины - 14, женщины - 35), включая вульгарную пузырчатку (ВП), буллез-
