CC BY
34
habagze_t3Раздел - обзоры
Применение скуловых имплантатов для реабилитации онкологических пациентов: обзор исследований и клинических случаев
1Хабадзе З.С., 1Слонова В.М., 1Карнаева А.С., Кожевникова Л. А., 1Тараки Ф.,1Пангратян А.А., 1Абдуллаев М.Г., 1Кропивка И.А., 2Морданов О.С.
1Российский университет дружбы народов, г. Москва, 117198, ул. Миклухо-Маклая, д. 6 2 "Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ФГБУ "ЦНИИСиЧЛХ" Минздрава России), г. Москва 119021, ул. Тимура Фрунзе, д. 16
Сведения об авторах
Хабадзе З.С. - к.м.н., доцент кафедры терапевтической стоматологии РУДН
Слонова В.М. - к.м.н., старший преподаватель кафедры терапевтической стоматологии
РУДН
Карнаева А.С.- к.м.н., старший преподаватель кафедры терапевтической стоматологии РУДН
Кожевникова Л.А. - к.м.н., старший преподаватель кафедры терапевтической стоматологии РУДН
Тараки Ф. - аспирант, ассистент кафедры терапевтической стоматологии РУДН Пангратян А.А. - студентка 5 курса стоматологического факультета медицинского института РУДН
Абдуллаев М.Г. - студент 5 курса стоматологического факультета медицинского института РУДН
Кропивка И.А. - студент 4 курса стоматологического факультета медицинского института РУДН
Морданов О.С. - ординатор отделения современных технологий протезирования
Контактное лицо:
Морданов Олег Сергеевич, e-mail: mordanov 19@gmail. com Резюме
Установка скуловых имплантатов является одним из вариантов лечения пациентов с недостаточным объемом костной ткани на верхней челюсти или после радикальных операций по удалению опухоли. Целью данного обзора является анализ научных работ и клинических случаев установки скуловых имплантатов для реабилитации онкологических больных. Нами были отобраны 2 работы и 4 клинических отчета лечения онкологических пациентов с использованием скуловых имплантатов. Эти исследования и клинические случаи были опубликованы в период между 2007 и 2019 годами и включали в себя 146 успешно установленных скуловых имплантатов у 60 пациентов в возрасте от 13 до 92 лет, которые подверглись радикальным операциям по удалению опухолей. Результаты показали, что реабилитация онкологических пациентов с использованием скуловых имплантатов имела высокие показатели успеха, схожие с результатами традиционной имплантации у данной группы пациентов.
Ключевые слова: скуловые имплантаты, опухоли головы и шеи, реабилитация онкологических пациентов, дефекты верхней челюсти, протез лицевой области
The use of zygomatic implants for the rehabilitation of cancer patients: a review of studies and clinical cases
1Khabadze Z.S., 1Slonova V.M., 1Karnayeva A.S., 1Kozhevnikova L.A., 1Taraki F., 1 Pangratyan A.A., 1Abdullaev M.G., 1Kropivka I.A., 2Mordanov O.S.
1Peoples ' Friendship University of Russia, 117198, Moscow, Miklukho-Maklaya st., 6
2 Federal State Institution Central Research Institute of Dental and Maxillofacial Surgery, Ministry of Health of the Russian Federation (CRID and Maxillofacial Surgery), Moscow 119021, Timura Frunze st., 16 Authors
Khabadze Z.S. - PhD, Associate Professor, Department of Therapeutic Dentistry, RUDN Slonova V.M. - PhD, assistant of the Department of Therapeutic Dentistry at RUDN Karnayeva A.S. - PhD, senior Lecturer, Department of Therapeutic Dentistry, RUDN Kozhevnikova L.A. - PhD, senior lecturer, Department of Therapeutic Dentistry, RUDN Taraki F. - postgraduate student, assistant of the Department of Therapeutic Dentistry at RUDN Pangratyan A.A. - student of Medical Institute, RUDN University Abdullaev M.G. - student of Medical Institute, RUDN University Kropivka I.A. - student of Medical Institute, RUDN University Mordanov O.S. - resident of the department of modern prosthetics technologies
Summary
Installation of zygomatic implants is one of the treatment options for patients with insufficient bone volume in the upper jaw or after radical surgery to remove the tumor. The purpose of this review is to analyze scientific papers and clinical cases of installation of zygomatic implants for the rehabilitation of cancer patients. We selected 2 papers and 4 clinical reports on the treatment of cancer patients using zygomatic implants. These studies and clinical cases published between 2007 and 2019 years included 146 successfully installed zygomatic implants in 60 patients aged 13 to 92 years who underwent radical surgery to remove tumors. The results showed that the rehabilitation of cancer patients using zygomatic implants had high success rates, similar to the results of traditional implantation in this group of patients.
Keywords: zygomatic implants, head and neck tumors, cancer patient rehabilitation, maxillary defects, facial prosthesis
Введение
По данным Каприна А.Д. с соавторами (2017) распространённость злокачественных новообразований, локализованных в полости рта, составляет 27.2 на 100 000 пациентов. При этом отмечается ежегодное увеличение числа пациентов с данной патологией, начиная с 2011 года (23.1 пациент на 100 000 населения соответственно) [ 1]. Радикальные операции в челюстно-лицевой области у онкологических больных могут приводить к обширным дефектам, которые трудно устранить с использованием традиционных съемных протезов [20]. Функции речи и глотания могут восстанавливаться с помощью полного протеза и обтуратора, но процесс жевания крайне затруднительно компенсировать до полноценного уровня эффективности. В большинстве случаев используются традиционные дентальные имплантаты для ретенции и стабилизации протеза или обтуратора [ 10, 20]. Однако у некоторых пациентов имеется сопутствующий дефицит костной ткани для этого варианта лечения. При таких обстоятельствах рекомендуется рассматривать применение скуловых имплантатов [11, 24].
Скуловые имплантаты - это титановые конструкции увеличенной длины (от 35 до 50 мм), которые устанавливаются от небной стенки резидуальной альвеолярной кости в боковом отделе верхней челюсти, далее через верхнечелюстную пазуху в тело скуловой кости. Важной особенностью является возможность исключения костной пластики [16]. В большинстве клинических отчетов показатели успеха в выживаемости скуловых имплантатов в основном превышают 90% за период времени в течение 5 лет [3, 5, 14, 26].
Данный вид имплантатов может переносить как вертикальные, так и боковые нагрузки, а также способен противостоять окклюзионным воздействиям. Многие онкологи и челюстно-лицевые хирурги предпочитают совмещать за одну операцию имплантацию и удаление опухоли [20, 25]. Такой вариант реабилитации имеет высокий потенциал успеха, так как обладает явным преимуществом, как по срокам восстановления, так и по причине
исключения дополнительного хирургического этапа, что крайне важно, если пациенту требуется лучевая терапия для контроля заболевания [2, 27]. Другими преимуществами скуловых имплантатов являются: меньшая стоимость реабилитации по сравнению с хирургическими реконструктивными операциями, меньшее время лечения, более легкий контроль места хирургического вмешательства на предмет рецидива опухоли [4, 21]. Однако встречаются редкие осложнения, такие как ороантральные свищи, послеоперационный верхнечелюстной синусит, образование периорбитальной гематомы и отек лица [20]. Целью данной работы являлся обзор исследований и клинических случаев установки скуловых имплантатов для реабилитации онкологических больных. Стратегия поиска
Поиск на английском языке без ограничений по времени был выполнен тремя независимыми авторами в электронной базе данных PubMed. Использовался следующий поисковый запрос: [oral cancer AND zygomatic implants]. Помимо электронных баз данных также использовались другие источники для поиска соответствующей информации по данной теме. Они включали в себя поиск в системе Google и списки литературы соответствующих исследований и обзоров. Критерии включения и исключения
Были включены публикации, соответствующие следующим критериям отбора:
1. Полнотекстовые статьи на английском языке.
2. Клинические исследования и клинические случаи.
3. В исследованиях проводилось восстановление дефектов челюстно-лицевой области у онкологических больных после резекционных операций с использованием скуловых имплантатов.
Были исключены публикации, не связанные с предметом исследования, обзоры литературы, а также статьи, в которых не проводилась реабилитация онкологических пациентов.
Всего было идентифицировано 16 статей, 12 из которых были отобраны после рассмотрения названий и тезисов; после прочтения полнотекстовых статей итоговое количество научных работ, удовлетворяющих критериям отбора и вошедших в данный обзор, составило 6. Характеристики 6 включенных статей представлены в Таблице 1. Эти исследования и клинические случаи были опубликованы в период между 2007 и 2019 годами и включали в себя 146 успешно установленных скуловых имплантата у 60 пациентов в возрасте от 13 до 92 лет, которые подверглись радикальным операциям по удалению опухолей. 24 пациента проходили курсы лучевой терапии. Ни один из пациентов, вошедших в данный обзор, не получал терапию бисфосфонатами. Также все пациенты имели хороший уровень гигиены и отсутствие заболеваний пародонта.
Таблица 1. Краткая информация о выборках больных, представленных в статьях, вошедших в данный литературный обзор
Автор, год Тип опухоли (количество пациентов) Количество успешных скуловых имплантатов, нагрузка Тип протеза
Butterworth, - Плоскоклеточный рак верхней 122, через 6 - Косметический
2019 [8] челюсти (35) месяцев протез
- Аденоидная карцинома (5) - Обтуратор
- Рабдомиосаркома (1) - Несъемная
- Саркома (1) конструкция
- Амелобластома (1) - Съемная
- Плеоморфная аденома (2) конструкция
- Веррукозная карцинома (1)
- Меланома (1)
Ozaki et al., 2018 [19] - Меланома (2) - Плоскоклеточный рак (1) 5, через 6 месяцев - Несъемная конструкция
Salvatori et al., 2017 [21] - Веррукозная карцинома (1) - Аденокистозная карцинома (1) - Плоскоклеточный рак (1) 6, через 3 месяца - Несъемная конструкция
Ozaki et al., 2016 [18] - Меланома (1) 2, через 6 месяцев - Съемная конструкция
Huang et al, 2014 [13] - Опухоли верхней челюсти, требующие протезирования с использованием дентальных имплантатов (5) 9, нет данных - Несъемная конструкция
Hu et al, 2007 [12] - Эпителиоидная саркома (1) 2, через 6 месяцев - Несъемная конструкция
Все имплантаты были нагружены в соответствии с традиционным протоколом через 3 - 6 месяцев после их установки. Общее время от лечения опухоли до окончательной реабилитации составило от 1 года до 2,5 лет. Период наблюдения пациентов после нагрузки варьировал от 1 года и 6 месяцев до 5 лет. В исследовании Butterworth с соавторами [8] было показано, что общая 12-месячная оценка выживаемости скуловых имплантатов, установленных у онкологических больных, составила 94%, а 60-месячная оценка - 92%. Тем не менее, инфекция в периимплантных тканях остается чрезвычайно распространенной проблемой, ведущей к потере имплантатов [7, 13]. Инфекция часто связана с неудовлетворительной гигиеной полости рта при использовании обтураторов.
Группа Brânemark представила концепцию скуловых имплантатов в конце 1990-х
годов [6]. Использование скуловых имплантатов для оказания помощи в реабилитации
пациентов после резекции верхней челюсти обеспечивает еще один важный инструмент для
многопрофильных бригад, вовлеченных в лечение данных сложных групп пациентов [7]. Последние исследования в области дентальной имплантационной терапии показали возможности восстановления окклюзии даже у пациентов с онкологическими процессами в челюстно-лицевой области. Пятилетние показатели успеха установки традиционных имплантатов при реабилитации онкологических больных составляют 91 - 96,8% [15, 17]. В данный диапазон входит и выживаемость скуловых имплантатов, однако исследование Huang с соавторами[13] показало, что успех дентальных имплантатов (включая скуловые) для пациентов с онкологией составляет 88,6%. Важно отметить, что большинство исследований проводилось на небольшой группе пациентов, и еще требуются доказательства высоких показателей выживаемости этих стоматологических конструкций. Дентальные имплантаты могут потенциально привести к более эффективной реабилитации с точки зрения жевания, эстетики и речевой функции у данных пациентов [9, 22]. Представленный обзор литературы показал, что восстановление дефектов у онкологических пациентов можно проводить с использованием различных ортопедических конструкций с опорой на скуловые имплантаты, но с обязательной поддержкой гигиены полости рта на высоком уровне [12, 18, 19, 21]. На сегодняшний день не существует четкого мнения относительно количества дентальных и скуловых имплантатов, необходимых для поддержки протезов у пациентов с дефектами челюстно-лицевой области [19]. Однако было показано, что применение больших обтураторов с фиксацией только на двух скуловых имплантатах и наличием естественного зубного ряда на нижней челюсти может приводить к ортопедическим осложнениям, которые ограничиваются ослаблением винтовой фиксации.
Имплантологическое лечение у пациентов с онкологией в челюстно-лицевой области является сложной задачей, поскольку участок костной ткани, в которую помещаются дентальные имплантаты, часто находится в области воздействия лучевой терапии. Неудачи имплантации возрастают, если имплантаты помещаются в облученную кость, отчасти потому, что это может приводить к прогрессирующему фиброзу сосудов и мягких тканей,
что снижает регенеративные способности [9]. Несмотря на данный факт, предшествующая и последующая лучевая терапия не повлияли на выживаемость скуловых имплантатов в исследованиях, которые включены в представленный обзор, но клинические данные относительно выживаемости традиционных дентальных имплантатов после курса лучевой терапии находятся в пределах от 38,5% до 97,9% [23].
В двух работах были зафиксированы осложнения при установке скуловых имплантатов. Huang с соавторами описали потерю одного скулового имплантата при реабилитации онкологических больных по причине пери-имплантной инфекции [13]. В ретроспективном когортном исследовании выживаемости 88 скуловых имплантатов за 18-летний период было зафиксировано 5 случаев несостоятельности имплантатов. Консервативное лечение с помощью антибиотиков не позволило устранить симптомы. Неудачи не были связаны с полом больных, чистотой поверхности, длиной имплантата, классификацией доступа к скуловой кости при установки зигом (ZAGA) или положением имплантата (все значения P> 0,05) [8]. Таким образом, необходимы дополнительные исследования с большим количеством пациентов, чтобы определить факторы риска развития осложнений, связанных с использованием скуловых имплантатов [8, 12]. Вывод
Реабилитация онкологических пациентов с использованием скуловых имплантатов показала хорошие результаты, схожие с результатами традиционной имплантации у данной группы. Представленный метод позволяет использовать различные конструкции протезов даже у пациентов, проходящих лучевую терапию при условии поддержки гигиены полости рта. Список литературы
1. Каприн А.Д., Старинский В.В., Петрова Г. В. Состояние онкологической помощи населению России в 2017 году. М.: МНИОИ им. П.А. Герцена филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии». 2018. 236 с.
2. Barber A.J., Butterworth C.J., Rogers S.N. Systematic review of primary osseointegrated dental implants in head and neck oncology. Br J Oral Maxillofac Surg. 2011. V. 49. No. 1. P. 29-36.
3. Bedrossian E., Rangert B., StumpelL., Indresano T. Immediate function with the zygomatic implant: A graftless solution for the patient with mild to advanced atrophy of the maxilla. Int J Oral Maxillofac Implants. 2006. V. 21. P. 937-942.
4. Boyes-Varley J.G., HowesD.G., Davidge-PittsK.D., etal. A protocol for maxillary reconstruction following oncology resection using zygomatic implants. Int J Prosthodont. 2007. V. 20. No. 5. P. 521-531.
5. BranemarkP.I., GrondahlK., OhrnellL.O., et al. Zygoma fixture in the management of advanced atrophy of the maxilla: Technique and long- term results. Scand J Plast Reconstr Surg Hand Surg. 2004. V. 38. P. 70-85.
6. Aparicio C., Quazzani W., Aparcio A., et al. Extrasinus zygomatic implants: Three year experience from a new surgical approach for patients with pronounced buccal concavities in the edentulous maxilla. Clin Implant Dent Relat Res. 2010. V. 12. No. 1. P. 55-61.
7. Branemark P.I., Grondahl K., Worthington P. Appraisal of restored anatomy and function. Osseointegration and autogenous bone grafts: reconstruction of the edentulous atrophic maxilla. Berlin: Ed. Quintessence. 2001. P. 1-13.
8. Butterworth C.J. Primary vs secondary zygomatic implant placement in patients with head and neck cancer-A 10-year prospective study. Head Neck. 2019. V. 41. No. 6. P. 1687-1695.
9. Chana H., Smith G., Bansal H., Zahra D. A Retrospective Cohort Study of the Survival Rate of 88 Zygomatic Implants Placed Over an 18-year Period. Int J Oral Maxillofac Implants. 2019. V. 34. No. 2. P. 461-470.
10. Mancha de la Plata., Gias L.N., Diez P.M., et al. Osseointegrated implant rehabilitation of irradiated oral cancer patients. J Oral Maxillofac Surg. 2012. V. 70. No. 5. P. 1052-1063.
11. Ethunandan M., Downie I., Flood T. Implant-retained nasal prosthesis for reconstruction of large rhinectomy defects: the Salisbury experience. Int J Oral Maxillofac Surg. 2010. V. 39. No. 4. P. 343-349.
12. Hu Y., Hardianto A, Li S.,et al. Reconstruction of a palatomaxillary defect with vascularized iliac bone combined with a superficial inferior epigastric artery flap and zygomatic implants as anchorage. Int J Oral Maxillofac Surg. 2007. V. 36. No. 9. P. 854-857.
13. Huang W., Wu Y., Zou D., et al. Long-Term Results for Maxillary Rehabilitation with Dental Implants after Tumor Resection. Clinical Implant Dent Relat Res. 2014. V. 16. No. 2. P. 282-291.
14. Kahnberg K.E., Henry P.J., Hirsch J.M., et al. Clinical evaluation of the zygoma implant: 3-year follow-up at 16 clinics. J Oral Maxillofac Surg. 2007. V. 65. No. 10. P. 2033-2038.
15. Kobayashi Y., Sumida T., Ishikawa A., Mori Y. The contribution of dental implants to functional artificial restoration after treatment of oral cancer. Anticancer Research. 2016. V. 36. No. 6. P. 3053-3056.
16. Malvez C., Daelemans P., Adrianssens P., Durdu F. Use of zygomatic implants to deal with resorbed posterior maxillae. Periodontology 2000. 2003. V. 33. P. 82-89.
17. Mertens C., StevelingH.G., Stucke K., et al. Fixed implant-retained rehabilitation of the edentulous maxilla: 11-year results of a prospective study. Clin Implant Dent Relat Res 2012. V. 14. No. 6. P. 816-827.
18. Ozaki H., Ishikawa S., Kitabatake K., et al. Functional and aesthetic rehabilitation with maxillary prosthesis supported by two zygomatic implants for maxillary defect resulting from cancer ablative surgery: a case report/technique article. Odontology. 2016. V. 104. No. 2. P. 233-238.
19. Ozaki H., Sakurai H., Yoshida Y., et al. Oral Rehabilitation of Oral Cancer Patients Using Zygomatic Implant-Supported Maxillary Prostheses with Magnetic Attachment: Three Case Reports. Case Rep Dent. 2018. V. 2018. Article ID 1694063.
20. Moy P.K, Pozzi A., Beumer III J. (eds.). Fundamentals of Implant Dentistry. Volume 2: Surgical Principles. Quintessence Publishing, USA, 2017. 448 p.
21. Salvatori P., Mincione A., Rizzi L., et al. Maxillary resection for cancer, zygomatic implants insertion, and palatal repair as single-stage procedure: report of three cases. Maxillofac Plast Reconstr Surg. 2017. V. 39. No. 1. Article ID 13.
22. Schmidt B.L., PogrelM.A., YoungM.A., Sharma A. Reconstruction of extensive maxillary defects using zygomaticus implants. J Oral Maxillofac Surg 2004. V. 62. No. 9. Suppl. 2. P. 82-89.
23. Schmitt C.M., Buchbender M., Lutz R., Neukam F. W. Oral implant survival in patients with bisphosphonate (BP)/antiresorptive and radiation therapy and their impact on osteonecrosis of the jaws. A systematic review. Int J Oral Implantol. 2018. V. 11. Suppl. 1. S93-S111.
24. Scott N., Kittur M.A., Evans P.L., et al. The use of zygo- matic implants for the retention of nasal prosthesis following rhinectomy: the Morriston experience. Int J Oral Maxillofac Surg. 2016. V. 45. No. 8. P. 1044-1048.
25. Ujigawa K., Kato Y., Kizu Y., et al. Three-dimensional finite elemental analysis of zygomatic implants in craniofacial structures. Int J Oral Maxillofac Surg. 2007. V. 36. No. 7. P. 620-625.
26. Wang F., Monje A., Lin G.H., et al. Reliability of four zygomatic implant- supported prostheses for the rehabilitation of the atrophic maxilla: A systematic review. Int J Oral Maxillofac Implants. 2015. V. 30. No. 2. P. 293-298.
27. Wetzels J. W., Koole R., Meijer G.J., et al. Functional benefits of implants placed during ablative surgery: a 5-year pro- spective study on the prosthodontic rehabilitation of 56 edentulous oral cancer patients. Head Neck. 2016. V. 38. Suppl. 1. E2103-E2111.
