CC BY
137
© Е.В. Рубцова, 2018 УДК 338 ББК 65
АНАЛИЗ ФАКТОРОВ РАЗВИТИЯ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РЕГИОНАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Екатерина Владимировна Рубцова,
доцент кафедры экономики и бухгалтерского учета Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат экономических наук E-mail: rubсovaev81@gmail.com Научная специальность 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассмотрена проблема развития малого и среднего предпринимательства. Рассмотрен региональный аспект развития малого и среднего предпринимательства Российской Федерации. Построены многофакторные регрессионные модели зависимости оборота малых и средних предприятий от социально-экономических показателей регионов Российской Федерации. Выявлены территории России, находящиеся в группе риска по уровню развития малого и среднего предпринимательства.
Ключевые слова: статистический анализ, корреляционно-регрессионный анализ, факторный анализ, многофакторный анализ, множественная регрессионная модель, поддержка малого и среднего предпринимательства, малое и среднее предпринимательство, экономическая безопасность.
Для цитирования: Рубцова Е.В. Анализ факторов развития малого и среднего предпринимательства в регионах Российской Федерации. Вестник экономической безопасности. 2018;(1):344-8.
ANALYSIS OF FACTORS OF DEVELOPMENT OF SMALL AND MEDIUM ENTREPRENEURSHIP IN THE RUSSIAN REGIONS
Ekaterina V Rubtsova,
Associate Professor of the Department of Economics and Accounting Moscow University of the Ministry of the Interior ofRussia named after V.Ya. Kikot,
Candidate of Economic Sciences
Abstract. This article considers the problem of development of small and medium-sized businesses. The regional aspect of development of small and medium entrepreneurship of the Russian Federation. Built multivariate regression models of the dependence of the turnover of small and medium enterprises socio-economic indicators of the regions of the Russian Federation. Identified the territory of Russia, are at risk for the development of small and medium enterprises.
Keywords: statistical analysis correlation and regression analysis, factor analysis, multivariate analysis, multiple regression model, support for small and medium enterprises, small and medium enterprises, economic security.
Структура обеспечения экономической безопасности малого и среднего бизнеса до настоящего времени формировалась стихийно, иногда при разработке и реализации программ органы исполнительной власти исходили из своих ведомственных интересов, не всегда обеспечивалась должная координация экономических субъектов [2, с. 32—36].
Низкая рентабельность производства малых предприятий в сравнении с крупными не позволяет малым предприятиям выдерживать конкурентную борьбу [9, с. 2—11]. Все больший переход предпринимателей к формату микропредприятий говорит о его преимуществах над другими. В условиях растущей конкуренции создание и управление микропредприятием обладает большими шансами
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
выжить за счет мобильности и способности реагировать на изменения в бизнес среде. Малые и средние предприятия такой мобильностью не обладают, не выдерживают давления со стороны крупного бизнеса и постепенно вытесняются с рынка. В таких обстоятельствах становится необходимой поддержка малого и среднего бизнеса со стороны государства.
Опираясь на ряд ключевых нормативно-правовых актов в сфере малого и среднего бизнеса в современных российских реалиях, весь спектр возможных механизмов государственной поддержки предпринимательства можно условно разделить на следующие группы [1]:
• механизмы нормативно-правового регулирования;
• механизмы финансовой поддержки;
• механизмы имущественной поддержки;
• механизмы предоставления инфраструктурных
услуг.
Обеспечение экономической безопасности малого и среднего бизнеса со стороны государства выражается также и в защите предпринимательства от преступных посягательств [4].
Поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства должна быть, во-первых, обоснована с точки зрения потенциального эффекта, во-вторых, реализуема в существующих условиях, в-третьих, эффективна экономически. Эффективность тех или иных механизмов поддержки всегда зависит от целого ряда факторов, при этом набор таких факторов специфичен для каждого региона. Принимая во внимание то, что деятельность малого и среднего бизнеса существенно отличается, проанализируем влияние социально-экономических региональных условий на них отдельно. Среди наиболее значимых характеристик любого региона следует выделить: его территорию; уровень финансового достатка населения, в том числе среднемесячную заработную плату, среднедушевые доходы и потребительские расходы; основные фонды в экономике; производство по основным направлениям деятельности, в том числе добывающее, обрабатывающее производство, сельское хозяйство, розничная торговля; демографические показатели, такие как миграционный прирост, численность безработных и учащихся; инвестиционные показатели, в том числе
инвестиции в основной капитал, финансовые результаты деятельности организаций, иностранные инвестиции; обеспеченность населения жилыми помещениями, электроэнергией, газом и водой, доступом в интернет, ввод в действие нового жилого фонда, медицинское обеспечение; безопасность как с точки зрения общего уровня преступности, так и от экономических преступлений.
В качестве показателя, наиболее полно характеризующего деятельность как малого, так и среднего предприятия целесообразно взять оборот в действующих ценах. Проведенный корреляционный анализ позволил выделить факторы, наиболее тесно связанные с выбранными результативными признаками [8]. С целью исключения неустойчивости оценок анализируемых параметров полученные совокупности были проверены на мультиколлинеарность [5].
Исключение факторов, снижающих качество искомых регрессионных уравнений, позволило построить две модели для малых и средних предприятий соответственно. В регрессионную модель, описывающую оборот малых предприятий, попали такие факторы: Х1 — миграционный прирост; Х2 — число экономических преступлений; Х3 — производство и распределение электроэнергии, газа и воды; Х4 — объем информации, переданной при доступе в Интернет. Оборот малых предприятий в регионах Российской Федерации описывается следующей многофакторной регрессионной моделью:
Y = 1,4299 + 2,68Х, + 56,34Х + 0,62Х + 0,41Х (1)
Построенная модель позволяет вычислить потенциальный уровень результативного показателя для каждого субъекта Российской Федерации, оценить насколько в том или ином регионе развит малый бизнес, и, соответственно, сделать вывод о необходимости оказания ему поддержки.
Первую строчку занимает Магаданская область с оборотом малых предприятий, превышающим смоделированный показатель более, чем в полтора раза, со значительным отставанием от лидера, занимая 2—4 места, идут три региона с 41,49—42,9% показателем — Приморский край, Камчатский Край и Белгородская область (табл. 1).
Наиболее остро проблема с необходимостью развития малого предпринимательства стоит в Севастополе, где фактический оборот таких пред-
Таблица 1
Топ 10 регионов, эффективно развивающих малый бизнес
№ п/п Регион Оборот малого бизнеса, млрд рублей Превышение фактического показателя над теоретическим, в %
Магаданская область 34,62 52,35
Приморский край 400,97 42,90
Камчатский край 50,75 42,49
Белгородская область 252,42 41,49
Ивановская область 163,95 38,06
Воронежская область 374,89 37,43
Нижегородская область 458,25 29,59
Калининградская область 165,75 29,06
Новгородская область 73,88 26,97
Липецкая область 135,73 25,21
Таблица 2
Топ 10 регионов, в которых необходимо развивать малый бизнес
№ п/п Регион Оборот малого бизнеса, млрд рублей Превышение фактического показателя над теоретическим, в %
г. Севастополь 13,35 -410,48
Чеченская Республика 12,03 -289,94
Карачаево-Черкесская Республика 9,21 -236,35
Республика Северная Осетия-Алания 21,33 -226,13
Ненецкий автономный округ 1,83 -194,72
Республика Калмыкия 5,85 -176,43
Республика Тыва 4,22 -159,90
Республика Хакасия 23,43 -156,82
Республика Ингушетия 8,17 -151,46
Кабардино-Балкарская Республика 29,37 -143,22
приятий в пять раз меньше расчетного. Примечательно, что в число отстающих попали пять республик Северо-Кавказского федерального округа (табл. 2).
В регрессионную модель, описывающую оборот средних предприятий, попали такие факторы: Х1 — миграционный прирост; Х2 — число экономических преступлений; Х3 — ввод в действие общей площади жилых домов; Х4 — инвестиции в основной капитал; Х5 — объем информации, переданной при доступе в Интернет. Оборот средних предприятий ^с) в регионах Российской Федерации описывается следующей многофакторной регрессионной моделью:
Yс = — 0,6044 — 0,47Х1 + 13,05Х2 + 46,66Х3 + + 0,03Х4 + 0,05Х5 (2)
Построенная модель позволяет вычислить потенциальный уровень результативного показателя для каждого субъекта Российской Федерации, оценить насколько в том или ином регионе распространены средние предприятия, и, соответственно, сделать вывод о необходимости оказания им поддержки.
Первую строчку занимает Чукотский автономный округ с оборотом средних предприятий, превышающим смоделированный показатель практически вдвое, со значительным отставанием от лидера, занимая 2—4 места, идут три региона с 74,07— 79,46% показателем — Камчатский край, Магаданская область и Мурманская область (табл. 3).
Построенная модель только по Севастополю дала отрицательный результат, что означает отсут-
Таблица 3
Топ 10 регионов, эффективно развивающих средние предприятия
№ п/п Регион Оборот среднего бизнеса, млрд рублей Превышение фактического показателя над теоретическим, в %
Чукотский автономный округ 6,90 92,71
Камчатский край 42,50 79,46
Магаданская область 22,20 75,23
Мурманская область 74,45 74,07
Республика Крым 34,26 53,53
Приморский край 128,48 53,28
Нижегородская область 186,27 41,64
Сахалинская область 52,31 40,82
Красноярский край 170,72 40,07
Хабаровский край 80,72 37,31
Таблица 4
Топ 10 регионов, в которых необходимо развивать средние предприятия
№ п/п Регион Оборот среднего бизнеса, млрд рублей Превышение фактического показателя над теоретическим, в %
г. Севастополь 8,23 да
Республика Ингушетия 0,00 да
Республика Дагестан 11,74 -974,227
Чеченская Республика 6,05 -791,429
Республика Калмыкия 2,01 -459,785
Республика Алтай 1,78 -353,174
Астраханская область 15,33 -210,417
Республика Тыва 2,96 -201,424
Республика Северная Осетия-Алания 9,97 -164,464
Курганская область 12,08 -154,773
ствие потенциальных условий для развития среднего предпринимательства, в Ингушетии средний бизнес отсутствует фактически, поэтому эти регионы возглавили рейтинг, нуждающихся в поддержке. Также значительным отставанием от потенциально возможных уровней показателя оборота средних предприятий отличаются Республика Дагестан, Чеченская Республика и Республика Калмыкия (табл. 4).
Проводя параллели по двум рейтингам, следует отметить эффективную работу по развитию малого и среднего предпринимательства в Магаданской области, Приморском крае, Камчатском крае и Нижегородской области, которые попали в десятку лучших в обоих случаях. С негативной стороны выделяется Севастополь, который занял послед-
нюю строчку по двум рейтингам, помимо этого в десятку регионов, в которых необходимо оказывать поддержку как малым, так и средним предприятиям, попали Чеченская Республика, Республика Северная Осетия-Алания, Республика Калмыкия, Республика Тыва и Республика Ингушетия. Таким образом, наибольшее внимание в плане поддержки малого и среднего предпринимательства следует уделять Севастополю, регионам Северо-Кавказского федерального округа (кроме Ставропольского края) и отдельным регионам Сибирского федерального округа.
Современный российский сектор малого предпринимательства, в основном, представлен некапиталоемкими, ориентированными на узкий рынок, фирмами и, прежде всего, в сфе-
ре общественного питания и обслуживания [3, с. 31—40].
Вызывают значительные опасения факторы, имеющие наибольшее влияние на обороты малых и средних предприятий в регионах. Так, во-первых, положительным фактором развития выступает миграционный прирост, который в последнее время достигается за счет прибытия мигрантов на территорию Российской Федерации. Получается, что рабочие места, созданные малыми и средними предприятиями заполняются трудовыми мигрантами, а не коренным населением, что поднимает показатели занятости в регионе, но не решают проблем существующей безработицы.
Прибывающие в регион мигранты не влияют на общий уровень преступности. Но миграционный прирост является угрозой экономической безопасности региона, т.к. влечет за собой увеличение числа экономических преступлений [7, с. 27—31]. В то же время, иммиграция несет в себе не только угрозы экономической безопасности государства, но и определенные положительные экономические эффекты, например, прямо способствует ускорению роста результирующего макроэкономического показателя (ВВП страны) [6, с. 97—100].
Во-вторых, положительное влияние на обороты малого и среднего бизнеса в России оказывает в исследуемых моделях количество экономических преступлений. Такой индикатор говорит о высокой вероятности взаимосвязи между развитием субъектов малого и среднего предпринимательства и уровнем экономической преступности. Выявленная взаимосвязь позволяет сделать вывод об использовании малых и средних предприятий в различно рода незаконных схемах. Например, схемы по обналичиванию денежных средств подразумевают наличие цепочки или сети предприятий, подпадающих под ограничения специальных режимов налогообложения, то есть фактически малых или средних по параметрам предприятий, в которых формируется фиктивный оборот, впоследствии выводимый через кредитные учреждения в виде наличных денежных средств.
Масштабы этих двух явлений, а именно частично фиктивное снижение показателя безработицы в регионах за счет создания рабочих мест субъекта-
ми малого и среднего предпринимательства и занятия их мигрантами, и фиктивное наращивание оборота в данных субъектах для последующего его обналичивания или иных целей, повлиявших на статистическую модель, построенную по всем регионам Российской Федерации, безусловно, значительны и должны стать объектом пристального внимания.
Литература
1. Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (с изм. и доп.).
2. Бобошко В.И. Комплексное обеспечение экономической безопасности малых предприятий в регионах // Вестник экономической безопасности. 2014. № 1.
3. Бобошко В.И., Гусев А.А., Потравный И.М. Особенности экологически ориентированного малого предпринимательства в России//Экономика природопользования. 2006. № 5.
4. Бобошко Н.М., Бобошко В.И. Роль государственного регулирования экономической безопасности малого и среднего бизнеса на современном этапе развития // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. 2014. Т. 20. № 2.
5. МинашкинВ.Г., БашкатовБ.И., Дианов Д.В. и др. Статистика. // Учебник под ред. В.Г. Минашки-на, М.: Юрайт, 2014.
6. Михеева М.В. Влияние иммиграционного процесса на экономическую безопасность государства // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2015. № 5.
7. Рубцов И.В. Анализ влияния миграционных процессов на экономическую безопасность Российской Федерации // Миграционное право. 2017. № 4.
8. Рубцов И.В., Накова М.Р. Экономический анализ: учебное пособие. М.: Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 2016.
9. Суглобов А.Е., Бобошко В.И. Основные тенденции развития малого предпринимательства в России // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 19.
