CC BY
77
Ill
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОТДАЧИ И ОБЩЕСТВЕННОЙ ПОЛЬЗЫ
научного труда*
Е.Г. Егоров,
главный научный сотрудник Научно-исследовательского Института региональной экономики Севера Северо-Восточного Федерального университета им. М.К. Аммосова (г. Якутск), доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РС (Я) и РФ
В статье на основе предложенных автором методических подходов в порядке «эксперимента» сделаны анализ и оценка экономической отдачи и общественной пользы научного труда ученого-экономиста на примере выполненных и использованных исследований автора по экономике алмазно-бриллиантового комплекса и деятельности ОАО АК «Алмазы России-Саха». При этом в хронологической последовательности показаны основные результаты научной деятельности, которые имеют непосредственное значение для развития базовой отрасли экономики Республики Саха (Якутия), а также экономической мысли в региональном аспекте.
Ключевые слова: научный труд, экономическая отдача, комплекса, акционерная компания «Алмазы России-Саха».
УДК 33:001.891 ББК 65:87.257.2
Моя научная деятельность началась после окончания Иркутского финансово-экономического института с августа 1959 года, то есть продолжается более полувека, из них 20 лет на должности директора Института, и думаю, что она подходит к завершению. Исключением были только 4 года, когда работал первым секретарем Якутского горкома ВЛКСМ (1962-1963 гг.) и заместителем Председателя Правительства Республики Саха (Якутия) в 1992-1993 гг.
Поэтому считаю полезным и нужным сделать самоанализ своей научной работы, хотя это сначала может показаться несколько неэтичным. Ибо, к сожалению, в науке нашей страны, в частности в экономической, не развито науковедение, например, как в художественной литературе, в которой существуют критика литературных произведений, изучение жизни и деятельности писателей. По нашему мнению, отсутствие специальной научной критики, как составной части научно-исследовательского процесса, является одной из основных причин допущения плагиата в трудах некоторых учёных.
В течение моей многолетней творческой деятельности занимался изучением теории и практики развития региональной экономики Республики Саха (Якутия) и Северо-Востока России в целом, в том числе, отдельных социально-экономических проблем: повышения эффективности производства в условиях действия региональных факторов удорожания, создания и развития Южно-Якутского территориально-производственного комплекса; формирования и развития внутриреспубликанских экономических районов; экономики горнодобывающей промышленности в регионах и алмазнобриллиантового комплекса Республики Саха (Якутия).
По этим направлениям исследований автором написано более 500 работ, из них опубликовано около 300 статей, докладов и монографий. Все анализировать и оценивать, как методически, так и практически невозможно, так как результаты внедрения и использования комплексных социально-экономических исследований во многих случаях не определенны количественно и во времени их проявления. Кроме того, только по отдельным конкретным научным разработкам удается определить их экономическую отдачу, использование многих социально-экономических исследований характеризуются, в основном, их общественной полезностью, то есть качественной оценкой. 1
1. Экономическая отдача
1.1. В монографии «Проблемы региональной экономики (на примере Северо-Востока СССР)», изданной в 1979 г., обоснована идея о народнохозяйственной эффективности
добычи и использования природных алмазов [1, с.148-159]. На международном рынке ювелирные алмазы и бриллианты выступают в качестве драгоценности и валюты. А применение
общественная польза, экономика алмазно-бриллиантового
технических природных алмазов в различных отраслях народного хозяйства приносит экономию, превышающую в несколько раз полные приведенные затраты на их добычу. Поэтому экономическое значение алмазодобывающей промышленности значительно шире и выше, чем отраслевые оценки. С учетом этого к ее ускоренному развитию нужен народнохозяйственный подход.
1.2. В этой же работе автора были исследованы проблемы экономической оценки природных ресурсов и горной ренты [1, с. 175-186]. Разработаны научные рекомендации о платности добычи алмазов, золота, олова, угля, природного газа и других полезных ископаемых. Кроме того, в отраслях горнодобывающей промышленности возникает дифференциальная рента как дополнительный доход, источником которого являются лучшие природные качества полезных ископаемых. Потому он должен стать общенародным достоянием, то есть поступать в государственный бюджет. С учетом научных рекомендаций Правительство Якутской-Саха ССР добилось решения Совета Министров РСФСР о том, что в государственный бюджет Республики, начиная с 1991 г., поступали платы за природные ресурсы и рентные платежи горных предприятий, в том числе НПО «Якуталмаз», а в последующем ЗАО АК «Алмазы Россия-Саха» [2, с. 316]. По нашим расчетам, годовые рентные платежи от добываемых в Якутии алмазов и золота составили в 1991 г. около 24,0 млрд руб. (в текущих ценах), но Минфин СССР выделил республике только 1,65 млрд руб. [3, с. 43].
Принципы и методы введения платы за право пользования недрами, рентного регулирования доходов от использования природных ресурсов на примере экономики алмазно-бриллиантового комплекса Республики Саха (Якутия) более конкретно разработаны в условиях формирования рыночных отношений [4, с. 195-221]. В настоящее время для реализации, утвержденной в апреле 2013 г., государственной программы РФ «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2020 года», особенно актуальной становится идея об определении и использовании рентных доходов горнодобывающих отраслей для валового накопления и образования инвестиционного фонда регионов, богатых недровыми ресурсами [4, с. 218-221].
1.3. Якутским научным центром и другими институтами Сибирского отделения АН СССР в 1989 г. было проведено комплексное изучение экологической ситуации Вилюйского региона Якутии. В результате установлено нанесение огромного экологического ущерба природе, хозяйству и населению улусов алмазной провинции промышленным освоением уникальных месторождений алмазов НПО «Якуталмаз» и строительством каскада Вилюйской ГЭС. Под моим руководством эколого-экономический отряд Комплексной экологической
* Статья подготовлена при финансовой поддержке Министерства образования и науки РФ в рамках проекта №01201460076.
232
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
Ш
экспедиции ЯНЦ СО АН СССР выполнил первые экологоэкономические исследования в Мирнинском районе и Вилюйской группе сельскохозяйственных улусов. В результате в 1990 г. был опубликован препринт «Эколого-экономические последствия промышленного освоения бассейна реки Вилюй» [5]. Нами проведена экономическая оценка отрицательного экологического влияния на окружающую среду региона только по количественно учитываемым факторам в сумме 1850 млн руб. (в ценах 1990 г.) или в современных ценах примерно не менее 185 млрд рублей.
Разработано предложение о необходимости компенсации ПНО «Якуталмаз» данного экологического ущерба в течение 10 и более лет путем использования ценового механизма и ежегодных финансовых отчислений пострадавшим улусам на основе заключения договоров. Наши научные рекомендации были реализованы: НПО «Якуталмаз» с 1991 г. начало отчислять 2% от объемов реализации основной продукции во вновь созданный региональный финансовый фонд «Экология Вилюя», затем преобразованный в фонд «САПИ» (Сахаалмазпровинвест).
1.4. Аргументируя необходимостью ликвидации критической экологической ситуации в районах бассейна реки Вилюй и других горнопромышленных районах Якутии, Президент и Правительство Республики Саха (Якутия) добились издания Распоряжения Президента РФ от 12 октября 1992 года №568-рпс «О Целевом фонде для нужд Республики Саха (Якутия)», «предназначенного для ликвидации последствий нарушения экосистемы, компенсации ущерба, связанного с разрушением традиционного уклада жизни коренных народов Севера». Согласно данного распоряжения, Комитет РФ по драгоценным металлам и драгоценным камням (Роскомдрагмет) выделял для реализации и использования Правительством Республики Саха (Якутия) 10% запасов якутских алмазов, находящихся на хранении указанного Комитета по состоянию на 1 июля 1992 года для нужд республики. Указом Президента РФ «О целевом фонде для нужд Республики Саха (Якутия)» от 1 ноября 1993 года №1810 во второй раз было выделено Правительству РС (Я) 3% якутских алмазов ювелирного качества, находящихся на хранении в Комдрагмете РФ по состоянию на 1 января 1993 года. Распоряжением Президента РФ от 6 октября 1994 года №509-рп уже в третий раз было выделено Правительству РС (Я) 3% якутских алмазов, находящихся на хранении в Роскомдрагмете на 1 января 1994 года, для реализации и зачисления выручки в «Целевой фонд для нужд Республики Саха (Якутия)», образованный в соответствии с распоряжением Президента РФ от 12 октября 1992 г. №568-рпс.
Указом Президента Республики Саха (Якутия) М.Е. Николаева от 29 октября 1992 г. за счет отчислений от реализации алмазов из фонда Роскомдрагмета и других источников был создан «Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)» [2, с. 325]. В 1997 г. для проверки законности и эффективности использования финансовых средств от реализации якутских алмазов, поступивших из фонда Роскомдрагмета за 1992-1994 гг., приезжала комиссия Счетной Палаты РФ. В связи с этим по срочному заданию наш Институт региональной экономики Севера разработал целевую программу «Ликвидация последствий нарушения экосистемы и компенсации экологического ущерба, связанного с нарушением традиционного уклада жизни коренных народов Республики Саха (Якутия)». Имея такую научно обоснованную программу, «Целевой фонд будущих поколений РС (Я)» под руководством его директора Шарина А.Н. благополучно отчитался перед комиссией Счетной Палаты РФ. Если бы не было целевой программы, то каким был бы результат проверки можно только догадываться.
1.5. 15 мая 1997 г. на совещании при Правительстве РС (Я) с участием первого вице-премьера, министра финансов РФ А.Б. Чубайса, я выступил по вопросу: «Решение проблем экономики зависит от общероссийских факторов», в частности, показал миллиардные финансовые потери республики от применения заниженного «валютного коридора», равного тогда в среднем около 5,1 руб. за один доллар США, а также большое отставание роста курса доллара от темпов инфляции. Внес предложение
отменить или расширить «валютный коридор» [6, с. 136-138]. Тогда А.Б. Чубайс, как было сообщено в газете КоммерсантЪ, «опроверг теоретические аргументы местного академика против «валютного коридора» [7]. Но периферийный академик оказался провидцем. Через год и три месяца 17 августа 1998 г. «валютный коридор» был отменен и курс рубля к доллару стал плавающим. Он вырос после деноминации с 1 января 1998 г.: от 6,15 руб. на 1 августа до 15,90 руб. на 1 октября и 20,65 руб. на 31 декабря 1998 г. В результате произошло резкое улучшение финансового положения экспортно-ориентированных отраслей экономики республики. В частности, об экономике АК «АЛРОСА» её президент В.А. Штыров, давая интервью журналисту, сказал: «до 1997 г. для «АЛРОСА» ситуация была кризисной, а по итогам 1998 г. АК «АЛРОСА» занимает седьмое место по объему прибыли среди крупнейших компаний России. Она доказала свою платежеспособность, полностью рассчитавшись со всеми западными кредиторами» [8].
1.6. В 1990 г. я был избран народным депутатом Верховного Совета Якутской-Саха ССР 12-го созыва. Работал председателем комиссии по подготовке проекта «Закона о собственности в Якутской-Саха ССР» и сделал 26 февраля 1991 г. доклад о нем на 5-й сессии Верховного Совета [9, с. 68-77]. Этот Закон был принят 2 марта 1991 г. и введен в действие с 1 апреля того же года. Им к государственной собственности Якутской (Саха) ССР были отнесены земля и ее недра, другие природные ресурсы (Статья 20) и имущество во всех отраслях народного хозяйства, за исключением той его части, которая на договорной основе передается Союзу ССР и РСФСР (Статья 22) [9, с. 47-48].
На основе данного Закона «О собственности в Якутской (Саха) СССР» и по инициативе Президента РС (Я) М.Е. Николаева между Правительством РС (Я) и АК «Алмазы России-Саха» был заключен 19 января 1993 г. «Договор об аренде земельных участков, месторождений алмазов, других природных ресурсов и основных фондов ПНО «Якуталмаз». Республика Саха (Якутия) стала получать арендную плату в размере 21,5% от выручки, поступающей от реализации основной продукции АК «Алмазы России-Саха». Стоимость арендной платы за имущественный комплекс ПНО «Якуталмаз» составляла в ценах соответствующих лет (в млн руб.): 228,0 - в 1993 г., 1350,0 - в 1995 г., 2215,1 - в 1998 г., 5016,8 - в 1999 г., 7986,5 - в 2000 г., 9006,0 - в 2001 г. В дальнейшем к 2005 г. она достигла более 12 млрд руб. [4, с. 271-272].
К Договору об аренде от 19.011993 г. в связи с принятием федеральных законов «О недрах», «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», других законодательных и нормативных актов, принимались Дополнительные соглашения между Правительством РС (Я) и АК «АЛРОСА» от 24 января 1998 г. и 14 января 2001 г. по изменению условий и параметров арендного договора. При этом учитывались рекомендации и предложения нашего Института региональной экономики Севера. Особенно ценным считаем предложение об учете амортизации и амортизационных отчислений на полное восстановление арендованных основных фондов и другого имущества с целью недопущения быстрого уменьшения их остаточной стоимости, что привело бы к сокращению на миллиарды рублей общей суммы арендной платы, поступающей в государственный бюджет РС (Я) [4, с. 258-276].
2. Общественная польза
2.1. Для реализации Указа Президента РФ №158 от 19 февраля 1992 г. «Об образовании акционерной компании «Алмазы России» в декабре того же года в г. Якутске состоялось Учредительное собрание акционеров в составе: Госкомимущество РФ, Фонд управления имуществом РС (Я), 8 администраций улусов алмазной провинции, Фонд социальных гарантий военнослужащим при Правительстве РФ, трудовые коллективы предприятий и организаций алмазного комплекса. На этом Учредительном собрании по нашему предложению акционерная компания с добавлением местонахождения алмазов была названа «Алмазы России-Саха».
С 1993 г. по 2001 г. в течение 8 лет я на общественных началах избирался и работал членом Наблюдательного совета АК
233
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
III
«АЛРОСА» принимал личное участие в разработке и реализации её программных документов и решений. Обо всем этом можно получить достоверную и полную информацию из моих статей и докладов, включенных в Главу 6 монографии «Север России: экономика, политика, наука» [4, с. 224-282]. Здесь следует обратить внимание только на те наши предложения, от реализации которых АК «АЛРОСА» и Республика Саха (Якутия) получили позитивные экономические и финансовые результаты.
2.2. Как член Наблюдательного совета АК «АЛРОСА» от Правительства РС (Я) я должен был работать, руководствуясь интересами обеих субъектов в одинаковой степени. Но иногда приходилось больше заботиться об интересах Республики, чтобы алмазодобывающая промышленность более эффективно функционировала для увеличения финансовых доходов, поступающих в государственный бюджет и вообще для повышения роли АК «АЛРОСА» в социально- экономическом развитии Республики Саха (Якутия) [4, с. 270-282].
Например, с этой целью необходимо было установить государственный контроль над финансовыми потоками АК «АЛРОСА» и усилить государственное регулирование ее финансово-хозяйственной деятельности. По заданию Президента РС (Я) М.Е. Николаева под нашим руководством Институт региональной экономики Севера для Правительства РС (Я) подготовил научные записки в 1999 г. «О финансовых потоках АК «АЛРОСА» и путях их регулирования» и в 2000 г. «Обоснование государственного регулирования экономики и финансов АБК» [4, с. 248-251].
Для увеличения участия финансовых ресурсов АК «АЛРОСА» и повышения эффективности их использования с учетом интересов Республики Саха (Якутия) были разработаны рекомендации:
- создание АК «АЛРОСА» совместно с Правительством РС (Я) устойчивой банковской системы и обеспечение активного участия АК «АЛРОСА» в развитии инфраструктуры фондового рынка в республике;
- организация АК «АЛРОСА» совместно с Правительством РС (Я) на территории республики алмазогранильного производства, способного выпускать бриллианты и ювелирные изделия с бриллиантами на сумму 400-500 млн долл. США в год;
- обеспечение за счет местного производства потребности предприятий АК «АЛРОСА» в нефтепродуктах, во вспомогательных материалах, металлопродукции и других на сумму около 2 млрд руб. или 60% от общей потребности.
За счет осуществления этих и других мероприятий можно было увеличить долю использования финансовых ресурсов АК «АЛРОСА» на территории республики с 63-65 до 80-85%. Однако эти рекомендации были негативно восприняты руководством АК «АЛРОСА» и практически не реализованы. Но, на наш взгляд, они до сих пор остаются в какой-то степени актуальными [4, с. 250].
2.3. Основными учредителями акционерной компании «Алмазы России-Саха» являются Правительства РФ и РС (Я). Им первоначально принадлежало 64% акций, а после федерализации компании в 2003 г. даже более 82% акций. Следовательно, АК «АЛРОСА» представляет собой преимущественно государственную собственность и государственный сектор экономики. Поэтому было вполне правомерно поставить вопрос об усилении государственного регулирования, причем при более активной роли Правительства РС (Я), так как алмазодобывающая промышленность является основой экономики и основной бюджетообразующей отраслью республики.
Для выполнения функций Правительства РС (Я) по государственному регулированию экономики и финансовому контролю АК «АЛРОСА» в 2000 г. нами был подготовлен проект необходимых мероприятий [4, с. 250-251]:
- рассматривать проекты плана и бюджета АК «АЛРОСА», согласовывая их с прогнозом социально-экономического развития и государственного бюджета Республики Саха (Якутия);
- совместно выработать и осуществлять согласованную финансовую, инвестиционную, кредитную, банковскую и социальную политику, развивать республиканскую инфраструктуру рынка товаров, труда и капитала;
- разместить аппарат Президента, Наблюдательный совет и Центральную бухгалтерию АК «АЛРОСА», то есть перевести её центральный офис из г. Москвы в г. Якутск.
Реакция руководства АК «АЛРОСА» на этот проект была очень негативной и даже агрессивной. В средствах массовой информации с отрицательными отзывами выступали вицепрезидент АК «АЛРОСА» С.И. Зельберг, начальник управления по связям с общественностью АК «АЛРОСА» А.С. Чертков и другие [10]. Несмотря на такие оценки, мы опубликовали свои предложения, написав статью «О роли и миссии стержневого сектора экономики республики» [11]. Один из наших оппонентов А.С. Чертков 23.11.2000 г. мне написал личное письмо: «К сожалению, общий тон дискуссии был резким, за что я приношу свои извинения. Часть Ваших замечаний воспринята руководством Компании положительно: начаты работы по строительству зданий, восстановлению «Старого города», созданию новых рабочих мест... В нашем с Вами случае результат дискуссии превзошел все ожидания и ему можно смело присвоить приз «За результативность». Сегодня же вопрос стоит о том, может ли Компания реализовать замыслы, изложенные в Вашей статье, сможет ли она контролировать финансовые средства, направленные на создание в столице республики Центра мировой торговли алмазами».К этому можно добавить, что наше предложение о переносе московского офиса АК «АЛРОСА» в настоящее время становится актуальным. Так, спикер Совета Федерации В. Матвиенко предложила Президенту РФ В. Путину перевести из г. Москвы головные офисы крупнейших госкомпаний в регионы, где они работают [12].
2.4. Конечно, членство в Наблюдательном совете АК «АЛРОСА» было полезным для научного изучения проблем экономики АБК, так как мы имели полный доступ к отчетным и плановым материалам, возможности изучать экономику горных предприятий и обсуждать вопросы их развития с руководителями и специалистами. В целом в течение многих лет нам приятно было совместно работать с руководителями АК «АЛРОСА» В.А. Штыровым, А.Д. Кириллиным, А.С. Матвеевым, А.Т. Поповым и другими, которым мы очень благодарны.
За последние 14 лет у нас нет благоприятных условий и возможностей для свободного научного анализа и творчества. Кроме того, руководители Республики Саха (Якутия) и её государственных органов управления сами стали достаточно компетентными в сфере экономики АБК и не обращаются, как раньше, к услугам науки. Поэтому мы по собственной инициативе проводим отдельные исследования, участвуем в обсуждении вопросов и разработке предложений по проектам законов и вариантов организационно-правового преобразования АК «АЛРОСА».
Так, в 2010 г. нами составлена научно-аналитическая записка «Об открытии ЗАО АК «АЛРОСА» и путях ее преобразования», которая направлена Государственному Собранию (Ил Тумэн) и Правительству Республики Саха (Якутия) от 03.11.2010 г. В ней рассмотрены аргументы для открытия АК «АЛРОСА» и механизмы соблюдения интересов основных акционеров Правительства РФ и Правительства РС (Я) на паритетной основе [13, с. 185-191]. Далее, в 2012 г. нами разработаны вариантные рекомендации «О приватизации ОАО АК «АЛРОСА», которые представлены Председателю Правительства РС (Я) 30.03.2012 г. № 01/02-69. Предложены варианты: во-первых, приватизация акций АК «АЛРОСА», принадлежащих Правительствам РФ и РС (Я) по 7%; во-вторых, приватизация акций АК «АЛРОСА» 7% из доли Правительства РФ и 7% акций, принадлежащих муниципальным образованиям РС (Я). В обоих случаях в совокупности сохраняется контрольный пакет акций Республики Саха (Якутия). В марте 2013 г. Правительство РФ и Государственное Собрание (Ил Тумэн) РС (Я) приняли решение о приватизации по 7% своих акций АК «АЛРОСА». Кроме того, наш Институт разработал на примере развития алмазно-бриллиантового комплекса кластерный подход в экономике [14], что, судя по количеству цитирования данной работы, вызвало широкий научный интерес. Но, к сожалению, ведущее звено регионального промышленного алмазно-бриллиантового кластера - ОАО АК «АЛРОСА», не проявляет практической и организационной активности в завершении его создания.
234
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
В заключении нужно отметить, что существенная отдача и польза наших научных рекомендаций и предложений очевидны на фоне успешного развития ОАО АК «АЛРОСА». Она в 2012 г. достигла рекордных за всю историю показателей по добыче алмазов - 34 млн карат, по выручке от реализации продукции - 4,5 млрд долларов и по объему чистой прибыли - более 1,0 млрд долларов (ИА Sakhanews. Дата обращения 16-05-2013). На долю алмазно-бриллиантового комплекса Республики Саха (Якутия) приходится почти 30% от объема внутреннего регионального продукта и доходных поступлений государственного бюджета республики.
В плане совершенствования методики оценки эффективности научного труда может быть интересен вывод, что результаты научно-исследовательской работы проявляются в многообразных формах и могут оцениваться как количественно, так и качественно, прямыми и косвенными показателями. Для повышения эффективности научных исследований очень важно непосредственное участие ведущих учёных в управлении и планировании деятельности крупных компаний. При этом способ может быть разным, в том числе членство в наблюдательных советах, работа по совместительству, в качестве научного консультанта.
Литература
1. Егоров Е.Г Проблемы региональной экономики (на примере Северо-Востока ССР). - Новосибирск: «Наука». - 1979. - 272 с.
2. М.Е. Николаев - Президент. Часть 1. - Якутск: Нац. Кн. Изд-во «Бичик». - 359 с.
3. Егоров Е.Г. Исследование проблем перехода к рыночной экономике. - Якутск. Изд-во ЯНЦ СО РАН. - 2006. - 236 с.
4. Егоров Е.Г. Север России: экономика, политика, наука. - Якутск. «Сахаполиграфиздат». - 2006. - 560 с.
5. Егоров Е.Г., Поисеев И.И. Эколого-экономические последствия промышленного освоения бассейна реки Вилюй. - Якутск: Изд-во ЯНЦ СО АН СССР. - 1990. - 36 с.
6. Егоров Е.Г., Алексеев П.Е. Экономика золото- и алмазопромышленного комплекса в условиях переходного периода. - Новосибирск. «Наука». - 1997. - 318 с.
7. Газета «КоммерсантЪ». - 1997. - № 69 (15 мая).
8. Об алмазах без завесы секретности // Якутия. - 1999. - 17 февраля. - С. 3.
9. Сборник законов Республики Саха (Якутия) за 1990-1991 годы. - Якутск. «Якутполиграфиздат», 1993. - С. 38-53.
10. Газета «Наше время» 18 февраля 2000 г.
11. Газета «Якутия» 02 марта 2000 г.
12. Источник: http://izvestia.ru/news/549532
13. Егоров Е.Г. Северо-Восток России: политика, экономика, наука. - Якутск: ООО «Дани Алмас». - 2011. - 344 с.
14. Егорова И.Е. Кластерный подход к развитию экономики: аспекты теории и практики. - Якутск: Изд-во ЯНЦ СО РАН, 2007. - 154 с.
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ УНИВЕРСИТЕТА КАК ИНСТРУМЕНТ КОНКУРЕНТНОГО ПРЕИМУЩЕСТВА
А.А. Винокуров,
директор Центра интеллектуальной собственности Северо-Восточного федерального университета им. М.К.Аммосова (г. Якутск),
кандидат технических наук, доцент [email protected]
Р.Р. Ноговицын,
директор Арктического инновационного центра Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова (г. Якутск),
доктор экономических наук, профессор [email protected]
Статья посвящена вопросам создания и развития системы управления интеллектуальной собственностью университета, формирования нематериальных активов на основе результатов интеллектуальной деятельности для их практического применения и внедрения.
Ключевые слова: инновационная инфраструктура, управление интеллектуальной собственностью, корпоративные знания, коммерциализация.
УДК 347.77, 347.78
В мировой экономике интеллектуальная собственность давно рассматривается как инструмент, гарантирующий технологическое превосходство не только в промышленной среде, но и в сфере международных отношений между государствами. В результате этого воспроизводятся самые эффективные высокие технологии в науке и бизнесе, сфере управления экономикой.
Действующая инновационная политика государства обеспечила стратегические преимущества научным и образовательным учреждениям, вкладывая в развитие этого направления требуемые ресурсы для формирования важнейшего элемента инновационного бизнеса — охраны и коммерциализации интеллектуальной собственности. Несомненно, подобная поддержка по цепочке призвана способствовать активизации и
других неотъемлемых частей инновационной стратегии развития научно-образовательного сектора, таких как развитие изобретательства, возрождение институтов патентоведения и их взаимодействие, совершенствование государственной системы правовой охраны и использования объектов интеллектуальной собственности.
Достаточно вспомнить некоторые попытки законодателя по закреплению на правовой основе создания бюджетными учреждениями научного и образовательного сектора малых инновационных предприятий в целях практического применения результатов интеллектуальной деятельности (Федеральный закон №217-ФЗ от 15 августа 2009 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательны-
235
