CC BY
35
УДК 519.24
Калгина Ирина Сергеевна Irina Kalgina
АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕХАНИЗМА ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВОМ КОМПЛЕКСЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
MECHANISM ANALYSIS OF THE EFFECTIVENESS OF PUBLIC-PRIVATE PARTNERSHIPS IN MINERAL RESOURCE COMPLEX IN TRANSBAIKAL TERRITORY
Предложен метод оценки механизма согласования долгосрочных интересов государства, частного инвестора и населения в процессе освоения минерально-сырьевой базы Забайкальского края. Перечень инвестиционных проектов, которые реализуются в Забайкальском крае и планируются к реализации, входит в программу сотрудничества между регионами Дальнего Востока и Восточной Сибири Российской Федерации и Северо-Востока Китайской Народной Республики. В качестве основного инструмента оценки предлагается использовать модель пучка инвестиционных проектов, позволяющую сопоставить прогнозы показателей эффективности участников. Представленная модель дает возможность оценить в целом результаты процесса освоения месторождения, а также построить графики доходов и расходов всех видов по годам, получить рентную оценку месторождения NPV (чистая приведенная стоимость) и внутреннюю норму рентабельности (IRR). Организовав итерационный процесс, на каждом шаге которого конкретный вариант механизма ГЧП (прямые государственные расходы на реализацию инфраструктурных и экологических проектов, налоговые преференции) модельно оценивается на основе прогноза динамики доходов бюджета, индикаторов уровня жизни населения, экологических индикаторов и показателей эффективности для инвесторов, мы получаем инструментальный комплекс, позволяющий поддержать процесс принятия управленческого решения при разработке эффективного механизма ГЧП, согласу-
The method of coordination mechanism estimation of long-term interests of the state, private investor and population in the process of natural raw-material base development in the Transbaikal region is offered in the article. The list of investment projects implemented in the Transbaikal region and planned for implementation, is included in the program of cooperation between the regions of the Far East and Eastern Siberia, the Russian Federation and the North-East of China. As the basic tool of estimation it is offered to use a model of a bunch of investment projects, allowing to compare the forecasts of indicators participants efficiency indicators. The presented model makes it possible to assess the overall results of the field development process, as well as to build schedules of income and expenses of all kinds of data, get a rental deposit estimate NPV and internal rate of return. Having organized iterative process at each step of a particular embodiment of the PPP (direct government spending for infrastructure and environmental projects, tax incentives) model is estimated according to the forecast of budget revenues dynamics, indicators of living standards, environmental indicators and performance measures for investors. We obtain tool set that allows to support management decision -making process in the development of an effective mechanism for PPP, matching long-term interests of the state, private investor and general public in the process of socio- economic development of the region's resources. In accordance with the Federal Law dated by 30.09.2013 № 267 «On Amendments to Parts One and Two of the Tax Code of the Russian Federation to
ющего долгосрочные интересы государства, частного инвестора и населения в процессе социально-экономического развития ресурсного региона. В соответствии с ФЗ от 30.09.2013 № 267 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части стимулирования реализации региональных инвестиционных проектов на территориях Дальневосточного федерального округа и отдельных субъектов Российской Федерации» для ряда регионов введены дополнительные налоговые льготы для ресурсных инвестиционных проектов. Представленные результаты численных экспериментов поясняют, каким образом может быть построен эффективный алгоритм раздела затрат между государством и инвесторами и какие налоговые преференции целесообразно использовать в рамках государственно-частного партнерства
Ключевые слова: минерально-сырьевая база, государственно-частное партнерство, инвестиционный проект, налоговые льготы
promote the implementation of regional investment projects in the territories of the Far Eastern Federal District and the individual subjects of the Russian Federation» in several regions additional tax incentives for resource investment projects are introduced. The presented results of numerical experiments illustrate how efficient algorithm section costs can be built between the government and investors and what tax incentives should be used in public-private partnership
Key words: mineral resource base, public-private partnership, investment project, tax exemptions
В работе [3] предложен метод оценки механизма согласования долгосрочных интересов государства, частного инвестора и населения в процессе освоения минерально-сырьевой базы на принципах ГЧП. Содержательную основу такого метода составляет концепция активной роли в процессе освоения территории государства, дающего налоговые льготы и берущего на себя не только часть инфраструктурных проектов общего назначения, но и часть затрат, связанных с компенсацией экологических потерь, вызванных реализацией инвестиционных проектов. В качестве основного инструмента оценки предлагается использовать модель пучка инвестиционных про-
ектов, позволяющую каждому конкретному механизму государственно-частного партнерства сопоставить прогноз основных показателей эффективности участников.
Цель настоящей статьи — иллюстрация основных положений методики оценки программы освоения минерально-сырьевой базы, использующей механизмы ГЧП, на материалах Забайкальского края. Представленные результаты численных экспериментов поясняют, каким образом может быть построен эффективный алгоритм раздела затрат между государством и инвесторами и какие налоговые преференции целесообразно использовать в рамках ГЧП.
1. Основные проекты развития МСК Забайкальского края
Ядро программы освоения МСБ ЗК — набор инвестиционных проектов Забайкальского края, которые реализуются и планируются к реализации в соответствии с
проводимыми государственными программами по развитию региона [1, 2], представлен следующим перечнем месторождений (табл. 1):
Таблица 1
Основные характеристики месторождений
№ п/п Наименование месторождения Расположение месторождения Полезные ископаемые в недрах (балансовые запасы руды) Возможная продукция Инвестор
1 Березовское Нерчинско- Заводский район 450 млн т, железо - 33...46 % [4] Концентрат железной руды и окатыши ООО Горнопромышленная компания «Лунэн»
2 Нойон-Толо-гойское Александро- во-Заводский район 14036,8 тыс. т, свинец - 205 тыс. т, цинк - 217 тыс. т, серебро - 949 т [8] Цинковый и свинцовый концентраты с сопутствующими металлами ООО Горная компания «Баоцзинь», г. Эргуна, Автономный район Внутренняя Монголия, КНР
3 Быстринское Газимуро-За- водский район 292,03 млн т [9] Кондиционные медный, железо- и золотосодержащий концентраты ООО «Востокгеоло-гия», ГРК «Быстринское»
4 Бугдаинское Александро- во-Заводский район 594,4 млн т, молибден - 401,4 тыс. т, серебро - 1723, 7 т [10] Концентрат молибдена ООО «Бугдаинский рудник»
5 Удоканское Каларский район медь - 24,6 млн т, серебро -196 млн унций [7] Катодная медь и медная катанка ООО «Байкальская горная компания»
Перечисленные проекты входят в программу сотрудничества (Программу — 2018) между регионами Дальнего Востока и Восточной Сибири Российской Федерации и Северо-Востока Китайской Народной Республики [6]. Реализация части проектов происходит в рамках приграничного сотрудничества, некоторые проекты используют механизмы ГЧП. Так, для группы, состоящей из Бугдаинского и Быстринского месторождений, объект ГЧП — строительство новой линии железной дороги Нарын — Лугокан (участок линии: станция Нарын 1 (Борзя) — станция Газимурский завод, протяженностью 223 км), необходимой для освоения полезных ископаемых, сроки реализации 2007-2016 гг. Объем выполненных работ с начала реализации проекта по состоянию на 1 июля 2012 г., за счет
2. Логическая
В основу анализа положено представление о процессе освоения территории как совокупности инвестиционных проектов и конкретной модели государственно-частного партнерства, гармонизирующей намерения участников и придающей содержатель-
средств Инвестиционного фонда РФ составил 20 754,90 млн руб., за счет средств инвестора — 8 631,66 млн руб. [5]. Для освоения Нойон-Тологойского месторождения в [8] приведено обоснование необходимости строительства ЛЭП 110 кВ с подстанцией 110/10 кВт, предварительной стоимостью 235 млн руб. в ценах 2007 г. в варианте государственно-частного партнерства. На настоящее время известно о строительстве и реконструкции 36 км ЛЭП 110 кВт и подстанции 110/6 кВт, а также установке двух трансформаторов 40 МВА [12] за счет инвестора. Наша цель — оценка перспектив реализации всей совокупности проектов с точки зрения инвесторов, краевого и федерального бюджетов при различных вариантах механизмов ГЧП.
схема анализа
ную жесткость инвестиционному разделу программы социально-экономического развития.
Методика построения основного инструмента анализа — модели пучка инвестиционных проектов (см. рис. 1) — учитыва-
ет, что для каждого типа инвестиционного проекта (освоение месторождения, металлургический завод, строительство ЛЭП, природоохранное мероприятие и т.п.) в ряде случаев нужна оригинальная подробная модель, позволяющая адекватно описать действия инвестора в процессе реализации проекта в рамках конкретного сценария внешних для него условий. Организовав итерационный процесс, на каждом шаге которого конкретный вариант механизма ГЧП (прямые государственные расходы на реализацию инфраструктурных и экологических проектов, налоговые преференции) модельно оценивается на основе прогноза динамики доходов бюджета, индикаторов уровня жизни населения, экологических индикаторов и показателей эффективности для инвесторов, мы получаем инструментальный комплекс, позволяющий поддержать процесс принятия управленческого решения при разработке эффективного механизма ГЧП, согласующего долгосрочные интересы государства, частного инвестора и населения в процессе социально-экономического развития ресурсного региона.
Что представляет собой в такой постановке фрагмент механизма ГЧП, определяющий конструкцию налоговой преференции? В соответствии с [11], для ряда регионов введены дополнительные налоговые льготы для ресурсных инвестиционных проектов. Общая схема таких льгот включает правила взаимодействия государства и инвестора в части уплаты налога на прибыль в региональный и федеральный бюджеты. В отличие от стандартной схемы налогообложения, устанавливающей налог на прибыль в размере 20 % с разделением между федеральным и региональным бюджетами в отношении 2 и 18 % соответственно, дополнительные льготы предусматривают возможность использования с момента начала реализации проекта и в течение 10 лет ставку 0 % налога на прибыль
в федеральный бюджет и не более 10 % — в течение первых пяти лет и не менее 10 % — в течение последующих пяти лет для регионального бюджета.
Для рассматриваемой программы освоения МСБ Забайкальского края участие государства в реализации инвестиционных инфраструктурных проектов в форме прямых расходов выражается в совместном с инвесторами финансировании строительства ЖД и ЛЭП. Интенсивность участия государства в этой части ГЧП может составлять для каждого конкретного проекта 0...100 % (уровень прямых расходов государства 0 % соответствует ситуации, когда инвестор самостоятельно финансирует реализацию инфраструктурных проектов — объектов ГЧП. Стопроцентный уровень участия государства означает, что строительство объектов инфраструктуры ведется за счет федерального (краевого) бюджета. Уровень прямых расходов государства 0 % соответствует ситуации, когда инвестор самостоятельно финансирует реализацию инфраструктурных проектов — объектов ГЧП. Стопроцентный уровень участия государства означает, что строительство объектов инфраструктуры ведется за счет федерального (краевого) бюджета. Для дальнейших численных экспериментов в целях удобства зафиксируем 11 уровней интенсивности участия государства с шагом 10 %.
Аналогично для интенсивности льготирования инвесторов в численных экспериментах вводится 11 уровней с равномерным шагом, соответствующая налоговая нагрузка и ее разделение по бюджетам. Например, если уровень прямых расходов государства (ФБ и КБ) составит четвертый уровень (30 %), а уровень налогов — шестой уровень, то в этом случае размер налоговой ставки на прибыль для инвестора составит 1 % в ФБ в течение 10 лет, 5 % в КБ в первые пять лет и 14 % в КБ в последующие пять лет (табл. 2).
Модель макроэкономической среды
е -
ч о; Ё ее
£ с
М О
Д Е Л Ь
Г Ч П
Перечень экологических проектов, реализуемых государством Перечень экологических проектов, реализуемых инвестором
Перечень инфраструктурных проектов, реализуемых государством Перечень сырьевых проектов, реализуемых инвестором
т
—
Блок оценки последствий реализации модели ГЧП
Динамика новых рабочих мест
Динамика бюджетных доходов
МРУ, ТЯЯ государства и инвесторов
Динамика заработной платы
Рис. 1. Общая схема модели государственно-частного партнерства
3. Методика анализа вариантов механизма ГЧП
Таблица 2
Уровни льгот и соответствующие размеры налоговых ставок по налогу на прибыль в федеральный (ФБ) и краевой (КБ) бюджеты
Уровень льгот Годы Бюджет
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 ФБ
10 10 10 10 10 18 18 18 18 18 КБ
2 1,8 1,8 1,8 1,8 1,8 1,8 1,8 1,8 1,8 1,8 ФБ
9 9 9 9 9 17,2 17,2 17,2 17,2 17,2 КБ
3 1,6 1,6 1,6 1,6 1,6 1,6 1,6 1,6 1,6 1,6 ФБ
8 8 8 8 8 16,4 16,4 16,4 16,4 16,4 КБ
4 1,4 1,4 1,4 1,4 1,4 1,4 1,4 1,4 1,4 1,4 ФБ
7 7 7 7 7 15,6 15,6 15,6 15,6 15,6 КБ
5 1,2 1,2 1,2 1,2 1,2 1,2 1,2 1,2 1,2 1,2 ФБ
6 6 6 6 6 14,8 14,8 14,8 14,8 14,8 КБ
6 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 ФБ
5 5 5 5 5 14 14 14 14 14 КБ
7 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 ФБ
4 4 4 4 4 13,2 13,2 13,2 13,2 13,2 КБ
8 0,6 0,6 0,6 0,6 0,6 0,6 0,6 0,6 0,6 0,6 ФБ
3 3 3 3 3 12,4 12,4 12,4 12,4 12,4 КБ
9 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 ФБ
2 2 2 2 2 11,6 11,6 11,6 11,6 11,6 КБ
10 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 ФБ
1 1 1 1 1 10,8 10,8 10,8 10,8 10,8 КБ
11 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 ФБ
0 0 0 0 0 10 10 10 10 10 КБ
Мы будем рассматривать три сценария динамики цен на проектную продукцию — оптимистический (рынок 1), инерционный (рынок 2) и пессимистический (рынок 3), построенные на основе анализа ретроспективы и сохраняющие общие повышательные тенденции цены в сырьевом секторе, наблюдаемые последние 10 лет. Как показывают расчеты, минимальное число
переделов, заложенное в проектах, предопределяет максимальный уровень чувствительности показателей эффективности к изменению рыночной конъюнктуры.
На рис. 2 представлены графики зависимости IRR федерального бюджета и государства в целом (ФБ+КБ) от уровня прямых расходов при различных ценовых сценариях и отсутствии налоговых льгот.
к
40 35 30 25 20 15 10 5 0
10 20 30 40
^^^ государство в целом, рынок 1; 1" " • государство в целом, рынок 3; -А— федеральный бюджет, рынок 2;
70 80 90
государство в целом, рынок 2; федеральный бюджет, рынок 1; федеральный бюджет, рынок 3
100
Рис. 2. Внутренняя рентабельность государства в проектах ГЧП, налоговые льготы отсутствуют
Анализ рисунка позволяет говорить о том, что внутренняя рентабельность федерального бюджета, финансирующего строительство железнодорожной ветки, резко падает с увеличением основного параметра механизма ГЧП — доли государства в капитальных вложениях этого инфраструктурного объекта. Уровень чувствительности государства в целом существенно меньше, но, тем не менее, для неблагоприятных ры-
120000
ночных условий при уровне расходов, большем 75 %, внутренняя рентабельность становится менее 5 % — принятого в расчетах дисконта государства.
На рис. 3 представлены графики NPV для федерального и краевого бюджета при нулевых прямых расходах государства и вариации уровня льготирования в рамках ГЧП.
100000
>
80000
60000
40000
20000
— —
А-Г""*-А-А— ~ — — —
• —■ —А— -*- -А- — -▲
■-■-■-щ— ■ _ _ _ _
" ■ ■-■-■-■-и
уровень налоговых льгот " 1 1 1 1 -V- т — -•
12 3 4
^"краевой бюджет, рынок 1 " • краевой бюджет, рынок 3 ■— федеральный бюджет, рынок 2
7 8 9 10
~ краевой бюджет, рынок 2 к— федеральный бюджет, рынок 1 •— федеральный бюджет, рынок 3
11
Рис. 3. Чистый дисконтированный доход государства, прямые расходы отсутствуют
0
Данный график демонстрирует, что и федеральный, и краевой бюджеты весьма чувствительны к изменению цен на сырьевых рынках. Налоговые льготы в большей своей части ложатся на краевой бюджет — именно это объясняет разные углы наклона бюджетных графиков на рис. 3 и говорит о том, что с увеличением льгот краевой бюджет теряет поступления с большей скоростью, чем федеральный.
На рис. 4 и 5 представлены результаты численных экспериментов, исследующих совместное воздействие обоих регуляторов — уровня налоговых льгот и уровня прямых расходов государства. Анализ полученных поверхностей позволяет ответить на основные вопросы, связанные с выбором конкретной модели взаимодействия инвестора и государства.
И
10000 5000 -
>
: 0 -5000 -10000 £ -15000
У\
У
У У А
У У А
У 1
у А
А
А\
уровень налоговых льгот
Рис. 4. ЫРУ, Быстринское месторождение, рынок - 1, дисконт - 15 %
I 0
£
-5000
-10000
-15000
-20000
11
уровень прямых расходов
уровень налоговыхльгот
Рис. 5. ЫРУ, Быстринское месторождение, рынок - 2, дисконт - 15 %
Общие рекомендации предлагаемой методики — выбор уровней льготирования и прямых расходов, обеспечивающих для каждого из инвесторов небольшой, но положительный NPV, и максимально возможный NPV для государства. В нашем случае для Быстринского месторождения на рисунках можно видеть, что при ухудшении конъюнктуры на рынках сырья уже для инерционного сценария цен (рынок 2) инвестор имеет устойчиво отрицательный результат (несмотря на то, что на практике реализовывается механизм ГЧП по строительству железной дороги с полным государственным финансированием) при любых параметрах ГЧП. Это означает, что минимальное число переделов, заложенное в проектах, предопределяет максимальный уровень чувствительности показателей эффективности к изменению рыночной конъюнктуры. Продляя технологическую цепочку, инвестор повышает устойчивость процесса реализации проекта к изменению внешних условий и с большей точностью
Литературa_
1. Глазырина И.П. Минерально-сырьевой комплекс Забайкалья: опасные иллюзии и имитация модернизации // ЭКО. 2011. № 1. С. 19-35.
2. Глазырина И.П., Калгина И. С., Лавлинс-кий С.М. Проблемы освоения минерально-сырьевой базы востока России и перспективы модернизации региональной экономики в условиях сотрудничества с КНР // Регион: экономика и социология, Новосибирск 2012. № 4. С. 42-57
3. Лавлинский С.М., Калгина И.С. О методах оценки механизма государственно-частного партнерства в минерально-сырьевой сфере Забайкальского края // Вестник ЗабГУ. 2012, № 9(88). С. 96-102.
4. Материалы к акту выбора площадок для строительства Березовского горно-обогатительного комбината. ОАО «ЗабайкалцветметНИИпроект». Чита, 2005 г.
5. Паспорт инвестиционного проекта «Создание транспортной инфраструктуры для освоения минерально-сырьевых ресурсов юго-востока Забайкальского края», реализуемого при государственной поддержке за счет средств Инвестиционного фонда РФ [Электронный ресурс]. — URL: www.minregion.ru/uploads/attachment/
может определить параметры ГЧП, обеспечивающие компромисс интересов всех участвующих сторон.
Приведенные результаты моделирования демонстрируют основные элементы методики выбора модели государственно-частного партнерства при реализации человеко-машинной процедуры, основанной на поиске механизма раздела затрат между государством и инвесторами, оптимального с точки зрения базовых экономических показателей (NPV, IRR). Расширяя фронт практически решаемых задач, можно построить алгоритмы использования модели пучка инвестиционных проектов для широкого класса задач управления минерально-сырьевым комплексом.
Результаты, представленные в данной работе, получены в рамках госзадания ФГБОУ ВПО «ЗабГУ» — «Государственное регулирование процессов природопользования приграничного региона: государственно-частное партнерство и кластерная политика».
_References
1. Glazyrina I.P. ЕКО. f EKO), 2011. no. 1. P. 19-35.
2. Glazyrina I. P., Kalgina I.S., Lavlinsky S.M. Region: ekonomika i sotsiologiya. (Region: economics and sociology). Novosibirsk, 2012. no 4. P. 42-57.
3. Lavlinsky S.M., Kalgina I.S. Vestnik Zab. Gos. Univ. (Transbaikal State University Journal). 2012, no 9(88). P. 96-102.
4. Materialy k aktu vybora ploshhadok dlya stroitelstva Berezovskogo gorno-obogatitelnogo kom-binata, OAO «ZabaikalcvetmetNIIproekt». Chita, 2005 g. (Materials to the act of site selection for the construction of Berezovsky mining and processing plant. JSC «Zabaikaltsvetmetniiproyekt». Chita, 2005).
5. Pasport investitsionnogo proekta «Sozdanie transportnoy infrastruktury dlya osvoeniya mineral-no-syrievyh resursov yugo-vostoka Zabaikalskogo kraya», realizuemogo pri gosudarstvennoy pod-derzhke za schet sredstv Investitsionnogo fonda RF (Passport of investment project «Creation of transport infrastructure for development of mineral deposits in
investfond/101117_1/101117_47.doc (дата обращения: 15.02.2014).
6. Программа сотрудничества между регионами Дальнего Востока и Восточной Сибири Российской Федерации и Северо-востока Китайской Народной Республики (2009-2018 годы) [Электронный ресурс]. — URL: www.vedomosti.ru/newspaper/ article/2009/10/12/216003 (дата обращения 15.02.2014)
7. Справочный информационный документ. ООО «Байкальская горная компания». Проект освоения Удоканского месторождения меди [Электронный ресурс]. — URL: www.bgk-udokan. ru/presscenter/news/spravocnii-informacionnii-dokyment/ (дата обращения: 15.02.2014)
8. Технико-экономическое обоснование постоянных разведочных кондиций юго-восточного участка месторождения «Нойон-Тологой», ОАО «Забай-калцветметНИИпроект». Чита, 2008 г.
9. Технико-экономическое обоснование постоянных разведочных кондиций для подсчета запасов Быстринского месторождения, ОАО «Забайкалцвет-мет НИИпроект». Чита, 2006 г.
10. Технико-экономический расчет целесообразности переработки руд Бугдаинского месторождения на площадке Быстринского ГОКа. ОАО «За-байкалцветмет НИИпроект». Чита, 2008 г.
11. Федеральный закон от 30.09.2013. № 267-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части стимулирования реализации региональных инвестиционных проектов на территориях Дальневосточного федерального округа и отдельных субъектов Российской Федерации» [Электронный ресурс]. — URL: www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_152473/ (дата обращения: 15.02.2014)
the Southeast of Transbaikal region», implemented with the state support due to means of the Investment Fund of the Russian Federation). Available at: www.minregion.ru/uploads/attachment/invest-fond/101117_1/101117_47.doc (date of access: 15.02.2014).
6. Programma sotrudnichestva mezhdu regionami Dalnego Vostoka i Vostochnoy Sibiri Rossiyskoy Federatsii i Severo-vostoka Kitayskoy Narodnoy Re-spubliki (2009-2018 gody) (The program of cooperation between the regions of the Far East and Eastern Siberia of the Russian Federation and North-East of the Republic of China (2009-2018). Available at: www.ve-domosti.ru/newspaper/article/2009/10/12/216003 (date of access: 15.02.2014)
7. Spravochny informatsionny dokument. OOO «Baikalskaya gornaya kompaniya». Proekt osvoenya Udokanskogo mestorozhdeniya medi (Reference information document. LLC «Baikal mining company». The project of the Udokan copper deposit development) Available at: www.bgk-udokan.ru/presscenter/ news/spravocnii-informacionnii-dokyment/ (date of access: 15.02.2014)
8. Tehniko-ekonomicheskoe obosnovanie post-oyannyh razvedochnyh konditsiy yugo-vostochnogo uchastka mestorozhdeniya «Noyon-Tologoy», OAO «ZabaikalcvetmetNIIproekt. (Technical and economic basis of permanent exploration standards, the SouthEastern section of the "Noyon-Tologoy" deposit, JSC «Zabaikaltsvetmetniiproyekt»). Chita, 2008).
9. Tehniko-ekonomicheskoe obosnovanie post-oyannyh razvedochnyh konditsiy dlya podscheta za-pasov Bystrinskogo mestorozhdeniya, OAO «Zabai-kalcvetmet NIIproekt». (Technical and economic basis of permanent exploration standards for reserves calculation of the Bystrinsky deposit, JSC «Zabaikalzoloto Niiproekt»). Chita, 2006.
10. Tehniko-ekonomichesky raschet tselesoo-braznosti pererabotki rud Bugdainskogo mestorozhdeniya na ploshhadke Bystrinskogo GOKa. OAO «Zabaikalcvetmet NIIproekt». (Technical and economic assessment basis of processing ores of Bugdainsky deposit on the site of Bystrinsky GOK. JSC «Zabaikalzoloto Niiproekt»). Chita, 2008.
11. Federalny zakon ot 30.09.2013 № 267-FZ «O vnesenii izmeneniy v chasti pervuyu i vtoruyu Nalogovogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii v chasti stimulirovaniya realizatsii regionalnyh investitsionnyh proektov na territoriyah Dalnevostochnogo federalno-go okruga i otdelnyh subektov Rossiyskoy Federatsii» (The Federal law dated 30.09.2013. № 267-FZ «On amendments to parts one and two of the Tax code of the Russian Federation in facilitating the implementation of regional investment projects in the territories of the Far Eastern Federal district and the entities of the Russian Federation»). Available at: www. consultant. ru/document/cons_doc_LAW_152473/ (date of access: 15.02.2014)
12. Энергия родному краю [Электронный ресурс]. — URL: www.chiten.ru/news/?id=4659 (дата обращения 15.02.2014)
Коротко об авторе _
Калгина И.С., ст. преподаватель, Забайкальский государственный университет, г. Чита, РФ ariaira@bk.ru
Научные интересы: разработка компьютерных моделей природно-ресурсной экономики, экономика исчерпаемых природных ресурсов, проблемы устойчивого развития ресурсного региона
12. Energiya rodnomu krayu (Energy to native land). Available at: www.chiten.ru/news/?id=4659 (date of access 15.02.2014)
_ Briefly about the author
I. Kalgina, senior teacher, Transbaikal State University, Chita, Russia
Scientific interests: development of computer models of environmental economy, economy of nonrenewable natural resource, problems of raw-material region sustainable development
