CC BY
80
46 (184) - 2013
Пенсионное обеспечение
УДК 396.02
АНАЛИЗ эФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РЫНКА НЕГОСУДАРСТВЕННОГО
пенсионного обеспечения
е. а. мамий,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономического анализа, статистики и финансов E-mail: eamamiy@yandex.ru
а. в. новиков,
аспирант кафедры экономического анализа,
статистики и финансов E-mail: novikov2014@mail.ru Кубанский государственный университет
С момента проведения первой пенсионной реформы прошло уже более десяти лет. Согласно проведенной оценке Правительством РФ, вся система требует качественного реформирования, направленного в сторону популяризации механизма негосударственного пенсионного обеспечения. Авторы статьи провели анализ эффективности функционирования рынка негосударственного пенсионного обеспечения на современном этапе реформирования, в процессе которого сформирована и проведена апробация балльной оценки эффективности деятельности отдельных институтов пенсионной системы.
Ключевые слова: пенсионная система, накопительная система, пенсия, реформа, негосударственные пенсионные фонды, управляющие компании, резервы, накопления.
Негосударственное пенсионное обеспечение является весьма перспективным механизмом развития экономики. Подобная система способна аккумулировать значительные потоки денежных средств, достаточные для ведения инвестицион-
ной деятельности. При этом данные вложения впоследствии могут оказать ощутимое влияние на макроэкономические показатели развития народного хозяйства.
В соответствии с проведенной в 2002 г. пенсионной реформой часть отчислений в ПФР должна инвестироваться в ряд стабильных и доходных активов в целях обеспечения будущего благосостояния пенсионеров. При этом выделяется ряд субъектов, на которых возложены данные полномочия. Если гражданин решит оставить свои пенсионные сбережения в Пенсионном фонде РФ - это может быть либо государственная управляющая компания (ГУК) -Внешэкономбанк (ВЭБ), либо управляющие компании (УК). Альтернативным вариантом является вложение в негосударственный пенсионный фонд (НПФ). При этом, если пенсионные накопления находятся в доверительном управлении УК или ГУК, то назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, учет средств пенсионных накоплений и результатов их инвестирования управляю-
щими компаниями осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации (ПФР). Если пенсионные накопления находятся в НПФ, то инвестирование и учет средств пенсионных накоплений, а также назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии осуществляет выбранный НПФ.
Стоит отметить, что НПФ может самостоятельно принимать решение о передаче накопленных средств в оперативное ведение как одной, так и ряда управляющих компаний. В последнем случае НПФ диверсифицирует риски для получения меньших колебаний доходности.
Стремление НПФ к сбалансированности инвестиционной политики приводит к росту популярности среди населения негосударственного пенсионного страхования. Об этом свидетельствуют данные перехода граждан из ПФР в НПФ. Всего территориальные органы ПФР в 2012 г. приняли лично от граждан и от организаций, с которыми у ПФР заключены соглашения о взаимном удостоверении подписей, почти 8,8 млн заявлений на перевод пенсионных накоплений из одной организации в другую (в 2011 г. - 6,6 млн заявлений, в 2010 г. - 4,77 млн заявлений).
По результатам рассмотрения заявлений положительное решение было принято по 6,3 млн заявлений. Свои пенсионные накопления из ПФР в НПФ перевели 4,8 млн чел. Не многим более 150 тыс. чел. вернулись из НПФ в ПФР, почти 16 тыс. чел. изменили выбор управляющей компании, а из одного НПФ в другой НПФ перешли 1 341 тыс. чел.
По результатам переходной кампании за 2011 г. 4,5 млн чел. перевели свои пенсионные накопления из ПФР в НПФ, 120 тыс. чел. вернулись из НПФ в ПФР или изменили выбор управляющей компании, 699 тыс. чел. перешли из одного НПФ в другой НПФ.
Однако не всегда данный переход был совершен исходя из положительной динамики в деятельности фонда. Почти половина перешедших в 2012 г. из ПФР в НПФ (2 116 тыс. чел.) сделали это в рамках Программы государственного софинансирования пенсии. То есть в течение 2012 г. граждане, формировавшие накопительную часть трудовой пенсии в ПФР и инвестировавшие средства пенсионных накоплений в ВЭБ, одновременно заключали с НПФ договор об обязательном пенсионном страховании и подали заявление в ПФР о вступлении в Программу государственного софинансирования пенсии. По закону, в этом случае пенсионные накопления
переводятся в НПФ в течение трех месяцев. Для сравнения: в 2011 г. таких переводов было 1,5 млн, в 2010 г. - 743 тыс.
Всего в рамках переходной кампании 2012 г. из ПФР в 86 НПФ было передано 90,34 млрд руб., еще почти 53,118 млрд руб. было передано в течение 2012 г. при переводе пенсионных накоплений граждан, вступивших в Программу государственного софинансирования пенсии [1].
Однако предполагается, что 2013 г. станет последним, когда можно будет перевести пенсионные накопления в НПФ и таким образом сохранить отчисления на накопительную часть пенсии в размере 6 % заработной платы. Начиная с 2014 г. ставка отчислений на накопительную часть пенсии для «молчунов» будет снижена до 2 %, а в свете последних решений, возможно, и до 0 %. В соответствии с этим, по прогнозу рейтингового агентства «Эксперт РА», по итогам 2013 г. в НПФ может перейти еще порядка 5 млн чел.
Всего в настоящее время в НПФ состоят около 20 млн чел., что составляет значительную часть трудоспособного населения страны [2]. Подобная статистика доказывает рост заинтересованности граждан в своем будущем.
Аналогичную тенденцию можно наблюдать и в увеличении привлекаемого НПФ капитала. За 2012 г. совокупные пенсионные накопления российских негосударственных пенсионных фондов выросли на 70 % по сравнению с предыдущим годом, до 669 млрд руб. [4]. Этому отчасти способствовала и политика Правительства РФ, направленная на стимулирование развития пенсионной системы, в том числе за счет снижения налогового бремени в отношении добровольных пенсионных накоплений. Так, пенсии, выплачиваемые после 1 января 2005 г. по договорам добровольного пенсионного обеспечения, взносы по которым в интересах физических лиц были полностью внесены работодателем с удержанием и уплатой налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в соответствии с порядком налогообложения, действовавшим до 1 января 2005 г., будут освобождены от налогов. При этом суммы НДФЛ, удержанные с доходов в виде пенсий по таким договорам, будут подлежать возврату в порядке, установленном ст. 231 Налогового кодекса РФ [5].
В целом на первые 10 компаний по показателю пенсионных накоплений приходится почти 70 % всех совокупных пенсионных накоплений.
В пятерку лидеров по данному показателю вошли НО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» (91,8 млрд руб.), НО «НПФ «Благосостояние» (85 млрд руб.), НПФ Сбербанка (41 млрд руб.), НПФ «ГАЗФОНД» (40,4 млрд руб.) и НПФ «Норильский никель» (40,1 млрд руб.).
Объем пенсионных резервов всех НПФ за прошлый год вырос на 8 %, до 758 млрд руб. На тройку лидеров по данному показателю приходится 70 % всех пенсионных резервов: НПФ «ГАЗФОНД» (304 млрд руб.), НО «НПФ «Благосостояние» (184,7 млрд руб.), НПФ «Транснефть» (42,5 млрд руб.).
Собственное имущество негосударственных пенсионных фондов за 2012 г. увеличилось на 29 %, до 1 550,5 млрд руб. На ТОП-10 фондов по данному показателю приходится 72 % средств собственного имущества всех НПФ, а на тройку лидеров - 51 %.
В пятерку лидеров по данному показателю вошли НПФ «ГАЗФОНД» (377,8 млрд руб.), НО «НПФ «Благосостояние» (276,4 млрд руб.), НО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» (136,5 млрд руб.), НПФ электроэнергетики (72,3 млрд руб.), НПФ «Норильский никель» (54 млрд руб.).
Однако росту популярности негосударственного пенсионного страхования способствует не только рост накоплений, пенсионных резервов и имущества НПФ, что является гарантией стабильности, но и достаточно высокий уровень эффективности деятельности этих структур.
Эффективность деятельности НПФ зависит от того, какую политику данный институт выстраивает в отношении своих вложений. Более рациональная структура позволяет застраховаться от неблагоприятных рыночных явлений и обеспечить определенную норму доходности.
Анализируя совокупный инвестиционный портфель НПФ, можно увидеть, что его структура
Структура совокупного инвестицион
на протяжении длительного периода претерпевает существенные изменения (табл. 1).
В совокупном инвестиционном портфеле НПФ в 2012 г. продолжилось перераспределение средств в сторону более консервативных инструментов по сравнению с 2010 и 2011 гг., в основном за счет увеличения в инвестиционном портфеле НПФ доли депозитов в рублях в кредитных организациях с 23,3 % (91,5 млрд руб.) в 2011 г. до 39,1 % (259,1 млрд руб.) в 2012 г., а также за счет уменьшения доли облигаций российских эмитентов и акций российских эмитентов до 34,1 % (226,2 млрд руб.) и 6,3 % (41,8 млрд руб.) соответственно. Доля облигаций в 2010 г. составляла 48,8 % (76,6 млрд руб.), в 2011 г. - 44,9 % (176,0 млрд руб.). Доля акций в 2010 г. составляла 11,9 % (18,7 млрд руб.), в 2011 г. -9,6 % (37,7 млрд руб.) [3].
Доля государственных ценных бумаг Российской Федерации в совокупном инвестиционном портфеле НПФ снизилась по сравнению с 2011 г. с 4,9 до 2,8 % (в 2010 г. доля государственных ценных бумаг составляла 1,7 %).
Наиболее явными изменениями в структуре совокупного инвестиционного портфеля НПФ по сравнению с 2011 г. были снижение доли облигаций российских эмитентов с 44,7 до 34,1 % и рост доли депозитов в рублях в кредитных организациях с 23,3 до 39,1 %.
Анализируя изменение структуры портфелей НПФ в течение 2011-2012 гг., необходимо учитывать, что в данном случае важную роль играет специфика деятельности НПФ, так как процесс инвестирования данного института разделен на две составляющие, а именно, на формирование портфеля пенсионных резервов и портфеля пенсионных накоплений. Существенное отличие заключается в том, что в отношении пенсионных резервов НПФ должен применять более консервативную политику,
Таблица 1
}го портфеля НПФ в 2005-2012 гг., %
Показатель 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Денежные средства на счетах в кредитных организациях 0,8 6,1 2,4 3,4 7,8 7,3 7,4 7,0
Депозиты в рублях в кредитных организациях 4,5 0,5 1,4 10,6 22,0 16,1 23,3 39,1
Государственные ценные бумаги РФ 20,3 6,8 7,4 3,1 3,4 1,7 4,9 2,8
Государственные ценные бумаги субъектов РФ 33,1 27,7 16,7 14,1 12,1 8,9 6,1 7,1
Облигации российских эмитентов 24,3 26,4 37,7 43,9 36,3 48,8 44,7 34,1
Акции российских эмитентов 10,0 25,0 27,0 11,3 11,6 11,9 9,7 6,3
Ипотечные ценные бумаги - - - 0,4 0,2 0,5 0,2 0,3
Прочие активы 7,0 7,4 7,4 13,2 6,6 4,8 3,7 3,3
Источник: Министерство финансов РФ.
чтобы сдерживать риск и обеспечивать стабильную доходность. Портфель пенсионных накоплений дает НПФ большую свободу выбора инструментов с большей доходностью.
Однако следует еще раз отметить, что НПФ, как и другие представители финансового рынка, все реже прибегают к вложению своих средств в акции, в результате их доля в обоих портфелях существенно снизилась (рис. 1).
18 16 14 12 10 8 6 4 2 0
15,6
13,5
9,5 10,1
■ 1
6,3 ■ 5,9
■ ■
1 I
1 1
Доля акций в портфеле Доля акций в портфеле
пенсионных резервов пенсионных накоплений
□ 30.06.2011 Н 30.09.2011 ШШ 30.06.2012
Источник: экспертное агентство «Эксперт РА».
Рис. 1. Доля акций в структуре инвестиционных портфелей НПФ, %
100 90 80 70 60 5
40 30 20 10 0
30.09.2011 30.06.2012
Пенсионные резервы
Рассматривая структуру портфеля пенсионных резервов, необходимо отметить, что наибольшую долю занимают вложения в облигации российских хозяйственных обществ, т. е. крупнейших компаний РФ. Однако, если в 2011 г. эта доля составляла 45 %, то в первом полугодии 2012 г. она снизилась до 38 %. Упала также доля направлений размещения, отличная от консервативных (с 17 до 12 %). Соответственно на величину этих изменений выросла доля средств, вложенных в банковские депозиты.
Инвестирование НПФ в закрытые ПИФы может в скором времени прекратиться, так как из-за реформы котировальных списков на Московской бирже часть закрытых ПИФов могут оказаться делистингованы. Это приведет к массовому оттоку пенсионных средств, которые в настоящее время НПФ могут вкладывать в паи фондов, обращающихся на бирже [7]. Также это может привести к значительным убыткам НПФ от продажи паев, что негативным образом скажется на их финансовом положении.
В части портфеля пенсионных накоплений наблюдается аналогичная ситуация. Вложения в облигации •щяттттт- российских хозяйственных обществ также занимают практически половину всего портфеля, и они имеют тенденцию к снижению (рис. 2).
Наибольший рост в структуре вложений НПФ в обоих портфелях получили банковские депозиты. Это связано с тем, что при меньшей вола-
30.09.2011 30.06.2012
Пенсионные накопления
I I Денежные средства на банковских счетах и банковские депозиты
| Государственные ценные бумаги РФ, субъектов РФ, муниципальные финансы 1:::::::::1 Облигации российских хозяйственных обществ, допущенные к торгам I I Акции российских ОАО, допущенные к торгам
ДЩ Паи закрытых ПИФ, допущенные к торгам, акции акционерных инвестиционных фондов У///\ Другие направления размещения
Источник: экспертное агентство «Эксперт РА».
Рис. 2. Невзвешен-ная структура пенсионных резервов и пенсионных накоплений НПФ, %
тильности, чем на рынке ценных ^ бумаг, НПФ получает гарантиро- ^ ванный прирост накоплений.
Если брать в расчет индекс ^ ММВБ как аналог депозита на фондовом рынке (так как он обеспечивает среднюю гарантированную доходность на бирже), то за первое полугодие 2012 г. индекс ММВБ уменьшился на 17,52 %, а компании, положившие свои деньги на депозитый счет 30.06.2011, обеспечили себе доходность в 7,88 %.
Изменение структуры портфелей институтов пенсионного рынка не могло не отразиться ^ на доходности и эффективности ^ их деятельности, что подтверж- ^ дается результатами анализа ^ эффективности деятельности д участников пенсионного рынка, ® основанного на балльной модели н оценки. §
Проанализируем основные Е-показатели деятельности НПФ за 2011 г. и 9 мес. 2012 г. (табл. 2). £
Для упрощения сравнения ¡| необходимо воспользовать - н ся моделью балльной оценки £ эффективности деятельности о НПФ. Однако ввиду отсутствия <ц подобной практики в широком доступе разработаем мульти- § пликативную модель рейтинга, 5
состоящую из предложенных авторами коэффициентов-факторов и результирующего его рейтингового показателя.
Из всей совокупности НПФ по каждому периоду отбираем НПФ, общая численность участников и количество застрахованных лиц которых превышала среднее арифметическое всей совокупности. Данная операция позволит нивелировать влияние количественного фактора на конечную оценку эффективности деятельности НПФ. Для 2011 г.
О
•д^с! НТК 'ошнэьэпээдо лкоиио -иэнэп ^ионнэях^вЕ^эох 706,22 2 942,33 1 290,07 81,83 156,93 2 577,20 | 8 741,13 9 955,99 438,32 292,31 321,03 160,52
-эн оп пионом мхвшнчд
•1гэь '(пилили х1йпогеь£ичш 'яоминхэвь^ ояхээьинчгд 17 893 108 329 64 963 8 072 | 13 056 187 170 | 284 463 112 516 33 351 23 896 39 440 39 857
•1ГЭЬ 'яоминхэвь^ ояхээьинчгд 99 059 534 775 396 861 58 402 | 278 971 239 034 | 1 151 448 237 002 207 245 153 475 341 699 117 129
Н1ГМ '(ииэнэп иояоС
-^с1х ЧХЭВЬ ИВНЧ1ГЭХИПОЯВН '1ЧХВ1ГП1ЧЯ Л|Ч||||0(|,1 'их -етгшчя л|Ч1111лкл(Ь|01111)л) 316,88 0 ,4 2, 5 239,22 75,17 19,62 142,37 200,99 50,35 38,17 29,34 3,87 27,27
ЭПО оп ииэнэп мхеттшчд
•1ГЭЬ 'Э1ЧХ '(ииэнэп
иояо!йМх чхэвь иен
-Ч1ГЭХИПОЯВН '1ЧХВ1ГП1ЧЯ эганьосЬ 'гшитпгга эмн -иок.-хЬюииГо) ошэнэн 15,70 3,97 15,98 7,99 2 9,59 18,39 2,25 4,06 2,56 0,44 3,41
хнПюгеьЛгон 'Пии хин
-нвяох^хэве ояхээьинчгд
•1ГЭЬ 'ПИ1Т Х1ЧН 0 6 5 9 2 8 0 0 41 671 982 134 891 | 3 7 7 43 284 523 5 47 9 07 7 40
-нвяох^хэве ояхээьинчгд 6 5 0 4 5 7 7 2 0 2 41 4 61 6 0 2 6 3 7 7 7 5 71 2
•д^с! ним 'вСноф ВЯХЭЧ1ГЭХВЕИ<)0 Л|Ч||||0(|,1 -олгоС и 31чньос1эо;>1хвс1;д 439,78 830,94 1 112,46 1 602,07 | 504,51 204,33 | 2 741,48 471,59 299,25 459,43 121,17 211,45
Н1ГМ '(ЧХЭ0Ш10ХЭ ИВЯОЭНВ1ГВ9) ИИНЭ1ГПОЯВН Э1ЧННОИЭНЭЦ 39 728,90 37 985,15 91 838,46 33 401,901 40 756,52 8 349,64 | 84 181,15 40 018,90 10 065,52 20 590,69 6 302,81 9 453,18
Н1ГМ 'IЧЯdЭEЭd Э1ЧННОИЭНЭЦ 13 375,07 32 239,42 17 444,05 627,56 0 ,4 3, 51 5 16 173,53 | 184 774,13 304 016,33 10 047,97 6 000,42 3 710,27 1 353,56
•д^ЭД ним 'ихэончи-эхиэС ИОНЯВХЭ^ КИНЭЬЭНЭЭдО И1ГС эоютСохдоэн 'ояхээ1л^мд 444,31 1 215,37 26 146,20 1 106,97 | 500,07 638,32 | 4 697,68 33 291,36 2 131,90 191,68 167,03 196,72
ним 'ояхээ1л^ми эоннэяхэдоэ 53 988,05 72 270,88 136 541,17 36 738,50 | 47 274,49 25 365,82 | 276 394,44 377 798,18 22 544,64 27 242,23 10 301,27 11 214,90
Пенсионный фонд НПФ «Норильский никель» НПФ электроэнергетики НО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» |НПФ «Промагрофонд» НПФ Сбербанка |Ханты-Мансийский НПФ НО «НПФ «Благосостояние» НПФ «ГАЗФОНД» НО «Национальный НПФ» НПФ «СтальФонд» НПФ «Первый национальный пенсионный фонд» НПФ «Социум»
среднее арифметическое всех участников НПФ составило 48,9 тыс. чел., для застрахованных лиц -81,5 тыс. чел., за 9 мес. 2012 г. показатели составили 53,5 и 106,9 тыс. чел. соответственно. Несмотря на несоответствие временных рамок, количество вовлеченных в пенсионное страхование людей значительно увеличилось, что еще раз подтверждает рост доверия к НПФ.
Рассчитаем ряд отдельных показателей.
1. Средняя выплата равна Р + Н
К =
N + Nу
К =
О + О
Ис - (О + Од)
- К • К2
К3.
На следующем этапе анализа находим результирующий показатель, на основании которого оценим деятельность НПФ (табл. 3).
Анализ данных табл. 3 показывает, что наиболее эффективным НПФ в 2012 г. являлся НО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ», а в 2011 г. данный фонд занимал только 6-е место (табл. 4). Лидеры 2011 г. (НПФ «ГАЗФОНД» и НПФ «Промагрофонд») уступили
Таблица 3
Мультипликативная модель рейтинга эффективности деятельности НПФ за 2012 г. [6]
где Р - пенсионные резервы; Н - пенсионные накопления; N - количество застрахованных лиц; N - количество участников.
2. Соотношение имущества, необходимого для обеспечения уставной деятельности и собственного имущества НПФ (ИОУД), рассчитывается по формуле
К2=И»,
2 Ис
где Иу д - имущество, необходимое для обеспечения уставной деятельности; Ис - собственное имущество.
3. Отношение краткосрочных и долгосрочных обязательств фонда к собственному имуществу фонда, уменьшенному на объем этих обязательств
Пенсионный фонд К1 К2 К3 К Место
НО «НПФ 45,08 0,19 0,01 0,0709 1-е
«ЛУКОЙЛ-
ГАРАНТ»
НО «Национальный 40,90 0,09 0,01 0,0520 2-е
НПФ»
НПФ «ГАЗФОНД» 401,24 0,09 0,00 0,0442 3-е
НПФ 22,69 0,03 0,05 0,0312 4-е
«Промагрофонд»
НО «НПФ 95,60 0,02 0,01 0,0163 5-е
«Благосостояние»
Ханты-Мансийский 65,58 0,03 0,01 0,0134 6-е
НПФ
НПФ 54,47 0,02 0,01 0,0107 7-е
электроэнергетики
НПФ «Социум» 27,81 0,02 0,02 0,0094 8-е
НПФ Сбербанка 48,66 0,01 0,01 0,0056 9-е
НПФ «Первый 20,08 0,02 0,01 0,0039 10-е
национальный
пенсионный фонд»
НПФ «СтальФонд» 28,69 0,01 0,02 0,0035 11-е
НПФ «Норильский 45,95 0,01 0,01 0,0031 12-е
никель»
Таблица 4
Мультипликативная модель рейтинга эффективности деятельности НПФ за 2011 г. [6]
где Ок - краткосрочные обязательства фонда;
Од - долгосрочные обязательства фонда.
Так как анализ проводится с позиции клиента НПФ, то коэффициент К3 в мультипликативной модели будет играть положительную роль, показывая, что обязательства у фонда возникают только перед своими клиентами.
Результирующий (интегральный) показатель равен произведению трех показателей, т. е. Ки —
Пенсионный фонд К1 К2 К3 К и Место
НПФ «ГАЗФОНД» 499,2 0,1 0 0,09 1-е
НПФ «Промагрофонд» 17,53 0,1 0 0,038 2-е
НО «Национальный НПФ» 40,15 0,1 0 0,032 3-е
НО «НПФ «Благосостояние» 85,58 0 0 0,018 4-е
НПФ электроэнергетики 45,76 0 0 0,007 5-е
НО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» 35,53 0,2 0 0,005 6-е
НПФ «Норильский никель» 38,19 0 0 0,001 7-е
НПФ «СтальФонд» 28,28 0 0 0,001 8-е
НПФ «Социум» 21,86 0 0 0,001 9-е
НПФ Сбербанка 37,38 0 0 0,001 10-е
Ханты-мансийский НПФ 63,3 0 0 0,001 11-е
НПФ «Первый национальный пенсионный фонд» 20,21 0 0 0 12-е
свои позиции и переместились с первого и второго на третье и четвертое места соответственно.
Оценим эффективность НПФ с позиции пенсионных выплат (табл. 5, 6).
Таблица 5
Анализ пенсионных выплат НПФ за 2012 г. [6]
Пенсионный фонд Максимально возможная средняя пенсионная выплата по ОПС Средняя пенсионная выплата по ОПС Максимально возможная средняя пенсионная выплата по НПО, тыс. руб. Средняя пенсионная выплата по НПО
Тыс. руб. Место Тыс. руб. Место Тыс. руб. Место
НПФ «Норильский никель» 852,02 10-е 20,19 2-е 2 220,36 39,47 2-е
НПФ электроэнергетики 8 131,00 4-е 13,21 6-е 350,65 27,16 4-е
НО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» 1 091,75 9-е 14,97 4-е 1 413,70 19,86 5-е
НПФ «Промагрофонд» 78,51 12-е 9,405 9-е 4 138,00 10,14 10-е
НПФ Сбербанка 4 918,29 5-е 17,51 3-е 3 121,67 12,02 9-е
Ханты-мансийский НПФ 1 685,80 8-е 14,84 5-е 44,61 13,77 6-е
НО «НПФ «Благосостояние» 10 046,44 2-е 10,93 8-е 295,93 30,73 3-е
НПФ «ГАЗФОНД» 134 878,58 1-е 22,34 1-е 355,67 88,49 1-е
НО «Национальный НПФ» 2 475,48 6-е 9,403 10-е 301,81 13,14 7-е
НПФ «СтальФонд» 2 346,66 7-е 11,48 7-е 861,68 12,23 8-е
НПФ «Первый национальный пенсионный фонд» 8 432,43 3-е 8,79 11-е 159,81 8,14 11-е
НПФ «Социум» 396,82 11-е 7,99 12-е 237,18 4,03 12-е
Таблица 6
Анализ пенсионных выплат НПФ за 2011 г., тыс. руб.
Пенсионный фонд Максимально возможная средняя пенсионная выплата по ОПС, тыс. руб. Средняя пенсионная выплата по ОПС, тыс. руб. Максимально возможная средняя пенсионная выплата по НПО Средняя пенсионная выплата по НПО
Тыс. руб. Место Тыс. руб. Место
НПФ «Норильский никель» - - 1 843,297 2-е 37,23 2-е
НПФ электроэнергетики - - 218,852 9-е 23,92 4-е
НО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» - - 922,185 4-е 18,20 5-е
НПФ «Промагрофонд» - - 2 573,222 1-е 6,88 10-е
НПФ Сбербанка - - 1 730,015 3-е 11,54 8-е
Ханты-мансийский НПФ - - 36,209 12-е 10,67 10-е
НО «НПФ «Благосостояние» 8 250 526,11 1,28 220,895 8-е 29,56 3-е
НПФ «ГАЗФОНД» - - 233,409 6-е 81,40 1-е
НО «Национальный НПФ» - - 222,841 7-е 12,48 6-е
НПФ «СтальФонд» - - 425,379 5-е 11,40 9-е
НПФ «Первый национальный пенсионный фонд» - - 125,038 11-е 11,98 7-е
НПФ «Социум» - - 199,199 10-е 3,62 11-е
В 2012 г. наилучший показатель по пенсионным выплатам показывает НПФ «ГАЗФОНД». В этом фонде имеются самые большие средние и максимально возможные пенсионные выплаты по ОПС и НПО. Также стоит отметить фонды, показатели которых значительно превышают показатели остальных фондов: НПФ «Норильский никель», НО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ», НО «НПФ «Благосостояние», НПФ Сбербанка.
Рассматривая пенсионные выплаты за 2011 г. (см. табл. 6), можно обнаружить отсутствие выплат
по ОПС у всех НПФ, кроме НО «НПФ «Благосостояние».
В части негосударственного пенсионного обеспечения лидирующее положение занимает НПФ «ГАЗФОНД».
Таким образом, наиболее эффективными НПФ по результатам исследования стали НО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» и НПФ «ГАЗФОНД».
Опираясь на данные проведенного анализа, можно сделать вывод, что в российской экономике система негосударственного пенсионного
страхования постепенно восстанавливается от влияния кризиса: растет объем аккумулированных пенсионных накоплений, повышается доходность инвестирования средств, значительными темпами продвигается система пенсионных продуктов. Большую популярность среди компаний набирает формирование собственных корпоративных пенсионных программ. Отличительной особенностью последних лет является рост недоверия к рынку ценных бумаг. В качестве объектов инвестирования НПФ все чаще предпочитают услуги банков, ставки по депозитным счетам, которые во многом более привлекательны, чем доходность многих финансовых инструментов на фондовом рынке, и обеспечивают стабильный прирост средств, опережающий уровень инфляции.
Однако достигнутые результаты могут стать максимальными на ближайшую перспективу. Это вызвано очередным этапом реформирования пенсионной системы, проводимым Правительством РФ, которое выдвинуло ряд мер, направленных на изменение пенсионной системы РФ в целях преодоления растущего дефицита бюджета ПФР. Тем не менее предлагаемые меры могут принести как положительные, так и отрицательные результаты, оценить последствия которых в полном объеме
представляется возможным только в долгосрочной перспективе.
Список литературы
1. Итоги переходной кампании: более 6,3 млн россиян изменили способ управления пенсионными накоплениями. URL: //http://www. pensiamarket. ru/AllNews. aspx?type=monitoring&id=1924.
2. НПФ поставили рекорд. URL: //http://expert. ru/expert/2013/12/npf-postavili-rekord.
3. Обзор инвестирования средств пенсионных накоплений в 2012 году. URL: //http://www. minfin. ru/common/img/uploaded/library/2013/08/0bzor_ 2012_sayt_05.08.pdf.
4. Пенсионные накопления НПФ за 2012 год выросли на 70 %. URL: //http://1prime. ru/Finance/2 0130506/763203694.html.
5. Правкомиссия одобрила законопроект, отменяющий НДФЛ с добровольных пенсий. URL: //http://1prime. ru/Finance/20130416/762757168. html.
6. Федеральная служба по финансовым рынкам. http://www. fcsm. ru.
7. Шлыгин И. НПФ могут лишиться возможности инвестировать в ЗПИФы недвижимости. URL: //http://www. rbcdaily. ru/finance/562949986270841.
Издательский дом «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» ИнфорМИруеТ
о продолжении подписки на I полугодие 2014 г.
Все издаваемые журналы и отдельные статьи, публикуемые в наших изданиях, доступны и в электронном виде на сайте интернет-магазина www.dilib.ru.
По всем вопросам подписки либо приобретения предыдущих выпусков журналов
обращаться в отдел реализации.
Напоминаем также, что нашим подписчикам предоставляется возможность размещения рекламы в наших изданиях с 50%-нои скидкой.
(495) 989-96-10 podpiska@fin-izdat.ru
www.fin-izdat.ru
