CC BY
3
Таблица 4
Средние процентные доли абсолютных отклонений величин среднегодовых концентраций веществ по отношению к 18СЬТЗ
Отклонения ISCLT3/"3K(vior"
Отклонения ISCLT3/"Zone"
0301
0328 0330 0301 0328
0330 Не было
30,0 29,9 30,0 173,5 675,6 рассчитано
метрами: интенсивность потока по проектируемому шоссе — 13 420 автомобилей в сутки (4580 грузовых, 8630 легковых, 210 автобусов), длина перегона 19,707 км.
Из всего перечня выбрасываемых веществ были выбраны 3 основных, выбрасываемых в следующих количествах (табл. 3).
Расчет был проведен на участке длиной 1000 м в 14 точках с удалением от магистрали на расстояния от 23 до 118 м.
Результаты расчета по программе "Атмосфера-расчет" показали завышенные по сравнению с ISCLT3 концентрации по всем веществам более чем в 50 раз (т. е. 5000%). Средние процентные доли абсолютных отклонений величин среднегодовых концентраций веществ, вычисленных по остальным методикам, по отношению к ISCLT3 приведены в табл. 4.
Как и в предыдущем случае, наибольшее приближение к ISCLT3 дает ОНД—86 (ПК "Эколог"). Здесь среднее отклонение составляет порядка 30%. Что касается "Zone", то по диоксиду азота (код 0301) отклонение составило около 173,5%, т. е. более чем в 1,7 раза выше, а по саже (код 0328) — более чем в 6,7 раза.
Следует отметить, что программные комплексы "Эколог" и "Zone" показывали меньшие по сравнению с ISCLT3 величины концентраций, а "Атмосфера-расчет" — большие.
Выводы. 1. Рассмотренные отечественные компьютерные модели рассеивания выбросов, позволяющие рассчитать осредненные годовые величины воздушных концентраций загрязняющих веществ, отличаются по объемам исходных метеорологических данных, сложности алгоритмов расчета и точности получаемых результатов.
2. Средние различия в величинах среднегодовых концентраций, вычисляемых по моделям ОНД-86 и ISCLT3, составили в наших тестах не более 30%, что соизмеримо
с допустимой ошибкой определения концентраций лабораторными методами.
3. Величины среднегодовых концентраций, вычисляемых по моделям, используемым в программах "Zone" и "Атмосфера-расчет", различаются по сравнению с ISCLT3 значительно больше. Для выяснения причин таких различий требуется проведение дополнительных тестовых исследований при одновременной консультации с разработчиками относительно особенностей применения различных расчетных параметров.
4. Для успешного применения расчетных методов оценки загрязнения приземного слоя атмосферы в целях анализа ожидаемых ингаляционных нагрузок на население необходимо в рамках соответствующих секций Научного совета по экологии человека и гигиене окружающей среды Минздравсоцразвития РФ, РАМН разработать пакет рекомендаций об использовании данных методов в медико-экологической практике.
Л итература
1. Гаврилов А. С. ZONE: Следующий шаг. — СПб., 1995. - Вып. 1.
2. Киселев А. В., ЩербоА. П. // Проблемы оценки риска здоровью населения от воздействия факторов окружающей среды. — М., 2004. — С. 94—96.
3. Методика расчета концентраций в атмосферном воздухе вредных веществ, содержащихся в выбросах предприятий. ОНД-86. — Л., 1987.
4. Пинигин М. А. // Гиг. и сан. — 1993. - № 7. - С. 4.
5. Рекомендации по определению допустимых вкладов в загрязнение атмосферы выбросов загрязняющих веществ предприятиями с использованием сводных расчетов загрязнения воздушного бассейна города (региона) выбросами промышленности и автотранспорта. Утверждены приказом Госкомэкологии России № 66 от 16 февраля 1999 года. — М., 1999.
6. User's Guide For The Industrial Source Complex (ISC3) Dispersion Models. V. 1,2. EPA-454/B-95-003a. U. S. ENVIRONMENTAL PROTECTION AGENCY ОШсе of Air Quality Planning and Standards Emissions, Monitoring, and Analysis Division Research Triangle Park, North Carolina 27711, September 1995 (www.epa.gov/ scram001/tt22.htm#isc)
Поступила 22.04.05
О В. М. ПРУСАКОВ, М. В. ПРУСАКОВА, 2006 УДК 616-02:614.7
В. М. Прусаков, М. В. Прусакова
АНАЛИЗ ДИНАМИКИ РИСКА ЗАБОЛЕВАНИЙ ОТ ВОЗДЕЙСТВИЯ ФАКТОРОВ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
НИИ биофизики Ангарской государственной технической академии
Одной из проблем медицины окружающей среды в системе социально-гигиенического мониторинга является проблема эффективного использования статистической и иной информации для анализа и оценки экологически обусловленных нарушений здоровья в целях разработки и внедрения мероприятий по снижению их частоты и достижению санитарно-эпидемиологического благополучия, особенно на экологически неблагополучных территориях.
Относительные риски тех или иных нарушений здоровья являются одним из ведущих показателей степени экологического и санитарно-эпидемиологического неблагополучия территорий промышленных и других городов и поселений. При разработке мероприятий по устранению неблагополучия актуальным является определение ожидаемого эффекта от их внедрений по снижению уровней относительного риска. В частности, речь, как правило, идет об определении эффекта снижения риска от мер по уменьшению загрязнения окружающей среды и медико-профилактиче-
ских мероприятий, обычно используемых в программах вывода территорий промышленных городов из состояния экологического неблагополучия.
Для решения этой проблемы представляется перспективным применение подходов и приемов методологии оценки риска.
Для оценки роли в формировании общей заболеваемости и выбора приоритетов среди /-классов заболеваний и /-локализаций злокачественных новообразований (ЗН) нау-территории естественно учитывать прежде всего значения их атрибутивного риска (АЯц), а затем относительного риска (Л/?,.,), определяемых по известным формулам:
ARe=duiM£±>. (2)
Лш. р ' ' ИСХу (3)
ь, р ' 1 МСХу (4)
КП(Й-1А (5)
• 100, (6)
Дополнительно предлагается определять и анализировать коэффициенты прироста/снижения (КПЙ) заболеваемости отдельными классами болезней или локализациями ЗН и общей заболеваемости (КП^ за к-период наблюдения и вклад их прироста (ВПда), прироста общей заболеваемости (ВП^), определяемых по формулам:
" \ КП
где йц и (¡¡¡к — доля (в %) отдельного класса заболеваний или локализаций ЗН в структуре заболеваемости.
Формулы (3)—(6) аналогичны формулам (1)—(2), если в качестве фоновых характеристик нарушений здоровья взять исходные значения показателя за наблюдаемый период. Однако сходство арифметическое, а не смысловое. Дальнейший анализ данных показывает, что такой прием не может служить характеристикой экологически обусловленного риска.
Показатели прироста по формулам (3)—(6) определяют и для фоновой или контрольной территории. Они позволяют характеризовать особенности формирования динамики общей заболеваемости на изучаемых территориях и роль отдельных классов болезней в этом процессе.
Для определения вкладов загрязнения и других факторов (например, профилактических мероприятий, неучтенных факторов) в формирование экологически обусловленных рисков и прогноза их величин целесообразно использовать расчеты остаточного относительного риска (ЯЯхт), дельты ЯЯ„ связанной с загрязнением или иным /-фактором; прироста снижения АЯ при изменении ЯЯ (дельта А Я) по следующим формулам:
гго;
ЯЯ
01 • ЛЯ„
ЯЯ*
дельта ЯЯ, = °'01 ' А*':
I +0,01 • АЯ, ■ ЛЯ'
(7)
(8) (9)
где 0,01 — коэффициент для перевода процента в доли от единицы.
Для оценки дельты ЯЯ от нескольких факторов, например, от загрязнения (дельта ЛЛ^), профилактических мероприятий по повышению сопротивляемости (дельта ЛЛ^р) и неучтенных факторов (дельта ЛЛпроч), расчеты целесообразно выполнять в следующем порядке:
п пп _ 0,01 • ЛЯ„ • ЯЯ2
1) дельта - - - р ^ - ^ - ^,
21 лельта рв = 0,01 • ЛЯЖР • (ЯЯ-дельта ЯЯ^)2 I) дельта ЯЯ^ ,+0,01 • ЛЯиер(ЯЯ-дельта ЯЯШ)'
3) дельта ЯЯлр =
_ 0,01 • ЛЯп, • (ЯЯ-дельта ЯЯц,-дельта ЯЯжр)2 1 +0,01 • /)Я„Р(ЯЯ-дельта Лдельта ЯЯмер)'
(10) (И)
(12)
АЯ^Г определяются путем умножения концентрации вещества на процент прироста заболеваемости на единицу концентрации вещества либо в виде отношения в процентах величины ожидаемого риска к реально наблюдаемой заболеваемости на изучаемой территории. Использование процента прироста заболеваемости на единицу концентрации загрязнителей в качестве коэффициента прироста атрибутивного риска от загрязнения завышает последний на величину относительного риска. Посколь-
ку при определении коэффициентов риска от загрязнения "фоновой" практически является заболеваемость, отличающаяся от фоновой на Л/?^, то завышение АЯ должно характеризоваться отношением ЯЯ/ЯЯ^.
Предложенный подход использовали при анализе вкладов загрязнения и профилактических мероприятий в динамику заболеваемости и экологически обусловленных рисков в городах Ангарск и Шелехов.
Наблюдаемые относительные риски общих показателей заболеваемости (по обращаемости) детей, онкологической заболеваемости и генетически обусловленных нарушений репродуктивного здоровья на ряде исследуемых территорий в различные сроки наблюдения имели различный характер и направленность. Учитывая полученную картину динамики рисков и многофакторность их формирования, прямой анализ их связи с динамикой какого-либо одного из факторов, в частности загрязнения воздуха, представляется малоуспешным.
Анализ динамики заболеваемости детей на территориях некоторых городов и фоновой территории области обнаружил рост общей заболеваемости детей в период 1988—2000 гг. в 1,3—1,9 раза. Прирост общей заболеваемости на фоновой территории наблюдался уже в 1991 — 1995 и 1996—1999 гг. в основном за счет вклада прироста прочих или специфических болезней, а в 2000 г. еще и за счет так называемых неспецифических болезней. В городах с развитой промышленностью вклад прироста общей заболеваемости нарастал постепенно во все сроки за счет как неспецифических, так и прочих заболеваний. Вклад болезней органов дыхания в прирост общей заболеваемости был либо отрицательным в обоих временных отрезках, либо отрицательным в одном и положительным в другом. В 2000 г. на всех изученных территориях вклад этого класса болезней достиг положительных величин и обусловил подъем общей и неспецифической заболеваемости (табл. 1).
Динамика вкладов болезней органов дыхания, обусловливающая динамику вкладов неспецифических заболеваний на промышленных и фоновых территориях, позволяет отметить наличие "естественных" колебаний напряженности адаптационных механизмов в период наблюдения на этих территориях.
Если общая заболеваемость на рассматриваемых территориях, особенно в городах, практически непрерывно росла, то относительные риски снижались в 1991 — 1995 гг., а затем вновь повышались в 1996—1999 и 2000 гг. При этом в Иркутске и Шелихове относительный риск заболеваемости в 2000 г. оказался выше, в Ангарске — ниже, а в Братске практически достиг уровня наблюдаемого в 1988-1990 гг.
Для оценки роли загрязнения в формировании риска заболеваемости выполнили расчеты ожидаемых изменений относительных рисков (дельта ЯЯ и ЯЯ^): а) в связи с наблюдаемыми изменениями загрязнений атмосферного воздуха в рассматриваемый период времени и б) при условии достижения суммарного загрязнения воздуха на уровне 1,0 (в отношении к ПДКк) и 0 (табл. 2).
Из представленных в табл. 2 данных можно сделать следующие выводы:
— динамика относительного риска в Ангарске в период 1988—1999 гг. может быть обусловлена динамикой загрязнения атмосферного воздуха;
— снижение загрязнения атмосферного воздуха комплексом контролируемых веществ до 1,0 (в отношении к ПДК^) позволит уменьшить относительный риск общей заболеваемости до уровня нижней границы чрезвычайной экологической ситуации согласно временному документу [2];
— одинаковый уровень относительного риска в начальном и последнем сроке наблюдения, очевидно, свидетельствует практически об одинаковой степени воздействия других неблагоприятных факторов на уровень заболеваемости.
Анализ данных прогноза ожидаемых рисков болезней отдельных классов при наблюдаемом изменении загряз-
Таблица 1
Динамика общей заболеваемости и относительного риска ее распространенности на территории некоторых промышленных городов Иркутской области в 1988—2000 гг.
Территория Общая заболеваемость, 10"' Прирост к исходному периоду, кратность Относительный риск, кратность
1988-1990 гг. 1991— 1995 гг. 1996-1999 гг. 2000 г. 1988-1990 гг. 1991-1995 гг. 1996-1999 гг. 2000 г. 1988-1990 гг. 1991— 1995 гг. 1996-1999 гг. 2000 г.
Ангарск 1777,5 1809,09 1901,99 2405,8 1,0 1,03 1,07 1,35 2,23 1.62 1,85 1,85
Братск 1490,58 1563,41 1696.36 2392,8 1,0 1,05 1,14 1,61 1,81 1,40 1,65 1,84
Иркутск 1169,08 1116,7 1644.96 2197,0 1,0 0,955 1,41 1,88 1.47 1,0 1,60 1,69
Шелехов 1215,1* 1848,0 2231,7 2305,1 1,0 1.52 1,84 1,90 1,50 1,65 2,17 1.77
Фоновая 797,1 1116,7 1028,1 1298,94 1,0 1,40 1,29 1,63 1.0 1,0 1,0 1,0
Примечание. Звездочка — заболеваемость рассчитана по заболеваемости в районе с учетом соотношений между заболеваемостью города и района в 1992—1994 гг.
нения воздуха в динамике и снижении его до 1,0 и 0 суммы веществ в отношениях к их ПДКСС позволяет отметить следующее:
— динамика относительного риска заболеваний болезнями органов дыхания, нервной системы и органов чувств, костно-мышечной системы и соединительной ткани определяется в основном изменениями уровней загрязнений атмосферного воздуха, а в 1996—1999 гг. изменениями как уровней загрязнений, так и других факторов;
— в динамике относительного риска заболеваний болезнями кожи и подкожной клетчатки, системы кровообращения, эндокринной системы, расстройств питания, нарушений обмена и иммунитета наблюдается существенное увеличение риска в 1991 — 1995 гг., особенно
заболеваемости болезнями системы кровообращения, которое сохраняется до 1999 г. включительно;
— остаточный относительный риск заболеваемости по рассмотренным показателям, как правило, в два наблюдаемых срока имеет довольно близкие значения, а в один из них ниже (для болезней кровообращения в 1988—1996 гг., органов дыхания в 1996—1999 гг., общей заболеваемости в 1991—1995 гг.).
На каждой из рассмотренных территорий с повышенным (в 1,5 раза и выше) относительным риском экологически обусловленная часть или атрибутивный риск общей заболеваемости в основном формируется своим набором (из 3—7) классов неспецифических болезней, среди которых болезни органов дыхания, нервной системы и органов чувств (на 6 из 7 территорий), костно-мышеч-
Таблица 2
Характеристика вкладов (в %) в уровни общей заболеваемости изменений се значений и уровней заболеваемости болезнями отдельных классов в динамике по сравнению с 1988—1990 гг.
Общая заболеваемость В том числе
Территория 1991 — 1995 гг. 1996-1999 гг. болезни органов дыхания неспецифические заболевания* прочие
2000 г. 1991-1995 гг. 1996-1999 гг. 2000 г. 1991— 1995 гг. 1996-1999 гг. 2000 г. 1991-1995 гг. 1996-1999 гг. 2000 г.
Ангарск 4,77 6,54 25,93 -12,06 -18,51 2.47 8,42 9,62 11,65 5,78 16,06 12,01
Братск 4,76 12,13 37,89 2,88 -3,31 10,90 5,91 6,64 27,34 -1,46 5,82 10,59
Иркутск -4,48 29,08 46,80 -11,06 2,56 11,40 -6,3 15,20 27,56 1,94 13,74 19,29
Фоновая 28,57 22,42 38,65 -6,16 -7,13 3,02 3,02 3,52 7,18 31,0 22,36 25,46
Примечание. Звездочка — болезни нервной системы и органов чувств, кожи и подкожной клетчатки, системы кровообращения, костно-мышечной системы и соединительной ткани, эндокринной системы, расстройств питания, нарушений обмена и иммунитета.
Таблица 3
Характеристика риска заболеваемости детского населения на территории ряда промышленных городов н районов Иркутской области в 2000 г.
Класс заболеваний Ангарск Братск Иркутск Шелехов Усол ьс кий район Черемхов-ский район Зиминский район
ЯЯ ЛЯ, % ЯЯ ЛЯ, % ЯЯ ЛЯ, % ЯЯ ЛЯ, % ЯЯ ЛЯ, % ЯЯ ЛЯ, % ЯЯ ЛЯ. %
Общая заболеваемость 1,85 45,95 1,84 45,65 1.7 41,18 1.8 44,44 1,7 41,18 1.2 16,67 1,5 33,33
Болезни крови и кроветворной системы 1,18 0,12 0,6 -0,34 1.0 0 1,5 0,43 0,6 -0,41 1.0 0 0,8 -0,25
Болезни эндокринной системы, рас-
стройства питания, нарушений обмена
и иммунитета 1,34 0,25 2,9 1,72 2,1 1,06 0.6 -0,42 4,5 3,48 1.7 1,43 9,2 9,05
Психические расстройства 1,41 0,34 3,4 2,79 2,9 2,38 2.0 1.14 4,5 4,47 1.5 1,49 2,4 2.65
Болезни нервной системы и органов
чувств 1,94 5,79 2,6 7,17 1,9 4,33 8,86 2,2 5,81 1,5 1,94 1,5 2,50
Болезни системы кровообращения 2,3 0,60 2,8 0,43 3,9 0,75 2,6 0,41 1,9 0,24 1.9 0,11 1,0 0
Болезни органов дыхания 1,82 20,69 1,8 22,15 1,6 18,07 1,75 21,97 1,3 9,27 1.1 4,3 1,03 1,04
Болезни органов пищеварения 2,18 5,11 1,3 1,22 1,0 0 1.2 0,72 2,4 6,13 1.2 1,20 2,2 9,11
Болезни кожи и подкожной клетчатки 2,59 3,41 1.7 0,98 1,6 1.53 2.0 2.5 2,1 3,08 1.5 1,03 1,6 1.21
Болезни костно-мышечной системы и
соединительной ткани 2,75 1,23 4,5 2,68 3,8 2,46 1,5 0,41 3.2 1,90 2,4 1.62 6,4 5,09
ной системы и соединительной ткани (на 5), обмена веществ и др., психические расстройства, болезни кожи (на 4) и органов пищеварения (на 3 территориях). На большинстве территорий ведущая роль принадлежит болезням органов дыхания (9,27—22,15%) и только на одной — болезням органов пищеварения (9,11%), обмена веществ и др. (9,05%; табл. 3). Для снижения экологически обусловленной части заболеваемости перечисленные классы болезней являются приоритетными при разработке профилактических мер.
Наблюдаемые изменения заболеваемости и относительного риска находят вполне логичное понимание в свете представлений о периодичности развития адаптационных реакций и многоуровневости состояний реактивности организма при воздействии неблагоприятных факторов [2] и развитии состояний неспецифической повышенной сопротивляемости [3].
Суть этих представлений в рассматриваемом случае сводится к следующему:
— однотипные адаптационные реакции в ответ на действие разных абсолютных величин раздражителей развиваются на различных уровнях реактивности (этажах);
— на каждом уровне реактивности существуют четкие количественно-качественные отношения между раздражителем и типами адаптационных реакций, которые в данном случае можно обозначить как состояние повышенной неспецифической сопротивляемости (СПНС) с различной степенью.
На наш взгляд, об усилении СП НС (выраженное СП НС) можно судить в нашем случае по снижению заболеваемости болезнями органов дыхания и ее вклада (отрицательный вклад) в динамику общей заболеваемости при слабом изменении или сохранении уровней и вкладов других неспецифических заболеваний; об ослаблении СПНС (ослабленное СПНС) — по относительному повышению заболеваемости болезнями органов дыхания и ее вклада в динамику общей заболеваемости с одномоментным ростом последней; об устойчивости СПНС (устойчивое СПНС) — по сохранению уровней заболеваемости болезнями органов дыхания и их вклада в динамику общей на протяжении двух и более сроков наблюдения.
Согласно [1], уровни реактивности (или этажи) показывают, что чем выше этажи, тем ниже реактивность и тем больше "элементы напряженности" и рассогласованность работы подсистем регуляции деятельности организма.
Если говорить о заболеваемости, относительных рисках и коэффициентах прироста, то очевидно, чем больше их значение, тем ниже реактивность, выше этаж, больше напряженность и рассогласованность в системах регуляции (или регуляторных механизмах адаптации) по сравнению с показателями на фоновой территории или начального периода наблюдения на каждой территории.
Отсюда, согласно данным табл. 1, наиболее высокие уровни напряженности механизмов адаптации отмечаются у населения территории Ангарска в течение всего периода наблюдения начиная с 1988—1990 гг. В других городах степень напряженности адаптационных механизмов нарастает и достигает уровня Ангарска в Шелехове в 1991 — 1995 гг., Братске и Иркутске в 2000 г. При этом на территории Иркутска отмечается два подъема уровня реактивности: в 1996—1999 и 2000 гг.
По уровням показателей заболеваемости и коэффициентам прироста переход на новые уровни реактивности наблюдается на всех территориях, включая фоновые, на территории Ангарска и Братска в 2000 г., в Иркутске в 1996-1999 и 2000 гг., Шелехове в 1991-1995 и 1996-2000 гг., на фоновых территориях — в 1991 — 1999 и 2000 гг.
По динамике вклада прироста/снижения заболеваемости болезнями органов дыхания и другими неспецифическими заболеваниями (см. табл. 2) можно сделать вывод о том, что переход на новые уровни реактивности
на рассмотренных территориях происходит при ослаблении СПНС качественно и количественно неодинаково: на территории Ангарска — через усиление в 1996—1999 гг. выраженного в 1991 — 1998 гг. СПНС, на территории Братска — через усиление в 1996—1999 гг. ослабленного в 1991 — 1995 гг. СПНС, на территории Иркутска — через ослабление в 1996—1999 гг. выраженного в 1991 — 1995 гг. СПНС, а на фоновых территориях — через устойчивое в 1991-1995 гг. и 1996-1999 гг. СПНС.
Анализ данных табл. 3 в свете вышеизложенного позволяет отметить следующее:
— зависимость динамики относительного риска болезней органов дыхания от загрязнения в 1996—1999 гг. нарушается в результате усиления СПНС и дополнительного снижения относительного риска к ожидаемому за счет загрязнения атмосферного воздуха;
— переход реактивности организма в части механизмов регуляции, обусловливающих заболеваемость болезнями кожи и подкожной клетчатки, эндокринной системы и нарушения других систем, особенно системы кровообращения в 1991 — 1995 гг., на новый уровень реактивности (рост относительного риска при снижении загрязнения) камуфлирует влияние изменений загрязнения атмосферы;
— остаточный относительный риск, ожидаемый при устранении влияния загрязнения, по-видимому, является показателем изменения уровня реактивности населения на воздействие других неучтенных неблагоприятных факторов, отличных от фоновых, в том числе естественных;
— вклад прироста относительного риска (дельта ЛЯ) от загрязнений в общий прирост его от всех факторов (ЛЛ-1) в различные сроки наблюдения колеблется в диапазоне от 1/3—1/2 до 1/2—2/3 и зависит прежде всего от уровня воздействующего загрязнения и коэффициента риска на единицу загрязнения, а также от характера развивающихся адаптационных реакций и уровня реактивности.
Для ряда классов болезней остаточный относительный риск после устранения загрязнения ожидается на высоких уровнях. Это требует изучения роли других факторов и разработки соответствующих профилактических мер.
С учетом вышеизложенного медико-профилактиче-ские мероприятия по снижению риска неспецифической заболеваемости для вывода территории из состояния экологического неблагополучия необходимо определять прежде всего по величинам атрибутивного риска отдельных классов болезней, а затем с учетом величин относительного риска классов болезней, имеющих небольшой атрибутивный риск, в целях снижения соответственно: а) повышенного риСка общей заболеваемости детей и б) высоких уровней относительного риска болезней, определяющих степень экологического неблагополучия территории.
Кроме того, с методической точки зрения полученные данные (см. табл. 1) убедительно демонстрируют:
— неэффективность использования исходных данных наблюдаемого периода как фоновых для оценки риска развития заболеваемости от загрязнения;
— использование установленных однажды, например в начале периода наблюдения, фоновых показателей для оценки риска заболеваемости от неблагоприятных факторов на протяжении длительного периода наблюдения;
— необходимость синхронного определения фоновых значений показателей.
Таким образом, предложены приемы анализа особенностей формирования заболеваемости и относительных рисков ее от загрязнений и других факторов. Они позволяют оценивать роль загрязнения и других учитываемых факторов в соответствии с существующими представлениями о воздействии неблагоприятных факторов среды на защитные механизмы организма на уровне контин-гентов населения.
Литература
1. Гаркави Л. X., Квакина Е. Б., Уколова М. А. Адаптационные реакции и резистентность организма. — Ростов н/Д., 1990.
2. Критерии оценки экологической обстановки территорий для выявления зон чрезвычайной экологиче-
ской ситуации и зон экологического бедствия. Утверждены министром охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ 30.11.92. — М., 1992. -С. 8-11.
3. Прусаков В. М., Прусакова А. В., Моторова Н. И. Ц Гиг. и сан. - 2004. - № 6. - С. 16-21.
Поступила 22.04.05
С КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ. 2006 УДК 614.3/.4(470.341)
А. Н. Петров, А. М. Жиляков, М. В. Дружинин
ОЦЕНКА РИСКА ЗДОРОВЬЮ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ СТЕПЕНИ САНЭПИДБЛАГОПОЛУЧИЯ НАСЕЛЕНИЯ
ФГУ Центр Госсанэпиднадзора в Новгородской области, Великий Новгород
Происходящее в обществе последовательное совершенствование методов регулирования социальных процессов, в том числе охраны здоровья населения, сохранения и повышения качества среды его обитания, делает необходимым разработку новых подходов к оценке и управлению санитарно-эпидемиологическим благополучием (СЭБ) населения на конкретных территориях.
Являясь законодательно закрепленным термином [11], СЭБ населения наиболее полно отражает характер взаимодействия в единой системе человек—среда обитания. Показатели уровня СЭБ отражают, с одной стороны, состояние здоровья населения (демографические показатели, заболеваемость, инвалидность, физическое развитие), с другой — состояние среды обитания (биологические, химические, физические, социальные факторы, состояние социально-экономической среды, в том числе качество и образ жизни, осуществляющих воздействие на человека и(или) на состояние здоровья будущих поколений) [11].
Неравномерность формирования СЭБ на административных территориях с различным уровнем экономического развития в конкретное время как следствие качественной и количественной неоднородности действующих факторов среды обитания, различная направленность их действия на здоровье населения требуют выбора стратегии снижения и устранения угрозы здоровью населения, адекватной особенности каждой территории. В этих условиях интегральные и косвенные показатели, полезные при установлении этиологической роли отдельных факторов среды на состояние здоровья населения различных территорий, теряют свое значение [9]. Неоднородный и множественный характер воздействующих факторов среды, неоднородность состояния общественного здоровья на различных территориях определяют необходимость применения методов вероятностного анализа при оценке степени СЭБ на каждой из них, что соответствует принципам теории управления [1].
Целью настоящей работы явилась разработка системного подхода к оценке степени СЭБ отдельных административных территорий Новгородской области для последующего принятия управленческих решений.
Оценка степени СЭБ административных территорий области в 2002 и 2003 гг. проведена путем определения уровня предотвращенной вероятности (риска) негативного воздействия на жизнедеятельность населения, проживающего на каждой территории за 1 год.
Исходя из положения, что риск нарушения СЭБ является вероятностью негативных изменений состояния здоровья населения или его будущих поколений, а также нарушений благоприятных условий жизнедеятельности человека (включая ухудшение условий и качества жизни, возникновение дискомфортных состояний и др.), обусловленной воздействием факторов среды обитания [7], предотвращенный риск СЭБ рассматривается как вероятность реализации благоприятных условий жизнедеятельности человека и(или) состояния здоровья будущих поко-
лений в результате снижения негативного воздействия факторов среды обитания. Данное понятие имеет комплексный характер и включает в себя не только собственно предотвращенный риск здоровью, но и другие виды рисков, непосредственно не связанных с изменениями здоровья человека. Так, существует риск снижения качества жизни вследствие уменьшения степени личной безопасности, доступности и качества медицинской помощи, образования, комфортности жилища и быта и др.
Выбор показателей СЭБ основан на характеристике компоненты здоровья, зависимой от воздействий среды обитания. Выполнена группировка анализируемых показателей по трем факторным блокам (У): здоровье населения (блок А, 33 показателя), образ жизни и социально-экономическая среда обитания (блок Б, 29 показателей), биологические, химические, физические и социальные факторы среды обитания (блок В, 12 показателей).
Осуществлено ранжирование показателей с учетом вектора направленности их воздействия на здоровье [8]. Большему показателю присваивается меньшее значение рангового места в случае, если показатель оказывает негативное влияние на здоровье и требуется снижение его значения (отрицательный вектор направленности). Большему показателю соответствует большее значение рангового места, если показатель оказывает благоприятное влияние на здоровье (положительный вектор направленности).
Для всех территорий проведено суммирование ранговых мест (баллов) по всем показателям каждого блока. По каждому факторному блоку для отдельной территории рассчитано значение нормированного показателя (НП) [12]. За нормирующий показатель (Рпринято взвешенное арифметическое среднее суммы баллов по каждому блоку, учитывающее частоты признаков с отрицательным и положительным векторами направленности показателей:
НП, = ?.Р,'(Р(к>и)-1, (1)
р*о« = о/т -л + -г,) • + ?/; г1, (2)
где Р) — сумма баллов (ранговых мест) по всем показателям каждого блока для отдельной территории, рассчитанная сложением результатов ранжирования показателей при отрицательном (Р*) и положительном (Р*) векторах направленности влияния их на здоровье; / — относительные частоты групп показателей, ранжированных при отрицательной {Г,) и положительной (/,) направленности векторов их влияния на здоровье.
Значения НП( приведены к вероятностным величинам согласно модели, предложенной в [10]:
ЯЛ«*, = 1 - ехр[0,5 • (-НП*)], (3)
где ЯЛиЛ, — вероятностная величина, характеризующая уровень предотвращенного риска изолированного воз-
