CC BY
7лицензировании деятельности», подготовленный Минэкономики КР и принятый Жогорку Кенешем (от 25.09.99 № 5).
Однако на самом деле Закон только усложнил ситуацию в части лицензирования природоохранных видов деятельности. В Законе не прописаны природоохранные работы и услуги, подлежащие лицензированию (кроме утилизации отходов), что вообще ставит под сомнение лицензионную деятельность Министерства охраны окружающей среды КР и его территориальных органов, которые в 1998 г. выдали лицензии по 22 видам деятельности. Дальнейшее повышение эффективности применения лицензирования, как инструмента регулирования рынка природоохранных работ и услуг, во многом будет связано с формированием должной правовой основы, усилением контролирующих функций территориальных органов Министерства охраны окружающей среды КР, обеспечением их необходимой численностью, улучшением материально-технических норм.
Литература
1. Лукьянчиков Н. Н., Потравный И. МЭкономика и организация природопользования. - М.ЮНИТИ-ДАНА, 2007 г.
2. Папенов К. В. Экономика и природопользование. - М.: МГУ, 1997.
3. Холина В. Н. Основы экономики природопользования. Издательство «Питер», 2005. - 672 с.
4. Кыргызстан: Окружающая среда и природные ресурсы для устойчивого развития. - Б.: 2006. - 92 с.
The analysis of dynamics of activity small business enterprises
for 2012-2015 Zakutaeva S. (Russian Federation) Анализ динамики активности предприятий малого бизнеса
за 2012-2015 г. Закутаева С. И. (Российская Федерация)
Закутаева Светлана Ивановна / Zakutaeva Svetlana - студент бакалавриата, кафедра корпоративных финансов, экономический факультет, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, г. Москва
Аннотация: в статье анализируются изменения объема работающих предприятий малого бизнеса за 2012-2015 года и их причины.
Abstract: the article analyzes changes in the volume of small businesses for 2012-2015 and their causes.
Ключевые слова: анализ, прибыльные предприятия, малый бизнес, предпринимательство, причины динамики.
Keywords: analysis, profit-making enterprise, small business, entrepreneurship, the causes of dynamics.
По данным Росстата, в Российской Федерации зарегистрировано и действует 4,5 млн. субъектов малого и среднего предпринимательства, на которых занято более 18 млн. человек, что составляет 25 % от общего числа занятых в экономике [1]. Данная сфера значительно влияет на развитие экономики страны в целом, и государственные органы уделяют ей особое внимание. Современное состояние экономики России
диктует свои правила для работы малому бизнесу. Нововведения Правительства РФ порой не только не способствуют, но и ухудшают положение дел предпринимателей.
С 2011 по 2015 год было предпринято такое количество новых инструментов, работающих по старому, что динамика разницы между открывшимися ИП и прекратившими деятельность еще в докризисное время была отрицательной (см. Таблица 1, [2]). Государство, к сожалению, не способствовало развитию малого бизнеса. И те предприятия, которые взяли на себя риск открыться в кризис - несут ответственность только своим имуществом и не могут быть поддержаны законодательством ввиду жестких рамок получения субсидий, длительного процесса бюрократизации и др.
Как бы ни казалось это парадоксальным, но за последние четыре года субсидирование программ, организаций по развитию малого бизнеса и других центров поддержки и развития данного сектора увеличилось в 4 раза, об этом гласит и бюджет РФ, и федеральные законы, и указы президента [3].
Таблица 1. Регистрация и официальное прекращение деятельности ИП
ИП 2012 2013 2014 2015
Начали деятельность 578 436 472 087 602 389 626 346
Прекратили деятельность 735 028 965 089 535 516 419 073
Если немного затронуть причины пассивного поведения предпринимателей в 2012-2013 годах, то массовое закрытие ИП, скорее всего, было связано с увеличением в 2,3 раза ставки страхового взноса в (с 14 386 рублей до 32 479 рублей). По данным ФНС, в 2013 году прекратили деятельность 965 089 ИП, из них порядка 600 тыс. из-за повышения ставки страхового взноса в ПФР [4]. Дальнейшее закрытие ИП наблюдается в меньшем количестве из-за отмены введенного годом ранее налога, но все же динамика сохраняется из-за наступления кризиса в 2014-2015 годах.
Основную долю малого бизнеса занимают ИП (2,4 млн. или 53,3 %) и микропредприятия (1,9 млн. или 41 %) (см. Таблица 2, [2]). Так как любые изменения в законодательстве, в первую очередь, отражаются на мелких организациях, мы получаем в динамике резкие колебания активности предприятий малого бизнеса в общем. Именно рамки законодательства, процесс оформления и условия государственного субсидирования, ведение деятельности по УНС и вход в налоговые каникулы и другие факторы создают негативный климат для развития малого бизнеса.
Таблица 2. Основные показатели деятельности МСП на 01.01.2015 г.
Микро- Малые Индивидуа льные Все категории МСП
предприятия предприятия предприни
матели
Количество субъектов МСП, тыс. ед. 1 868,2 235,6 2 413,8 4 531,3
Доля в секторе МСП, % 41,2 5,2 53,3 100 %
Оборот (выручка), млрд. руб. 9 699,3 16 692,9 10 447,5 41 867,5
В целом, динамика за 2012-2015 год положительная. В стране продолжает развиваться малый бизнес и демонстрировать хоть замедленный, но рост. Количество малых предприятий выросло и достигло 235,5. В общем количестве микро- и малые предприятия, ИП демонстрировали рост на 25,5 % за последние 3 года. Оборот микро-и малых предприятий за 5 лет стабильно рос и составил в 2014 г. 26 392,2 млрд. руб., что на 40 % выше, чем в 2010 г.
В 2016 году Росстат будет проводить сплошное федеральное статистическое наблюдение за деятельностью субъектов малого предпринимательства за 2015 год, по которым будет возможно уточнить данные по сектору и обновить динамику. Первые результаты будут опубликованы в 2017 году на сайте Росстата.
Литература
1. Труд и занятость в России. 2015. Стат.сб. / Росстат, M., 2015. 274 с.
2. Статистический сборник «Малое и среднее предпринимательство в России». 2015. Росстат. - M., 2015. - 96 с.
3. Министерство экономического развития Российской Федерации: [Электронный ресурс]. М., 1998-2016. URL: http://economy.gov.ru/. (дата обращения: 25.03.2016).
4. Федеральная налоговая служба: [Электронный ресурс]. М., 2005-2016. URL: https://www.nalog.ru (дата обращения: 25.03.2016).
Problems in the labor force during the economic crisis Shadskaia A. (Russian Federation) Проблемы трудовых ресурсов в период экономического кризиса Шадская А. Н. (Российская Федерация)
Шадская Анастасия Николаевна / Shadskaia Anastasiia - студент, кафедра менеджмента, Томский политехнический университет, г. Томск
Аннотация: в статье исследуются проблемы, связанные с трудовыми ресурсами в период глобального финансового кризиса (2008-2009 гг.). Анализируются изменения объема просроченной задолженности по заработной плате работников организаций различных видов экономической деятельности. Рассматриваются институциональные особенности российского рынка труда.
Abstract: in the article investigated the problem of manpower in the period of global financial crisis (2008-2009). The changes of volume of outstanding debt are analyzed on the salary of workers of organizations of different types of economic activity. The institutional features of the Russian labor market are examined.
Ключевые слова: задержки выплат заработной платы, финансово-экономический кризис, отраслевые особенности.
Keywords: delays ofpayments of salary, global financial crisis, branch features.
В условиях развертывания экономического кризиса, выражающегося в росте безработицы, неполной занятости занятого населении в связи с сокращенной рабочей неделей важнейшей проблемой является сохранение и сбережение трудовых ресурсов. В настоящее время без того существует ряд проблем, связанных с трудовыми ресурсами: нехватка квалифицированных кадров по отдельным специальностям, несоответствие подготовки выпускников к требованиям работодателя. Можно смело утверждать: российский рынок несет серьезные проблемы вне экономического кризиса.
Как же усугубляется ситуация трудовых ресурсов в период экономического кризиса. Для начала рассмотрим как пример кризис в 2008 году. Одними из причин экономического кризиса были провалы в финансовом регулировании, нарушения в области корпоративного управления, которые привели к чрезмерным рискам; чрезмерно высокая задолженность домохозяйств; широкое распространение
