CC BY
41
Анализ базовых фондовых процессов сквозь призму причинно-следственной теории
П.В. Белобровый, аспирант, институт ПТМиУ РАН
Фондовый рынок — это не только порождение высокоразвитой экономической системы, но и место приложения высоких экономических, организационно-управленческих и телекоммуникационных технологий. В этом его социальноэкономический смысл не только как индикатора, но и как образца экономической структуры, соединяющего в себе все достижения экономики, науки и техники. Биржа содействует аккумуляции временно свободных денежных средств, обеспечивает максимальную надёжность и высокую ликвидность котируемых на ней ценных бумаг. Она способствует снижению рисков при осуществлении сделок с ценными бумагами, гарантирует доступность всем участникам рынка к любой необходимой информации о ситуации на рынке. Современные технологии, используемые на биржах, сводят трансакционные издержки при заключении сделок к минимуму [1].
В нашем понимании биржа играет конструктивную роль в производственной системе, придавая динамизм и гибкость инвестиционному процессу. Большая часть совершаемых на фондовой бирже операций имеет непроизводительный характер: по своему содержанию они представляют лишь перемещение стоимости (или титула стоимости) из одних рук в другие. Вместе с тем существует одна уникальная операция фондовой биржи, которую можно рассматривать
как производительную, — это размещение новых ценных бумаг. В тех случаях, когда государство размещает заём или когда формируется новое акционерное общество, обычно происходит инвестирование капитала, прямо или косвенно создаются стимулы для расширения сферы производства. Подобные операции влекут за собой также усиление процессов концентрации и централизации капитала, обеспечивающих непрерывность его движения, подпитку народного хозяйства дополнительными денежными средствами. Всё это способствует увеличению объёма ВВП [2—5].
В данной работе под базовыми фондовыми процессами подразумеваются основные процессы, протекающие на фондовой бирже, абстракция от которых ведёт к принципиальной невозможности функционирования биржи, например, процесс принятия решения об инвестициях в акции, процесс передачи информации, процесс перечисления денежных средств и т.д. Фондовая биржа рассматривается как специфическая производственная система с чётко выраженными разнородными технологическими процессами, для которой конечным продуктом является получение дивидендов, прибыли, необходимого пакета акций [2, 4, 5].
Основой модели является причинно-следственный комплекс, построенный как композиция элементарных причинно-следственных звеньев, отображающих процессы на фондовой
бирже [6, 7]. Звенья имеют новую, отличную от традиционной, структуру: группу причин, состоящую из причины и условия реализации причинно-следственной связи, и группу следствия, образованную следствием и условием после реализации связи [3, 8, 9].
Теоретический стержень авторского подхода базируется на утверждении, что для причинноследственного комплекса фондовой биржи необходимо выделить следующие компоненты:
• команда — инструкция, распоряжение для выполнения цели;
• исполнитель — специалист, действующее лицо, исполняющий команду;
• оборудование — техническое устройство, механизм, при помощи которого реализуется команда исполнителем;
• энергообеспечение — потраченные ресурсы для выполнения команды исполнителем;
• финансы — материально-финансовая компонента, деньги, потраченные на выполнение команды исполнителем при помощи оборудования и с затратой энергоресурсов.
Выбор этих компонент определяется рассмотрением как технологических, так и экономических процессов и операций, а также вхождением таких ингредиентов в набор, достаточный для иллюстрации причинно-следственного комплекса фондовой биржи. Преимущество причинноследственной теории в отношении анализа базовых процессов выражается в комплексности рассмотрения протекания как каждого процесса, так и совокупности процессов в целом.
Цель анализа процессов, протекающих на фондовой бирже, заключена в разработке методологии анализа поведения фондовой биржи и диагностирования аварийных и предаварийных ошибок, возникающих в процессе её функционирования, с потенциальной возможностью экстраполирования результатов диагностирования на будущее поведение системы [10].
В работе элементы объединены в общую схему функционирования. Соединения формируют цепочки, которые определяют стратегии поведения исполнителей. В схеме представлены шесть основных параллельно функционирующих цепочек, отображающих переход от одного этапа к другому на основе потактового функциониро-
вания с учётом дискретности временного континуума. В ходе пошагового прохождения сигнала по элементам цепи последующий элемент имеет возможность для функционирования только при условии беспрепятственного прохождения сигнала через предыдущий элемент причинноследственного комплекса. Цепи комплекса представляют собой формализованные стратегии, сценарии функционирования рынка акций. Цепи отличаются между собой вариантами субъекта и его поведения.
При схематичном рассмотрении причинноследственного комплекса фондовой биржи (рис.) очевиден тот факт, что система обладает свойствами фрактальности. Таким образом, система обладает свойством самоподобия, то есть составлена из нескольких частей, каждая из которых подобна всей фигуре целиком [7, 11]. Данный эффект выражается для уровней 1, 2, 3 ниже представленной схемы; уровень 3 — это причинно-следственный комплекс конкретной фондовой площадки, уровень 2 — причинноследственный комплекс фондового рынка отдельной страны, состоящий из нескольких фондовых площадок, функционирующих на её территории; уровень 1 — причинно-следственный комплекс мирового фондового рынка, состоящий из фондовых рынков отдельных стран.
Таким образом, уровень 3 представляет собой микроэкономический уровень, уровень 2 — макроэкономический, уровень 1 — мега-экономический.
Фрактальность системы на различных уровнях влечёт за собой фрактальность протекающих процессов, что упрощает процесс диагностирования систем, подсистем и унифицирует действующие процессы. Например, процессы передачи информации на мега-, макро- и микроуровне строятся и протекают по идентичным принципам [12].
На основе полученных результатов диагностирования возможно построение сценариев функционирования системы. Влияние на построение оптимистичных и пессимистичных сценариев возможно при помощи корректировки требований по надёжности к процессам. Принципы построения сценариев следующие: чем больше оптимистичные ожидания, тем жёстче
Рис. - Фрактальность причинно-следственного комплекса фондового рынка
требования к надёжности процессов. Таким образом, сильные колебания показателей система не идентифицирует, что может говорить об оптимистичном ожидании поведения системы. Пониженные требования к надёжности процессов говорят об идентификации даже небольших изменений системы, что свидетельствует о пессимистичном прогнозе.
В процессе диагностирования показателей в период с 2000 по 2009 гг. с заданными требованиями надёжности по разработанной нами методике на предмет дефектов были выявлены следующие тенденции:
1) в период с 2000 по 2003 гг. основной группой элементов, в которых наблюдались дефекты, являлась группа элементов системы, связанная с принятием решения о покупке/ продаже акций. Основной аварийный дефект, который при этом наблюдался, это нестабильность поступления доступа финансовых ресурсов исполнителю, что затрудняло принятие решения вовремя. В связи с тем, что данная группа элементов является инициальной и образующей для всего процесса функционирования фондовой биржи, важность аварийности элементов этой группы нельзя недооценивать. Этот дефект не останавливал полностью функционирование системы, но негативно сказывался на конечном результате — активном росте индекса ММВБ. В данный период на фондовой бирже ММВБ прослеживался боковой тренд с небольшим уклоном к росту, что подтверждают полученные результаты диагностирования на данном этапе;
2) в период с 2004 по 2008 гг. ситуация с важной для системы группой элементов, связанных с принятием решения о покупке/продаже акций, частично нормализировалась, но тем не менее вся система работала в основном в предаварийной зоне. Это является индикатором того, что без принятия мер функционирование биржи могло остановиться на каждом из элементов. Больший риск выпадал на элементы группы принятия решений, это является результатом того, что проблема с данной группой не была полностью решена в 2000—2003 гг. Данная тенденция также объясняет частые случаи приостановления работы биржи как на короткие, так и длительные периоды. В этот временной отрезок ММВБ отличался сильным ростом, каждый элемент схемы
испытывал на себе максимальную нагрузку, что подтверждается результатами диагностирования. Окончание периода в 2008 г. ознаменовалось экономическим кризисом как для России и ММВБ, так и для мировой экономики в целом;
3) в 2009 г. к уже выявленной аварийной группе дефектных элементов принятия решения добавился дефект, который проявлялся в 2000—2003 гг., но временно исчез в период 2004—2008 — нестабильное поступление финансовых ресурсов. Кроме того, добавился до этого не выявившийся дефект по неплатёжеспособности эмитентов и сговор участников рынка по отказу в продаже акций. Данные дефекты подтверждают реакцию ММВБ на посткризисное функционирование рынка и постепенный рост и выход к докризисным значениям индекса. Эта тенденция является прогнозной и для поведения индекса в 2010 г.
К базовым процессам в работе применялся метод абстракций, который в совокупности с принципами построения математической модели на основе причинно-следственной теории представил в результате оптимизированную схему функционирования фондовой площадки с возможностью диагностирования состояния системы на предмет аварийности.
Литература
1. Российский фондовый рынок: законы, комментарии, рекомендации / под ред. А. А. Козлова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1994.
2. Виттих В.А. Концепция управления открытыми организационными системами // Изв. Самарского науч. центра РАН. 1999. № 1. С. 55-76.
3. Грувер М., Зиммерс Э. САПР и автоматизация производства. М.: Мир, 1987. 528 с.
4. Кольцова Н. Фондовые индексы АК&М // Рынок ценных бумаг. 1995. № 10. С. 40-43.
5. Миркин Я.М. Ценные бумаги и фондовый рынок. М.: Перспектива, 1995.
6. Резчиков А.Ф., Твердохлебов В.А. Причинно-следственные комплексы в алгебраической и геометрической формах // Проблемы и перспективы прецизионной механики и управления в машиностроении: мат. Междунар. конф. Саратов: Изд. СГТУ, 2006. С. 3-17.
7. Резчиков А.Ф., Твердохлебов В.А. Причинно-следственные комплексы как модели процессов в сложных системах // Мехатроника, автоматизация, управление. 2007. № 7. С. 2-8.
8. Блехман И.И., Мышкис А.Д., Пановко Я.Г. Механика и прикладная математика. М.: Наука, 1990. 360 с.
9. Васильев С.Н., Жерлов А.К., Федосов Е.А. и др. Интеллект-ное управление динамическими системами. М.: Физматлит, 2002.
10. Вейль Г. Математическое мышление. М.: Наука, 1989.
11. Гилл А. Введение в теорию конечных автоматов. М.: Наука, 1966. 234 с.
12. Бахвалов Н.С. Численные методы. М.: Наука, 1973.
