CC BY
25
УДК 725.5+727.5:61+747:25
САДОВАЯ МАРИЯ МИХАЙЛОВНА, аспирант, MSadovaya@tech-incom.ru
Новосибирская государственная архитектурно-художественная академия, 630099, г. Новосибирск, Красный проспект, 38
АНАЛИЗ АРХИТЕКТУРНОЙ СРЕДЫ ДВУХ КРУПНЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫХ МЕДИЦИНСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ ГОРОДА НОВОСИБИРСКА
В статье рассмотрена архитектурная среда двух крупных федеральных медицинских учреждений г. Новосибирска с акцентом на функциональные зоны, предназначенные для пациентов. Показано, что на сегодняшний день даже в ведущих государственных учреждениях подобного типа проблема создания полноценной «пациент-ориентированной» среды в ряде случаев не имеет соответствующих современным требованиям решений, что во многом и определяет перспективные направления дальнейших поисков в архитектуре этой сферы.
Ключевые слова: медицинское учреждение; архитектурная среда; интерьер.
MARIA M. SADOVAYA, P.D., MSadovaya@tech-incom.ru
Novosibirsk State Academy of Architecture and Arts, 38 Krasniy lane, Novosibirsk, 630099, Russia
ANALYSIS OF THE ARCHITECTURAL ENVIRONMENT OF TWO MAJOR FEDERAL MEDICAL FACILITIES IN NOVOSIBIRSK
The article considers the architectural environment of two major federal health care facilities in Novosibirsk, with an emphasis on functional areas reserved for patients. It is shown that so far the problem of creating the comprehensive "patient-oriented" environment is still not solved completely even in the federal health care facilities. This fact indicates the perspective directions of further development of the architectural decisions in this area.
Key words: medical facility; architectural environment; interior.
Мировая архитектура медицинских учреждений заметно меняется в последние два-три десятилетия, особенно в вопросах применения элементов промышленного дизайна. В нашей стране их основная инфраструктура была сформирована во времена существования СССР путем применения типовых проектов с учетом действовавших в то время стандартов по охвату населения медицинской помощью. Здания, в которых размещены эти учреждения, эксплуатируются уже не один десяток лет, в то время как современные реалии проектирования медицинских учреждений уже достаточно далеки от заложенных ранее принципов массовости и шаблонности, что требует фактического изменения архитектурно-планировочных решений в сторону улучшения качества архитектурной среды эксплуатируемых и проектируемых зданий.
© М.М. Садовая, 2013
Одним из основных современных принципов проектирования медицинских учреждений считается «отход от представлений о типичных аморфно-нейтральных фасадных и интерьерных решениях лечебных стационаров» в пользу концепции «оздоровительной гостиницы» или даже «второго дома» для пациента. Это, по мнению целого ряда специалистов, положительным образом сказывается на общем эмоциональном состоянии лечащихся, их адаптации в новой среде, уменьшении ошибок со стороны врачебного персонала с одновременной рационализацией их труда и даже дает определенный эффект в результатах лечения [2-5]. Такое направление достаточно хорошо развивается за рубежом, а в России же лишь находится на различных этапах своего становления. Поэтому представляет большой интерес исследование направлений его эволюции на примере крупных федеральных медицинских учреждений нашей страны.
В Новосибирске, городе с почти 1,5-миллионным населением, можно выделить ряд медицинских учреждений, чье развитие идет параллельно в части расширения географии охвата медицинской помощью, но с точки зрения положенных в их основу архитектурно-планировочных решений - отличия достаточно глубоки. Одними из них являются: Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии и Инновационный медико-технологический центр.
Первый из них, Институт травматологии, изначально был запроектирован и построен под книготорговый техникум в 1937 г. Во времена Великой Отечественной войны здание было передано эвакогоспиталю для лечения раненых, а по ее окончании - преобразовано в один из нескольких в стране институтов восстановительной хирургии, травматологии и ортопедии (рис. 1).
Рис. 1. Панорамное фото фасада главного корпуса НИИТО
Поскольку концептуально функционально-художественная организация помещений стационарного лечебного учреждения выстраивается по оси «входная зона - холл первого этажа - лестнично-лифтовой блок и коммуникационные зоны - специализированные профильные отделения», то целесообразно рассматривать архитектурную среду именно в такой последовательности.
Центральный вестибюль лечебного корпуса № 1 является одним из главных внутренних интерьерных пространств корпуса, открывающих доступ ко всем основным хирургическим отделениям института через центральный парадный лестничный марш, - планировка, характерная скорее для образовательного учреждения, чем для больничного стационара (рис. 2).
Рис. 2. Панорамное фото вестибюля главного корпуса
Изначально предусмотренные проектом помещения не предполагали размещения в них пациентов, поэтому все планировочные решения стали фактически приспособленными под конкретные условия и задачи, присущие лишь лечебному учреждению.
Этажи, где расположены отделения стационара и палаты пациентов, отличаются строгой цветовой гаммой и использованием материалов, достаточно типичных для большинства медицинских учреждений, что зачастую не позволяет абстрагироваться от постоянного ощущения «больничных» условий (рис. 3).
Средовые «ансамбли этажей» характеризуются произвольным, подчас хаотичным предметным наполнением, что, как правило, не только уменьшает
внутренние пространственные объемы помещений, но и создает дисгармоничную среду как для самого пациента, так и для персонала учреждения.
Рис. 3. Вид этажа профильного отделения НИИТО в прямой линейной перспективе
Периодические попытки трансформировать исходные интерьеры привели к формированию целого ряда качественных модификаций среды и позволили несколько улучшить эмоциональное восприятие и эргономику рабочих помещений и коммуникационных зон (коридоров и лестничных блоков). К ним можно отнести, например, переход к использованию отделочных материалов с теплой цветовой гаммой, оснащение стен коммуникационных зон отбойными досками, размещение в коммуникационных зонах декоративных элементов (картины и фоторепродукции) и др.
Тем не менее этих мер во многом недостаточно для создания «желаемого идеала» - полноценной архитектурной среды для оздоровления пациента - ввиду отсутствия единой пациент-ориентированной «эмоционально-масштабной доминанты». Такое положение требует разработки мер по дальнейшему усовершенствованию средовых характеристик внутренних пространств учреждения. Зажатость занимаемого институтом земельного участка не дает возможности для разбивки на его территории рекреационной зоны для пациентов, способной изменить их отношение к пребыванию в НИИТО - «гигантской оздоровительной машине», на сегодняшний день весьма сдержанной к эмоциональному состоянию пациента.
Совершенно иная картина, с точки зрения использованных проектных и дизайнерских подходов, предстает при анализе средовых решений построенного на территории учреждения 10-этажного здания Инновационного меди-
ко-технологического центра (ИМТЦ). Корпус здания фактически представляет собой обособленное учреждение, запроектированное с учетом требований к средовым качествам специализированных лечебных учреждений, с просторным центральным вестибюлем, поликлиникой, кабинетами рентгенодиагностики, компьютерной и магнитно-резонансной томографии, а также лечебным стационаром на 96 мест (рис. 4).
Рис. 4. Панорамное фото фасада ИМТЦ
Проект изначально предусматривал целый комплекс мер по реализации архитектурно-планировочных решений и пространств интерьеров, призванных обеспечить наиболее комфортное пребывание пациентов и улучшить условия труда персонала. Использованные в оформлении главного входа и планировке вестибюля здания панорамное остекление и визуально-пространственные формы, мягкая мебель и теплые тона во всех колористических решениях направлены на формирование спокойного «эмоционального фона» у пациентов (рис. 5).
Рис. 5. Панорамное фото вестибюля ИМТЦ
Этажи с профильными отделениями для размещения пациентов и их палат выдержаны в теплой цветовой гамме со множеством декоративных элементов и предметов искусства, с использованием самых современных отделочных материалов (натуральных либо имитирующих таковые), обладающих антисептическими свойствами (рис. 6).
Другим важным отличием от большинства медицинских учреждений стал отказ от многоместных палат в пользу двух- и одноместных, что позволило более гибко подойти к решению вопросов, связанных с формированием таких средовых компонентов, как «комфорт» и эргономичность, освещенность и микроклимат. Особое внимание уделено оборудованию санузлов пандусами и ступенями для лиц с ограниченными возможностями передвижения, организации индивидуальных поэтажных систем вентиляции и др.
Реализованная в планировочных решениях необходимая емкость пространственных габаритов коммуникационных зон и этажей здания дала возможность обеспечить вариабельность дизайнерских компонентов среды и их комбинаций. В свою очередь, это позволило во многом решить одну из ос-
новных задач современного проектирования - создание «гармонии впечатлений» от средового комплекса в целом.
Рис. 6. Вид этажа профильного отделения ИМТЦ в прямой линейной перспективе
Представленный выше краткий анализ двух крупных федеральных медицинских учреждений Новосибирска показывает, что архитектурная среда каждого из них, правда в достаточно разной степени, далека от воплощения «пациент-центристской модели» проектирования. В то же время к ней стоит стремиться, поскольку зарубежный опыт уже давно показывает ее успешное функционирование. Эволюция этого направления привела к тому, что все большее количество медучреждений Западной Европы и Северной Америки стремятся инвестировать в разработку собственной идеологии «лечебного окружения» (healing environment) и принципы создания условий для достижения этого на основе направления фактологического дизайна - Evidence-based design. Благодаря созданию индивидуальных дизайн-проектов, ставших инструментом в конкурентной борьбе, в конечном счете выигрывают пациент и персонал клиники.
Таким образом, необходимо отметить, что сегодня «забота о пациенте», возведенная во главу угла, формирует в современной архитектуре медицинских учреждений как минимум несколько социально-экономических принципов. Henriksen K. и другие исследователи [6] выделяют таковых шесть, среди которых безопасность, эффективность, своевременность, востребованность, рентабельность, при этом признавая главенствующим пациент-ориентированный подход при проектировании медучреждений любого профиля. С позиции комплексного подхода для решения проблем организации комфортной архи-
тектурной среды необходим всесторонний научно-обоснованный учет в архитектурно-строительной практике санитарно-гигиенических, психофизиологических и пространственно-антропометрических соотношений человека и искусственной среды [1].
Проектируя с учетом эти факторов, можно не только добиться улучшения эргономической и функциональной составляющей рабочей среды персонала клиники с сохранением функционального зонирования помещений, но и организации зон рекреации для пациентов, а также формирования интерьеров гостиничного типа с повышенной степенью комфорта (не в ущерб требованиям антисептики и другим предъявляемым к стационарным лечебным учреждениям требованиям). Это позволило бы оказывать значительное влияние на эмоциональную окраску пребывания пациентов в крупных лечебных учреждениях нашей страны, уменьшив её негативный компонент.
Выводы
Рассмотренная выше ситуация требует разработки программ последовательного комплексного переустройства и модернизации внутренних помещений существующих федеральных лечебных учреждений либо радикального перехода к проектированию новых зданий, отвечающих вышеуказанным принципам архитектурного планирования. Активно проводимое сегодня комплексное переустройство для достижения лучшего функционального зонирования в ходе выработки новых архитектурно-планировочных решений в федеральных медучреждениях г. Новосибирска стремится в первую очередь к максимально полному использованию имеющихся площадей и приспособлению их к постоянно меняющимся потребностям и нуждам для обеспечения лечебного процесса. При этом создание «пациент-ориентированной» среды и соответствующей «доминанты» в планировочных и дизайнерских решениях не всегда является приоритетным. Возможно, что качественно новый скачок в развитии отечественной архитектуры крупных медицинских центров произойдет после осознания этого факта и понимания тех возможностей, которые открываются при его рациональном использовании в ходе формирования проектной концепции и последующей эксплуатации самих зданий.
Библиографический список
1. Мироненко, В.П. Комфортность архитектурной среды лечебных комплексов / В.П. Ми-роненко, С.В. Бодня // Строительство, материаловедение, машиностроение. Серiя: Ста-родуб1всью читання. - 2008. - Т. 2. - С. 28.
2. American Institute of Architects, Academy of Architecture for Health, The Facility Guidelines Institute (with assistance from the U.S. Department of Health and Human Services) / Guidelines for design and construction of hospital and health care facilities: AIA Press, 2001. -Washington, DC.
3. The role of the physical environment in the hospital of the 21st century: a once-in-a-lifetime opportunity / R. Ulrich, X. Quan, C. Zimring, A. Joseph, R. Choudhary // Report to The Center for Health Design, for the designing for the 21st century hospital project. 2004. - Условия доступа : www.healthdesign.org/research/reports/physical_environ.php
4. Leape, L.L. Error in medicine / L.L. Leape // JAMA. - 1994. - Vol. 272. - P. 1851-1857.
5. Reason, J. Making the risks of organizational accidents / J. Reason. Aldershot, England : Ash-gate Publishing, 1997.
6. The role of the physical environment in crossing the quality chasm / K. Henriksen, S. Isaacson, B.L. Sadler, C. Zimring // Jt Comm J Qual Patient Safety. - 2007. - Vol. 33. - Supp. 11. -P. 68-80.
References
1. Mironenko, V.P., Bodnya, S.V. Komfortnost' arkhitekturnoy sredy lechebnykh kompleksov [Comfort of architectural environment of medical complexes] // Stroitel'stvo, materialove-denie, mashinostroenie [Construction, materials science, mechanical engineering]. Seriya: Starodubivs'ki chitannya. - 2008. - V. 2. - P. 28. (rus)
2. American Institute of Architects, Academy of Architecture for Health, The Facility Guidelines Institute (with assistance from the U.S. Department of Health and Human Services) / Guidelines for design and construction of hospital and health care facilities: AIA Press, 2001. -Washington, DC.
3. Ulrich, R., Quan, X., Zimring, C., Joseph, A., Choudhary, R. The role of the physical environment in the hospital of the 21st century: a once-in-a-lifetime opportunity / // Report to The Center for Health Design, for the designing for the 21st century hospital project. - 2004. -Available at : www.healthdesign.org/research/reports/physical_environ.php
4. Leape, L.L. Error in medicine // JAMA. - 1994. - Vol. 272. - P. 1851-1857.
5. Reason, J. Making the risks of organizational accidents. Aldershot, England, Ashgate Publishing, 1997.
6. Henriksen, K., Isaacson, S., Sadler, B.L., Zimring, C. The role of the physical environment in crossing the quality chasm // Jt Comm J Qual Patient Safety. - 2007. - Vol. 33. - Supp. 11. - P. 68-80.
