CC BY
109
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №01-2/2017 ISSN 2410-6070
показателям, как суверенность территории и мира вещей. То есть для зависимых школьников характерно следующее: они точно знают, что у них есть своё место, где они чувствуют себя уверенно и всё контролируют. Так же, зависимые подростки принимают виртуальную жизнь как реальную, в связи с чем им приходится защищать свои аккаунты от других пользователей, нести за них ответственность и поддерживать существование (например, персонажа или своего королевства), что приводит к неуважению, игнорированию личных вещей других людей;
- для зависимых от компьютерных игр подростков свойственна самостоятельность, независимость, наличие своих ценностей и убеждений, умение контролировать своё личностное пространство.
Подводя итог нашего исследования, важно сказать, что компьютерные игры моделируют иную реальность, помогают в формировании различных навыков (уверенность в себе, независимость от чужого мнения, умение управлять и брать на себя ответственность и др.), но при этом, человек находится только «в собственном мире», что безусловно отражается на содержательной стороне личностного пространства, на взаимодействии с другими людьми, социумом. Список использованной литературы:
1. Белавина И.Г. Восприятие ребенком компьютера и компьютерных игр // Вопросы психологии- 1995, № 3-С.63-70
2. Жичкина А.Е., Белинская Е.П. Самопрезентация в виртуальной коммуникации и особенности идентичности подростков-пользователей Интернета/ Труды по социологии образования. - 2000. - Т. 5, вып. №7- С. 431-460
3.Крищенко Е.П., Мозговая Н.Н. Социально-психологическая адаптация подростков с различной функцией психологической границы личности//Психология обучения. 2016. № 8. с. 105-117.
4. Кузнецов О.В. Поход за силой/Компьютера. - 2000. - № 18- С. 24-45
5. Нартова-Бочавер С.К. Понятие «психологическое пространство личности» и его эвристические возможности // Психологическая наука и образование. 2002. №1. - С. 35 - 42
6. Собкин В.С., Евстигнеева Ю.М. Виртуальная атака//Первое сентября- 2001. № 8- С. 34-35.
7. Шмелев А.Г. Мир поправимых ошибок. Компьютерные игры. Обучение и психологическая разгрузка. -М.: Знание, 2000. - С. 96.
8. Юрьева Л.Н., Больбот Т.Ю. Компьютерная зависимость: формирование, диагностика, коррекция и профилактика. - Днеропетровск: Пороги, 2006. - С.196
© Лихван А.В., Мозговая Н.Н., 2017
УДК 159.99
М.В. Михина
аспирант ФГБОУ ВО «ИГУ» г. Иркутск, Российская Федерация
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОПРЕДЕЛЕНИЙ ПОНЯТИЯ «СИМВОЛ»
Аннотация
В статье представлен аналитический обзор основных представлений понятия «символ». Проводится сравнительный анализ его определений в научных словарях, изданных в различные периоды времени. Выделяются основные характеристики символа, на основе которых предлагается уточняющее определение.
Ключевые слова Символ, смысл, архетип.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №01-2/2017 ISSN 2410-6070_
В связи с увеличивающимся влиянием информационных систем в жизни каждого человека и объединением людей различных культурных традиций, с разнообразными профессиональными интересами с помощью сети «Интернет», наиболее актуальной становится проблема изучения символов, которые выступают основными универсальными элементами коммуникации. В процессе глобализации, интеграции культур обостряются вопросы религиозной, национальной символики, а также возможности укрепления и подчеркивания идентичности на символическом уровне. Все это предъявляет требования к наиболее тщательному исследованию символов, которые несут в себе ценности той или иной культуры. Вместе с тем, в энциклопедических словарях определение «символ», хотя и широко представлено, но многопланово и неоднозначно, что осложняет выбор инструментов для его исследования. В результате на передний план выступает проблема интерпретации данного междисциплинарного термина, который представляет интерес не только для философии, антропологии, социологии и культурологии, а является особенно важным для психологии, в частности психоаналитической теории.
В целях целостного понимания символа, необходимо провести анализ его устоявшихся определений в различные периоды времени. Так, в энциклопедическом словаре (1890 г.): «Символ греч. слово то GU^ßo^ov (сиц — с, ßo^og — бросание, метание; GU^ßaMsv — совместно нескольким лицам бросать что-либо, например, рыбакам сети при ловле рыбы) позже стало означать у греков всякий вещественный знак, имевший условное тайное значение для известной группы лиц» [9, с. 917]. Как видно из определения, изначально понятие «символ» обозначало процесс действия (сбросить) по перемещению чего-либо в каком-либо направлении и затем, значение термина сместилось на обозначение признака, ориентира, по которому происходит узнавание. «Друзья, расставаясь, брали иногда навощенную дощечку, писали или рисовали на ней что-либо и потом разрывали ее пополам: одна часть оставалась у одного, другая — у другого. При встрече они признавали себя друзьями, если, приложив одну половину дощечки к другой, видели, что обе плотно прилегают одна к другой по линии разрыва» [9, с. 918]. Таким образом, символом являлась дощечка с соответствующей линией разлома или иной известный для группы лиц знак, устраняющий состояние неопределенности между людьми и подтверждающий особые отношения, основанные на привязанности и симпатии, указывающий на принадлежность друг к другу, к определенному обществу, с его помощью заранее определялось, согласовывалось поведение.
В словаре 1904 г. в определении уделяется внимание и подчеркивается другая сторона символа «знак, то же, что пароль, употребляется также в смысле чувственного образа: чувственное представление, посредством которого само по себе не чувственное, а абстрактное представление (мысль) становится доступным созерцанию» [3, с. 382]. Если в предыдущем словаре он рассматривался и характеризовался на основе внешних отношений и проявлений, то это определение больше говорит о психическом содержании символа. Мысль, которая по каким-либо причинам не может быть сформулирована рационально, логически точно и четко с помощью слов, приобретает оформленность, направленность и сохраняется посредством символа в соответствующих представлениях восприятия, сосредотачивающих на себе внимание. Следовательно, мы обращаемся к перцептивным действиям, которые обеспечивают построение образа путем преобразования сенсорной информации и скоординированных действий.
В современных словарях он рассматривается с различных областей знания, в общем смысле - образ, взятый в аспекте знаковости; в лингвистике - любая языковая форма; в математике - знак, используемый для обозначения какой-либо операции [4, с. 395]. Общее в данных определениях символа то, что он является представителем или заменой какого-либо сочетания, организованного множества. Кроме того, в логике символ определяется как «идея, образ или объект, имеющий собственное содержание и одновременно представляющий в обобщенной, неразвернутой форме некоторое иное содержание» [7, с. 304]. В данном определении утверждается и подчеркивается сложная взаимосвязанная структура символа, состоящая из воспринимаемых образов и явлений окружающего мира и иным свернутым наполнением, раскрыть которое возможно «через сопоставление его с категориями художественного образа, с одной стороны, знака и аллегории - с другой» [7, с. 305; 2, с. 385].
Наиболее значимым является следующее определение символа, как «социокультурная форма, указывающая на определенные смыслы, ценности и нормы, которые с достаточной очевидностью в ней не
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №01-2/2017 ISSN 2410-6070_
присутствуют, а лишь подразумеваются в силу соответствующих социальных конвенций» [10, с. 786]. Таким образом, определяется и подчеркивается не только его социальная, но и культурная формы, во взаимодействии которых содержатся скрытые ценностные конфигурации, являющиеся основой для отличия символов друг от друга.
В широком философском смысле символ «понятие, фиксирующее способность материальных вещей, событий, чувственных образов выражать (в контексте социокультурных аксиологических шкал) идеальные содержания, отличные от их непосредственного чувственно-телесного бытия» [5, с. 528; 6, с. 725]. Понятие «идеальное» раскрывает общечеловеческие ценности, и может рассматриваться с трех сторон: общественное, нравственное, эстетическое. Соответственно, можно предположить, что в символах должны также присутствовать эти три взаимодействующих составляющих в различных соотношениях, отличающиеся, по своей сути, от восприятия и сохраняющиеся с помощью конкретных материальных явлений в символе. В результате, «идеальные содержания» в нем должны выражаться не в случайных, а конкретных взаимосвязанных представлениях. Кроме того, обратим внимание в дальнейшем разъяснении понятия на то, как образуется смысловая составляющая в символе «объединяя различные планы реальности в единое целое, символ создает собственную многослойную структуру, смысловую перспективу» [5, с. 528; 6, с. 726]. Из этого следует, что, возможно, созданная таким образом смысловая перспектива, выступающая ведущим мотивом человека или группы, может быть отражена в построении символа.
В словаре-справочнике по психоанализу символ определяется как «образ, наделенный знаковостью и смыслом, имеющий отношение к чему-то другому и являющийся его представителем» [8, с. 703]. В данной трактовке, символ заменяет то, что не может быть представлено непосредственно, отчетливо по каким-либо причинам. Возможно, в данном случае, уместно следующее сравнение, человек не может предстать непосредственно таким, какой он есть на определенном носителе информации (бумаге, электронном), а лишь с помощью символа, то есть графического образа, фотографии, наделенных ценностно-смысловым содержанием.
Основатель психоанализа З. Фрейд обращался к символам при рассмотрении сновидений и «считал, что невротические симптомы являются не чем иным, как "символами воспоминаний об известных (травматических) переживаниях"» [8, с. 703]. Представитель неофрейдизма Э. Фромм считал, что «определение символа как чего-то, являющегося обозначением другого, оказывается не очень удачным, тем не менее оно приемлемо, если речь идет о символах, связанных со зрительными, слуховыми, обонятельными ощущениями, обозначающими «нечто», выражающее внутреннее состояние человека, его чувства и мысли» [8, с. 704]. Основоположник аналитической психологии К.Г.Юнг объяснял разнообразие символов выражением универсальных структур коллективного бессознательного, то есть архетипов.
При рассмотрении с позиции психоаналитической теории выделяют также несколько более узких определений термина «символ». Во-первых, что символ - это маскирующее или искажающее бессознательное представление объекта так, что реальное значение, интерпретируемое ошибочно воспринимается осознанно. Во-вторых, символ рассматривается как «объект, который вследствие некоторого воспринимаемого сходства с какой-либо бессознательной потребностью индивида олицетворяет эту потребность и выступает как символ глубокого конфликта данного индивида» [4, с. 395, 1, с. 420]. Из этого определения видно, что отличие символов заключается в бессознательных потребностях человека. Кроме того, с помощью символов, человек защищается от травмирующих ситуаций и таким образом, может извлекать из них максимальную пользу. С одной стороны, символ, проявляющийся в ситуации глубокого конфликта ценностей, в переживаемом переломном периоде, позволяет обратить внимание и запомнить, с другой, максимально фокусируясь, уделяя значение только одной стороне разногласия, создаются препятствия для ее логического анализа. И в результате часто бывает так, что во времени мы обращаемся к другой - противоположной стороне, таким образом, испытывая крайности конфликтной ситуации, воспроизведенной в символе.
В заключении, на основании обзора и проведенного анализа определений термина «символ» в словарях, подводя итог вышеизложенному:
1. Выделим основные характеристики:
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №01-2/2017 ISSN 2410-6070
а) символ преобразует состояние неопределенности, формируя направленность, согласованность в дальнейших действиях;
б) структура символа, состоит из взаимосвязанных культурной формы, являющейся основой для отличия символов друг от друга и социальной формы в данном случае понимаемой в связи с восприятием явлений окружающего мира;
в) смысловая составляющая в символе является следствием структуры символа. 2. Уточним определение понятия «символ»:
Символ - это культурно-социальная форма, создающая смысловую перспективу в состояниях неопределенности или конфликта.
Массовая коммуникация, в том числе, с помощью сети «Интернет», по большей мере занята увеличением объема разнообразной информации, а не выработкой ценностей, при этом обостряется проблема потери смыслов. Экзистенциональный кризис может быть разрешен посредством осознания того потенциала, который несут в себе распространяемые и пропагандируемые обществом современные символы, все это требует полного систематизированного дальнейшего всестороннего их изучения. Список использованной литературы:
1. Большая психологическая энциклопедия. - М.: Эксмо, 2007. - 544 с.
2. Большая Советская Энциклопедия. Гл. ред. Прохоров А.М. Изд. 3-е. В 30 т., Т.23: М., «Советская Энциклопедия», 1976., 640 с.
3. Большая энциклопедия / под. Ред. Южакова. В 20 т., Т.17, СПб.: Просвещение, 1904, - 794 с.
4. Краткий психологический словарь / Свенцицкий А.Л. - М.: Проспект, 2016. - 512 с.
5. Новейший философский словарь. Постмодернизм / Главный научный редактор и составитель Грицанов
A.А. - Мн.: Современный литератор, 2007. - 816 с.
6. Постмодернизм. Энциклопедия. - Мн.: Интерпрессервис; Книжный дом. 2001. - 1040 с. - (Мир энциклопедий).
7. Словарь по логике / Ивин А.А., Никифоров А.Л. - М.: Гуманитарный издательский центр «ВЛАДОС», 1997. - 384 с.
8. Словарь-справочник по психоанализу / Лейбин В. - М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2010. - 956 с.
9. Энциклопедический словарь. Репринтное воспроизведение издания Ф.А. Брокгауз - И.А. Ефрон. 1890 г.
B.82 т., Т.58: Ярославль.: «ТЕРРА» - «ТЕЯЯА», 1992, - 957 с.
10.Энциклопедия философии и социологии права / Бачинин В.А. - СПб.: Издательство Р. Аслснова «Юридический центр Пресс», 2006. - 1093 с.
© Михина М.В., 2016
УДК 159.9.072.43
А.А. Прохорова
студентка 3 курса факультета дошкольного образования
ЮУрГГПУ
Научный руководитель: Л.В. Сибилёва
к.п.н., доцент кафедры педагогики и психологии детства
ЮУрГГПУ
Г. Челябинск, Российская Федерация ЭМПАТИЙНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ У СТУДЕНТОВ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ВУЗА
Аннотация
Статья посвящена проблеме снижения уровня эмпатийности у молодежи.
