CC BY
16
Экономико-математические методы и модели
УДК 005.95/96:331.108
Воробьева О. В.
Аналитические предпосылки формирования
модели оценки эффективности реструктуризации
В 90-е годы двадцатого столетия структурные преобразования нефтегазового сектора России были направлены на создание вертикально и горизонтально интегрированных нефтяных и газовых компаний путем консолидации принадлежащих государству акций акционерных обществ по добыче газа и нефти, их переработке и сбыту. Отличительной чертой всех этих структур было то, что проблема корпоративного управления формально не являлась для них первоочередной, поскольку они создавались государством специально для контроля над деятельностью подчиненных или интегрированных в них предприятий при определении на федеральном уровне порядка представительства государства в их руководящих органах [5].
Основные критерии формирования таких структур - производственно-технологическая целесообразность их создания, обеспечивающая сбалансированность объемов добычи углеводородного сырья, его переработки и покрытия потребностей экономики в газо- и нефтепродуктах, сохранение сложившихся транспортных потоков и хозяйственных связей, обеспечение конкурентоспособности отечественных предприятий на внутреннем и внешнем рынках. Результатом структурной перестройки нефтегазового сектора стало появление корпораций - открытых акционерных обществ, контрольный пакет акций которых принадлежал государству. Так, например, функционирующей на рынке с 1993 года государственный газовый концерн "Газпром" был преобразован в Российское акционерное общество (РАО) "Газпром", а затем, в 1998 году - в открытое акционерное общество.
Результаты исследований [15] эффективности корпоративного сектора в России в конце 90-х и начале 2000-х годов, позволили выделить наиболее типичные признаки российской корпорации: высокий уровень концентрации собственно-
сти и контроля; активное развитие корпоративной интеграции; "персонификацию" бизнеса, что обусловило сложную структуру управления, непрозрачность структуры собственности и денежных потоков, снижение инвестиционной активности и отторжение норм и механизмов корпоративного управления. Решение указанных проблем предполагало прежде всего разработку комплекса мер, направленных на изменения в системе корпоративного управления и структурных преобразований в экономике, обеспечивающих устойчивое развитие в долгосрочном периоде.
Многоаспектность процессов преобразований, осуществляемых в интегрированных структурах, отражалась в разнообразных формах их реализации: реформировании, реорганизации, реструктуризации, реинжиниринге, понятийный аппарат и субординация которых до сих пор являются предметом многочисленных дискуссий (Ма-зур В.И., Шапиро В. Д., Тренев В.Н., Ириков В.А., Ильдеменов С.В., Клейнер Г.Б., Мерзликина Г.С., Гайдук К.В., Анискин Ю.П. и другие). Мы придерживаемся точки зрения авторов Мерзлики-ной Г.С. и Гайдук К.В., различающих данные понятия в зависимости от объекта производимых изменений: формы, организации и структуры [1], что позволяет нам идентифицировать процессы происходящих с 2002 года преобразований в ОАО "Газпром" как реструктуризацию, выступающую частной формой реформирования и подразумевающую "изменение свойств (характера, порядка, количества, качества) его внутренних связей, обеспечивающих целостность структуры и ее тождественность самой себе".
Развитие диверсификации производства, резкое усложнение внешних и внутренних связей в начале двадцать первого века обусловили необходимость проведения реформирования ОАО "Газпром", основными предпосылками для которого послужили следующие факторы:
значительная доля непрофильных активов в имуществе компании. Непрофильные активы компании в основном были накоплены в 90-х годах прошлого века в результате широко распространенной в тот период системы взаимозачетов и расчетов ценными бумагами. По данным П. И. Сергеева [12], доля непрофильных активов по состоянию на 2005 год составляла до 25 % в имуществе "Газпрома"; кроме того, по данным РИА "РосБизнесКонсалтинг" [7], в 2005 году по сравнению с 2004 годом объем реализации непрофильных активов снизился более чем в четыре раза;
высокий уровень и темпы роста управленческих и трансакционных издержек. Согласно расчетам, основанным на сводной финансовой отчетности компании [11], управленческие затраты компании неуклонно возрастали (в 2005 году по сравнению с 2004 годом их рост составил 19,8 %, а в 2006 году по сравнению с 2005 годом -17,9 %), при этом эффективность их использования сокращалась (в 2005 году по сравнению с 2004 годом рентабельность управленческих издержек сократилась с 21 до 15,6 %, а в 2006 году по сравнению с 2005 годом - с 15,6 до 11,7 %);
снижение производительности труда. При увеличении числа работающих и заработной платы, средний уровень которой в несколько раз превышает среднероссийский, выработка не увеличилась; при этом согласно данным Торгово-промышленной палаты РФ [6] около 38 % персонала было занято в непрофильных секторах;
низкая эффективность закупочной деятельности. В компании до осуществления реформ масштабы применения тендерных процедур были сильно ограничены (согласно [13] в 2004 году на тендерной основе было осуществлено лишь 3 % закупок);
отсутствие механизмов биржевой торговли продукцией как средства выхода на нерегулируемый рынок газа. До осуществления реформ ни для ОАО "Газпром", ни для независимых производителей не существовало доступа к биржевым формам свободной торговли газом. В результате удовлетворение спроса потребителей, нуждавшихся в дополнительных объемах сверх установленного контрактом лимита, было сильно затруднено;
низкий уровень финансовой прозрачности компании. По данным ГК "РосБизнесКонсалтинг" на начало 2004 года [4] общий уровень от-
крытости "Газпрома" составил 46 %, что определило его 17-е место в рейтинге финансовой прозрачности крупнейших российских компаний.
Кроме вышеуказанных факторов, к причинам, обусловившим необходимость реформирования ОАО "Газпром", исследователи [2] относят снижение конкурентоспособности, неэффективность менеджмента компании и более высокую эффективность производственно-хозяйственной деятельности независимых производителей.
Основной целью реформирования ОАО "Газпром", осуществляемого в виде поэтапного проведения реструктуризации, выступает увеличение стоимости компании - капитализация и повышение эффективности производственно-хозяйственной деятельности в результате совершенствования системы корпоративного управления и упорядочения финансовых потоков.
На первом этапе (2002-2006 гг.) преобразования заключались в совершенствовании методов и функций управления и внедрении инструментов эффективного менеджмента - регламентирования управленческой деятельности и разработки системы бюджетирования, т. е. была проведена организационно-управленческая реструктуризация.
Второй этап реформирования "Газпрома", инициированный в 2006 году (по данным И. А. Резник [9]), предполагает его организационно-техно-логическую реструктуризацию как вертикально интегрированной компании в виде концентрации отдельных видов деятельности в специализированных дочерних обществах со 100 %-й долей участия ОАО "Газпром", а также рыночное совершенствование отдельных сфер деятельности организации.
Процедура практической реализации преобразований на этом этапе заключалась в реорганизации 17 дочерних обществ, которые по данным [10] владеют или арендуют в общей сложности 80 % всего имущества компании, и предусматривала две стадии:
обособление профильных видов деятельности и активов - совмещаемые с основной деятельностью виды деятельности и активы действующих дочерних обществ ОАО "Газпром" (компаний-"доноров") обособляются в выделяемых профильных юридических лицах (компаниях-"буферах"), при этом продолжается сокращение
доли непрофильных активов в структуре имущества компании;
консолидация профильных видов деятельности и активов - образованные в результате выделения компании-"буферы" консолидируются по видам деятельности путем их присоединения к соответствующей специализированной профильной компании [3].
Следует отметить, что схема реформирования, принятая ОАО "Газпром", соответствует международной практике: зарубежные холдинги в процессе реорганизации активно практикуют выделение из существующих подразделений новых дочерних обществ, принадлежащих голов-
ной компании, осуществляя тем самым технологию "почкования" (spin-off) [8].
Указанные меры по оптимизации структуры "Газпрома" и рыночному совершенствованию отдельных аспектов хозяйствования компании были направлены, в первую очередь, на достижение следующих результатов:
обеспечение финансовой прозрачности и ликвидности компании, а также повышение экономической обоснованности тарифов предприятий, работающих в области добычи, транспортировки газа и жидких углеводородов на основе разделения финансовых потоков по видам деятельности;
Внутреннее влияние и предпосылки развития
ИСХОДНОЕ СОСТОЯНИЕ ОАО «ГАЗПРОМ»
Диагностика внутреннего состояния Диагностика внешнего состояния
Проект реструктуризации «Газпрома» как вертикально интегрированной компании
Меры по рыночному совершенствованию отдельных аспектов бизнеса
Решение Совета директоров от 28 марта 2006 года о принятии проекта Правления
« Положение о порядке размещения заказов на поставку для нуж,л ... ОАО «Газпрома и его дочерних обществ преимущественно на конкурсной основе»:
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕФОРМИРОВАНИЯ И РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ
ОАО «ГАЗПРОМ»
Последовательность процессов реформирования и реструктуризации ОАО "Газпром" в 2006-2008 годах
снижение затрат на основе консолидации отдельных видов деятельности в специализированных предприятиях, в том числе за счет усиления ответственности, внедрения оптимальных систем контроля, управления издержками и сокращения доли непрофильных активов в имуществе организации;
сохранение полного контроля над имуществом дочерних предприятий;
сокращение масштабов регулируемого рынка на основе перехода на новые формы сбыта, в том числе биржевую торговлю;
совершенствование логистических процессов компании в результате расширения практики применения рыночных форм закупок, в том числе тендерного обеспечения и ценообразования.
Основные этапы реализации комплекса мер по рыночному реформированию и реструктуризации ОАО "Газпром" в 2006-2008 годах представлены здесь схемой, составленной автором.
Как процесс реструктуризация конкретной экономической системы (отдельного предприятия, корпоративной структуры) является многокритериальной задачей, а ее последствия неоднозначны. В этой связи возникает необходимость исследования не только организационно -экономических механизмов проведения реструктуризации и функционирования создаваемых структур, но и оценки ее экономических последствий - эффективности проводимых преобразований.
Эффективность любого действия или процесса характеризуется системой количественных и качественных показателей, отражающих соотношение затрат и результатов, достижение поставленных целей. Существует множество подходов к определению (измерению) разных видов эффективности - коммерческой, бюджетной, социально-экономической и т. д., каждый из которых основывается на системе показателей, характеризующих отдельные результаты процесса, выступающего объектом оценки.
Отличительные особенности реструктуризации как "совокупности последовательных действий для достижения какого-либо результата", которые должны быть учтены при разработке модели оценки ее эффективности, следующие:
целеполагание - вывод предприятия из кризиса или стратегическая направленность на развитие;
время проведения - краткосрочный, среднесрочный, долгосрочный период;
масштаб преобразований - комплексный, охватывающий все стороны деятельности предприятия, или специальный, предусматривающий проведение преобразований в отдельных видах деятельности (финансовой, производственной, системы управления и т. д.);
специфические условия функционирования объекта реструктуризации - организационно-управленческие, экономические, положение на рынке и т. д., формирующие совокупность барьеров, снижающих объективность оценки.
Первые три рассмотрены нами ранее, поэтому более подробно охарактеризуем специфические условия функционирования ОАО "Газпром" как корпоративной монополистической структуры, усложняющие процедуру оценки эффективности проводимых преобразований.
Высокая степень закрытости технико-экономической и финансовой информации. Несмотря на публикацию в открытой печати результатов финансовой, инвестиционной, производственной, маркетинговой и других видов деятельности в целом по ОАО "Газпром" деятельность дочерних предприятий, особенно система внутренних финансовых расчетов между созданными в процессе реструктуризации добывающими, перерабатывающими, транспортирующими, сервисными и другими подразделениями, являющимися звеньями одной технологической цепочки, остается закрытой, что уменьшает прозрачность формирования затрат на каждой из стадий технологического процесса. Причиной этому послужили как организационно-правовая форма дочерних предприятий (ООО), которые освобождены от опубликования отчетности согласно российскому законодательству, так и негласная "норма" сохранения конфиденциальности экономической информации даже внутри дочерних структур "Газпрома".
Огромные массивы информации, предоставленной для открытого доступа, отсутствие единой методологии анализа и субъективность оценок, что приводит к расхождениям полученных данных и зачастую предопределяет их несопоставимость. Следует отметить, что на данный факт указывают даже официальные издания "Газпрома", например официальный сайт ОАО "Газпром" [14].
Ограниченность юридической и экономической самостоятельности дочерних предприятий, что обусловило высокий уровень централизации управленческих и плановых решений, выраженный в определении стратегических приоритетов развития, ценовой политики, распределении финансовых и инвестиционных ресурсов на уровне головной компании - ОАО "Газпром", и тем самым ограничивало сферу аналитической деятельности дочерних предприятий внутренней средой.
Как показали исследования, в экономической науке сложилось два направления к оценке эффективности реструктуризации. Применение стоимостного подхода, основу которого составляет измерение и сравнение общей и/или добавленной стоимости бизнеса до и после проведения реструктуризации (обосновывается в работах Г.С. Мерзликиной, Н.С. Рычихиной, Д.А. Ви-шенина, А. А. Будыло, О.И. Боголюбовой, О.Н. Щербаковой и других).
Преимуществами данного метода выступают: возможность определения интегрального показателя эффективности преобразований во всех сферах деятельности предприятия; ориентация на интересы собственников и потенциальных инвесторов; учет времени проведения и влияния внешней среды на положение предприятия.
Факторный (частный) подход является общепризнанным методом анализа эффективности деятельности предприятий и предполагает построение системы агрегированных показателей, характеризующих экономические результаты преобразований реструктурируемых объектов -видов деятельности. Причем каждый из них может не быть показателем эффективности в общепринятом смысле. Применительно к оценке эффективности реформирования и реструктуризации "Газпрома" данный подход рассматривается в работах С. С. Давыдова, Н. И. Тка-ченко и других ученых. Его преимуществом является возможность измерения результативности реструктуризации конкретных видов деятельности - производственной, финансовой, коммерческой и т. д., т. е. изменений, происходящих во внутренней среде предприятия, что позволяет с большей достоверностью оценить его эффективность.
Недостатком частного подхода является необходимость агрегации разнородных и взаимоза-
висящих или не зависящих друг от друга показателей, имеющих различные единицы измерения, что усложняет процесс оценки эффективности реструктуризации.
Каждый из указанных методов нашел достаточное распространение в практической деятельности по оценке эффективности процессов реструктуризации. Сравнительная характеристика методов оценки эффективности реструктуризации (см. таблицу) для ОАО "Газпром" показала эквивалентность применяемых моделей, что, однако, не означает, что они равнозначны с точки зрения их использования в качестве инструмента управления.
Сравнительная характеристика методов оценки эффективности реструктуризации
Особенности реструктуризации ОАО Газпром" как объекта оценки Характеристики методов оценки эффективности реструктуризации
стоимостного факторного
Целеполагание: устойчивое развитие в долгосрочном периоде Оценка роста капитализации бизнеса; ориентация на собственников и инвесторов Оценка эффективности преобразований в отдельных сферах деятельности; ориентация на внутренних потребителей-менеджеров
Время проведения: среднесрочный период Охватывает весь период проведения Охватывает весь период проведения
Масштаб преобразований: Комплексный Учитывает Не учитывает
Специфические условия функционирования объекта реструктуризации Отражает изменения во внешней и внутренней среде Отражает изменения во внутренней среде
Основные различия стоимостного и факторного (частного) методов заключаются в постановке целей оценки, используемой информационной базой и пользователями их результатов.
Стоимостной метод, конечный результат которого - показатель роста капитализации
бизнеса, позволяет оценить деятельность предприятия в прошлом и прогнозировать в будущем периоде, т. е. является инструментом стратегического планирования. Факторный метод, основанный на использовании оперативной информации о состоянии внутренней среды и определении показателей, характеризующих конечные результаты преобразований в отдельных сферах деятельности предприятия, выступает инструментом принятия тактических управленческих решений.
Вышеизложенное позволяет предположить необходимость разработки адекватной целям как стратегического, так и тактического управления предприятием модели оценки эффективности реструктуризации, приемлемой для принятия управленческих решений на всех уровнях, которая должна соответствовать критериям достоверности и применимости.
Критерий достоверности означает, что модель правдиво отражает экономические процессы создания стоимости - стратегической цели реструктуризации как в долгосрочном, так и в краткосрочном периоде.
Критерий применимости определяет, насколько модель оценивания может служить инструментом управления процессом реструктуризации, т. е. соответствует требованиям охвата всех существенных сторон исследуемого объекта, содержательной и формальной связи отдельных показателей и их логической непротиворечивости, учетной возможности и обозримости.
Первое требование означает выявление факторов, обусловливающих эффективность реструктуризации. Содержательная и формальная связи между показателями предполагают наличие в системе частных и обобщающих показателей различной степени интеграции, связанных логически, которые путем простых математических операций должны сводиться в один или несколько обобщающих.
Непротиворечивость означает отсутствие логических противоречий как при расчете стоимости бизнеса в целом, так и отдельных элементов модели. Требование учетной возможности предполагает ориентацию на показатели официальной отчетности предприятия. Требование обозримости означает наличие некоторого набора показателей,
оптимального для оценки эффективности реструктуризации.
Указанная совокупность критериев определяет логику построения модели оценки эффективности реструктуризации как процесса преобразований в отдельных видах деятельности и в целом по предприятию.
В заключение можно сделать следующие выводы.
В качестве критериев оценки эффективности реформирования и реструктуризации "Газпрома" следует выделить два подхода: стоимостный и частный. Стоимостный подход предполагает измерение стоимости бизнеса до и после проведения реформирования и реструктуризации, а частный - анализ состояния отдельных элементов хозяйствования компании до и после проведения реструктуризации.
Согласно стоимостному подходу к факторам эффективности реформирования и реструктуризации "Газпрома" следует отнести фактор изменения стоимости компании в результате преобразований, фактор затрат на реформирование и реструктуризацию и временной фактор; согласно частному подходу к этим факторам следует отнести факторы финансовой прозрачности, управления затратами и имуществом, социальной ответственности и конкурентоспособности.
В стоимостном подходе для оценки эффективности выбрана группа показателей, основанных на концепции УБМ, значение которых соотносилось с объемом совокупных дисконтированных затрат; в частном подходе - группа показателей, представляющих собой динамические коэффициенты, которые в итоге сводились в интегральный показатель эффективности реформирования и реструктуризации.
В качестве специальных методов анализа результатов оценки эффективности реформирования и реструктуризации "Газпрома" использовались методы детерминированного факторного анализа, которые были усовершенствованы до возможности их применения к мультипликативным моделям с произвольными степенями аргументов.
В результате применения комплексной методики оценки эффективности реформирования и реструктуризации, основанной на реальных
данных, характеризующих технико-экономическое состояние "Газпрома" за 2006-2008 годы, выявлено, что реформирование и реструктуризация согласно указанным подходам при-
водят к позитивным изменениям исследуемой системы, а также что темп преобразований в 2007-2008 годах по сравнению с 2006-2007 годами несколько снижен.
список литературы
1. Гайдук К. В., Мерзликина Г. С. Основы функциональной реструктуризации организации в условиях кризиса: Учеб. пособие. Волгоград, 2004. С. 9.
2. Земцов Ю. В., Молчанова О. В. Проблемы эффективного функционирования и развития производства на предприятиях газовой промышленности в современных условиях // Матер. III Междунар. науч.-практ. конф. студентов и молодых ученых "Экономика и мы - новые идеи", г. Астрахань, 26-27 апреля 2008 г. Астрахань: АГТУ, 2008. С. 68.
3. Информация о деятельности ОАО "Газпром". Совершенствование внутрикорпоративной структуры управления ОАО "Газпром" // Офиц. сайт ОАО "Газпром". URL: http://old.gazprom.ru/articles/article21309.shtml
4. Информация РИА "РосБизнесКонсалтинг". Рейтинговые агентства: исследование финансовой прозрачности // Офиц. сайт РИА "РосБизнесКонсалтинг". URL: http://rating.rbc.ru/articles/2004/04/05/498174_tbl. shtml?2004/04/05/498284
5. Мальчинов Г. Участие государства в корпоративных структурах // Журнал для акционеров. 1999. № 8. С. 32.
6. "Влияние тарифной и ценовой политики на конкурентоспособность российской экономики": Матер. конф. // Информационный портал "Gasforum.ru". URL: http://gasforum.ru/obzory-i-issledovaniya/903/
7. Новости РИА "РосБизнесКонсалтинг". Объем реализации непрофильных активов Газпрома снизится в 2005 г. более чем в 4 раза // Офиц. сайт РИА "РосБизнесКонсалтинг". URL: http://www.rbc.ru/rbcfree-news/200506241341 H.shtml
8. Правосудов С. Н. Полная прозрачность: "Газпром" приступил к практической реализации второго этапа внутренней реформы // Транспорт газа. 2006. 28 июня. URL: http://tgaza.narod.rU/arhiv_06/28_06/l.htm
9. Резник И.А. "Газпром" делится // Ведомости.
2006. 27 марта. № 52 (1579). URL: http://www.vedoiTio-sti.ru/newspaper/article.shtml72006/03/27/104460
10. Реструктуризация пойдет "Газпрому" на пользу // Пресс-релиз ИА "Росбалт" от 27.03.2006 г. URL: http://www.rosbalt.ru/2006/03/27/248374.html
11. Сводная финансовая (бухгалтерская) отчетность ОАО "Газпром" и его дочерних обществ за 2005-2008 гг., подготовленная в соответствии с российским законодательством // Офиц. сайт ОАО "Газпром". URL: http://www.gazprom.ru/investors/reports/
12. Сергеев П. И. Избавление от непрофильных активов по Миллеру и по Вяхиреву // Ежедн. сетевое изд. СМИ от 14.12.2005 г. URL: http://www.smi.ru/text/ 01/12/14/32656.html
13. Газпром в вопросах и ответах: Справочник // Офиц. сайт ОАО "Газпром". URL: http://gazpromques-tions.ru/fileadmin/files/2008/gazprom_QA_2009_ru.pdf
14. Газпром в цифрах 2004-2008: Справочник // Офиц. сайт ОАО "Газпром". URL: http://www.gaz-prom.ru/f/posts/59/948424/sr_2008.pdf
15. Яковлев А. А., Данилов Ю. А. Российская корпорация на 20-летнем горизонте: структура собственности, роль государства и корпоративное финансирование // Российский журнал менеджмента.
2007. № 1. С. 3-34.
