CC BY
438
УДК: 327 ББК: 63.3(2)623.4
АНАЛИТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ КУЛЬТУРНОЙ ДИПЛОМАТИИ: ПЕРСПЕКТИВЫ УТОЧНЕНИЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ1
С.В. Докучаева, старший преподаватель ФГАОУВО «Южно-Уральский государственный университет» (НИУ), E-mail: [email protected]
Аннотация
В статье рассматриваются основные концептуальные подходы к пониманию понятий «публичная дипломатия» и «культурная дипломатия». Проводится анализ существующих моделей публичной дипломатии и предлагается авторская модель культурной дипломатии.
Ключевые слова: публичная дипломатия, культурная дипломатия, модели публичной и культурной дипломатии.
Публичная и культурная дипломатия государств является важной частью процесса взаимодействия акторов с целью создания собственного позитивного имиджа, повышения узнаваемости и востребованности собственной культуры. В условиях идеологических войн усилия направлены на обесценивание культуры противника и замену ее собственными культурными концептами. Изучение практической реализация публичной и культурной дипломатии требует анализа таких компонентов, как цели, субъекты и объекты, временные рамки воздействия, стиль коммуникаций и т. д. Для исследования необходима теоретическая конструкция в виде модели публичной и культурной дипломатии, которые дадут эффективный инструмент анализа основных особенностей реализации и того и другого вида нетрадиционной дипломатии государств. Далее мы разберем основные подходы к определению понятий «публичная дипломатия» и «культурная дипломатия».
Публичная дипломатия - это коммуникативное (коммуникационное) влияние государства на зарубежное общественное мнение с целью реализации определенных политических, дипломатических, военных и экономических задач1. Public diplomacy переводится и как «публичная дипломатия», и как «общественная дипломатия», при этом имеющиеся работы не отмечают принципиальную разницу между этими двумя переводами. Данный термин концентрирует внимание на том, что помимо правительственных организаций, в процессе влияния на общества других стран участвуют и неправительственные организации, и граждане, и нация в целом2.
Сам термин «публичная дипломатия» был введен в 1965 г., его автором считают Э. Гуллиона, дипломата и декана Дипломатической школы Флеттчера в Университете Тафта. Именно он предложил правительству США обозначать этим термином все реализуемые государством меры по установлению благоприятных для США отношений в мире, расширению информационного влияния страны. Речь шла о таких инструментах, как действующие программы пропаганды, программы академических обменов, обучения политиков, бизнесменов и представителей армии, а также все мероприятия в области культуры. Однако по другим источникам, считается, что термин был впервые использован только в 1977 г. в тексте доклада Комиссии Мэрфи3.
В истории, политологии и науке о международных отношениях в настоящее время используются исторический и политологический подходы к изучению содержания понятия «публичной дипломатии», эти же подходы используются для анализа концепций публичной
1 Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда (проект №16-18-10213)
дипломатии США и СССР в период Холодной войны, изучения целей и стратегий, а также для трактовки результатов публичной дипломатии.
В традиционном смысле публичная дипломатия рассматривается как инструмент взаимодействия между государством и общественностью другой страны и входит в состав общего дипломатического и внешнеполитического механизма, который использует государство для достижения своих целей на международной арене.
Именно с такой позиции оценивают данное явление американские историки Ч. Томсон и У. Лейвис. В монографии «Cultural Relations and U.S Foreign Policy» они анализируют процесс становления американской культурной политики в 1930-60-е гг. и отмечают, что культурные программы были включены во внешнюю политику по ряду причин:
- практика академических обменов, которые использовались как инструмент контрпропаганды нацизма в 1930-40 гг.;
- рост влияния Советского Союза после окончания Второй мировой войны и необходимость противостоять активизации советской пропаганды в Европе;
- ухудшение международной обстановки после начала Корейской войны;
- разработка внешнеполитических (доктрина Трумэна) и внешнеэкономических (план Маршалла) программ с целью поддержки дружественных государств для сопротивления возможной агрессии со стороны коммунистических держав посредством оказания экономической, военной, технической, научно-образовательной помощи и др.4
При анализе исторических и современных аспектов реализации публичной дипломатии наиболее распространенными являются следующие концептуальные подходы:
- использование концепции «внешней культурной политики» и «культурной дипломатии» для изучения публичной дипломатии;
- применение терминологии «мягкой» и «умной силы» («soft power», «smart power»);
- разработка теоретических моделей публичной дипломатии.
Данная статья посвящена сравнительному анализу концепции «публичной дипломатии» и ее моделей, а также попыткам построения теоретических моделей «культурной дипломатии».
Термины «внешняя культурная политика» и «культурная дипломатия» активно применяются и в дипломатической практике, и в научных исследованиях. Такие ученые как С.К. Романовский, В.И. Фокин, Н.М. Боголюбов, Ю.В. Николаева, Н.А. Цветкова, Ф. Нинкович, Ф. Баргхорн и др. - пользуются данными концептами для изучения и анализа проектов государств в области культуры, образования, информации, спорта на международном уровне. По мнению Журавлевой, предлагаемые этими исследователями дефиниции можно свести к следующему определению внешней культурной политики - это мероприятия, реализуемые правительством с целью достижения определенных интересов и формирования позитивного образа страны5.
В свою очередь, «культурная дипломатия» считается более узким понятием, которое используется для описания и изучения культурных программ вместе с такими составляющими внешней культурной политики, как публичная дипломатия или спортивная дипломатия. То есть в данном случае авторы считают понятия «культурная» и «публичная» дипломатия равнозначными составными частями более широкого понятия «внешняя культурная политика» и не приравнивают их друг другу по внутреннему содержанию.
Что касается публичной дипломатии, то здесь помимо концептуальных объяснений ее сущности исследователей интересуют и вопросы практической реализации, что привело к разработке различных моделей публичной дипломатии, некоторые из которых используются в дипломатической практике.
Понятие «модель публичной дипломатии» используется в литературе в качестве определения политики государства, а также его роли (финансирование, наличие официальных институтов) в распространении национальной культуры за рубеж,
использовании культурного наследия в установлении международных отношений, налаживании контактов и связей, создании позитивного образа, имиджа государства на международной арене.
Первым подобную модель разработал Э. Гилбоа, специалист в области медиадипломатии. Он писал трех видах публичной дипломатии: традиционной, медиадипломатии и дипломатии журналистов-посредников. Под традиционной публичной дипломатией он понимал известные культурные и образовательные программы, обладающие долгосрочным эффектом; под медиадипломатией - выполнение дипломатических задач при помощи СМИ, под дипломатией журналистов-посредников - использование журналистов для налаживания переговорного процесса. Кроме того, в работах данного автора мы найдем упоминание еще трех видов публичной дипломатии: публичной дипломатии Холодной войны, негосударственных акторов и лоббистов. Первый вид дипломатии он рассматривал как форму давления на зарубежное сообщество с целью получения поддержки той или иной стороны в идеологическом противостоянии. Второй вид - это дипломатия НКО, использующих ресурсы некоммерческих структур, третий вид - реализация информационных проектов силами лоббистских группировок в другой стране6. Гилбоа первым стал рассматривать публичную дипломатию как односторонний рычаг давления, инструмент посредничества и дипломатического сигнализирования. При этом модель данного автора, на наш взгляд, содержит ряд спорных моментов. По сути он предлагает 6 видов публичной дипломатии, в рамках одной модели, используя при этом разные основания для классификации. Первые три вида выделяются по основанию «традиционность -инновационность» в методах реализации целей, а вторые - по ряду смешанных критериев: временному периоду, методам реализации, субъектам действия. В итоге, данная модель не представляет собой, по нашему мнению, единой логичной структуры, и позволяет изучать лишь фрагментарные моменты реализации публичной дипломатии государствами.
Другой американский исследователь Н. Кулл анализировал компоненты публичной дипломатии в зависимости от целей ее программ:
1) изучение общественного мнения и установление диалога с зарубежным обществом (listening);
2) информационные кампании для формирования положительного мнения в других странах (advocacy);
3) культурная дипломатия;
4) программы обменов;
5) международное вещание.
В данной модели основу составляют реализуемые программы, при этом культурная дипломатия является одной из них, то есть автор решает вопрос о соотношении терминов «публичная дипломатия» и «культурная дипломатия» в пользу лишения последней самостоятельности в реализации культурной политики. Классификация по целям программ, на наш взгляд, работает только для первых двух компонентов данной модели, остальные же компоненты описывают инструменты. Ведь программы обменов, международное вещание и культурная дипломатия могут разворачиваться с целью «listening» или «advocacy», то есть изучения общественного мнения, установления диалога или формирования позитивного имиджа страны. По сути в модели есть два четких основания и компоненты, требующие прояснения целей их осуществления.
Дж. Ковэн и А. Арсенаулт выделили три компонента публичной дипломатии: монолог, диалог и сотрудничество. В период Холодной войны использовалась именно монологовая форма взаимодействия, при которой две сверхдержавы непрерывно обрушивали потоки информации на другие страны, не анализируя результатов этого процесса, а значит и не имея точного представления о его эффективности. Диалоговая форма в свою очередь предполагает формирование позитивного образа государства в других странах за счет общения и обмена информацией. В ходе сотрудничества ориентация уже идет на создание совместных программ между государствами и формирование позитивного
восприятия друг друга. В первых двух случаях воздействие все же носит односторонний характер, просто в диалоговой форме выясняется мнение реципиента для более эффективного достижения своих целей, и только при сотрудничестве имеет место полноценное партнерское взаимодействие. Данная модель основана на стиле взаимодействия и именно исходя их него, авторы определяют то, какие инструменты придется использовать и какие результаты будут достигнуты. Однако, мы считаем, что здесь важен и ценностно-целевой компонент, который отражается через особенности коммуникационного процесса и определяет конечный результат - подавление, обмен информацией, слушание сторонами друг друга или же совместная деятельность, культурный обмен, расширяющий сферу восприятия субъектами друг друга. Кроме того, было бы целесообразно проработать вопрос о субъект-объектном компоненте, так как стиль коммуникации подразумевает разные позиции участников общения.
Еще одна модель публичной дипломатии была разработана учеными М. Леонардом, К. Стэдом и К. Смевингом. В своей книге «Public Diplomacy» они писали о трех измерениях (моделях) публичной дипломатии: реактивном, активном и сотрудничестве7. В первом случае идет реакция на произошедшее событие, во втором - происходит формирование события, в третьем - осуществляется сотрудничество с другими странами или группами лиц в зарубежном сообществе. Здесь мы снова видим, что авторы вводят не одну проработанную модель, по которой можно классифицировать публичную дипломатию, а выделяют три модели публичной дипломатии, каждая из которых также требует своих критериев и детальной проработки. Речь по сути снова идет о стиле взаимодействия и способах воздействия на объект, которым является другая сторона. И здесь главной является именно субъект-объектная составляющая, т. к. в каждой из этих трех моделей субъект и объект меняются местами, кроме третей, где происходит взаимодействие двух субъектов.
Матрицу моделей публичной дипломатии составил Дж. Р. Келли.
Таблица 1 - Модели публичной дипломатии по Дж. Келли
Модель отстаивания интересов Совещательная модель
Информирование Влияние Вовлечение
Коммуникационный стиль прозрачный пропагандистский прозрачный
Временные рамки длительная/краткая длительная/краткая длительная
Ориентация реактивная проактивная реактивная/проактивная
Автор вводит три критерия для классификации и в соответствии с ними предлагает две модели публичной дипломатии. На наш взгляд, такой подход является логичным и дает возможность анализировать публичную дипломатию того или иного государства достаточно целостно.
Р.С. Захарна выделяет информационный и кооперационный подходы к пониманию модели публичной дипломатии. Информационный подход подразумевает наличие сообщения, контроль над средствами распространения информации, большое количество каналов для распространения информации, конкретная цель коммуникации, отсутствие или ограниченный характер обратной связи, общение в основном носит односторонний характер. Кооперационный подход строится на наличии обратной связи, уходит от контроля в координацию, ищет общие интересы и ценности и носит долговременный характер, а не является краткосрочным воздействием8. В рамах кооперационного подхода она выделяет такие виды деятельности как: программы обмена (культурные и образовательные), визиты лидеров или ключевых лиц государства, наличие культурных и языковых институтов, установление неполитических социальных связей и т. д. То есть автор также, как и предыдущие исследователи, взяла за основу стиль взаимодействия, выделив в нем ряд критериев, по которым можно определить, как осуществляется взаимодействие государства с
теми, на кого направлена реализация его культурной политики. На наш взгляд, в данной модели присутствует определенная путаница понятий: «подход» используется для анализа модели, по критериям, которые входят в состав подхода, а не модели. И либо автор приравнивает эти понятия друг к другу, и тогда имеется информационная модель и кооперационная, либо есть подход к исследованию модели, но нет самой модели.
Из описанных выше моделей, наиболее проработанной и логичной мы считаем модель Дж. Келли, т. к. она опирается на конкретные критерии классификации и предлагает инструментарий для анализа конкретных способов осуществления публичной дипломатии государствами. Однако, в данной модели введено недостаточное количество критериев, что делает ее универсальной, но лишает глубины.
В отличие от «публичной дипломатии» термин «культурная дипломатия» не имеет четкой дефиниции: его используют как синоним «публичной дипломатии», определяют как «обмен идеями, информацией, ценностями, традициями, верованиями и другими аспектами культуры, которые могут способствовать улучшению взаимопонимания»9. Ф. Баргхорн рассматривает культурную дипломатию как манипуляцию культурными материалами и кадрами в пропагандистских целях10. А.В. Голубев подразумевает под культурной дипломатией «использование государством для достижения политических, дипломатических, пропагандистских целей существующих или специально установленных культурных, общественных и научных связей»11. М. Дэвид-Фокс дает следующее определение культурной дипломатии - это систематическое включение культурной составляющей в отношения с иностранными государствами или формальное канализирование внимания и ресурсов в сферу культуры в рамках внешней политики12.
Анализ существующих моделей публичной дипломатии позволяет прийти к следующим выводам. Под «моделью публичной дипломатии» понимается определение критериев и оснований для классификации существующих методов и инструментов, которые использует государство для достижения своих целей во взаимодействии с другими акторами международного процесса. И здесь мы можем выделить следующие критерии:
1) цель публичной дипломатии;
2) характер взаимодействия между сторонами (субъект-объектные или субъект-субъектные отношения);
3) продолжительность воздействия и/или взаимодействия;
4) участники и их статус;
5) характер активности сторон.
Если говорить о «модели культурной дипломатии», то необходимо определиться с тем, считаем ли мы данное понятие компонентом публичной дипломатии, ее синонимом или самостоятельным направлением деятельности государства на международной арене.
Мы не считаем, что «культурная дипломатия» и «публичная дипломатия» это синонимичные понятия, но при этом развести их достаточно проблематично. Несомненно, культурная дипломатия является частью публичной, т. к. работает на основные цели и является ее инструментом, со своим набором конкретных способов достижения результатов средствами культурной сферы. И при этом, на наш взгляд, целесообразно выделить культурную дипломатию в самостоятельное направление деятельности, обладающее своими особенностями функционирования и реализации.
Исходя из этого, можно сделать вывод, что критерии, которые были положены в основу классификации публичной дипломатии и на основе которых были разработаны ее модели, в целом применимы и к разработке модели культурной дипломатии. Далее мы рассмотрим, какая модель необходима для изучения культурной дипломатии как явления и как процесса.
Модель необходима для того, чтобы изучить функционирование некоей реальной системы, а также ее свойства и характеристики. Существует несколько уровней моделей, которые отличаются по количеству параметров, характеризующих поведение как системы,
так и ее модели. Всего существует четыре вида моделей - функциональная, принципиальная, структурная и параметрическая.
Для разработки модели культурной дипломатии необходимо использовать функциональную и структурную модели с элементами принципиальной. Функциональная модель предполагает изучение особенностей работы системы, структурная модель позволяет изучить основные элементы системы и их взаимосвязь, принципиальная или концептуальная модель дает представление о самых существенных связях и свойствах реальной системы, т. е. то, на чем основывается исследуемый процесс или явление.
Модель культурной дипломатии должна включать в себя анализ базовых принципов организации процесса культурного влияния и воздействия на население стран-реципиентов, к которым относится целевой и ценностный компонент, изучение основных элементов, входящих в данную систему - субъектов, объектов, каналов коммуникации, информационных компонентов, уровневых характеристик элементов (иерархический компонент); и исследование того, как данная система реально функционирует - для этого необходимо изучение особенностей практической реализации функций каждого элемента отдельно и во взаимодействии с другими элементами.
Под моделью культурной дипломатии в данном случае мы подразумеваем, с одной стороны, схематическое изображение системы взаимодействия между ведущими мировыми державами в указанный период, которое включает в себя анализ целей, каналов коммуникаций, субъектов и объектов, временного и иерархического факторов, а с другой стороны - конкретные схемы реализации программ культурной дипломатии отделами по установлению культурных связей с заграницей. В данном случае необходимо изучать особенности взаимодействия со странами разных идеологических блоков, конкретные методы работы, приемы идеологической пропаганды.
Таблица 2 - Модели взаимодействия в рамках культурной дипломатии
Критерии Модель подавления Модель узнавания
Цель взаимодействия Навязывание своей/уничтожение чужой культуры Взаимное культурное обогащение, изучение культуры партнера
Характер отношений между участниками Субъект-объектные отношения Субъект-субъектные отношения
Стиль взаимодействия Монологовая форма общения или диалог для выяснения наиболее эффективного способа воздействия сотрудничество
Позиция во взаимодействии Активная/реактивная проактивная
Методы реализации Пропаганда Информирование, предоставление полной и достоверной информации
Длительность Краткосрочное/среднесрочное/долго срочное долгосрочное
Роль государства Государство жестко формулирует принципы взаимодействия, в директивном порядке формулирует программы, является инициатором и исполнителем любых проектов Государство, негосударственные организации, отдельные граждане
Основные способы реализации Культурные, академические обмены, гастроли, визиты, делегации, открытие обществ дружбы и центров изучения стран, обмен произведениями литературы и искусства, работа через СМИ Культурные, академические обмены, гастроли, визиты, делегации, открытие обществ дружбы и центров изучения стран, обмен произведениями литературы и искусства, работа через СМИ
Источники финансирования Государство Государство, частные лица, организации, благотворительные фонды и т. д.
Мы предлагаем модель культурной дипломатии, включающую в себя два типа ее реализации: подавление и узнавание. Мы ввели ряд критериев, среди которых есть базовые, определяющие суть явления - это ценности, характер отношений между участниками, стиль взаимодействия и методы реализации. Остальные критерии, могут быть одинаковы для обоих типов, т. к. все определяется именно целями, отношениями и методами культурной дипломатии. При этом модель «узнавания» в целом строится на уважительном отношении к иным культурам и ее цель - не подавить чужую культуру через навязывание своей, а осуществить взаимный культурный обмен с целью приращения культурного богатства и лучшего понимания особенностей других государств, наций, народов.
Кроме того, мы считаем необходимым ввести еще один термин анализа особенностей взаимодействия субъектов культурной дипломатии с разными объектами - это «способ взаимодействия», который может быть представлен в виде модели, состоящей из ряда критериев определения особенностей практической реализации программ культурной дипломатии в тех или иных странах, являющихся воспринимающей стороной или, как определялось ранее, объектом воздействия.
Итак, модель «способа взаимодействия» включает в себя такие критерии как:
- статус субъектов (какое место в иерархии занимают те, кто вступает в контакт);
- степень регламентации общения;
- уровень финансирования;
- степень предоставляемой свободы передвижений;
- культурная программа (показываемые объекты, проводимые встречи, приемы и
т. д.)
В случае Советского Союза в годы Холодной войны мы можем выделить модель взаимодействия с капиталистическими странами, модель взаимодействия со странами социалистического блока и модель взаимодействия с развивающимися странами. При этом следует исходить из адаптивности каждой модели к конкретной стране.
Примечания
1 Кубышкин А.И., Цветкова Н.А. Публичная дипломатия США: Учебное пособие для вузов. - М.: Аспект Пресс, 2013. 271 с.
2 Там же.
3 Там же.
4 Там же.
5 Журавлева Н.Н. Коммуникативные стратегии в сфере культурной дипломатии: современные дискуссии // Вестник ВГУ. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация, - 2007. - № 2 (ч. 2). - C. 161.
6 Кубышкин А.И., Цветкова Н.А. Публичная дипломатия США: Учебное пособие для вузов. - М.: Аспект Пресс, 2013. 271 с.
7 Mark Leonard, Catherine Stead, Conrad Smewing. Public Diplomacy. London: The Foreign Policy Centre, 2002.
8 R.S. Zaharna. Mapping out a Spectrum of Public Diplomacy Initiatives: Information and Relational Communication Frameworks // Routledge Handbook of Public Diplomacy. / Nancy Snow, Philip M. Taylor. NY: Rougledge, 2009. P. 91-92.
9 Cummings Milton C. Jr. Cultural Diplomacy and the United States Government. Washington DC: Center for Arts and Culture, 2003 P. 1
10 Цит. по Голубев, А.В. Взгляд на землю обетованную. - М., 2004. С. 5.
11 Там же.
12 Дэвид-Фокс, М. Витрины великого эксперимента. Культурная дипломатия Советского Союза и его западные гости, 1921-1941 гг. М.: Новое литературное обозрение, 2015. С. 41
ANALYTICAL MODEL OF CULTURAL DIPLOMACY: PROSPECTS FOR REFINEMENTS OF RESEARCH TOOLS
S.V. Dokuchaeva, lecturer, South Ural State University
Abstract
The article discusses base conceptual approaches for defining the term «public diplomacy» and «cultural diplomacy». Also different models of public diplomacy are analyzed in the article. The author suggested own model of cultural diplomacy
Keywords: Public diplomacy, cultural diplomacy, models of public diplomacy, models of cultural diplomacy, models, classification criteria.
