CC BY
22
БИБЛИО! РАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Богоявленская О.В, Ордовикские строматопороидси западною склона Урала // Налаоитол жури. 1973. №З.С. 18-24
2. Боюиаленска® О.В. Силурийские стромэтопороидви Урала. М.: Паука, 1973. 120 с.
3. Богоявленская О.В. К характерис тике рода Stachyode.s Rar¡i (SironuHoporaia) Н Кораллы и рифы фанерою« СССР. М.: Наука. 1980. С. К-10.
4 Богоявленская О.В. Эколожчсскис гипн строматопорат силурийского бассейна Полодии " Среда и жизнь в геологическом прошлом. Новосибирск: Наука. 1982. С. 115-128.
5. Богоявленская О.В. С'тромагонораты палеозоя. М,: Наука, 1984. 91 е.
6. Воюя п. к* и с кия О.В. О симметрии строматопорат И Тезисы XLV сессии BÍIO. СПб, 1999. С. 19-20.
7. Кой ко Э.В. Об ископаемых (цдрокоршиня И Фундаментальные исследования соррименных 1убок и кишечнополостных. Л.: Наука. 1989. С. 31-32,
8. Журавлева И.Т„ Мягкова К. I!. Низшие многоклеточные фанерозоя, М.: Наука. 1987.222
с
9 Первушои Е.М. Позднемеловыс гекелктинеллиды России, Саратов: Научная книга, 2002,
211с.
10. Преображенский Б.В.О колониях Cnldoria, т. 1 Новосибирск: Наука. 1974. С. 90-99.
11. Преображенский Б.В. Современные рифы. М; Наука. 1986. 242 с.
12 Galloway I.I. Structure and classification cf the Strornatoporoideis Bull. Amer. Paleontol. 1957. .ol.37. № 164.1'. 345-480.
VjtK 563(713)
О.В. Богоявленская, Е.В, Лихачева \MPHIPOHAS.L. В СРЕДНЕ1Ш1ЕОЗОЙСКИХ БАССЕЙНАХ
Гонкие трубочки (по 5 мм в диаметре). покрылыс известковой стенкой, не несущие следом укрепление к субстрату. были описаны Дж. Филипсом м 1841 г. из среднего девона Англии иол мдешисм Сан порога ramosa. Более сорока лет они не привлекали внимания исследователей: в 1886 г. Х- ШулЫ1 »пучил их внутреннее строение и отнес к роду Amphtpora Скопления амфннор нередко ••нются породообразующими; амфилоровые известняки зафиксированы во многих pajpciax «алеозойских отложений. Известный исследователь кишечнополостных И. А. Никольсон (1886-1892) • нес амфипор к строматопоратам. Однако его точка трения не всегда находила приверженцев. > -ч ил ком необычен был облик амфипор. они значительно отличались от родов. Относимых к этой Т«.ппе- Многие исследователи как бы не замечали эти окаменелости, ограничиваясь фиксированием «4 присутствия п изучаемых разрезах.
Наиболее древние амфиноры яафиксирозаны в ордовике Урала А.И. Ивановой и Е.И Vr ювой (1950). Последовал ел и не повторили этих находок. Материал Ивановой и Мя1 новой плохой странности. идентифицировать его не удалось. Нигде в мире не известны амфипоры згою уровня
Силурийские амфипоры распространены лире: они известны в палеобассеннах юго-запада Ясской платформы. Урала. Южного Тянь-Шаня, Салаира, Можно предположить, что они яггтч.*чаются и в смежных с перечисленными бассейнах.
Девонские амфипоры распространены плометарно! они НЗБССТНЫ в наисобаахйнах Северной •.-ерики. Западной Европы, Евразии (Русская платформа. Урал, Южный Тянь-Шань. Саланр, ЭбргоанекО'Чукотская область. Китай. Юго-Восточная Азия), Австралии. Ряд исследователей з^счаст их присутствие, другие своими работами уточнили видовой и родовой состав, что • - собствовало внутри и межрегиональным корреляциям 12, 3, 7]. Поэдпепалсозойскне амфипоры не «кстны. как и стромалопорагы. Интересно отметить, что н мезозое, наряду с массивными формами, «зегстеы и амфипороподобные CyUcópsis и Ctadocoropsis, которые, к сожалению, очень слабо
Изучение внутреннего строения палеозойских амфипор показало, что они близки к •с.нпиым стромптопоратвм по наличию осевого астроризальногх) канала и элементов скелета. Это
позволило выделить из состава рола Amphipora s.l. четыре рода, принадлежащих к разным семействам [ I ].
Результаты многолетних исследований амфипор привели к выводу, что субцилиндрические формы, объединяемые под этим названием, можно условно разделить на две группы, выделить лш амфипоровых сообщества (мы сохраняем название амфипора. амфилоровые как традиционное; понятное широкому кругу исследователей). Первое сообщество - это сообщество амфипорового луга В ископаемом состоянии амфипоровому дугу соответствуют темно-серые битуминозные слоистые известняки, иногда прослеживаемые по простиранию до 100 км (северная часть Тагильског» мсгасинклинория, восточный склон Урала). В Уральском палсобассейнс такое сообщество впервые зафиксировано на рубеже исовского и бобровского горизонтов. В нем установлены Clathrodictyellm i иг кем an ico (Less.). С. issensis Bogoyavl., С. retroata Bogoyavl., Ste Порога vasta Bogoyavl., S. rare Bogoyavl., S. rarifalis Bogoyavl.. S. grandessa Bogoyavl. Следущес сообщество соответствует jmcy (конодонтовые зоны (к. з.)gronhergi - inversus). Здесь присутствуют Claihrodictyellapulcha Bogoyavl.. С. analoga Bogoyav/.. S. barba Bogoyavl., S. magna Bogoyavl.. S. analoga Bogoyavl.
Изредка втрсчаются остракоды, единичные гладкие пентамериды. двустворки, растительны! дсмри!. В ценоаеумах амфипор наб.1 юдаклен следы сверлящих ор>анизмов (аннелиды?). Ценостеумы нередко повторяют неровности субстрата. В карбонатном иле содержится до 30-40 % глинистого материала, '¡ho свидетельствует о крайне мелководных условиях развития аь1фипоровых лугов. Отсутствие стсногалинных организмов позволяет предположить, что бассейны были опресненными (2J. Подобные же условия наблюдались при развитии амфипорового луга во франском веке (к. ф. gigas): для этого времени установлены Stellopora desquumata (Lee.). S. pervesiculata (Lee./. S. laxeper/orala (Ixc.). Novilella tschussovensis (Yavor.), N. divis Bogoyavl. Автор предложила рассматривать сообщества амфипорового луга как часть сукцессии, возникающей при очередной трансгрессии палеобасссйна |2J. В течение среднего палеозоя в Уральском палеобасоейнс можно выделить семь амфипоровых сукцессии, которые сменяются климаксными сообществами органогенных построек (биогермов и биостромов). Вслед за С.Н. Макаренко [5] мы отмечаем, что в сосгавс сообщества амфипорового луга нередки тонкие ценостеумы (диаметр 1 мм), у которых неотчетливо наблюдаются видовые признаки. К таким видам мы можем отнести: Stellopora simplex Bogoyavl. (лудлов); S minita (Кгтак). S. siellula Bogoyavl.. S. aiensisis Bogoyavl., S. ex ¡qua Bogoyavl. (эмс). Подобные формы С.Н. Макаренко называет протоценостсумами и предполагает, что это либо оболочки плапул, либо латеральная почка, отделяющаяся от основною гидранта. Эти биологические « данные вполне соответствуют предположению о том, что амфипоровый луг - это начато " палсосукаессии. когда будущее население бассейна только начинает его "осваивать", постанавливая тем самым палеоэкосистему. В период формирования палеосукцессии и наблюдаются многочисленные протоценостеумы. нуждающиеся в дальнейшем изучении для выяснения их природы. Особый интерес представляет стенка у ценостсумов, слагающих амфипоровый луг. По одним представлениям, это результаты оцистования организма при его опреснении, привносе илистою материала [4. 5|. С.Н. Макаренко считает, что это пластина, завершающая рост колонии, частью которой является субцилиндрический вырост |2, 5] (рис. 1).
Второе сообщество получило название сообщества амфипоровой банки. Амфипоровые банки связаны с климаксными органогенными постройками (6]. В ископаемом состоянии эте массивные, серые до белых известняки. Площадь амфипорой банки не более 100 м:. Диаметр ценостсумов достигает 1-1.5 см. Нередко амфипоров^я банка служит субстратом для небольшого биогерма. Отмечается сходство элементов внутреннего строения у субцилиндрических цсностеумов и у массивных форм. Не исключено, что массивные строматопораты имеют крупные дендроидные и субцилиндрические выросты на поверхности, которые, обламываясь, образуют амфипоровую банку |1. с. 64. рис. 2]. По данным Б.В. Преображенского [5, с. 66, рис. 14], современные кораллы в условиях персосвсщения также образуют многочисленные дендроидные выросты на поверхности колоний. На восточном склоне Урала амфипоровые банки (к. з. patulus-partitus) образованы Stellopora regina Bogoyavl.. S. plena Bogoyavl.. S. sptea Bogoyavl., S. Jormozae Bogoyavl. Амфипоровые банки установлены и на западном склоне Урала (к. з. asymerica), где они слагаются Stellopora mirifica Bogoyavl.. S. inopinata Bogoyavl., S. pervesiculata (Lee.) (рис. 2).
Л2
Рис. 1. Представители сообщества амфипорового луга:
*-е - нротоцспостеумы: а, 6 • йеИорою $1е11и1а Воцоуа\1.. а. г - 5. шепш Во$оуиН.. л. с • 5 ехщиа Вогнут!. 11гс» деформации скелета. видовые признаки неустойчивые. Диаметр протоцсностеумов в 2-3 рай меньше аакгм ргщпгщип. Ж. I • суСцнлинлрическиВ диаметр ЯеНдрога ргорщич Во%оуауД. Четко выделяется осевой канал. - - ммликулы. Всс моемпляры происходит из верхнего эмеа (бийский горизонт), западного склэиа Урала (левым *г*г - \й. напротив л. Новая Пристань)
Рис. 2. Представители сообщества амфипоровой банки:
а - Хох'НеНо </«•« Яоетуп/. в продольном ссчснии. Наружная стенка образована слиянием сепаратных столбиков. Н-хсаоч канале отчетливы лниша. параллельные оси цсностсума. Г>-в - Б/еНорога т'ифса Во%оут-1.-. б - поперечное, в -прамяыюс сечения: отчетливо нилны столбики, колликулы. дииша. Франский ярус (усть-кагяиская свита», западный склон ГЧ2.1Л. левый берег р. Кагав вблизи устья (араготин усть-катавской свиты)
Изучение амфипоровых сообществ открывает для исследователей широкие перспективы как биостратиграфического, так и палеоэкологического характера. Но для этого необходимы дополнительные исследования, что поможет воссоздать историю развития срсднгпалеозойских бассейнов, наметить возможные связи между ними, выявить цикличность в их развитии.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Богоявленская О.В. К познанию природы рола Amphipora (Stromatoporala) // Проблематики позднего докембрия и палеозоя. М.: Наука, 1985. С. 62-69.
2. Богоявленская О.В. Амфипоровыс сообщества (Stromatoporala) как пример палеоеукцессии Уральского палсобассейна в среднем палеозое // Материалы II Междунар. симп. "Эволюция жизни на Земле". Томск. 2001. С. 47-49.
3. Богоявленская О.В., Данмпина Н.В. Новые девонские субиилиндрические строматопораты I/ Палеонтол. ж.. 1984. X» 3. С. 15-25.
4. Бш онвленская О.В., Даньшина Н.В., Федоров М.В. Опыт изучения амфипоровых сообществ (Stromatoporala) в силуре-девоне Урала и Волгоградского Поволжья // Теория и опыт зкостратиг рафии. Таллинн: Валгус, 1986. С. 201-206.
5. Макаренко С.Н. Палеоэкология строматонорат и их роль в образовании органогенных построек палеозоя в Западно-Сибирском палеобассейне Н Материалы II Междунар. симп. "Эволюция жизни на Земле". Томск, 2001. С. 184-189.
6. Преображенский Б.В. Современные рифы. М.: Наука, 1986. 243 с.
7. Lecompte М. Siromatoporoidea //T-eaiise on Invcrdebrate Paleontology, 1957. P. F. P. 107-144.
УДК 552.5:56(113.4) (470.5)
О.Э. По| ромскаи
ЛИТОБИОМИКРОФАЦИАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ КАРБОНАТНЫХ ПОРОД
Вся геология построена на изучении различных событий и их последствий в истории Земли как эволюционирующего геологического тела. Объектами геологии, в особенности прикладной, являются результирующие продукты воздействия различных геологических процессов на окружающую среду.
В данной статье мы рассматриваем такой геологический процесс, как осадконакопление, результатом которого являются, соответственно, осадочные породы. Исследование данного процесса позволяет нам восстановить древние ландшафты: прэгибы и поднятия, скорость прогибания и воздымания земной поверхности, направленность тектонических процессов, области размыка и тому подобное. Полученные сведения дают возможность определить локализацию потенциальных полезных ископаемых.
Исследование осадконакоплсния начинается с изучения продуктов этого процесса, то есть осадочных пород, в нашем случае - карбонатных отложений. Осадочные породы, так же. как и любой объект обладают рядом признаков, позволяющих отличать один объект от другого. Комплекс литологичсских. петрографических и палеонтологических особенностей осадочных пород объединён под названием "фация отложений", а метод изучения данного комплекса признаков носит название "фациального анализа".
Понятие "фация" впервые было использовано Грессли [1838], но наибольшее развитие учение о фациях получило сравнительно недавно, благодаря всё большему использованию в геологических изысканиях палеогеографического метода.
Гак как любой физический объект является бесконечным по своей структуре, то есть является совокупностью более мелких объектов, так и фация, ь зависимости от детализации исследований, может включать множество микрофаций, что отвечает определению Флюгеля [7). Микрофации выделяются в результате применения микроскопического метода при исследовании фации. Микрофация характеризует менее значительные седиментологические события, нежели фация, что позволяет с большей точностью дать определения геологическим событиям ссдиментогенеза в том или ином участке бассейна. Микрофации являются составными частями, из которых складывается общая мозаика фаций. Методический подход Флюгеля значительно повышает возможности получения информации об условиях образования осадка, как и качество этой информации. Этот исследователь в значительной мере использсвал при характеристике микрофаций палеонтологическую составляющую породы, что я&1яется вполне закономерным действием в
