CC BY
101
26 (68) - 2011
Государственное регулирование
финансовой сферы
УДК 336(075.8)
АМОРТИЗАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА И ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА
С. И. ТАТЫНОВ,
кандидат экономических наук, доцент кафедры предпринимательства и проектного менеджмента Института развития бизнеса и стратегий E-mail: [email protected] Саратовский государственный технический университет
В статье обосновывается необходимость модернизации действующего механизма обновления основных фондов предприятий и организаций, целесообразность активного участия государства в реализации амортизационной политики. Предлагается механизм, обеспечивающий целевое использование амортизационных отчислений.
Ключевые слова: модернизация, фонд, амортизация, политика, финансы, налог, кредит, государство, предприятие.
Одной из важнейших задач модернизации российской экономики является существенное укрепление материально-технической базы отечественных предприятий, состояние которой в настоящее время может быть коротко охарактеризовано следующим образом. Износ основных фондов в Российской Федерации имеет устойчивую тенденцию к увеличению — он вырос с 39,4 % в 2000 г. до 43,3 % в 2009 г. Коэффициент обновления основных фондов в период 2004—2009 гг. составлял от 2,7 до 4,1 %; коэффициент выбытия — 1,1 % в 2004 г. и 1 % в 2009 г. Доля полностью изношенных основных фондов только в коммерческих организациях (без учета субъектов малого бизнеса) в целом по народ-
ному хозяйству на конец 2009 г. составила 13 % к их общему объему [5].
Причем речь в данном случае идет только о физическом износе. Учитывая моральное состояние основных фондов в большинстве отраслей российской экономики, эти цифры можно, по мнению автора, рассматривать как заниженные. Но если моральный износ основных фондов обеспечивает предприятию только позицию аутсайдера на рынке, то физический износ несет в себе еще абсолютно реальный потенциал аварий и техногенных катастроф.
В сложившейся ситуации, когда состояние материально-технической базы значительного количества отечественных предприятий вряд ли может быть оценено как удовлетворительное, представляется весьма важным вопрос актуализации воспроизводства основных фондов максимально возможными темпами. Источниками финансового обеспечения капитальных вложений предприятий являются амортизационные отчисления, часть чистой прибыли, долгосрочный кредит, выручка от ликвидации выбывших и ненужных основных фондов, средства, полученные от первичного размещения акций, бюджетные ассигнования.
На практике большинство отечественных предприятий испытывает хронический дефицит ресурсов для покрытия своих инвестиционных расходов. Распределение прибыли, оставшейся после уплаты налогов, часто акцентируется на потребление в ущерб накоплению, а долгосрочные банковские ссуды доступны далеко не всем предприятиям. Причем дело не только в уровне их кредитоспособности. Многие российские банки просто не располагают собственным капиталом, достаточным для долгосрочного кредитования, а привлеченные средства (в основном на срок менее одного года) не могут использоваться в качестве источника для выдачи долгосрочных ссуд.
Эмиссия ценных бумаг как долевых, так и долговых, по оценкам автора, для подавляющего большинства российских субъектов хозяйствования не относится к самым перспективным способам решения проблемы финансирования капитальных затрат. Этому есть ряд объяснений.
Во-первых, далеко не все предприятия могут эмитировать акции ввиду отсутствия соответствующего статуса (ОАО).
Во-вторых, эмиссия (даже успешная) требует достаточно много времени и дополнительных затрат.
В-третьих, ликвидность финансовых инвестиционных инструментов на отечественном рынке не всегда можно оценить как удовлетворительную.
Ликвидационная стоимость выбывшего имущества, как правило, количественно незначительна, в силу чего как серьезный источник финансирования рассматриваться вряд ли может. Бюджетные ассигнования для основной массы отечественных предприятий имеют чисто гипотетический характер.
Особого внимания заслуживает такой источник воспроизводства основных фондов, как амортизационные отчисления. Амортизация является инструментом, единственное предназначение которого — обеспечение воспроизводства основных фондов предприятий и организаций. По данным Росстата, за период 2005—2009 гг. сумма начисленной амортизации на износ основных фондов только коммерческих организаций, причем без учета субъектов малого предпринимательства, увеличилась с 1 042,6 до 2 348,6 млрд руб. Однако инвестировано амортизационных отчислений в основной капитал предприятий и организаций в целом по национальной экономике было: в 2005 г. — 605,5 млрд руб.; в 2006 — 729,6 млрд руб.; в 2007 — 920 млрд руб.; в 2008 г. - 1 159,3 млрд руб. [5]. Совершенно очевидно, что далеко не все амор-
тизационные отчисления были использованы по целевому назначению.
Эксперт института экономики РАН М. Соколов отмечает, что в докризисном 2008 г. из общей суммы начисленной амортизации, равной 1 907,6 млрд руб., на цели, не связанные с инвестициями в основные фонды, было израсходовано 748,3 млрд руб. (39,2 %), в том числе на приобретение акций и других ценных бумаг — 580 млрд руб. (30,4 %) [4].
Почему возможно использовать источник финансирования капитальных вложений на другие цели, если он по своей экономической природе другого назначения не имеет?
В современной российской практике отсутствует контроль за формированием и использованием амортизационных фондов предприятий. Амортизационные отчисления фактически являются налоговым освобождением, что позволяет хозяйствующим субъектам трансформировать их (де-факто) в дополнительный доход и использовать по своему усмотрению.
Апелляции российских экономистов к зарубежному опыту по поводу увеличения норм амортизации, расширения прав предприятий в выборе метода начисления амортизации, введения общедоступного механизма ускоренной амортизации не выглядят достаточно своевременными. Либерализация в этой сфере без радикальных изменений в амортизационной политике государства приведет, по мнению автора, только к уменьшению базы налога на прибыль и не изменит состояния основных фондов предприятий и организаций. Представляется очевидным усиление влияния государства на процесс воспроизводства основных фондов предприятий с одновременным изменением содержания этой политики.
Неправомерными представляются суждения по поводу того, что государственное участие в решении проблем амортизационных фондов предприятий должно ограничиваться установлением сроков службы основных фондов и методов формальной компенсации их износа.
По убеждению автора, государство имеет право и, более того, обязано осуществлять более активную политику по следующим причинам.
Во-первых, проблема износа основных фондов является проблемой всей национальной экономики, а не отдельных предприятий или отраслей.
Во-вторых, только на федеральном уровне управления может быть найден компромисс между инвестиционными интересами предприятий и оперативными фискальными интересами государства.
В-третьих, реализация новой амортизационной политики может потребовать участия государства своими финансовыми ресурсами.
Главными направлениями реформации амортизационной политики должны стать мероприятия, проведение которых необходимо осуществлять комплексно. Это, во-первых, создание условий, обеспечивающих реальные отчисления амортизации в фонд накопления. Во-вторых, разработка методики исчисления обоснованных норм амортизации, соответствующих современным требованиям (речь должна идти об ускоренной амортизации, и не только). В-третьих, построение механизма контроля за формированием и использованием амортизационного фонда любого предприятия, вне зависимости от формы собственности.
Отечественная амортизационная политика была и остается чрезвычайно консервативной и унифицированной практически для всех предприятий национальной экономики и регионов. За весь период существования государства СССР — РФ политика амортизации пересматривалась достаточно редко и, как правило, радикальным изменениям не подвергалась.
Первые нормы амортизации в СССР были введены в 1923 г., причем только для промышленных предприятий. В 1930 г. эти нормы были дифференцированы по отдельным элементам основных фондов. В 1963 г. нормы амортизации были пересмотрены, причем нормы на восстановление были увеличены больше, чем нормы на капитальный ремонт основных фондов.
С 1 января 1975 г. в СССР были введены новые нормы, которые продолжили тенденцию увеличения доли амортизационных отчислений на реновацию и, соответственно, уменьшения — на капитальный ремонт. В среднем по народному хозяйству норма на восстановление машин и оборудования увеличилась на 18,8 % (рабочих машин и оборудования — на 28 %), в результате доля отчислений на реновацию в амортизационном фонде повысилась до 58 % [6].
Все мероприятия по совершенствованию амортизационной политики до 1998 г. сводились, главным образом, к увеличению доли амортизации на реновацию за счет уменьшения доли на капитальный ремонт основных фондов. Увеличения норм амортизации в целом не происходило, и начислялась амортизация только линейным способом.
Начиная с 1 января 1998 г. приказом Минфина России от 03.09.1997 № 65н утверждено Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств»
(ПБУ 6/97), согласно которому предприятиям разрешено осуществлять амортизацию основных фондов не только единственным методом линейной амортизации по централизованно установленным нормам, как существовало ранее. Было определено, что амортизация основных средств может производиться одним из следующих способов:
- линейным, это способ уменьшаемого остатка, списание стоимости по сумме числа лет срока полезного использования, списание стоимости пропорционально объему продукции (услуг);
- ускоренным способом амортизации (не может превышать трехкратного увеличения размера отчислений по линейному способу). При этом нормативные сроки службы основных фондов, следовательно, и нормы амортизации оставались неизменными.
Такой порядок начисления амортизации действовал до 2002 г.
В настоящее время налогоплательщики могут осуществлять начисление амортизации линейным или нелинейным методами. Кроме того, им дано право увеличивать срок полезного использования объекта основных средств в определенных случаях, когда в результате реконструкции, модернизации, технического перевооружения объекта произошло удлинение срока его полезного использования [3]. Увеличить срок полезного действия — это значит уменьшить нормы амортизации, по мнению автора, и без того неоправданно низкие.
В отдельных случаях в отношении основных средств, используемых для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности, к основной норме амортизации налогоплательщик вправе применить специальный коэффициент, но не выше, чем два. Для сельскохозяйственных организаций промышленного типа предусматривается аналогичная возможность. При финансовом лизинге максимальный коэффициент ускорения амортизации равен трем [3].
Можно ли рассматривать процесс начисления амортизации с использованием специальных коэффициентов как механизм ускоренной амортизации? В экономическом словаре ускоренная амортизация трактуется как износ, начисляемый более быстрыми темпами, чем если исходить из ожидаемого срока использования актива. Это чаще всего происходит в связи с налоговыми льготами, рассчитанными на поощрение капиталовложений. Для исчисления облагаемого дохода в таких случаях предприятиям позволено амортизировать определенные активы (например, энергосберегающие
устройства или активы в регионах, отстающих в развитии) быстрее, чем обычно [7].
В рассматриваемых случаях налоговые льготы не означают включения механизма ускоренной амортизации. Применение ускоряющих коэффициентов допускается только для совмещения нормативных сроков службы основных фондов с периодом их реального функционирования. Исключение составляет финансовый лизинг. Но ускоренная амортизация для лизинга является основой существования этой формы кредита.
Повышенная сменность при использовании основных фондов не может не сопровождаться ускорением амортизации; в противном случае физический износ машин и оборудования будет наступать до истечения их нормативного срока службы. При этом коэффициент равный двум не представляется предельно возможным. Трехсменная работа предприятий — реальность для целого ряда отраслей промышленности (металлургия, сахарные заводы и т. д.).
Максимально допустимое двукратное ускорение амортизации при повышенной сменности использования основных фондов объясняется тем, что оборудование для непрерывного производства имеет нормативный срок службы, рассчитанный с учетом условий их специфического характера эксплуатации. Представляется, что в п. 1 ст. 259.3 «Применение повышающих (понижающих) коэффициентов к норме амортизации» после слов «налогоплательщики вправе применять к основной норме амортизации специальный коэффициент, но не выше 2» целесообразно включить «за исключением предприятий (отраслей) с непрерывным производством, обусловленным технологией производства».
Аналогичной выглядит ситуация в отношении сельхозпредприятий промышленного типа — основные фонды этих хозяйствующих субъектов не могут функционировать в односменном режиме — биоритмы выращиваемых животных и растений предполагают практически непрерывное их обслуживание, что и обусловливает применение коэффициента ускорения амортизации.
Что касается предприятий, чья деятельность связана с агрессивной средой, то Налоговый кодекс РФ (часть вторая) вполне исчерпывающе объясняет, почему в данном случае имеет место специальный коэффициент при начислении амортизации: «В целях настоящей главы под агрессивной средой понимается совокупность природных и (или) искусственных факторов, влияние которых вызывает
повышенный износ (старение) основных средств в процессе их эксплуатации» [3].
Таким образом, амортизационная политика, реализуемая в Российской Федерации, ориентирована только на компенсацию фактического физического износа основных фондов предприятий и организаций.
Рассмотрение нелинейного метода в качестве ускоренного для начисления амортизации также не выглядит бесспорным, поскольку он не сокращает амортизационный период, а лишь смещает перенесение большей части износа основных фондов предприятий на затраты во времени — на начальный период эксплуатации.
Переоценка основных фондов в связи с инфляцией не учитывается при определении восстановительной стоимости амортизируемого имущества, следовательно, и при начислении амортизации для целей налогообложения. В то же время результаты переоценки увеличивают базу по налогу на имущество.
Действующее законодательство в области воспроизводства основных фондов, по мнению автора, не допускает использования механизма ускоренной амортизации.
Очевидно, все это является естественным проявлением амортизационной доктрины, суть которой состоит в том, чтобы минимизировать суммы амортизации, относимые на затраты, дабы не допустить уменьшения базы по налогу на прибыль.
Опыт наиболее экономически развитых стран демонстрирует, что фискальные интересы государства вполне совместимы с интересами развития и постоянного обновления материально-технической базы предприятий.
Амортизационная политика в США была и остается объектом постоянного внимания законодательной и исполнительной власти.
Началом активного участия государства в инвестиционной деятельности предприятий, видимо, можно считать амортизационную реформу 1962 г., которая была обоснована необходимостью ускорения модернизации производственного аппарата страны. Основным следствием реформы явилось сокращение амортизационных сроков для технологического оборудования на 30—40 %. Кроме того, новая система предусматривала единый амортизационный период для укрупненных групп основных фондов, в которые входили все основные фонды целых отраслей.
Очень подробный перечень (более чем 5 тыс.) объектов амортизируемого имущества в промыш-
ленности был сокращен в 1962 г. до 100 наименований, что обеспечило реальную возможность контроля за процессом обновления основного капитала предприятий со стороны государственных органов. Кроме того, эта мера обеспечила условия для комплексного обновления основных фондов предприятий; де-факто была дезавуирована форма восстановления основных фондов, именуемая «капитальный ремонт».
В американской экономической литературе примерно в это время понятие «амортизация» предельно конкретизируется, расставляются акценты на причины сокращения стоимости основных фондов. «Самыми важными причинами амортизации являются физический износ (потеря стоимости, вызванная использованием актива), эффект элементов (например, распад или коррозия) и постепенное устаревание, которое приводит к тому, что становится невыгодным дальнейшее использование некоторых активов еще до полного их износа» [8].
Современное российское определение амортизации основных фондов — это процесс переноса стоимости постепенно снашивающихся основных средств на изготовленную продукцию [7].
Американский словарь говорит о потере стоимости, российский — о ее переносе. По мнению автора, налицо два принципиально разных концептуальных подхода к проблеме. Потеря стоимости — факт, не требующий доказательств, а вот перенесение стоимости будет целиком и полностью зависеть от норм амортизации; будут они учитывать полностью физический и моральный износ — будет перенос, нет — будет иметь место не полностью компенсированная потеря стоимости основного капитала.
Реформа системы амортизации в США, начатая в 1960-х гг., носит перманентный характер, что представляется вполне естественным — интенсивность обновления основного капитала определяется все ускоряющимися темпами научно-технического прогресса, физическое и моральное состояние основных фондов предприятий определяет качество национальной экономики.
Начиная с 1986 г. в США действует амортизационная система, именуемая Modified Accelerated Cost Recovery System (MACRS). В рамках этой системы существует две классификации амортизируемого имущества: General Depreciation System (GDS) и Alternative Depreciation System (ADS). Предприятие самостоятельно выбирает конкретную систему начисления амортизации, за исключением случаев,
когда законодательно установлено обязательное использование ADS. Это относится к основным фондам, которые в течение года использовались не на территории Соединенных Штатов, к оборудованию, ввезенному из отдельных стран. В этих случаях по умолчанию используется GDS. С точки зрения минимизации сроков перенесения стоимости основного капитала на вновь созданный продукт GDS представляется более эффективной — для одного и того же вида оборудования сроки амортизации по GDS могут быть в 2 раза меньше, чем по ADR.
Современный налоговый кодекс США предусматривает амортизационный (налоговый) вычет, позволяющий предприятиям списывать в амортизационные отчисления при приобретении и вводе в эксплуатацию основных фондов единовременно 25 тыс. долл. единовременно. Это стандартный вычет. На период 2002—2008 гг. его размер был установлен в 108 тыс. долл. в том случае, когда стоимость приобретенных основных фондов составила менее 430 тыс. долл. Если стоимость приобретенного оборудования больше, но не превышает 530 тыс. долл., амортизационный вычет уменьшается на сумму превышения цены над нижней границей установленного интервала, т. е. 430 тыс. долл. На более дорогие виды амортизируемого имущества действие амортизационных вычетов не распространяется. Причем использовать вычет предприятия могут только по собственному желанию; они вправе начислять амортизацию и без него, в общеустановленном порядке.
Для предприятий, осуществляющих свою деятельность на определенных территориях США, амортизационный вычет может превышать 108 тыс. долл. К числу таких территорий относятся свободная зона Нью-Йорка (New York Liberty Zone), особые предпринимательские зоны (Enterprise Zone, Renewal Community Businesses), а также районы, пострадавшие от ураганов «Катрина», «Рита», «Вилма» (Gulf Opportunity Zone [9]. Кроме общего амортизационного (налогового) вычета предусмотрены специальные вычеты в отношении основного капитала, зарегистрированного в свободной зоне Нью-Йорка, а также заводов по производству биотоплива.
Размер специального амортизационного вычета определяется в процентах к первоначальной стоимости основных фондов и варьируется в интервале от 30 до 50 %. Амортизационные вычеты, безусловно, стимулируют процесс обновления основных фондов, уменьшают базу по налогу на прибыль и налог на имущество. Таким образом,
амортизационная политика, реализуемая в США, должна квалифицироваться как политика ускоренной амортизации, дифференцированная по отраслевому и территориальному признакам [9].
Современная российская политика в области амортизации основных фондов детерминирована фискальными интересами государства и не ориентирована на модернизацию производственной базы отечественных предприятий. Материализованный результат различия двух моделей амортизационной политики выглядит следующим образом: в общих инвестициях в основные фонды предприятий Российской Федерации на амортизацию приходится всего 17,3 %, в то время как в США — 74,2 %, т. е. в 4,3 раза больше [4].
Федеральный бюджет Соединенных Штатов полностью зависим от эффективности национальной экономики. Структура доходов в 2009 г. выглядела следующим образом: индивидуальный подоходный налог — 46 %; налог на прибыль корпораций — 9,8 %; взносы на социальное страхование —
36.6 %; акцизы, налоги на наследство и дарение, таможенные пошлины и прочие доходы суммарно составили 7,3 % от общей суммы доходов. Таким образом, более 92 % поступлений в федеральный бюджет США — это прямые платежи работников и работодателей [1].
Чтобы обеспечить необходимые поступления в федеральный бюджет, государство должно иметь эффективную подконтрольную экономику, а это однозначно требует наличия совершенной производственной базы. Чего не требуется российскому федеральному бюджету, поскольку результаты деятельности отечественных предприятий не обусловливают поступления в главный бюджет страны. Его главными доходными источниками являются налоги на потребление и таможенные пошлины.
В структуре доходов федерального бюджета России за 2004—2009 гг. доля косвенных платежей (налог на добавленную стоимость (НДС), акцизы, таможенные пошлины) варьировалась в интервале от 60,4 до 69,3 %, в частности НДС — 26,9—34 %, акцизы — 1,8—6 %, таможенные пошлины — 23,2—
35.7 % [2].
Фактический отказ центральной российской власти от использования налога на прибыль предприятий и организаций в качестве источника дохода федерального бюджета окончательно отодвинул микроэкономические проблемы на периферию государственной политики. В том числе и проблему воспроизводства основных фондов предприятий, ту проблему, которая не может быть разрешена
без изменения государственной амортизационной политики.
Если в настоящее время дать возможность предприятиям использовать механизм ускоренной амортизации для налогового учета, т. е. с реальным эффектом уменьшения базы налога на прибыль, то у большинства региональных бюджетов возникнут дополнительные проблемы с объемом собственных доходов, а это потребует увеличения трансфертных платежей из бюджета федерального. В настоящее время это представляется не вполне реальным ввиду наличия дефицита федерального бюджета и особенностей финансовой политики, проводимой российским руководством1.
Конфликт интересов между перспективным развитием национальной экономики (через ускоренное обновление производственной базы предприятий с использованием новой амортизационной модели), с одной стороны, и краткосрочными задачами бюджетной системы, с другой, по мнению автора, можно разрешить только в процессе пересмотра финансовой политики государства в целом. Амортизационная политика представляет собой весьма важную, но только часть финансовой политики государства, тесно сопряженную, в частности, с политикой бюджетной.
В процессе создания новой концепции финансового механизма, посредством которого предстоит реализация принципиально иной, по сравнению с действующей, финансовой политики, необходимо, по мнению автора, формировать механизм амортизации основных фондов предприятий, адекватный задачам модернизации национальной экономики.
Этот механизм должен обеспечить предприятиям свободу выбора метода амортизации, в том числе и ускоренной. Причем представляется целесообразным создание модели, позволяющей государству проводить амортизационную политику, дифференцированную по отраслям экономики и отдельным территориям.
Кроме того, амортизационные отчисления должны быть реальными, т. е. они должны накапливаться на счетах, а не быть просто налоговыми освобождениями. Реализация этого предложения позволила бы задействовать известный механизм инвестиционного мультипликатора (мультипликатора Дж. Кейнса). Есть мнения отечественных экономистов, что обеспечить реализацию поступлений амортизационных отчислений на специальные
1 Подробно см. в материале «Сущность и содержание финансовой политики государства: история и современность». «Финансовая аналитика: проблемы и решения», 2011, № 1.
счета возможно под угрозой штрафных санкций. Так, М. Соколов считает, что необходимо восстановление в бухгалтерской отчетности накопительного счета по амортизационным отчислениям и введение жесткого контроля за его использованием. В случае нецелевого использования амортизационных отчислений в течение определенного срока можно ввести взимание с этой ее части налога на прибыль, увеличенного дополнительно на 10 процентных пунктов к основной его ставке [4].
Может быть, такое предложение и имеет право на реализацию, но что будет делать предприятие, когда ожидаемый эффект от вовлечения начисленной амортизации в операционную деятельность будет превышать размер санкции? Кроме того, возникает ряд вопросов. Где накапливать амортизационные отчисления? Какой банк готов заключить депозитный договор, гарантирующий предприятию доходность, хотя бы немного превышающую реальный годовой темп инфляции? Все ли предприятия уверены в незыблемости нашей кредитной системы и готовы доверить ей отнюдь не малые суммы на длительный срок?
Реализация новой амортизационной политики должна предусматривать не только изменения амортизационной доктрины, она требует определенных институциональных новаций.
В настоящее время в Российской Федерации нет уполномоченного органа, разрабатывающего амортизационную политику, контролирующего ее реализацию. Она в настоящее время, по мнению автора, осуществляется номинально, поскольку трудно признать эффективной политикой наличие двух документов, определяющих размер формально начисляемой амортизации, контроль за целевым использованием которой не входит ни в чью компетенцию.
Документами, регламентирующими процедуру начисления амортизации, являются постановление Правительства РФ от 01.01.2002 № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» и Федеральный закон от 05.08.2000 № 117-ФЗ «Налоговый кодекс Российской Федерации» (часть вторая), который выражает фискальные интересы государства и местных органов власти и не всегда совпадает с интересами развития национальной экономики.
Необходимо создание компетентного органа управления амортизационной политикой государства, встроенного в систему государственных доходов. Основными функциями этого института, по мнению автора, должны быть:
- разработка концепции и механизма начисления амортизации для предприятий и организаций;
- разработка таблиц норм амортизации для основных фондов, имеющих различные амортизационные периоды с учетом месяца, квартала либо полугодия, в котором они были введены в эксплуатацию.
Кроме того, этот институт должен обеспечивать контроль за движением средств амортизационного фонда каждого предприятия.
Все это потребует изменения действующей классификации основных фондов, точнее, изменения принципиального подхода к их классификации. По мнению автора, весьма интересной представляется американская практика, где используется принцип группировки не по видам основных фондов, а по отраслям, который позволяет обеспечивать единый амортизационный срок всего производственного комплекса, учитывать темпы технологического прогресса в каждой отрасли, определять на их основе оптимальные сроки службы и нормы амортизации. Кроме того, сокращение перечня амортизируемых объектов позволит обеспечивать реальный контроль за движением основных фондов, их выбытием и заменой.
Что касается проблемы накопления начисленной амортизации, то ее решение не может быть традиционным — состояние материально-технической базы российских предприятий только с учетом физического износа основных фондов требует использования нестандартных, а может быть, и чрезвычайных мер, обеспечивающих исключительно целевое использование средств амортизационного фонда предприятий.
Такой мерой, по представлению автора, может явиться введение порядка обязательного зачисления амортизационных сумм на специальные депозитные банковские счета без права снятия этих средств собственниками до истечения амортизационного периода основных фондов. Причем крайне необходимо обеспечить реальную доходность по этим счетам, что потребует участия в этом проекте государства.
Доходность по банковским депозитам на российском рынке, как правило, не превышает величины ставки рефинансирования Центрального банка РФ, которая в свою очередь обычно несколько ниже годового темпа инфляции2. Хра-
2 Исключение составляет действующая в настоящее время ставка рефинансирования, равная 8 %, в то время как темп инфляции за 2010 г. составил 8,8 %.
нение денег в течение длительного срока на таких условиях экономически нецелесообразно — гарантируется отрицательная доходность. Но если бы федеральное правительство за счет своих ресурсов помогло обеспечить номинальную доходность таких депозитов до 10 % годовых (для условий апреля 2011 г.), то предложение автора является вполне реалистичным.
Если исходить из того, что вся начисленная амортизация (2 348 641 млн руб.) будет размещена на банковских депозитных счетах, а кредитная система при участии Правительства РФ обеспечит владельцам депонируемых средств годовую доходность в размере 10 % (при темпе инфляции 8,8 %), то годовой размер субсидий составит 28 183,7 млн руб., или менее 1 млрд долл. США.
В случае реализации предлагаемых мероприятий кредитная система Российской Федерации получает ресурс для выдачи долгосрочных ссуд, в которых испытывают хроническую потребность многие российские предприятия. Участие государства в формировании ссудного фонда, предназначенного на инвестиции, дает ему (государству) право регулирования ставки процента по долгосрочным кредитам, выдаваемым из сформированного таким образом фонда. При банковской марже в 2 %3 годовой процент по долгосрочным кредитам мог бы составить (в современных условиях) 10—12 % годовых.
Владельцы бизнеса, чье кредо формулируется как «в России зарабатываем, а вкладываем в других местах», наверное, будут говорить о недопустимости вмешательства во внутренние дела частного бизнеса, о наступлении на либеральные ценности.
Для всех остальных субъектов хозяйствования и государства гарантированное формирование амортизационного фонда, отвечающего требованиям современной экономики, по мнению автора, является несомненным позитивом.
3 Маржа по долгосрочным банковским ссудам, как правило, меньше, чем по краткосрочным, так как с увеличением срока кредитования сокращаются удельные расходы банка по обслуживанию выданных ссуд.
Предприятия сформируют реальный амортизационный фонд, чье единственное назначение — финансирование реальных инвестиций. Позитивный денежный поток на предприятиях будет формироваться даже при отсутствии чистой прибыли, за счет амортизационных отчислений. Коммерческие банки получат длинные деньги, что позволит им выдавать кредиты для инвестиций.
Бюджетная система в ближайшей перспективе вполне может рассчитывать на рост поступлений, так как реальные инвестиции увеличат налоговую базу по всем действующим налогам.
Представляется очевидным и социальный эффект от реализации предлагаемой программы; как известно, реальные инвестиции формируют новые рабочие места, что в настоящее время весьма важно для любого государства.
Список литературы
1. Балтина А. М. Финансовые системы зарубежных стран: учеб. пособие/А. М. Балтина, В. А. Волохина, Н. В. Попова. М.: Финансы и статистика, 2007.
2. Бюджетная стратегия Российской Федерации. Официальный сайт Минфина России — http: // www. minfin. га.
3. Налоговый кодекс РФ (часть вторая): Федеральный закон от 05.08.2000 № 117-ФЗ.
4. Соколов М. Амортизационную политику нужно сделать агрессивной // Экономика и жизнь. 2010. № 48.
5. Федеральная служба государственной статистики. Официальный сайт — http://www.gks.ru.
6. Финансово-кредитный словарь / гл. ред. В. Ф. Гарбузов. М.: Финансы и статистика, 1984. Т. 1.
7. Экономический словарь /под ред. А. Н. Азри-лияна. 2-е изд. М.: Институт новой экономики, 2009.
8. The McGraw-Hill dictionary of modern economics, N. Y., 1965; 2 ed., N. Y., 1973.
9. How to Depreciate Property. (Internal Revenue Service: Publication 946. — http://www.irs.gov.
ВНИМАНИЕ! На сайте Электронной библиотеки <^ПЬ> собран архив электронных версий журналов Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» с 2006 года и регулярно пополняется свежими номерами. Подробности на сайте библиотеки:
www.dilib.ru
проблемы и решения ' 27
