CC BY
36
ние, а предпочтение закону беззакония. Принцип «выгода выше закона» наиболее популярен в новых кругах российского общества, которые оказались как бы в зазоре между старой и новой нравственностью. Формула «законно то, что полезно» выводит в абсолют утилитарную нормативную систему.
Таким образом, процесс трансформации ценностей в российском обществе амбивалентен: с одной стороны, ценности стремятся к трансцендентности, так как жизнь человека немыслима без мира Истины, Красоты и Добра, с другой - к утилитаризму, опирающемуся на принципы пользы и выгоды. Сложившаяся дихотомия ценностной ориентации является результатом объективной и субъективной целерациональности в функционировании российского общества.
Литература
1. Чудинова И.М. Социально-политические ценности современного российского общества: проблемы их обновления и усвоения // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 5. С. 3-19.
2. Россия на рубеже веков / Под ред. М.К. Горшкова. М., 2000.
3. Динамика ценностей населения реформированной России / Под ред. Н.И. Лапина. М., 1996.
4. Российское общество и радикальные реформы. Мониторинг социальных и политических индикаторов / Под ред. В.К. Левашова. М., 2001.
5. Лапкин В., Пантин В. Ценности постсоветского человека. Человек в переходном обществе. М., 1998. С. 20.
6. Андреенкова А.В. Материалистические/постматериалистические ценности в России // Социс. 1994. № 11. С. 73.
7. Дилигенский Г.Г. Запад в российском общественном сознании // Общественные науки и современность. 2000. № 5. С. 6.
8. Россия федеративная: проблемы и перспективы / Под ред. В.Н. Иванова. М., 2002. С. 414.
9. Воронин Г.Л. Диагностика духовной детерминанты социального взаимодействия // Социс. 2000. № 9.
10. Наумова Т.В. Менталитет как базовая категория в объяснении особенностей ценностного сознания современной российской молодежи // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2000. № 1. С. 73.
11. Левада Ю.А. Homo Post-Soveticus // Общественные науки и современность. 2000. № 6. С. 18.
Новочеркасская государственная мелиоративная академия 1 ноября 2005 г.
© 2006 г. Ю.А. Маркедонова
АМЕРИКАНСКИЙ МУЛЬТИКУЛЬТУРАЛИЗМ СЕГОДНЯ: НА ПУТИ ПОИСКА РЕШЕНИЙ
Основная задача настоящей публикации - анализ феномена мультикультурализма во второй половине XX - начале XXI столетий. Нами предпринимается попытка рассмотрения его как многофакторного явления американской политической и социокультурной жизни. Данная проблема представляется актуальной в силу причин как научно-исследовательского, так и прикладного характера.
В настоящее время в рамках мирового сообщества активизируются интеграционные межкультурные процессы. Постепенно актуализируется вопрос о феномене взаимодействия культур, степени и механизмах их влияния друг на друга, роли и месте отдельных культур как в общемировом полифоническом этнокультурном хоре, так и в рамках полинациональных, поликультурных государственных образований. Особенно актуально это для Соединенных Штатов Америки.
Феномен мультикультурализма обстоятельно исследован в научной литературе. Однако большая часть работ сфокусирована на теоретико-методологических аспектах. В то же время такие проблемы, как динамика, общественно-политический аспект данного явления, дискуссионное поле вокруг него, изучены недостаточно и в англоязычной (американской, европейской), и в отечественной литературе. Наша работа - попытка проанализировать эти малоисследованные стороны.
Сегодня вопросы, затрагиваемые в рамках проблемы мультикультурализма, выдвигаются на первый план. Обилие концепций, предлагаемых учеными и политическими деятелями, отражает постоянные по-
иски решений - от компромиссных до крайне радикальных. Их количественный показатель демонстрирует факт отсутствия на сегодняшний день единого мнения, полностью удовлетворяющего все стороны поликультурной дискуссии. Ассимиляционные концепции, прочно обосновавшиеся в науке, общественно-политической и культурной жизни, сменяются плюралистическими и периодически возвращаются в оборот научной и общественной мысли. Вместе с тем ассимиляционизм и плюрализм не являются исключительно научными концепциями, тесно переплетаясь с реальной жизнью. С одной стороны, этому способствуют государственная политика, проводимая в США, и государственные программы, направленные на тот или иной этнополитический и этнокультурный курс мероприятий. С другой - идеи ассимиляционной или плюралистической парадигм дают всходы на уровне взаимоотношений субъектов американского общества. Изменения, происходящие в нем под влиянием муль-тикультуральных установок, трансформируют мульти-культуральные модели «изнутри» самого общества. Подобные процессы характеризует многовекторность взаимодействий между его сторонами, тесно взаимосвязанными между собой.
Политика культурного плюрализма есть ответ на этнокультурное многообразие в рамках единого государственного образования. Одна из ее важнейших целей - содействие сосуществованию различных культур в рамках единого, внутренне гетерогенного общества. Отказ от собственной этнокультурной идентичности, присутствовавший в эпоху доминирования ас-
симиляционизма, сменяется признанием самоценности и равенства различных культур. Смена идеалов отвечает требованиям постулируемой демократичности американской нации, когда все культуры признаются равными и имеющими одинаковое право на существование и развитие. Принцип культурного релятивизма, проповедуемый американскими культуран-тропологами - Херсковицем, исторической школой Боаса, становится отправной точкой новых концепций и новых взаимоотношений, получающих развитие в эпоху плюрализма [1].
Плюралистический тип мышления, занявший главенствующие позиции в жизни общества и повлекший за собой изменения в организационно-административных мерах, привел к значительному повышению удельного веса представителей афроамериканской, латиноамериканской, азиато-американской этнокультурных групп населения США. Серьезные сдвиги также имели место в законодательстве США 1960-х гг., запретившем дискриминацию афроамериканцев при найме жилья, предоставлении рабочих мест. Данный этнокультурный слой населения обрел право голосования на выборах и получил возможность избираться на руководящие должности в административных государственных структурах. Некоторые законодательные акты установили обязательные квоты по приему представителей этнических меньшинств в высшие учебные заведения, а также при найме на работу в государственные и частные предпринимательские организации. Значительные изменения не обошли и государственные образовательные программы. Закон 1974 г. ввел в программы высших учебных заведений курс изучения этнических культур, целью которого является познание культурных и исторических особенностей неевропейских этнических групп, подчеркивание роли и ценности каждой из культур, составляющих американское общество. Помимо законодательных трансформаций активизировалась реакция на плюралистический бум и самих представителей этнокультурных групп, ранее составлявших этническое меньшинство. Произошел подъем этнического движения (включив в себя конфессиональную волну) в борьбе за свои гражданские права, свободу и равенство.
Сегодня исходный посыл плюрализма, заключающийся в утверждении, что все культуры равны и ни одна из них не является более или менее существенной для истории Америки, нежели остальные, порождает гипертрофированность центральной идеи муль-тикультурализма как множества в одном. Вопрос существования единой общепринятой в государстве культуры в общественной жизни США не только ставится под сомнение. Он отрицается сторонниками и непосредственными участниками реализации плюралистической модели бытования. Ценности отдельных групп начинают противопоставляться всему остальному сообществу. Происходит перевертывание политики идентичностей, когда акцент в рамках американской нации перемещается с общего на отличное. Идеал американского общества, выдвинутый М.Л. Кингом как «общества, не различающего цветов», в ситуации, порожденной парадигмой плюрализма, оказывается утопией: гражданина Америки начинает оп-
ределять его этнорасовая, сексуальная либо половая принадлежность. Государственная политика становится направленной на поощрение приоритетности этнорасовых идентичностей, а испокон веков существовавшие в американском обществе демократические установки, культивировавшие права личности, вытесняются правами групп.
Идея мультикультурализма оказывается трансформированной в сторону ее субъективизации. В этой ситуации Америка сталкивается с откатом в противоположную сторону, выявляющую себя в расизме Upside Down - этнорасовые культурные группы обособляются, выражая активное неприятие «белой», европейской составляющей американского государства. Европейские идеалы, культура и ценности начинают восприниматься в качестве источников зла, что влечет за собой пересмотр истории США, общепризнанных ранее национальных кумиров с антиевропейских позиций. Происходящие процессы приобретают довлеющий характер, вытесняя такие компоненты взаимодействия культур, как интенсивные интеграционные процессы, взаимопроникновение, взаимообогащение, культурный обмен и т.д. Мы сталкиваемся с фрагментацией американского общества, разделением его на отдельные самодостаточные этнокультурные общины. Такая сторона плюрализма носит разрушительный характер по отношению к изначальным установкам США как единой нации с общей культурой. Поэтому сегодня, как никогда, становится актуальным вопрос о реконструировании или создании новых, единых для всего американского общества идеалов и ценностей, одной культуры.
Критики мультикультурализма поднимают вопрос: в случае, если государство станет обществом культурного плюрализма, повлечет ли это за собой «столкновение цивилизаций»? Если рассыплются устои США как демократического общества, не прекратит ли такое общество свое существование? В качестве одного из основных средств противостояния муль-тикультурализму Хантингтон предлагает акцентировать внимание на патриотизме, понимаемом им как «крепкий национализм». Обосновывая критику политики, проводимой американскими мультикультурали-стами, он пишет: «Вместо попыток идентифицировать Соединенные Штаты как иную цивилизацию, они стремятся конструировать государство из множества цивилизаций, что по сути означало бы государство, не принадлежащее к какой-либо цивилизации и без своего культурного ядра. Исторический опыт показывает, что в таком виде ни одно государство не может существовать как единое общество. Мультицивилиза-ционные Соединенные Штаты будут не Соединенными Штатами, а Объединенными Нациями» [2, с. 444]. А. Шлезингер-мл. называет этот процесс «разъединением Америки», отстаивая свою точку зрения, в которой ключевой предпосылкой сохранения единства американского общества должны стать охранительные действия в области политических институтов и лингвистического компонента культуры [3].
Необходимость создания общих институтов продиктована рядом потребностей. Одна из них заключается в поддержании устойчивого равновесия между культурными группами, составляющими поликуль-
турное общество. Другая кроется в обеспечении области взаимодействия между этими группами, по возможности сохраняя их своеобразие и оберегая от возникновения конфликтов. При этом отметим два момента, играющих немаловажную роль в существовании и функционировании социальных институтов:
1. В условиях мультикультурального общества должны иметь место стержневые ценности, нормы и идеалы, разделяемые всеми членами этого общества. Кроме того, как замечает Клакхон, «никакая нация не может существовать достаточно долго как нация, если все индивиды не имеют четкого устремления к каким-то основным целям. Такие основные цели могут иметь самые разнообразные формы выражения, но их должно придерживаться абсолютное большинство членов группы или общества» [4, с. 300].
2. При осуществлении политики, направленной на поддержание равновесия и разработку общих целей и ценностей, необходимо помнить о том, что идея, привнесенная «сверху» при условии, что ее не приемлет большая часть субъектов, составляющих общество, нежизнеспособна. Следовательно, любые изменения должны происходить на различных уровнях общественного устройства, в ряде случаев зарождаясь изнутри, но поддерживаясь и корректируясь «сверху».
Для поддержания культурного равновесия в рамках поликультурного общества необходимо соблюдение следующего условия: культуры не должны «замыкаться» в себе - они обязаны быть постоянно включены в процессы межкультурных взаимодействий. В таком случае немаловажно создание новых или поддержание существующих областей взаимодействия между культурными группами. В качестве средств осуществления этих шагов предлагается распространение ценностных ориентиров, подающихся в качестве общезначимых для мультикультурального пространства. Статус индивида на данной ступени решения проблемы мультикультурализма не приравнивается к принадлежности той или иной расе и культуре. Вместе с тем нельзя отбрасывать значение традиции и культурных особенностей «инаковых», что в противном случае ведет к незамедлительному нарушению равновесия. Та же традиция, представляющая собой исторически закрепившуюся в сообществе индивидов систему норм и ценностей, не является статичной. Она создается и трансформируется, передаваясь из поколения в поколение под влиянием исторических событий, социокультурного окружения, культурных контактов и т.д. Значительную роль играет выбор моральных установок, осуществляемый создателями и носителями традиций в этнокультурной группе. Культурные шаблоны, существующие в определенной эт-
нокультурной группе, не должны быть разрушены. В ситуации утраты значимого элемента традиции он должен быть заменен другим, приемлемым членами группы [5-9].
В процессе осуществления культурных контактов для любой локальной цивилизации важное значение имеет фактор сохранения уже существующего ядра, включающего опыт предшествующих этапов развития данной культуры. Тем не менее это не снимает необходимость ее соотношения с установками и ценно -стями общегосударственной культуры, являющейся в жизни мультикультурального общества более надежным базисом единства, нежели идеология. Поэтому в настоящее время культуру как некий коммуникационный код относят к главенствующему средству объединения «множества» в единое целое, отводя ей роль «места встречи», открытого для большого количества групп.
Исходя из предлагаемых мировой мыслящей элитой условий, выполнение которых дает возможность уравновешенного существования множества культур в рамках единого общества, постепенно выходит на первый план концепция плюралистической интеграции как наиболее приемлемая модель, соответствующая требованиям разрешения мультикультуральной дилеммы.
Не подлежит сомнению факт, что исчезновение любой культуры является серьезной потерей для всего человечества. Поэтому необходимость сохранения всех существующих культур с их неповторимыми чертами (учитывая степень сохранения и переноса в «новую» культуру локальных традиций), непосредственное включение их в общие процессы, как многоголосный мультикультуральный «хор», в котором все голоса равнозначны и создают консонантную гармонию, обосновывает значимость модели плюралистической интеграции на сегодняшний день.
Литература
1. Herscovits M.J. Acculturation in the Americas. Chicago, 1952.
2. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003.
3. SchlesingerA.M. The Disuniting of America. N.Y., 1992.
4. Клакхон К.К.М. Зеркало для человека. Введение в антропологию. СПб., 1998.
5. Gale Encyclopedia of Mulitcultural America. Detroit, 1995.
6. Multicultural Experiences, Multicultural Theories. N.Y., 1996.
7. Reinventing the American People. Unity and Diversity Today. Washington; Cambridge, 1995.
8. Sterba J.P. Three Challenges to Ethnics: Environmentalism, Feminism, Multiculturalism. N.Y.; Oxford, 2001.
9. Boxil B.R. «Separation or Assimilation?» Campus Wars: Multiculturalism and the Politics of Difference. http://unc .edu/depts/phildept/bboxil.htm
10 ноября 2005 г.
Институт переподготовки и повышения квалификации РГУ
