CC BY
122
УДК 323(73)(45)
В.Р. Золотых
АМЕРИКАНСКИЕ КОНСЕРВАТОРЫ И ВЫРАБОТКА ЕДИНОЙ СОЦИАЛЬНОПОЛИТИЧЕСКОЙ ПРОГРАММЫ В КОНЦЕ 1990-х годов.
СОСТРАДАТЕЛЬНЫЙ КОНСЕРВАТИЗМ
Программа Дж. Буша-младшего, и в частности ее социальный раздел, сохранив основные пункты, сформулированные еще в 1994 г. («Контракт с Америкой»), включила ряд предложений губернаторов, интеллектуальных центров, республиканского национального комитета, ряда лоббистских групп и особенно кандидатов республиканцев. В итоге избиратели получили обновленную социальную программу, пользующуюся поддержкой большинства консерваторов и уже отработанную на практике стратегию по ее реализации.
Ключевые слова: социальная политика, сострадательный консерватизм, президентские выборы, губернаторы, консервативные центры, Республиканский национальный комитет.
После ошеломляющего успеха на выборах 1994 г. и достаточно успешной реализации пунктов «Контракта с Америкой» в консервативном движении США наступает некоторый спад. На выборах 1996 г. консерваторы проиграли президентские выборы и потеряли несколько мест в Палате представителей. Возникли противоречия в руководстве партии, заговорили и о конфликте среди консервативных избирателей. На повестку дня встал вопрос об оценке неудач на выборах 1996 г.
В это время среди правых преобладали две серьезно различающиеся оценки ситуации. Сторонники первой утверждали, что в период работы 104 Конгресса консерваторы действовали чересчур радикально. «Контракт с Америкой» стал ассоциироваться с экстремизмом и угрожать интересам слишком большого числа избирателей. Представители второго подхода, стоящие на более правых позициях, утверждали, что причины неудач - это бессодержательная и бесцветная президентская кампания Р. Доула, а также то, что У. Клинтон взял на вооружение своей предвыборной кампании консервативные идеи. Нельзя было не учитывать и разочарование части консерваторов итогами реализации пунктов «Контракта»: антиналоговые группы и «сапплай сайдэры» (сторонники поддержки производителя. - В.З.) разочарованы были тем, что не произошло сокращения налогообложения. Настойчивость республиканцев по поводу сбалансированного бюджета уменьшала перспективы в сфере снижения налогов и вызывала недовольство у значительной части консерваторов.
Не вполне удовлетворена была результатами и часть социальных консерваторов. Притом, что в «Контракте» главный акцент был сделан на экономику, наблюдалось и значительное присутствие социальных вопросов, таких, например, как реформа велфэра и налоговые скидки для семей с детьми. Тем не менее, некоторые социальные консерваторы считали, что 104-й Конгресс пренебрег их озабоченностями, особенно по проблемам абортов и расовых квот.
Еще одну группу недовольных представляла коалиция, состоящая из сторонников свободного рынка, мелкого и крупного бизнеса и активистов развития и поддержки частной собственности. Они считали, что в области отмены государственного контроля сделано недостаточно.
Консерваторы учли ряд ошибок прошлой сессии. С одной стороны, в повестке дня вновь присутствовали некоторые вопросы 104-го Конгресса, такие как конституционная поправка о сбалансированном бюджете, сокращение сроков полномочий и дерегулирование. С другой стороны, чтобы добиться консенсуса среди консерваторов, но при этом избежать критики, было уделено большее внимание рыночной стратегии.
Выборы 1996 г. привели к сокращению числа республиканцев в Палате представителей, но они стали более консолидированы и однородны в консервативных предпочтениях. Республиканский Сенат под руководством Т. Лота также стал более консервативным. В отношениях с социальными консерваторами республиканские лидеры пытались определить больше областей, на основе которых экономические и социальные консерваторы могут объединиться. Это были такие вопросы, как децентрализация и передача полномочий штатам и местным органам власти, школьный выбор, поддержка семьи, ужесточение наказания за уголовные преступления и снижение правительственного вмешательства в области искусства и гуманитарных наук. Приоритет в сфере сокращения государственного вмешательства остался, но подход к этому вопросу был сужен.
2011. Вып. 3 ИСТОРИЯ И ФИЛОЛОГИЯ
В конце 90-х гг. консерваторы вновь стали испытывать проблемы с социально-политической программой, что отразилось на уровне поддержки избирателей. Как известно, республиканцы проиграли президенту У. Клинтону в борьбе за общественное мнение по вопросу о сбалансированном бюджете. На выборах 1998 г. партия потеряла места в Конгрессе, и Н. Гингрич вынужден был уйти в отставку. Все это породило малоутешительные прогнозы в отношении консерваторов. Журнал «Экономист» считал, что основная проблема для республиканцев - это «отчаянный поиск новой программы» [23]. Большинство консервативных аналитиков возлагало ответственность за неудачи на недостаточно четкую политическую программу и постоянные попытки сместить президента У. Клинтона со своего поста с помощью импичмента. Поэтому в партии было сильное желание создать новую программу, чтобы мобилизовать традиционных сторонников и привлечь новых.
Известно, что партийная дисциплина и консенсус не являются характерными чертами американской политики. Слабость партийной дисциплины связана с рядом факторов: разделение полномочий, федерализм, процесс назначения и процесс выборов, широкие коалиции и общественная враждебность к устойчивой партийной поддержке [4. Р. 177-209].
С середины 1990-х гг., несмотря на имеющиеся трудности, произошло усиление идеологического согласия внутри партии, и это при том, что республиканцы стали более ярко выраженной консервативной партией. Поэтому в конце 1990-х перед консерваторами встал вопрос: сможет ли идеологический консенсус преодолеть институциональные проблемы? В результате накануне выборов 2000 г. перед Республиканской партией встала главная задача - предложить ясную, последовательную и содержательную политическую программу, достойную нового тысячелетия. Развернулись дискуссии по политическим целям, социально-экономическим приоритетам и содержательным, ключевым моментам партийной платформы. Непростые дебаты, столкновение мнений, дискуссии по новой программе очень хорошо вскрыли противоречия, которые существовали в консервативном движении, показали тенденции возможного дальнейшего развития, позволили увидеть, насколько обновилось и трансформировалось консервативное движение за прошедшее десятилетие.
Таким образом, в период с 1994 г. и до победы консерваторов в 2000 г. шел очень непростой процесс выработки компромиссов, достижения консенсуса и в итоге - формирования новой консервативной программы. В этом процессе участвовали самые разные политические силы, чей вклад, хотя и в разной степени, повлиял на конечный продукт. Поэтому для понимания происходящих в консервативном движении процессов необходимо более детально проанализировать программные установки и действия этих сил, уделив особое внимание подходам к социальным вопросам. Также необходимо определить, насколько серьезно стала меняется социально-политическая стратегия правых под влиянием идей сострадательного консерватизма. К отмеченным силам можно отнести членов Конгресса, губернаторов, «Республиканский национальный комитет», консервативные интеллектуальные центры, лоббистские группы и кандидатов в президенты на выборах 1996 и 2000 гг.
Губернаторы. Республиканские губернаторы как отдельная группа традиционно не являлись главными игроками на общенациональной политической сцене. Однако в середине 1990-х они объединились и заявили о себе, выступив со своими приоритетами и сформулировав предпочтения в социально-политической сфере. Это произошло частично из-за увеличения их количества (к 1999 г. 31 республиканский губернатор представлял 71 % американцев), а также благодаря поддержке и росту популярности в американском обществе идей федерализма, предоставления штатам больших полномочий. Кроме того, появилась реальная возможность через «Республиканскую ассоциацию губернаторов» лоббировать свои общие интересы. Во главе этого процесса встали известные губернаторы-республиканцы: Дж. Буш младший (Техас), Т. Томпсон (Висконсин), Дж. Энглер (Мичиган), Дж. Патаки (Нью-Йорк), Т. Ридж (Пенсильвания), Дж. Роуланд (Коннектикут), Ф. Китинг (Оклахома), П. Уильсон (Калифорния) и Д. Буш (Флорида). Особенно возросло влияние губернаторов после их успеха на промежуточных выборах 1998 г. Они потребовали и добились для себя больших рычагов воздействия на принимаемые партией решения, так что республиканскую партию стали даже называть «Партией губернаторов». По утверждению Ф. Лунца, проводившего опросы среди республиканцев, «сегодня лидерство в партии осуществляется со стороны штатов, а не из Вашингтона» [5. Р. 175].
Губернаторы рассматривались как политики, представлявшие умеренный консерватизм, без проявления крайностей. Их платформа включала снижение налогов, ограничение роли правительства, продолжение реформирования системы государственного вспомоществования, более жесткие стандарты в сфере образования, школьный выбор, ужесточение наказания в отношении преступников
и необходимость уделять больше внимания защите окружающей среды. Большинство из них стояли на проиммиграционистских позициях. Они избегали спорных социальных проблем, например вопроса об абортах. Указывая на губернаторский успех в 1998 г., губернатор Пенсильвании Т. Ридж отмечал: «Никто не вел избирательную компанию под знаменем спорных социальных проблем» [26].
Таким образом, важной чертой развития консервативного движения и республиканской партии во второй половине 1990-х гг. стало усиление влияния губернаторов. Соответственно выросла их роль как при формировании социально-политической стратегии консерваторов, так и при решении конкретных социальных проблем. При этом по вопросам реформирования велфэра, образования, поддержки семьи, борьбы с преступностью или иммиграционной реформе их подходы мало чем отличались от позиции большинства лидеров консервативного движения. Отличительной чертой было стремление добиться больших прав для штатов.
Консервативные Центры. Важным источником идей для республиканской партии и консервативного движения во второй половине 90-х гг. продолжали оставаться интеллектуальные центры и институты, специализирующиеся на политических и социально-экономических исследованиях. Они публиковали книги, брошюры, журналы, бюллетени, рекомендации, доклады; проводили многочисленные конференции, семинары, школы, брифинги в целях пропаганды и продвижения своих идей. Ведущую роль в этом процессе играли «Фонд Наследия», «Американский институт предпринимательства», либертарианский «Институт КАТО» и ряд других.
План создания «Фонда Наследия» по просьбе президента Р. Никсона разработал П. Бьюкенан. Сразу после выборов 1972 г. он предложил создать институт, который будет «хранилищем республиканских идей и своеобразным банком талантов, поставляющий молодых консервативных мыслителей» [22. P. 52]. С 1994 г., раз в два года, стал издаваться «главный» документ Фонда - «Проблемы» (Issues), нацеленный на идущих на выборы в Конгресс консервативных кандидатов, но доступный и для кандидатов любого уровня и от любой партии [12-14]. Документ выделял ключевые факты, обеспечивал анализ проблемы, давал конкретные предложения по ее решению, проводил анализ общественного мнения и т.п. Некоторые из предложенных в 1992-1994 гг. рекомендаций Фонда были включены в «Контракт с Америкой».
Во второй половине 1990-х гг. «Фонд Наследия» продолжал призывать к серьезным сокращениям как аппарата федерального правительства, так и его функций; к развитию принципов федерализма с передачей властных полномочий на местный уровень; к приватизации и прекращению ряда социальных программ; к «плоскому» налогообложению. По вопросу пенсионного обеспечения «Фонд Наследия» поддерживал идею создания частных пенсионных счетов, на которые наёмные работники могли бы переводить часть пенсионных отчислений [5. P. 180]. С этих индивидуальных счетов деньги могли бы инвестироваться через рынок ценных бумаг в сферу экономики. Предложения «Фонда Наследия» в области здравоохранения - обязательное медицинское страхование для всех с правом выбора плана, в основе которого должна лежать программа для федеральных служащих. Фонд всячески пропагандировал необходимость существенного сокращения правительственного вмешательства и установления более строгого контроля за исполнительной властью [5. P. 198].
В 1990-е гг. в своих публикациях «Фонд Наследия» все больше стал отражать беспокойство социальных консерваторов по проблеме налоговых льгот семьям с детьми, по вопросам отмены налоговых выплат при заключении брака, поддерживал программы усыновления. «Фонд Наследия» выступил с осуждением разводов и поддержал школьный выбор. Проводником идей социальных консерваторов были ведущие эксперты Фонда по социальным вопросам - Р. Ректор и П. Фейган. Именно они оказали очень сильное влияние на необходимость включение в «Контракт с Америкой» закона о реформе системы государственного вспомоществования [1. C. 200].
При оценке состояния образования эксперты «Фонда Наследия», опираясь на многочисленные исследования, утверждали, что нет прямой связи между затратами на образование и показателями учебы. Фонд активно поддерживал родительский выбор, школьную автономию, учительский профессионализм, «чартерные» школы, школы-«магниты» и открытый набор в школу всех желающих, вне связи с территорией проживания. Эксперты считали, что департамент образования должен быть упразднен, федеральное правительство должно убрать все ограничения на эксперименты на уровне штатов, а Конгресс должен поддержать и реализовать программу по созданию «чартерных» школ, взяв на вооружение вашингтонский опыт как модель для всей страны [5. P. 181].
2011. Вып. 3 ИСТОРИЯ И ФИЛОЛОГИЯ
Среди ведущих экспертов «Фонда Наследия» можно найти и социальных консерваторов, и либертарианцев. При выработке рекомендаций по вопросам внешней политики присутствует заметное влияние неоконсерваторов. В настоящее время «Фонд Наследия» продолжает влиять на внутреннюю и внешнюю политику страны, а также на общественное мнение как с помощью новых, так и хорошо отработанных старых методов и приемов.
В отличие от роли распространителя идей, которую на протяжении почти 40 лет играет «Фонд Наследия», «Американский институт предпринимательства» специализируется на поддержке ученых. В первую очередь он поддерживает экспертов, отстаивающих неоконсервативные идеи и подходы. Созданный в 1943 г. в целях обучения общества навыкам ведения бизнеса в новых условиях Институт кардинально изменился в 1960-е гг., когда его возглавил У. Баруди. Новый руководитель предложил через создание консервативных интеллектуальных центров сформировать конкурентный рынок идей и, тем самым, покончить с либеральной монополией в этой сфере. Стоит возникнуть конкуренции, верил он, невидимая рука рынка определит ценность конкретных идей. В начале 1970-х гг. М. Лейрд, руководитель департамента образования в правительстве Никсона, провел кампанию по сбору средств. В результате «Американский институт предпринимательства» получил 25 млн. долл. К 1980-м гг. в его штате числилось 150 человек, а ежегодный бюджет составлял более 10 млн. долл. [21. Р. 178].
Либертарианский «Институт КАТО», согласно характеристике «Вашингтон Пост», является центром «актуальной политики, который не идет на компромиссы со своими основными принципами, даже когда они вступают в противоречие с практикой» [5. Р.181]. Программа реформ, предложенная Институтом, получила название «Руководство для Конгресса» [10]. Такое руководство стало издаваться в начале каждой новой сессии Конгресса. Демонстрируя более радикальные подходы во внутренней политике, чем «Фонд Наследия», «Институт КАТО» утверждал, что большинство федеральных программ, а также политика в ряде областей, являются неконституционными, поскольку они не входят в перечисленные в Конституции полномочия исполнительной власти. Институт предложил ликвидировать восемь федеральных департаментов - торговли, рабочей силы, образования, энергетики, сельского хозяйства, внутренних дел, транспорта и департамент, занимающийся вопросами ветеранов. Программа «Института КАТО» включала обширный список: снижение федеральных расходов и приватизация пенсионного обеспечения, полная отмена госконтроля, легализация наркотиков, школьный выбор и либеральный подход в вопросах иммиграции. «Институт КАТО» поддерживал налог с продажи, в отличие от «Фонда Наследия», который выступал за плоский налог. «Институт КАТО» предложил ликвидировать все программы государственного вспомоществования, причем на любом уровне, и перейти от общества «благоденствия» к гражданскому обществу [23. Р. 10, 11].
«Институт КАТО» также выступал за свободные рыночные отношения в вопросе о защите окружающей среды. Были серьезные различия с «Фондом Наследия» и «Американским институтом предпринимательства» по вопросам внешней политики [5. Р.182]. Во второй половине 1990-х гг., в отличие от «Фонда Наследия», где можно было встретить представителей разных течений консерватизма, в «Институте КАТО», за небольшим исключением, доминировала либертарианская позиция.
В целом ведущие консервативные центры, являясь очень важными элементами консервативного движения второй половины 1990-х, имели одинаковые или очень близкие подходы и оценки по большинству социальных вопросов. Стремились представить взгляды основных отрядов консерваторов, найти между ними общую основу.
Республиканский Национальный комитет. «Республиканский национальный комитет», или партийный штаб, в период всей истории существования занимался исключительно организацией предвыборной кампании и сбором денег и избегал вмешиваться в формирование политического курса. Ситуация изменилась, когда в 1993 г. его председателем был избран Х. Барбур, который разделял взгляды Н. Гингрича и считал, что политическая программа является важнейшим оружием для достижения успеха на выборах. Им была создана организация «Национальный политический форум», которая инициировала с помощью конференций и публикаций вышедшую за партийные границы общенациональную дискуссию, посвященную пунктам консервативной программы «Контракт с Америкой». Сам он являлся убежденным и активным сторонником этого документа.
В 1996 г. возглавляемый Х. Барбуром «Республиканский национальный комитет» жестко раскритиковал предвыборную кампанию Р. Доула за нечеткую программу и недостаток политических идей. «Нет ощущения, и не возникает чувства, что предвыборная кампания (Р. Доула. - В.З.) связана с каким-то новым политическим посланием», - заявил Х. Барбур [20. Р. 94]. Когда такое политиче-
ское послание так и не появилось, он предложил стратегию, направленную на сохранение в Конгрессе - вне зависимости от последствий президентских выборов - республиканского большинства. Х. Барбур заявил организаторам предвыборной кампании Р. Доула: «Вы можете делать все что хотите, мы («Республиканский национальный комитет». - В.З.) же выступаем за низкие налоги, более высокие доходы, улучшение условий на рынке труда, борьбу с наркотиками, сбалансированный бюджет [11. Р.100].
Как известно, платформа партии принимается каждые четыре года на партийной конференции. Кто-то не придает ей важного значения, так как часто она лишь отражает пожелания партийному кандидату. Тем не менее, партийные фракции очень серьезно относятся к программе, стремятся включить своих представителей в комитет по ее разработке, сражаются за каждый пункт программы и могут угрожать «восстанием» на конференции, если их предложения не будут приняты. Например, при выработке платформы партии 1996 г. по большинству вопросов был достигнут консенсус, но вопрос об ограничении абортов поставил партию на грань раскола [5. Р. 180].
Преемником Х. Барбура стал Дж. Николсон, занимающий более традиционную позицию по вопросу о роли «Республиканского национального комитета». Под его руководством комитет не допустил принятия в январе 1998 г. достаточно спорного предложения - отказать в предоставлении финансовой поддержки тем республиканским кандидатам, которые не проголосовали за запрещение поздних абортов. Николсон утверждал, что республиканскими приоритетами в первую очередь являются снижение налогов, реформирование систем социального обеспечения и образования и сильная оборона [5. Р. 180]. Несмотря на некоторую деполитизацию и деидеологизацию «Республиканского национального комитета» под руководством Дж. Николсона, во второй половине 90-х наблюдается усиление роли и активности организации в определении приоритетов Республиканской партии и в первую очередь в социальных вопросах.
Лидеры консервативного движения. Кандидаты в президенты. Одной из важнейших тем для консерваторов оставалась проблема лидерства.
Как уже отмечалось, главным архитектором «Контракта» и символом республиканской революции 1994 г. до 1998 г. был спикер Палаты представителей Н. Гингрич. Он пользовался доверием консерваторов за то, что смог реализовать обещание - добиться в 1994 г. избрания республиканского Конгресса. Однако, по мнению ряда исследователей, он «скорее был стратегом и педагогом, чем политическим лидером» [5. Р. 169]. Н. Гингрич считал, что Америка теряет и уже почти потеряла свои основополагающие ценности, которые сделали ее великой страной. По его мнению, они могли бы быть восстановлены через образование и восстановление традиционной роли семьи и коммьюнити [13. Р.29-51]. Он активно использовал положение спикера для продвижения своих идей.
Хотя консерваторов в Палате представителей часто называли «ньютоидами», то есть сторонниками Н. Гингрича, которые будут следовать за ним, куда бы он их не повел, многие из них полагали, что Н. Гингрич не очень-то привержен консервативным идеалам и ради сохранения и расширения в Палате представителей республиканского большинства готов отойти от принципов. Такая оценка его деятельности, плюс очень низкий по всем опросам рейтинг, утверждения о финансовых нарушениях, агрессивный стиль поведения в средствах массовой информации, неудачные стратегические решения на переговорах с Белым домом о бюджете и неблагоприятные результаты на выборах 1998 г. - все это привело к его отставке. Тем не менее, вклад Н. Гингрича в создание консервативной социальной программы и в выработку стратегии по ее реализации сложно переоценить.
Лидером большинства в Палате представителей и республиканцем номер два был Д. Арми, также являвшийся одним из архитекторов и разработчиков «Контракта с Америкой». Он был автором многих политических инициатив и в первую очередь тех, которые предлагали разные варианты сокращения налогообложения. Для него и его сторонников главным приоритетом оставалась поддержка бизнеса и привлечение инвестиций с помощью сокращения налогов на доходы [6. Р. 34-38].
Д. Арми убедил республиканское руководство в Палате представителей опубликовать книгу, посвященную «Контракту» и названную «Восстановление мечты». Редактором стал его бывший помощник, экономист-либертарианец из «Института КАТО» С. Мур [16]. Цель книги - поддержать «Контракт» и информировать о проделанной работе, но её издание также давало возможность предложить более радикальные идеи, такие как плоский налог, реформа здравоохранения и приватизация системы социального обеспечения. Все эти идеи нашли отражение и в другой его книге «Революция
2011. Вып. 3 ИСТОРИЯ И ФИЛОЛОГИЯ
Свободы» [2. Р. 3-18]. В работах и выступлениях Д. Арми мы видим сочетание идей экономических и социальных консерваторов при преобладающем влиянии последних.
Избрание каждые четыре года президента США дает возможность претендентам представить свое виденье ситуации в стране, четко заявить о своих задачах, приоритетах, целях и способах их достижения. Накануне выборов кандидаты должны определиться, какие проблемы в наибольшей степени волнуют их потенциальных сторонников, а значит, в каком направлении должна двигаться партия. В 1990-е гг. спектр идей, предложенный консервативными кандидатами, был очень широк, что является показателем развития консервативного движения, его усложнения. Именно динамизм и процесс усложнения дают больше шансов для достижения компромиссов и нахождения взаимоприемлемых решений среди различных течений. В связи с этим особенно интересно посмотреть, с какими идеями и предложениями выступили на президентских выборах 1996 и 2000 гг. консервативные кандидаты, и какое место в предвыборных кампаниях занимали социальные вопросы.
На президентских выборах 1992, 1996 и 2000 гг. представителем палеоконсерваторов и значительной части социальных консерваторов был П. Бьюкенан. Его также поддержали некоторые известные традиционалисты, включая Р. Керка (на выборах 1992 г. - В.З.) и ряд католических организаций, стоящих на ортодоксальных позициях.
П. Бьюкенан опирался в своих избирательных кампаниях на идеи социального консерватизма и экономического изоляционизма, что позволило некоторым политологам назвать его идеи и стиль поведения популистскими. В 1990-е гг. он уже был хорошо известным телевизионным комментатором и много писал для газет и журналов. В эти годы он опубликовал несколько книг, вызвавших заметный резонанс в научных и общественных кругах страны. При выдвижении в 1992 г. на пост президента от Республиканской партии он бросил вызов президенту Дж. Бушу-старшему. В своей предвыборной кампании он сосредоточился на социальных проблемах, а также выступил с критикой президента за нарушенное им обещание не повышать налоги. П. Бьюкенан жестко осудил интервенционистскую политику и войну в Персидском заливе. В 1992 г. на конференции Республиканской партии он произнес речь, в которой заявил, что в стране идет «культурная война» и начали ее либералы [7]. Главные идеи его избирательной компании, несомненно, имели связь с его религиозным, а точнее с католическим мировосприятием. Он выступил против абортов и гомосексуализма. Конечно, он говорил и об экономической, и о внешней политике, которые, по его мнению, должны были сочетать элементы протекционизма, изоляционизма и оппозиции иммиграции. Радикальные идеи, в сочетании с популистскими методами и заявлениями, оттолкнули от него значительную часть консервативного движения. П. Бюкенан обещал «новый национализм», который, по его мнению, должен был представлять интересы простых американцев в их борьбе с элитой. Он вписался в интеллектуальное движение, известное как палеоконсерватизм [20. Р. 234].
Во второй половине 1990-х гг. П. Бьюкенан продолжал пропагандировать идеи «нового национализма», но сделал акцент на несоциальные проблемы. Он напрямую связывал проблемы современного общества, такие, например, как сокращение реальных заработков и разрушение традиционных семейных отношений с влиянием глобализации, призывал увеличить тарифы и сделать их основным источником дохода федерального правительства. По его мнению, это давало возможность сократить налог на доходы большинства американцев [8]. Его идеи встретили жесткую критику и даже враждебность со стороны экономических консерваторов и большинства экспертов. Не вызвали поддержки и его идеи в сфере внешней политики. Его изоляционистская внешняя политика, направленная против войны в Персидском заливе и других интервенционистских акций, полностью противоречила политике консервативного руководства и привела к серьезной конфронтации с неоконсерваторами. По проблемам же социальной политики его голос звучал достаточно авторитетно.
Кандидатом от Республиканской партии на пост президента в 1996 г. был выдвинут Р. Доул, сенатор из Канзаса, лидер сенатского большинства. Он являлся мастером политического процесса, но не имел достаточно ясной политической платформы. Р. Доул был убежденным сторонником «ястребов дефицита» и был противником идеи «предположения». Один из его ведущих советников У. Лэс-ли признался журналистам: «В период избирательной кампании избиратели смотрят на три момента. Насколько человек личность, опыт руководства и программа. Никто не может поставить под сомнения, что Р. Доул является личностью и имеет лидерские качества. Наша единственная слабость в том, что мы не имеем привлекательной программы» [20. Р. 21].
Была предпринята попытка решить эту проблему. Р. Доул выступил с нападками на Голливуд, критиковал существующие там проблемы морального характера, что рассматривалось еще и как заигрывание с социальными консерваторами. Он поддержал 15% сокращение налога на доходы, не стал акцентировать внимание на дефиците бюджета, призвал к более плоской шкале налогообложения, выступил за модернизацию налоговой службы и за две трети голосов «за» при принятии решения об увеличении налогов. В качестве кандидата на пост вице-президента был приглашен Дж. Кемп.
Однако, как писали газеты, у избирателей постоянно возникало ощущение, что у Р. Доула нет достаточной убежденности в поддержке своей же собственной программы. Он не являлся активным сторонником политики снижения налогов в Сенате и был в свое время охарактеризован Н. Г ингричем как «налоговый сборщик для “государства всеобщего благоденствия”» [5. Р. 179]. Когда Р. Доул заявил репортеру, что он не знаком с партийной платформой и не будет ею связан, всем стало окончательно понятно, что его предвыборная кампания не имеет перспективы.
Тем не менее, анализ идей и предложений, высказанных Р. Доулом и другими кандидатами, позволяют поставить точный диагноз: в середине 1990-х гг. никто из консервативных кандидатов не мог претендовать на лидерство в республиканской партии и консервативном движении без серьезного учета позиций социальных консерваторов. Социальная тематика стала неотъемлемой частью консервативной политики и стала окончательно восприниматься большинством рядовых членов и руководством движения как нормальное и естественное явление, без учета которой сегодня невозможно занять ведущие позиции в политической жизни страны.
К выборам 2000 г. консерваторам был нужен кандидат, чья политическая программа могла бы быть поддержана большинством, и при этом не являлась явно радикальной. Нельзя было дать возможность демократам наклеить экстремистский ярлык, как это было сделано в отношении Н. Гин-грича и республиканской фракции Конгресса 104 и 105-го созывов.
Было несколько кандидатов, которые представляли практически весь спектр консервативного движения. Одним из них была Э. Доул, жена кандидата на пост президента в 1996 г. Журнал «Тайм» описывал ее как «очень близкую к либеральной позиции». Также о ней писали как о не очень радикальной феминистке [5. Р. 184]. Сенатор от штата Аризона Дж. Маккэйн являлся ветераном вьетнамской войны и бывшим военнопленным. Главными темами его предвыборных выступлений были финансовая реформа и необходимость принятия закона, огранивающего деятельность табачных монополий. Обе темы не были у консерваторов среди приоритетных. Представителем «Христианской правой» на выборах 2000 г. был Г. Бауэр - руководитель «Исследовательского совета по вопросам семьи», консервативного интеллектуального центра, стоящего на крайне правых позициях. Он представлял то крыло в партии, которое не желало идти на компромиссы по социальным проблемам. Его главными темами были аборты и гомосексуализм, но он высказывался и по другим вопросам. Другой кандидат, бывший вице-президент Д. Куэйл, сделал основной акцент в своей предвыборной кампании на внешнюю политику. Он также обещал отменить налог на заключение брака и выступил за существенное сокращение госконтроля. Как заявил один из его сторонников, «проблема - не в программе, проблема - в том, кто ее предлагает» [19]. Интеллектуальные способности Д. Куэйла оценивались крайне невысоко. Дж. Казич, один из лидеров так называемых «ястребов дефицита», на выборы 2000 г. шел под популистскими лозунгами, обращаясь в своих призывах к «маленькому человеку», страдающему от всевластия большого бизнеса [17].
Дж. У. Буш-младший, губернатор штата Техас, в своей избирательной кампании использовал лозунг «сострадательного консерватизма». Оппонентами он определялся как бессмысленный призыв.
С. Форбс заявил в отношении Дж. Буша: «Невразумительная риторика и использование клише никоим образом не заменят новаторской и содержательной программы» [24]. Дж. Буш описывал свой подход к решению проблем следующим образом: «Он является консервативным, потому что выступает за сокращение налогов и сострадательным потому, что тем самым дает возможность людям тратить больше денег. Он является консервативным, потому что нацелен на внедрение высоких стандартов и достижение хороших результатов в школе, в том числе и с помощью большего контроля со стороны местных властей. Он является сострадательным, потому что хочет быть уверенным, что каждый ребенок научится читать, и не один не останется без внимания» [27].
Провозглашенный Дж. Бушем «сострадательный консерватизм» был взят из работ профессора факультета журналистики университета Техаса - М. Оласки. В своих публикациях и выступлениях М. Оласки призывал вновь возродить американское сострадание. Он возлагал вину за ухудшение мо-
2011. Вып. 3 ИСТОРИЯ И ФИЛОЛОГИЯ
рального состояния общества, и особенно среди американских бедняков, на правительственные программы вспомоществования. Именно они, считал он, способствуют «увековечиванию» бедности в США. М. Оласки предложил передать эти велфэровские программы религиозным и частным благотворительным организациям [18. Р.41, 42].
По признанию самого Дж. Буша-младшего, во многом под влиянием книги «Обновление американского сострадания», он еще в период предвыборной кампании 2000 г. решил дать возможность религиозным организациям участвовать в конкурсе на получение федеральных средств, выделяемых правительством через различные программы для поддержания малоимущих семей.
По мнению М. Оласки и других представителей «сострадательного» консерватизма, федеральные программы, управляемые религиозными организациями, будут способствовать возрождению традиционных моральных ценностей среди малоимущих и бедных американцев. Для М. Оласки люди по своей природе грешны и их унаследованная греховность должна быть обуздана моральной инструкцией. Существует опасность, считал он, что, получая федеральную помощь, за которую не требуется отработать, люди быстро развращаются.
М. Оласки поддерживал идею христианского учения о том, что греховная природа человека ведет его к лености, и если такой обедневший человек что-то получает без каких-то обязательств, то, скорее всего, это приведет к дальнейшей пауперизации и маргинализации» (Там же).
Реформировать правительственную систему вспомоществование бессмысленно, считал М. Ола-ски, потому что конституционные ограничения не позволят бюрократам опираться на религиозные и моральные ценности. Надежда только на то, что правительственные программы будут заменены благотворительностью, которую будут осуществлять религиозные организации [22. Р. 3].
М. Оласки отстаивал идею о том, что есть определенные позитивные моменты от возникающих напрямую отношений между дающим и получающим. Такие позитивные моменты не возникают в отношениях между безликой правительственной бюрократией и получателем. «Само подаяние, - заявлял он, - является моральным актом. Благотворительность конкретного человека через причастность к страданию других, очень многое дает самому дающему. Сопричастность к страданию других усиливает религиозную веру дающего, а это является образцом религиозных ценностей для получающего помощь» [18. Р. 29, 30].
Идеи «сострадательного» консерватизма, делающего акцент на преподавании моральных ценностей, можно найти и в книге М. Магнета «Мечта и кошмар». Сам Дж. Буш, на которого книга произвела очень большое впечатление, писал: « Книга “Мечта и кошмар” М. Магнета помогла четко осознать порочное влияние культуры 1960-х гг. на современное общество и его ценности. Эта культура способствовала созданию зависимости человека от правительства, подорвала семейные добродетели и выхолостила ценности, которые прошли проверку временем. Если мы хотим достойного и надежного будущего для каждого гражданина Америки, мы должны понимать, что именно эти ценности являются для нас основополагающими» [9. Р. 1].
Для Дж. Буша не менее важным по значимости вопросом, чем борьба с бедностью, была проблема школьного образования. Он предложил повысить ответственность школьников за показываемые ими академические результаты и отменить госконтроль в образовании, передав большую часть функций местным властям. Дж. Буш поддержал чартерные школы, эксперименты с ваучерами, сделал акцент на более качественном обучении школьников грамоте и фонетике. Он выступил против так называемого социального продвижения, когда школьник переходит в следующий класс вне зависимости от полученных знаний и показанных результатов.
Его другими приоритетами были: снижение налога на собственность, особенно для домовладельцев с низкими доходами; ужесточение наказания в отношении подростков, совершивших преступления; продолжение реформы системы государственного вспомоществования через процесс приватизации системы управления велфэровскими программами; облегчение процесса усыновления и защита родительских прав; борьба с преступностью и др.
Дж. Буш-младший привлек к себе интерес со стороны «Христианской правой» благодаря своей поддержке религиозных институтов, которые, как он считал, могут стать своего рода социальными агентствами. Он выступил против абортов, за исключением случаев изнасилования, инфекции и когда есть угроза здоровью матери. Дж. Буш-младший определил себя как сторонник иммиграции, поддержал предоставление велфэровской помощи легальным иммигрантам, а также образования детям
нелегальных иммигрантов и выступил против предоставления английскому языку статуса официального языка страны.
Как губернатор он мог не уделять большого внимания внешней политике, но его ведущими советниками в этой области были Дж. Шульц, бывший государственный секретарь периода рейганов-ской администрации и К. Райс, профессор Стэнфордского университета, специалист по России, представитель афро-американцев. Последняя была руководителем «Совета по национальной безопасности» при президенте Буше-старшем. И Дж. Шульц, и К. Райс, оба выступали с позиции традиционного неореализма.
Экономическим советником Дж. Буша-младшего был Л. Линдсей, бывший руководитель «Федеральной резервной системы», а также автор книги в поддержку идей «предложения». По мнению же самого Дж. Буша-младшего, «вызовы, которые брошены Америке, носят в первую очередь культурологический, а не экономический характер» [5. P. 184].
Социальная программа Дж. Буша-младшего включала следующие пункты: трудовое участие получателей государственной помощи, формирование у общественности негативного восприятия внебрачной рождаемости, сексуальное воздержание, создание общежитий для матерей-подростков, трудовое участие через выполнение общественных работ в местных общинах, активная жизненная позиция, ужесточение контроля в отношении учителей и учеников, образовательные ваучеры и поддержка иммиграции. Буш многим виделся как человек, представляющий позицию республиканских губернаторов, прагматичных, активных, ориентированных на результат политиков.
К октябрю-декабрю 1999 г. ситуация прояснилась. В связи с успехом Дж. Буша-младшего в выборочном опросе в штате Айова и рекордным сбором средств, несколько кандидатов - Доул, Ка-зич, Александр и Куэйл вышли из предвыборной гонки, в то время как Бьюкенан и Смит были выдвинуты от реформистской партии. В итоге Дж. Буш победил, а выборы 2000 г. еще раз подтвердили, что консерваторы окончательно закрепили за собой право быть главными инициаторами решения многих социальных и культурных проблем. Оценивая причины своего поражения и победу Дж. Бу-ша-младшего, демократы вынуждены были признать, что недооценили важность социальных и, особенно, культурных проблем для среднего американского избирателя.
Существовали большие проблемы в создании единой, ясной республиканской консервативной программы в конце 1990-х гг. Это было связано с разнообразием игроков, характером политической системы, относительной открытостью внутрипартийной борьбы и недостатком согласия внутри движения. Тем не менее, большинство лидеров республиканской партии и консервативного движения пришли к выводу, что социально-политическая программа необходима как для успеха на выборах 2000 г., так и для успешного развития консервативного движения в будущем. Можно говорить о том, что вышеназванные противоречия были в целом разрешены на основе компромиссов и соглашений.
В результате, новая программа была создана на базе программ республиканских кандидатов на президентских выборах 1996 и 2000 гг. и воплотилась в предвыборной платформе губернатора от штата Техас Дж. Буша-младшего, где ключевым моментом стали идеи «сострадательного консерватизма». Свой вклад в непростой процесс формирования программы внесли консервативные интеллектуальные центры, губернаторы, партийные структуры, лоббистские группы. Нельзя сбрасывать со счетов и неудачный опыт избирательной кампании 1996 г.
Анализ процессов, происходивших в консервативном движении в исследуемый период, позволяет утверждать, что победа консерваторов в 2000 г. стала возможной во многом благодаря конструктивной эволюции консервативных подходов к социальным вопросам и формированию относительно единой консервативной социальной программы и политической стратегии в середине и второй половине 1990-х гг.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Золотых В.Р. Реформа американской системы социального вспомоществования в 1996-2002 годах // Американский Ежегодник. 2004. М., 2006.
2. Armey D. The Freedom Revolution. NY, 1995.
3. Ashbee E. The Politics of of Paleoconservatism // 2000. Society # 37 (2). January-February.
4. Ashbee E., Ashford N. US Politics Today. Manchester, 1999.
5. Ashford N. The Contract and Beyond: The Republican Policy Agenda // American Politics: 2000 and Beyond / Ed. A. Grant. Aldgate, 2000.
6. Ashford N. The ideas of New Right // Jordan G., Ashford N. (Eds.) Public Policy and the Impact of the New Right. L., 1993.
7. Buchanan P. 1992 Republican National Convention Speech. URL: http:// buchanan.org/blog/1992-republican-national-convention-speech-148
8. Buchanan P. The Great Betrayal: How American Sovereignty and Social Justice are being Sacrificed to the Gods of the Global Economy. NY, 1998.
9. Bush G. Comment on the front cover of Myron Magnet, The Dream and the Nightmare: The Sixtieth’ Legacy to the Underclass. San Francisco, 2000.
10. Crane Ed and Boaz D. (Eds.) Cato Handbook for Congress. Wash. D.C., Cato Institute, 1995, 1997, 1999.
11. Drew E. Whatever It Takes. NY, 1997.
12. Ferrara P. (Ed.) // Issues ’94, Wash. D.C., Heritage Foundation, 1994.
13. Butler S., Holmes K. (Eds.) // Issues ’96, Wash. D.C., Heritage Foundation, 1996.
14. Butler S., Holmes K. (Eds.) // Issues ’98, Wash. D.C., Heritage Foundation, 1998.
15. Gingrich N. To Renew America. NY., 1995.
16. Moore S. Restoring the Dream. NY, 1995.
17. New York Times. 1998. July 12.
18. OlaskyM. Renewing American Compassion. NY., 1996.
19. Quayle D. Worth Fighting For. TX: Dallas. 1999.
20. Shogun R. The Fate of the Union. CO: Boulder.
21. Smith J. The Idea Brokers and the Rise of the New Policy Elite. NY., 1991.
22. Spring J. Political Agendas for Education. From the Religious Right to the Green Party. L., 2002.
23. TannerM. The End Welfare. Wash. D.C., Cato Institute, 1996.
24. The Economist. 1999. January 30.
25. The Economist. 1999. February 20.
26. Washington Post. 1998. November 16.
27. Washington Post. 1999. March 21.
Поступила в редакцию 10.02.11
V.R. Zolotykh
The American conservatives and the creation of the integrated socio-political program at the end of 1990s. - the compassionate conservatism
While the program of George W. Bush, especially its social component, retained all of the main ideas formulated in 1994 in the “Contract with America”, it also incorporated a number of proposals made by the state governors, think tanks, Republican National Committee, lobby groups, and especially by the Republican candidates. As a result, the voters were presented with an updated Social Policy Program, which was supported by the majority of the conservatives, who already knew the practical strategy of implementing it.
Keywords: social policy, compassionate conservatism, presidential elections, governors, the conservative think tanks, Republican National Committee.
Золотых Владимир Рудольфович, кандидат исторических наук, доцент ФГБОУВПО «Удмуртский государственный университет» 426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, і (корп. 2) E-mail: [email protected]
Zolotykh V.R.,
candidate of history, associate professor Udmurt State University
462034, Russia, Izhevsk, Universitetskaya str., 1/2 E-mail: [email protected]
