CC BY
302А. М. Высоцкий
Президентская избирательная кампания 2000 года в США
Охарактеризован ход президентской избирательной кампании в США в 2000 г. Выявлены факторы, обусловившие победу Дж. Буша-младшего и поражение его конкурента А. Гора.
Президентские выборы в США 7 ноября 2000 г. вошли в историю страны как одни из самых неоднозначных. Впервые с 1876 г. результаты двух основных кандидатов были столь близки. Весь
1 Рассчитано автором по: ГАКО. Ф. 181. Оп. 5. Д. 1. Л. 8 ; Оп. 15. Д. 241. Л. 53.
мир пристально следил за 36-дневным пересчетом голосов, итоги которого все равно не убедили значительную часть американцев в легитимности новоизбранного президента.
Расклад сил накануне старта президентской избирательной кампании не предвещал столь серьёзного противостояния. Положительная экономическая динамика и глобальное доминирование страны на международной арене в период президентства Б. Клинтона позволяли Демократической партии рассчитывать на успех на президентских выборах 2000 г., тем более что кандидатом от партии стал вице-президент А. Гор, безоговорочно поддержанный партийной элитой. Ряд видных конгрессменов отказались от участия в президентской гонке (наиболее известный — «лидер меньшинства» в палате представителей Р. Гепхардт), и вицепрезиденту во время предварительных выборов пришлось соперничать с бывшим сенатором от Нью-Джерси Б. Бредли, не пользовавшимся популярностью в общенациональном масштабе. Как и предполагалось, А. Гор легко преодолел этап праймериз, одержав уверенные победы во всех штатах. Самого лучшего результата Бредли добился в Нью-Гемпшире — 46%1. Гор официально стал кандидатом в президенты от Демократической партии по итогам Национального конвента, проходившего с 14 по 17 августа.
Несколько иной была ситуация внутри Республиканской партии, пережившей кризис в середине 1990-х после неудач «республиканской революции» и президентской кампании 1996 г. Необходимо было отказаться от откровенно неолиберальных лозунгов и чрезмерного консерватизма в вопросах гражданских прав, чтобы оттянуть голоса у демократов. Партийная элита времен президента Дж. Буша-старшего не смогла полностью реализовать свои замыслы во многом из-за успешного выступления «третьего кандидата» Р. Перо на выборах 1992 г. Сотрудники администрации Дж. Буша-старшего и политологи, придерживавшиеся неоконсервативных взглядов, расценивали победу Клинтона как стечение неблагоприятных обстоятельств и стремились к реваншу. Для этого следовало найти популярного действующего политика (многие известные фигуры рубежа 1980—1990-х гг. к этому моменту ушли в бизнес), который взял бы на себя обязательство вернуть к власти
1 Polsby N.W., Wildavsky A. Presidential Elections: Strategies and Structures of American Politics. Lanham, 2011. P. 108.
тех, кто её потерял в 1992 г. Таким политиком должен был стать сын бывшего президента США Дж. Буш-младший, добившийся серьезных результатов на посту губернатора Техаса и переизбранный на этот пост в 1998 г. с рекордным показателем в 69% голосов1. «Запасными кандидатами» могли выступить Д. Куэйл, вице-президент в администрации Буша-старшего, и популярная среди женского электората Э. Доул, министр труда в 1989— 1990 гг. Оба эти кандидата имели неоднозначную репутацию и выглядели людьми из прошлого, поэтому ставку в итоге сделали на Буша-младшего, который был сравнительно новым лицом на
политической сцене. Д. Куэйлу и Э. Доул пришлось отказаться от
„2
участия в праймериз, так как они не смогли найти спонсоров .
В отличие от А. Гора, Дж. Бушу пришлось преодолеть определённые трудности на пути к номинации от партии. Они были вызваны успешной предвыборной кампанией сенатора от Аризоны Дж. Маккейна, которому изначально отводилась роль, аналогичная роли Б. Бредли на праймериз Демократической партии. Однако Маккейн, испытывавший проблемы с финансированием, сумел привлечь избирателей личной харизмой и героическим прошлым ветерана Вьетнамской войны. На раннем этапе предварительных выборов ему удалось одержать победу в 7 штатах из 24. Основную поддержку ему оказали либерально настроенные северовосточные штаты (Массачусетс, Род-Айленд, Вермонт, Коннектикут), где консерватор Дж. Буш не пользовался большой популярностью. Недостаток финансовых ресурсов и кампания по дискредитации оппонента, развёрнутая штабом Буша, не позволили Маккейну продолжить участие в праймериз, и 9 марта он заявил о завершении президентской кампании .
Помимо двух основных партий своих кандидатов в президенты выдвинули и партии поменьше, так называемые «третьи партии». Особое внимание получила Партия реформ, основанная миллиардером Р. Перо в 1995 г. Под её флагом он участвовал в президент-
1 Rountree C. George W. Bush : A Biography. Santa Barbara, 2010. P. 21.
2 См.: ShaferE. B. The State of American Politics. Lanham, 2002. P. 61.
3 См.: Steed R. P., Moreland L.W. The 2000 Presidential Election in the South: Partisanship and Southern Party Systems in the 21st Century. Westport, 2002. P. 225.
ских выборах І99б г. и сумел набрать 8% голосов1. Вопрос заключался в том, сможет ли в 2000 г. эта партия бросить вызов завсегдатаям американской политической сцены или последует путем своих предшественниц в безвестность.
Социально ориентированная и одновременно умеренно консервативная в вопросах гражданских свобод Партия реформ приняла в свои ряды марксистов (Л. Фулани), либертарианцев (губернатор Миннесоты Д. Вентура), консерваторов (Д. Трамп), ультраконсерваторов (П. Бьюкенен) и националистов (Д. Дюк). Стремление фракций обеспечить выдвижение собственного представителя привело к настоящей схватке между Бьюкененом (его поддержали Фулани и Дюк) и Трампом (был поддержан Вентурой). В результате, несмотря на успех в первых праймериз, Д. Трамп и Д. Вентура покинули партию. Губернатор Миннесоты объяснил это тем, что партия «безнадёжно недееспособна», а Д. Трамп недоумевал, каким образом внутри одной партии мог сложиться блок правых радикалов и коммунистов2. Наблюдая за тем, что творилось с его детищем, Р. Перо за четыре дня до президентских выборов поддержал кандидатуру Дж. Буша3. Победа над Трампом оказалась для Бьюкенена «пирровой»: по итогам выборов У ноября 2000 г. он набрал 449 тыс. голосов (0,43%). После случившегося П. Бьюкенен и его сторонники решили покинуть Партию реформ. В 2001 г. он вернулся в ряды республиканцев, а партия превратилась в аморфную политическую организацию, борющуюся на президентских выборах за десятые доли процента.
После состоявшихся в августе национальных конвентов демократы и республиканцы вступили в финальный этап борьбы за президентское кресло. А. Гор, по мнению большинства экспертов, обладал преимуществом перед своим основным оппонентом, так как за его спиной был успешный опыт работы в администрации
1 RapoportR. B., Stone W. J. Three’s a Crowd: The Dynamic of Third Parties, Ross Perot, and Republican Resurgence. Ann Arbor, 2005. P. 124.
2 Olson L. R., Djupe P. A. Encyclopedia of American Religion and Politics. N.Y., 2003. P. 35У ; Trump: Reform Party ‘A Total Mess’ // The Chicago Tribune. 2000. 12 Feb. URL: http://articles.chicagotribune.com/2000-02-14/news/000215004б_1_donald-trump-reform-party-new-party
3 Herrnson P. S., Green J. C. Multiparty Politics in America: Prospects and Performance. Lanham, 2002. P. 112.
Б. Клинтона1. К тому же рейтинг действующего президента был столь высок (в 2000 г. — б5%), что он подумывал об изменении формулировки 22-й поправки к Конституции, запрещающей занимать пост президента более двух сроков (Клинтон предлагал уточнить: «не более двух сроков подряд»)2.
В этой ситуации выдвижение такого опытного политика, как А. Гор, выглядело разумным стратегическим ходом, однако здесь имелись свои «подводные камни». Американские избиратели с определённой настороженностью относились к вице-президентам, баллотирующимся на высший пост. Только четырём действующим вице-президентам удалось выиграть президентские выборы (Дж. Адамсу, Т. Джефферсону, М. Ван Бюрену и Дж. Бушу-старшему). Важным фактором, не позволявшим вице-президентам заручиться необходимой поддержкой, являлась эмоциональная усталость части избирателей от пребывания у власти одной партии (в терминах политологии — «пора перемен»). По подсчётам специалистов, это могло стоить кандидату от демократов потери до 4% голосов, но всё же, согласно большинству прогнозов, А. Гор должен был набрать не менее 53%3. На рейтинге Гора сказывались и различные скандалы, связанные с именем как Клинтона, так и самого вице-президента, однако в данном случае потери компенсировались непредвиденными событиями в лагере республиканцев. Лишь один эпизод с публикацией документов о том, что в 19Уб г. Дж. Буш-младший был задержан полицией за вождение в состоянии алкогольного опьянения, привёл к потере им более 2 млн голосов .
Для того чтобы одержать победу, Дж. Бушу нужно было не просто ждать ошибок соперника, но и зайти на его территорию, попытаться оттянуть часть голосов. Традиционные лозунги социального консерватизма, а также предложения по сокращению налогов и значительному увеличению расходов на оборону оста-
1 Weisberg H. F., Wilcox C. Models of Voting in Presidential Elections: the 2000 U.S. Election. Stanford, 2004. P. 51.
2 Levy P. Encyclopedia of the Clinton Presidency. Westport, 2002. P. 12 ; Kettle M. Clinton wants third term in office // The Guardian. 2000. 8 Dec. URL: http://www.guardian.co.uk/world/2000/dec/08/uselections2000.usa3
3 Weisberg H. F., Wilcox C. Op. cit. P. 51.
4 Rove K. Courage and Consequence: My Life as a Conservative in the Fight. N. Y., 2010. P. 193.
вались на повестке дня, однако, видя популярность среди населения программ вспомоществования, а также необратимость процесса расширения гражданских свобод, Дж. Буш стал пропагандировать теорию «сострадательного консерватизма», смысл которой заключался в том, чтобы закамуфлировать неолиберальные реформы при помощи религиозной риторики. Создатель теории, журналист и писатель М. Олански, а затем и сам Дж. Буш заявляли о стремлении к созданию социально ответственного государства, где неимущие смогут найти поддержку. Но государственные социальные программы рассматривались как неэффективные вследствие того, что чиновники отказались от религиозных ценностей (Олански был противником отделения церкви от государства). Помочь страждущим, по мнению «сострадательных консерваторов», могли только частные благотворительные и религиозные организации, для работы которых государство должно создать необходимые условия. «Сострадательный консерватизм» помогал Дж. Бушу найти новое обоснование необходимости сокращения расходов на социальные федеральные программы.
Обращение к религиозной тематике тоже было неслучайным и отвечало задачам предвыборной кампании. По мнению консервативного политолога С. Хантингтона, «на президентских выборах 2000 года религия сыграла решающую роль»1. Религиозное возрождение 1980—1990-х гг. и устойчивое экономическое развитие, которого удалось добиться администрации Б. Клинтона, привели к тому, что американцы стали больше внимания уделять вопросам этики, нежели экономики. Согласно опросам общественного мнения, проведённым в июле 2000 г., проблема абортов являлась для респондентов более актуальной, нежели судьба бюджетного профицита или будущее национальной обороны2. Среди наиболее важных также указывались проблемы правового статуса молитв в школах, взаимоотношения государства и религиозных организаций, прав меньшинств3. В такой ситуации кандидатам в президенты приходилось соответствовать общественным настроениям, и почти каждый из них независимо от своей партийной принадлеж-
1 Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. М., 2008. С. 547.
2 Benoit W. L. Campaign 2000: a Functional Analysis of Presidential Campaign Discourse. Lanham, 2003. P. 30.
3 Хантингтон С. Указ. соч. С. 548.
ности тем или иным образом заявил о своей религиозности. Лишь Б. Бредли сказал, что выбор веры — это личное решение, которое не стоит обсуждать на публике1.
Сложная дилемма стояла перед А. Гором, так как ему необходимо было соблюсти баланс между верой и либерализмом. В этом ему должен был помочь сенатор Д. Либерман, представленный У августа в качестве кандидата в вице-президенты от Демократической партии. Либерман, первый еврей, выдвигавшийся на столь высокий пост, был известен как крайне религиозный человек. Его слова о том, что Конституция гарантирует свободу религии, но не свободу от религии, могли прийтись по душе умеренным респуб-ликанцам2. Симпатии с их стороны могли вызвать и политические взгляды Либермана. В прессе он фигурировал как демократ-центрист, однако в 200У г. он так высказывался по этому поводу: «Я чаще согласен, чем нет, с демократами по вопросам внутренней политики. Я чаще согласен, чем нет, с республиканцами по вопросам внешней политики и обороны»3. Либерман должен был подкрепить слабые стороны А. Гора: добавить сильный этический компонент, а также разрушить миф о чрезмерной робости на внешней арене и забвении национальных интересов, в чём республиканцы обвиняли администрацию Б. Клинтона. Стоит обратить внимание, что в списке возможных кандидатов в вицепрезиденты фигурировали сенаторы Д. Керри и Д. Эдвардс, которые в годы администрации Дж. Буша-младшего фактически будут поддерживать его внешнеполитический курс. Это еще раз доказывает, что две основные партии могут спорить по социальным, экономическим и другим вопросам, но относительно внешней политики они единодушны.
Выбор кандидата в вице-президенты от республиканцев неожиданностью не стал. Дж. Буш выбирал между влиятельным Р. Чейни, министром обороны в 1989—1993 гг., и малоизвестным за пределами Миссури бывшим сенатором от этого штата
1 Kennedy H. Religion Personal, Dems Say In Debate // New York Daily News. 1999. 18 Dec. URL: http://articles.nydailynews.com/1999-12-18/ news/18119993_1_gore-and-bradley-vice-president-gore-six-gop-candidates
2 См.: PerryM. J. Under God? Religious Faith and Liberal Democracy. Cambridge, 2003. P. У.
3 Цит. по: Vaisse J. Neoconservatism: The Biography of a Movement. Harvard, 2010. P. 252.
Д. Денфортом. Последний импонировал Дж. Бушу тем, что был крайне религиозным человеком (рукоположенным в священники), а также тем, что мог обеспечить победу в «колеблющемся» штате Миссури (Чейни проживал в Техасе)1. Выбор Чейни был обусловлен дружбой с семейством Бушей, влиянием в среде силовых структур, а также его связями с энергетическим сектором (работал директором в компании «Халлибертон» до 2000 г.), что позволяло аккумулировать значительные средства на предвыборную кампанию. Специалисты сходились в том, что выдвижение Либермана в качестве вице-президента имело большее стратегическое значение, нежели выдвижение Чейни от республиканцев, так как последний по своим политическим взглядам дублировал Дж. Буша и не добавлял голоса выборщиков. Главный стратег кампании Буша К. Роув назвал выдвижение Д. Либермана «умным выбором»2.
Прогнозы специалистов, предрекавших победу демократам, строились на том, что А. Гор не допустит серьёзных просчётов, и даже не совсем удачно проведённые дебаты позволяли рассчитывать на успех. Результаты президентских выборов 7 ноября 2000 г. показали, что демократы не смогли в силу ряда причин реализовать свой потенциал в штатах Нью-Гемпшир, Арканзас, Теннесси и Флорида. Победа хотя бы в одном из этих штатов обеспечила бы А. Гору президентское кресло.
В Нью-Гемпшире (4 выборщика) Дж. Буш обошёл оппонента на 1,3% во многом благодаря успешной кампании в этом штате кандидата от Зелёной партии Р. Нейдера, набравшего 3,9% (в 2004 и 2008 гг. этот же кандидат не набирал здесь более 0,7%). В Арканзасе (6 выборщиков) против демократов выступили сильные оружейные лоббисты, связанные с Национальной стрелковой ассоциацией — одним из основных спонсоров Дж. Буша. А. Гор пытался занять как можно более осторожную позицию по вопросу
0 контроле над оборотом оружия, но даже умеренная оппозиционность не устраивала президента ассоциации Ч. Хестона, который открыто заявлял о необходимости противодействовать А. Гору в его президентских устремлениях3. К тому же из-за опа-
1 См.: Буш Дж. Ключевые решения. М., 2011. С. 90.
2 Rove К. Op. cit. P. 177.
3 См.: Horwitz J., Anderson C. Guns, Democracy, and the Insurrectionist Idea. Ann Arbor, 2009. P. 21.
сений подорвать свой имидж независимого политика А. Гор отказался от услуг Б. Клинтона, предлагавшего помочь с агитацией в родном Арканзасе. В результате демократы отстали на 5%.
Ещё более неожиданным выглядел проигрыш А. Гора в Теннесси (11 выборщиков). Впервые с 1972 г. кандидат в президенты проиграл в родном штате. Избранный в палату представителей США в 1976 г. А. Гор настолько оторвался от родных мест, что воспринимался местными жителями как представитель Вашингтона, и перенос уже в ходе президентской кампании предвыборного штаба в столицу штата Нэшвилл ситуацию не изменил. Решающим фактором победы республиканцев стала кампания в прореспубликанских СМИ по дискредитации А. Гора. Обвинения в связях с местным криминалом так и не были доказаны, но цель
оказалась достигнута — тиражи взлетели вверх, а Дж. Буш на 4%
1
опередил оппонента .
Самой громкой неудачей демократов на выборах 2000 г., несомненно, было поражение во Флориде (25 выборщиков). Вне зависимости от того, насколько честно был проведён пересчёт голосов, можно сказать, что судьба выборов зависела от одного конкретного решения президента Б. Клинтона — по делу Э. Гонсалеса. При попытке незаконного проникновения на территорию США в ноябре 1999 г. мать этого кубинского мальчика утонула, а сам он чудом выжил и оказался во Флориде, где проживали его родственники. Однако выяснилось, что мать вывезла Э. Гонсалеса без ведома отца, и тот потребовал вернуть мальчика на Кубу. Республиканцы предлагали выдать ребенку вид на жительство. К этому склонялся и А. Гор, но Б. Клинтон и его администрация проявили принципиальность и решили выполнить требование отца. Тогда А. Гор изменил точку зрения и присоединился к мнению однопартийцев. В июне 2000 г. Э. Гонсалес вместе с отцом вернулся на Кубу. Кубинские эмигранты во Флориде (5,2% населения штата2) были возмущены. Победа Дж. Буша, опередившего своего оппонента на 537 голосов, явилась результатом серьёзнейшей ошибки демократов. Советник А. Гора так подвёл итог предвыборной кампании в Сол-
1 Farah J. Stop the Presses! The Inside Story of the New Media Revolution. Los Angeles, 2007. P. 146.
2 Рассчитано по: Guzman B. The Hispanic Population. Census 2000 Brief. Wash., 2001. P. 4. URL: http://www.census.gov/prod/2001pubs/c2kbr01-3.pdf
нечном штате: «У меня мало сомнений, что, если бы Клинтон не отправил Элиана Гонсалеса обратно, было бы достаточно дополнительных голосов кубиноамериканцев за Гора во Флориде, чтобы отправить его в Белый дом»1.
По итогам выборов 7 ноября 2000 г. А. Гор опередил Дж. Буша на 544 тыс. голосов, но проиграл по результатам голосования выборщиков (266 : 271). Неоконсерваторы праздновали победу, «новые демократы» пребывали в шоке, а нация раскололась надвое. Разрыв в уровне доверия к Дж. Бушу между республиканцами (88%) и демократами (31%) в первой половине 2001 г. составлял рекордные 57%2. «Дамоклов меч» нелегитимности висел над Дж. Бушем до 11 сентября 2001 г.
Выборы 2000 г. едва бы удостоились столь пристального внимания, если бы не события во Флориде. Спорные итоги пересчёта голосов оживили дискуссию о том, в какой степени избирательная система США отвечала требованиям демократии, а в какой — требованиям узкой прослойки бизнес-элиты, имевшей своих представителей в обеих главных партиях. Финансирование избирательных кампаний крупным капиталом, лоббирующим свои интересы, существование коллегии выборщиков, а также дискриминация «третьих партий» вызывали негативную реакцию у значительной части населения. В 1997 г. 43% респондентов поддерживали идею государственного финансирования федеральных избирательных кампаний3. В 2000—2010 гг. в среднем 60% опрошенных выступали за отмену коллегии выборщиков4. В 2000 г. 61% респондентов хотели видеть в качестве участника предвыборных дебатов кандидата от Зелёной партии Р. Нейдера и 59% — П. Бьюкенена от Партии реформ5. В отличие от жителей страны,
1 ^t. no: Vulliamy D. Elian Gonzalez and the Cuban crisis: fallout from a big
row over a little boy // The Guardian. 2010. 21 Feb. URL:
http://www.guardian.co.uk/world/2010/feb/21/elian-gonzalez-cuba-tug-war
2 Greenstein F. I. The George W. Bush Presidency: An Early Assessment. Baltimore, 2003. P. 199.
3 Lubenow C. G. A User's Guide to Campaign Finance Reform. Lanham, 2001. P. 60.
4 Saad L. Americans Would Swap Electoral College for Popular Vote. 2011. 24 Oct. URL: http://www.gallup.com/poll/150245/Americans-Swap-Electoral-College-Popular-Vote.aspx
5 Farah G. No Debate: How the Republican and Democratic Parties Secretly Control the Presidential Debates. N. Y., 2004. P. 109.
основных кандидатов в президенты подобные вопросы не интересовали, так как та избирательная система, которая сформировалась в течение веков, доказала свою жизнеспособность и не позволила добиться успеха на президентских выборах ни одному действительно оппозиционному кандидату. Две партии, связанные между собой, сами формировали повестку дня, решали, о чём они будут спорить, а что следует проигнорировать. Избирателям лишь предлагалось подключиться к дискуссии. Выборы 2000 г. показали, что даже в сложных условиях, когда проявились все недостатки коллегии выборщиков, и республиканцы, и демократы оказались способны ради сохранения власти проигнорировать проблему демократизации избирательного процесса.
Об авторе
Андрей Михайлович Высоцкий — аспирант кафедры зарубежной истории и международных отношений Балтийского федерального университета им. И. Канта, [email protected]
